Sterrekunde

Kan geen detail op planete sien met my nuwe Celestron NexStar 130 SLT gerekenariseerde teleskoop nie

Kan geen detail op planete sien met my nuwe Celestron NexStar 130 SLT gerekenariseerde teleskoop nie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mars lyk soos 'n klein wit vlek / sirkeltjie en dieselfde met alle ander planete. Dit is baie frustrerend. Ek het oral na 'n oplossing gesoek wat van webwerf na webwerf spring en niks. Wees asseblief anders op hierdie webwerf.

Edit: Baie mense het hierdie pos as duplikaat gemerk. Ja, ek weet, maar die ander boodskap het my vraag nie beantwoord nie.


Mars is 'n klein planeet en tans ver van die aarde af (net meer as 1 Astronomiese Eenheid). Daarom lyk dit tans baie klein - kleiner as 9 boogsekondes. Op die grootte sal dit soos 'n klein skyfie lyk.

Op grond van hierdie een waarneming dink ek dat daar geen gevolgtrekking gemaak kan word oor enige moontlike probleem nie.

'N 130 mm f / 5-omvang is ook redelik kort vir planetêre waarneming waar u 'n hoë vergroting wil hê. Hierdie omvang is beter vir wye sigvelde, soos die Pleiades of Double Cluster.


Celestron NexStar 8SE Review [My ervarings met hierdie omvang]

Kyk u na die Celestron Nexstar 8SE en vra u of dit reg is vir u? Hierdie oorsig, gids en uiteensetting van my ervaring is hier om u te help besluit of u in hierdie teleskoop wil belê.

Sedert ek hierdie hoë-spesifikasie-gerekenariseerde teleskoop gekoop het, het dit my gunsteling sterrekundige toerusting geword wat ek verwag om lank in die toekoms te gebruik. Ek wil graag my gedagtes deel nadat ek dit net meer as 2 jaar gebruik het.

Die Celestron NexStar 8SE word nie goedkoop nie, dus sal u bewus wil wees van die funksies wat dit bied om die pryspunt daarvan te regverdig. Persoonlik hou ek daarvan en wat dit my in staat stel om te doen. Ek dink dit is ideaal vir beginners en hopelik sal hierdie oorsig hier vandag u wys waarom.


Die Celestron NexStar SE: Kragtig, presies en pynlik om te gebruik

Een ding wat ons aanspreek oor hierdie reeks teleskope, is dat dieselfde volledige model in vier verskillende diafragma-groottes beskikbaar is, wat u 'n bietjie buigsaamheid gee ten opsigte van hoeveel u wil spandeer.

Om 'n bietjie (wel, eintlik heelwat) ekstra te bestee, is die moeite werd, veral as u in astrofotografie wil werk. Die vervaardiging van 'n amper perfekte spieël van agt sentimeter in plaas van vier is nie twee keer so moeilik nie, meer as tien keer, sodat u beslis kry waarvoor u betaal.


Oogstukgrootte vir planete vir SLT 130?

Die duimreël vir sinvolle vergroting is egter 2x die diafragma in mmm, 130x2 = 260 vir die SLT 130.

# 3 Arthur Dent

Welkom by die bewolkte nagte NordMann61 en veral die NexStar-forum.

Ek het verlede jaar kort 'n NexStar 130SLT gehad (dit was foutief en ek het die volle terugbetaling gekry), maar 'n 9mm EP was so 'n klein okulêr as wat ek gekry het en ek was baie teleurgesteld deur die beelde wat ek van Jupiter gekry het. Moontlik was die scope collimation af, maar ek het nie die scope lank genoeg gehad om dit na te gaan nie.

Van die okulêrs wat u noem, sal die 4mm, 9mm en 10mm waarskynlik te kragtig wees om behalwe onder uitsonderlik sien toestande.

U kan beslis gebruik 'n Barlow met jou 4 mm, maar ek sou verwag dat Saturnus 'n ronde, bruinerige, kenmerkende 'blob' sou wees en sou nie verwag dat jy baie in die detail sou sien nie - indien enige!

Wat Deep Sky Astro-fotografie (AP) betref, sou ek dit vergeet. Die NexStar-berging is net nie in staat om ernstige DSO-beelding van flou voorwerpe te doen nie. Die NexStar-montering gebruik tandwiele (wat 'n sekere hoeveelheid "slop" het) en nie die meer akkurate wurmratte van duurder GEM-monteerders nie. Dit is ook baie moeilik om die NexStar-berg te poleer. Sommige NexStar-teleskope het 'n ingeboude wig om te help met Polar Alignment, en u kan 'n wig (duur) koop vir ander, maar nie vir die NexStar 130SLT AFAIK nie.

As u 'n hoogte- / Azimuth-berg (Alt-Az) is, met enige blootstelling van meer as 15-20 sekondes, sal u veldrotasie kry. Natuurlik is daar programme wat dit kan hanteer, maar vir ernstige DSO AP benodig u 'n Duitse Equitorial Mount (= GEM) van gehalte, soos 'n Skywatcher HEQ5.


Celestron NexStar 130SLT, die beste moontlike EP-magoplossing?

Ek het onlangs my eerste teleskoop gekoop, 'n Celestron NexStar 130SLT wat 9mm en 25mm EP's ingesluit het. Op soek na 'n nuwe EP vir nadere planetêre sienings. Ek weet met my 130SLT het ek 'n maksimum mag. van [307x] en met my huidige EP's het ek [26x] en [72x] wat ideaal is vir die maan, maar nie soseer vir die meer verre planete nie, naamlik Jupiter en Saturnus. Ek het altyd kommentaar gelees as mense sê: "Met hierdie [make / model] teleskoop kan u net tot hierdie krag gebruik" en so meer.

VRAAG: Watter EP mm of combo kan my teleskoop regtig gebruik? Kan ek 'n Celestron X-Cel XL 2.3mm vir 'n mag [282x] kry om Jupiter en Saturnus te sien, of is dit te veel krag en moet ek dit 'n bietjie rugsteun met 'n 5mm?

Ek waardeer enige raad of kennis wat u kan verskaf.

Geredigeer deur Cali_Shaun, 01 Mei 2020 - 13:41.

# 2 aeajr

Baie geluk met u nuwe omvang.

Begrip van die teleskoopoogstukke - daar is aanbevelings gebaseer op begroting,
maar die vleis van die artikel gaan oor die begrip van die oorwegings en spesifikasies
om te weet wanneer u okulariteite kies.
https: // telescopicwa. cope-okulêre /

  • 307X is 'n teoretiese maksimum vir u omvang
  • Die atmosfeer sal die ware beperker wees van hoe hoog u kan wees
  • Sien en deursigtigheid is die sleutel
  • Ek sal iets in die 120 tot 150X teiken as u volgende stap
  • 'N Barlow lens kan u baie buigsaamheid bied vir baie min geld

Wat is SIEN en waarom dit sleg kan wees. Hoe dit sal beperk hoe hoog u kan gaan.

Dit is nie 'n probleem met u teleskoop of u okular nie.

Ons het 'n begroting nodig. Oogstukke kan $ 30 of $ 300 kos. Die eerste artikel gee voorbeelde en opsies teen verskillende pryspunte.

Ek sal eers 'n 2X barlow optel. Dit gee u:

As u by enkele FL-okulare wil bly, kan u die Paradigm-reeks oorweeg wat deur Astronomics verkoop word. Mooi oculare teen 'n matige prys van $ 60 elk.

Ek is egter 'n groot aanhanger van zoomoogklerke. As u 'n beperkte begroting het, kry 'n zoom en 'n barlow 'n Zoom-okular van 8-24 mm plus 'n barlow tussen 2X en 3X gee u byna die volledige tipiese reeks van u teleskoop vir net $ 100.

DIE ZOOM EYEPIECE INSTEAD OF ENKELE FOKALE LENGTE OOGSTELLE - Dit is my gunsteling okular.

Die zoom is 'n enkele okulêr wat 'n verskeidenheid okulare effektief vervang. Werk soos die zoomlens op 'n kamera. As ek 'n 2X barlow insluit vir gebruik met die zoom, bied dit elke vergroting van 24 mm tot 4 mm sonder gapings.

Die zoom klink wonderlik, maar daar is 'n kompromie. Die gesigsveld van die zoom loop van 'n smaller AFOV (lees eerste artikel) op die 24 mm-reeks tot 'n wyer FOV in die 8 mm-reeks. Dus, soos elke benadering, is die zoom 'n kompromie. Ek vind dat die kompromie heel aanvaarbaar is as ek weeg teen die onderstaande voordele; ek verkies die zoom.

Ek gebruik die Baader Hyperion Zoom 8-24 mm in my 8 ”(nou verkoop) en nou my 12” Dobs. gebruik 'n Celestron-zoom in my kleiner omvang. Gewoonlik is die zoom die enigste okularis wat ek in die middelbereik gebruik, al het ek ander. Aan die lae kant, aangesien ek 'n wye uitsig het. U 25 mm kan hierdie doel dien. Ek is geneig om die zoom meestal in die reeks 18 mm tot 8 mm te gebruik.

Laer koste zoom - Celestron 8-24 - Dit was my eerste zoom. Werk goed teen die prys en 'n goeie manier om u belangstelling in zooms te toets. $ 66
Hoër prys Zoom - Baader Hyperion 8-24 mm - $ 290
https: //agenaastro.c. lanetarium.html

  • Ek het nooit verwag dat die zoomoogstuk my primêre oogstuk sou word nie, maar wel.
  • Met 'n zoem lyk dit of die oculair verdwyn as u net na willekeur in- en uittrek, geen omruiling, geen gedagtes aan die verandering van die oculair nie
  • Die Celestron 8-24-zoom is goed en vergelykbaar met my Plossl-ooglede
  • Die Baader Hyperion is wonderlik en vergelykbaar met my Explore Scientific-okulare
  • Om te kyk hoe dubbelspel verdeel word terwyl ek die loop draai, is wonderlik
  • Een filter dien oor 'n wye verskeidenheid vergrotings, sonder om te skroef of uit te skroef om ander okulêre te probeer
  • As jy soepel beweeg tussen klein veranderings in die vergroting, help dit nie om te sien nie
  • Ek werk altyd met die beste vergroting vir hierdie teiken.
  • Om die uitsig met ander te deel, is makliker, veral in die handleiding van Dob - ek gee dit op lae mag af sodat dit langer in die uitsig kan bly. Hulle vergroot weer na die vergroting wat die beste by hulle pas.
  • My okulêre tassie is baie vereenvoudig
  • Kinders hou van die zoom

As ek 90% van die tyd in al my omvang waarneem, gebruik ek een of twee lae krag, en dan die zoom vir die middelbereik. Dan laat ek die zoom vir die hoë reeks af as ek dit nodig het, en dit is al wat ek gebruik. Ek het enkele FL-ooglede in my kit, maar dit word selde gebruik.


Nexstar 127slt of 130slt?

Ek sit vas om hierdie twee omvang te besluit, nou weet ek dat die driepoot nie die beste is nie en dat 'n 8 "dobber beter sal wees, maar dit is nou al wat ek wil spandeer.

Dus is die 127slt 'n F / 12 Mak met 'n brandpuntlengte van 1500mm, terwyl die 130slt 'n F / 5-reflektor is met 'n brandpuntlengte van 650mm.

Nou neem ek waar vanaf 'n sterk ligbesoedelde gebied (wit sone), so ek dink net die helderder DSO's sal reg wees vir my, insluitend die maan- en amp-planete.

Moet ek dus die Mak of Reflector kry?

My eerste keuse was die Mak omdat hy uitstekend op die maan- en amp-planete was, maar toe dink ek aan die smal FOV en dit op DSO's te gebruik.

Ek glo dat ek 'n FOV van 1,4 grade kan kry met 'n wye veldoogstuk, sou dit genoeg wees vir die helderder DSO's?

Dus, met ander woorde, watter een sou u kry as u vanuit 'n wit sone waarneem en beperk word tot slegs die helderste DSO's & amp-planete?

# 2 hardeware sone

Dit is beperk tot 1 graad vir die mak vanweë die binnediameter van 27mm van die skuifbuis.

Die buis van 130 liter wankel omdat die swaelstert direk vasgebout is in plaas van behoorlike buisringe.

# 3 Jon Isaacs

Ek sit vas om hierdie twee omvang te besluit, nou weet ek dat die driepoot nie die beste is nie en dat 'n 8 "dobber beter sal wees, maar dit is nou al wat ek wil spandeer.

Daar is goeie redes om die 127 mm Mak of die 130 mm Newtonian te kies, maar u kan 'n 8 duim Dob koop met daardie geld en selfs 'n bietjie oor hê.

Dus met ander woorde watter een sal u kry as u vanuit 'n wit sone waarneem en beperk word tot slegs die helderste DSO's en amp-planete

Ek hou van die 130mm F / 5 Celestron / Skywatcher Newtonians, en dit is 'n goeie omvang, goed vir lae krag, wye veld, sowel as om die planete en dubbelsterre te sien.

En die 127 mm Mak is beperk tot 'n gesigsveld van 1.0 grade ..

Maar nadat ek 'n 130 mm SLT besit het, dink ek net dat die berg nie robuust genoeg is om die omvang te dra nie. Die statief is nie stewig genoeg nie, daar is nie genoeg speling tussen die omvang en die berg om hoër kijkhoeke te bereik nie, dit is 'n ordentlike montering, 'n ordentlike omvang, maar nie 'n goeie pasmaat nie.

# 4 Ed D

Ek woon ook in 'n baie swaar besoedelde gebied in Miami en het 'n Synta-vervaardigde Mak van 127 mm wat ek gereeld op 'n Twilight I Alt-Az-berg gebruik. Vir helderder DSO gebruik ek 'n diëlektriese diagonaal. Met 'n 32mm Plossl kan ek die meeste oop trosse pas, net soos 'n 24mm 68 * wyeveldoog. Nebulae en brigter globulars is ook goeie teikens vir hierdie omvang, soos dié in Scorpius en Sagittarius, alhoewel globs dof gaan wees weens die diafragma en die LP. Planetêre opvoering is uitstekend vir 'n omvang van hierdie grootte.

My voorstel is om na te dink oor watter voorwerpe u hoofbelangriker in u spesifieke omgewing gaan wees en daarvandaan te gaan - langer brandpuntverhouding vir planete, of korter brandpuntverhouding vir DSO's.

# 5 Brian Carter

Ek woon buite Atlanta, ligbesoedeling is so erg dat ek my meestal nie steur aan DSO's uit my tuin nie. Met my 15 "kan ek baie van die diep lug sien, maar gewoonlik is dit net 'n blik op iets wat daar is, nie genoeg om interessant te wees nie. Ek dink dus nie, met 'n 5" -omvang gaan jy wees baie tevrede met diep lug.

Maan en planete, dit hou jou besig en die Mak sal perfek wees. In bykomend tot my 15 ", het ek 'n 5" SCT wat pligte agterplaas doen. Die waarheid gesê, ek verkies dit bo die dobber in hierdie omgewing. Die uitsigte met 'n 5 "is wonderlik en dit is gemaklik om te gebruik.

In u geval sal ek aanbeveel om 'n ruimte te koop om die beste te werk vir die meeste nagte wat u dit sal gebruik. As u byna altyd in 'n ligbesoedelde gebied gaan kyk, koop die omvang wat die beste sal werk vir die voorwerpe waarna u die meeste sal kyk: planete. Die Mak sal perfek wees.

Soms neem u die Mak na 'n donker plek waar dit weens die brandpuntsafstand minder as ideaal sal wees. Dit sal nie waardeloos wees nie. Die veld van 1 graad is baie groter as byna al die DSO's. Baie mense koop 8 "SCT's vir 'n diep lug wat nie 'n volle graad kan toon nie. Maar 'n vinnige weerkaatser sal hier beter wees. Maar as u 'n omvang koop wat geoptimaliseer is om u gewig een keer per maand te sien, is dit 'n jammerte. As u 'n hoeveelheid koop wat u elke aand kan gebruik, maar een keer per maand funksioneel is, maar minder as optimaal, is dit 'n beter gebruik.

Uiteindelik kan u doen hoekom baie van ons dit doen, verskeie kere besit. Ek neem my C5 nie na donker plekke nie en stel my 15 "nie gereeld in my agterplaas op nie. Gebruik die beste hulpmiddel vir die taak.

# 6 ekwador

Na jare sonder astronomie, het ek die 127SLT gekoop, want dit het baie voordele op papier: 'makliker' las vir die nie-stabiele berg, perfekte permanente kollimasie, en werk goed saam met goedkoop okulariste. Maar ek was baie teleurgesteld omdat ek uitgevind het dat sommige van my gunsteling voorwerpe wat by my ou 4 "weerkaatser sou pas, nie by die 1˚ FOV kon pas nie (en ook dat verkleinerings of eksotiese ooglede nutteloos was as gevolg van die grootte van die skottelbuis), of eintlik donkerder as gevolg van die hoër vergroting.

Dit gesê, die Mak is baie beter op planete en aangesien dit die beste teikens vir die stad is, is dit miskien 'n beter pasmaat vir u - wye velduitsigte in 'n wit sone sal in elk geval nie wonderlik wees nie. Plus, die berg is relatief onstabiel, selfs met die Mak, so ek sou raai dat dit erger sal wees vir die 130SLT. Wees net bewus van die beperkings daarvan.

Ek hoop dat ek gehelp het - astronomie-aankope is altyd 'n kompromis, so niemand sal u 'n baie duidelike antwoord gee nie, dit hang alles af.

Geredigeer deur ecuador, 11 Mei 2015 - 08:48.

# 7 geen 4181

As u net na die planete en die maan kyk en dan 'n 6in f8 dob kry vanaf 24 uur opruiming, kan enigiemand dit maklik vind in 'n ligbesoedelde lug, en dit is ook nie nodig nie. Ek het 'n 6in. mak en 'n 6in f5-reflektor, vir die maan en planete is dit omtrent dieselfde detail wat in albei onthul word. jy het 'n rukkie gesoek en vrae gevra oor hierdie en die omvang. kan u al die sterrebeeld-sterre sien wat in een van die tydskrifte verskyn? hoeveel sterre kan jy van die emmer van die klein sterretjie visueel sien? Ek sou my kykvoorwaardes beoordeel. van die twee genoemde omvang, sal die mak nie kollimasie benodig nie, hoewel afkoeling nodig is, sal die somer nie veel wees nie. van die twee wat gelys is, sal die mak onderhoudsvry wees, makliker uitvoerbaar en weet u dat die SLT-houers NIE handmatig gebruik kan word nie; u moet die handpad gebruik, dit is my grootste probleem om te dink aan die ding.

Geredigeer deur gene 4181, 11 Mei 2015 - 09:39.

# 8 BigC

Van die twee genoemde dink ek dat die 130 SLT meer veelsydig is en een wat ek twee of drie somers voorheen gekyk het, stabiel genoeg gelyk het en Saturnus goed gevolg het.

As u meer kan bekostig of wil spandeer, is 'n Nexstar 6SE 'n beter veelsydige omvang. Die 8SE nog meer. Let op dat dit meer as 8 "is, maar die koste- en moeite-faktore styg nogal, tensy u 'n goeie prys op 'n gebruikte omvang vind.

# 9 geen 4181

en in werklikheid sal albei die omvang werk vir waarvoor u dit wil gebruik, die onderkant, die mak sal u nie die pleides of byekorfgroep in sy geheel wys nie, probleme met die fov, die meeste ander sal in die fov pas. die negatiewe kant van die 650 mm f5, moet u 'n okular van 7,6 of 5 mm afblaas om die grootste vergroting op die maan te kry, en planete en kollimasie sal 'n gegewe wees, maar dit is nie 'n speletjie nie. albei benodig 'n bietjie afkoeling.

# 10 Jon Isaacs

Van die twee genoemde dink ek dat die 130 SLT meer veelsydig is en een wat ek twee of drie somers voorheen gekyk het, stabiel genoeg gelyk het en Saturnus goed gevolg het.

As u meer kan bekostig of wil spandeer, is 'n Nexstar 6SE 'n beter veelsydige omvang. Die 8SE nog meer. Let op dat dit meer as 8 "is, maar die koste- en moeite-faktore styg nogal, tensy u 'n goeie prys op 'n gebruikte omvang vind.

Ek het gevoel dat die 130SLT wat ek besit nie voldoende stabiel was om die omvang akkuraat te laat fokus nie. En die OTA was te lank vir die bevestiging, want dit kon die berg raak, wat die plastiese ratte kan beskadig.

Soveel as wat ek van Newtonians hou, dink ek dat 'n ondergemonteerde omvang vermy moet word. Die SLT-berg is voldoende vir die 127 mm Mak, 'n redelike wedstryd.

# 11 Addi319

Dankie ouens vir al die advies, ek leun meer na die Mak, aangesien baie van my waarneming planete sal wees.

Ek het geweet dat die XT8 beter kan wees, maar ek wil eerder 'n diafragma in hierdie lug hê

# 12 npc

Albei is redelik goeie omvang vir die prys as u GoTo wil hê. Die onderkant van die 130 SLT, soos mense gesê het, is dat dit 'n bietjie groot is vir die berg, maar gegewe die wye gesigsveld, is dit nie moeilik om daarvoor te vergoed nie. Soos ander daarop gewys het, kan dit ook nie voorwerpe naby die hoogtepunt sien nie, en u moet daarop let dat die buis nie by die hoogte inskakel nie, en u nie moet dwing om weer op te pas nie.

Alhoewel die Mak nie aan hierdie probleem ly nie, is die berg nog steeds nie wonderlik as dit opspoor nie. Vanweë sy betreklik beperkte gesigsveld, dink ek, is dit makliker om voorwerpe in die 130 SLT te vind as die 127 Mak, alhoewel die berg beter met die kleiner buis optree.

As u regtig die meeste van u tyd gaan bestee aan planete van lig besoedelde lug, dan dink ek die Mak is waarskynlik 'n beter keuse. As u die 130 SLT egter onder donker donker hemelruim kry, kan u 'n wonderlike verskeidenheid voorwerpe sien, insluitend die wat 'n baie wye gesigsveld benodig, soos groter oop trosse en newels. Daar is 'n hele klas voorwerp wat volgens my aansienlik beter lyk in die 130 SLT (dikwels met 'n vorm van newelfilter) as deur 'n 8 "SCT onder donker lug, maar ek dink nie ek kan dit oor die Mak sê nie.

# 13 Tony Flanders

Dit gesê, die Mak is baie beter op planete.

Is u seker daarvan? Ek kan nie met hierdie spesifieke omvang praat nie, maar ek het 'n uitstekende planetêre uitsig gesien deur 130 mm f / 5 Newtonians. Op papier moet die Newt beter wees vir planete as die Mak weens die klein sentrale obstruksie. Maar dit is natuurlik net teorie. die werklikheid kan anders wees.

Dit maak ook nie saak hoe goed die optika is nie, u sal nie goeie planetêre sienings kry as u nie die omvang kan fokus nie. En die fokus op 'n wankelrige berg is 'n moeilike en onaangename taak.

# 14 nicknacknock

'N Man met baie eienskappe, al is dit meestal sleg

Let daarop dat die Mak nie eintlik 127 mm is nie, maar meer soos 118 mm. Baie poste hier op CN wat dit dokumenteer.

Ek sou die 130mm op 'n beter berg verkies. 'N Baie meer veelsydige platform, geskik vir voldoende groot vergroting vir die planete, wye velduitsigte vir DSO en vinnige verkoeling.

Natuurlik het u 'n kollimasie om u oor die newt te bekommer, maar geen ruimte kan dit alles doen nie.

# 15 ekwador

Dit gesê, die Mak is baie beter op planete.

Is u seker daarvan? Ek kan nie met hierdie spesifieke omvang praat nie, maar ek het 'n uitstekende planetêre uitsig gesien deur 130 mm f / 5 Newtonians. Op papier moet die Newt beter wees vir planete as die Mak vanweë sy klein sentrale obstruksie. Maar dit is natuurlik net teorie. die werklikheid kan anders wees.

Dit maak ook nie saak hoe goed die optika is nie, u sal nie goeie planetêre sienings kry as u nie die omvang kan fokus nie. En die fokus op 'n wankelrige berg is 'n moeilike en onaangename taak.

Ja, ek is baie seker daaroor. En ek is ook nie 'n groot Mak-aanhanger nie. Faktore in die spel, vermoed ek, is die Newt sekondêre spinnekoppe, moontlike onvolmaakte kollimasie, die Mak-corrector wat afwykings verminder en die brandpuntsafstand (as dit nie belangrik was nie, sou al ons teleskope waarskynlik f / 5 wees om groot velde te sien en ons sou net barluise vir planete byvoeg). Dit is dus veronderstel om selfs op papier beter te wees. Inderdaad, in ervaring wat dit presteer, dink ek dat dit nader aan iets soos 'n 6 "f / 8 Newt in planetêre besonderhede is, alhoewel dit minder lig versamel. 6 "newt.

U het natuurlik reg om te fokus. Terwyl ek die SLT-berg gehad het, het ek gevind dat die vibrasieblokkies (ek het die Celestron-verskeidenheid gehad, maar dit is nie goedkoop nie), gekombineer met 'n gewig van 7 kg op die bykomstige skinkbord (en die draai van die driepoot-vetdruk) 'n goeie verbetering bied. As ek die houer gehou het, sou my volgende stap gewees het om die fokusknop op die Mak groter te maak (deur 'n bietjie ekstra materiaal daaraan toe te voeg) sodat dit minder krag nodig het. Maar op my daaropvolgende bevestiging was dit goed.

# 16 Abhat

Equador - Mooi verslag oor die vergelyking van planetêre foto's. Ek het dit geniet om dit te lees. Foto's met u 5 "Mak lyk inderdaad skerper as ander. Ek het 130mm F / 5. Die enigste Mak wat ek besit het, was 90mm, wat redelik swak was op planete. Dit sou dus nie 'n regverdige vergelyking wees nie.

Maar ek kan sê dat as dit met regteroogstukke gebruik word, 130 mm F / 5 uitstekende visuele planetêre beelde toon wanneer dit afgekoel en gekollimeer word.

BTW - ek het gesien dat jy 'n 70mm celestron Travel Scope bygevoeg het in jou vergelyking. Ek het onlangs Celestron Travel Scope 70mm aangeskaf, wat ek hoofsaaklik as 'n voëlkyk vir voëlkyk gebruik. Vir 'n teleskoop wat soos 'n speelding voel, het 'n verrassende goeie optika.

Geredigeer deur Abhat, 12 Mei 2015 - 08:38.

# 17 Ed D

Let daarop dat die Mak nie eintlik 127 mm is nie, maar meer soos 118 mm. Baie poste hier op CN wat dit dokumenteer.

Het iemand al die toetse gedoen en die gegewens gepos oor die werklike effekte van die verminderde werkopening?

# 18 hoeard929

Ek sit vas om hierdie twee omvang te besluit, nou weet ek dat die driepoot nie die beste is nie en dat 'n 8 "dobber beter sal wees, maar dit is nou al wat ek wil spandeer.

Dus is die 127slt 'n F / 12 Mak met 'n brandpuntlengte van 1500mm, terwyl die 130slt 'n F / 5-reflektor is met 'n brandpuntlengte van 650mm.

Nou neem ek waar vanaf 'n swaar lig besoedelde gebied (wit sone), so ek dink net die helderder DSO's sal vir my reg wees, insluitend die maan en amp planete.

Moet ek dus die Mak of Reflector kry?

My eerste keuse was die Mak omdat hy uitstekend op die maan- en amp-planete was, maar toe dink ek aan die smal FOV en dit op DSO's te gebruik.

Ek glo dat ek 'n FOV van 1,4 grade kan kry met 'n wye veldoogstuk, sou dit genoeg wees vir helderder DSO's?

Dus, met ander woorde, watter een sou u kry as u vanuit 'n wit sone waarneem en beperk word tot slegs die helderste DSO's & amp-planete?

Mense slaag daarin om hierdie SLT-teleskope te laat werk, maar dit behels projekte. Ek het een gehad en ek hou daarvan om te peuter, maar was nie bereid om die tyd te belê nie. moeite en koste om 'n $ 375 + -teleskoop te laat doen wat geadverteer word. Direk uit die boks, IMO, dit moet dit doen, maar die SLT's nie ..

BTW - vir dieselfde geld as hierdie twee clunkers kan 'n 8 "Dob nuut gekoop word. Toegegee, 'n Dob moet versorg en gevoer word, maar met 'n opening van 8" duim, is die resultate pragtig.

# 19 nicknacknock

'N Man met baie eienskappe, al is dit meestal sleg

Let daarop dat die Mak nie eintlik 127 mm is nie, maar meer soos 118 mm. Baie poste hier op CN wat dit dokumenteer.

Het iemand al die toetse gedoen en die data gepos oor die werklike effekte van die verminderde werkopening?

En daar is ander as jy na hulle soek. Ek het self nie hierdie toets gedoen nie, dus kan ek nie kommentaar lewer oor die akkuraatheid van die metings nie - ek bring dit net onder die OP se aandag.

# 20 Jon Isaacs

Dit gesê, die Mak is baie beter op planete.

Is u seker daarvan? Ek kan nie met hierdie spesifieke omvang praat nie, maar ek het 'n uitstekende planetêre uitsig gesien deur 130 mm f / 5 Newtonians. Op papier moet die Newt beter wees vir planete as die Mak vanweë sy klein sentrale obstruksie. Maar dit is natuurlik net teorie. die werklikheid kan anders wees.

Dit maak ook nie saak hoe goed die optika is nie, u sal nie goeie planetêre sienings kry as u nie die omvang kan fokus nie. En die fokus op 'n wankelrige berg is 'n moeilike en onaangename taak.

Toe ek my ETX-125 Make vergelyk met my Orion SpaceProbe 130 ST, die oorspronklike Synta 130 mm F / 5 Newtonian, het ek gedink dat die aansigte baie eenders was, en ek het geen werklike verskil gesien nie.

Maar .. Dit is die moeite werd om te onthou dat ek weet hoe om 'n Newtoniaan te kollimeer, ek het die gereedskap om die omvang te kollimeer, ek het die okulare wat ontwerp is vir vinnige omvang en my omvang het 'n baie gladde en stabiele fokus. 'N F / 5 Newtonian is nie 'n baie vergewensgesinde omvang as 'n mens die strengste dubbelspel wil verdeel en die beste planetêre uitsig wil kry nie.

Die 130 SLT fokuser is veral bekommerd, dit kan skoongemaak en verstel word sodat dit relatief glad is en nie skommel nie, maar dan is daar die probleem dat die swaelstert aan OTA vasgebout is, die buis is nie voldoende styf nie, sodat OTA vibreer .. Dit benodig ringe of 'n clamshell soos die ster-ontploffing. Dit is moeilik om 'n goeie skerp fokus te kry.

Ek sien net 'n veel meer vergewensgesinde omvang in die MAK. Die stadige brandpuntverhouding is meer vergewensgesind, hoe kompakter OTA beter by die berg pas, dit hoef nie gekollimeer te word nie, dit lyk na 'n beter keuse vir 'n beginnersomvang.

Ek het 'n Skywatcher 130 mm F / 5, dieselfde OTA. Ek het die vasgeboute op die swaelstert vervang met wiegringe, ek het die fokusder vervang met 'n JMI DX1 2-spoed, dit het bevestigings wat rotsvas is. Die OTA is 'n goeie een..


== & gtKlik hier om die Celestron Nexstar 8SE se pryse op Amazon na te gaan!

Die Celestron Nexstar 8SE se Computerized Mount

Die ingeslote houer is in wese dieselfde outomatiese GoTo-een wat van die Nexstar 6SE voorsien word, wat beteken dat dit vatbaar is om 'n bietjie te klein te wees en op sy beurt nie swaar toebehore kan onderhou nie.

Dit is ook 'n altazimuth-berg, wat 'n soliede ontwerp in die geheel is, maar dit sal redelik beperk wees vir alle astrofotografie-aktiwiteite, want dit is nie heeltemal so stewig soos 'n eweknie-berg nie.

Alhoewel die berg nie so stewig is soos 'n ekwatoriale berging nie, sal Celestron se vibrasie-onderdrukkings die meeste van die kekkels glad maak, watter soort 'n pluspunt dink ek.

Aangesien die houer nie herlaaibaar is nie, moet u agt AA-batterye of 'n 12 volt GS-kragbron gebruik, met die tweede opsie wat ek aanbeveel.

Nietemin, ek sou steeds aanbeveel dat u altyd 'n aantal batterye in die 8SE voorraad gehad het, want as die kragtoevoer sou sterf, sou u nie die stelsel moes afskakel nie en u alles weer moes aanpas en weer moes begin, wat nogal irriterend kan wees.

Wat die funksionaliteit van die GoTo Mount betref, kan u op 'n databasis van 40.000 voorwerpe toesluit, wat baie is, maar u moet in gedagte hou dat die meeste voorwerpe wat binne gevind word, oninteressante sterre gaan wees.

Wat sê gebruikers van die Celestron Nexstar 8SE?

Die gedagtes oor hierdie toestel is meestal positief, maar sommige individue het dit moeilik gevind om die optika te fokus, en die behoefte om noodsaaklike items soos 'n kragbron en beter okulare te koop, wat die algehele koste verhoog, is nog 'n klein probleem. gehad het.

Nietemin, as u hierdie koste en die effense swak gewigsbeheer van die berg ook kan hanteer, is dit beslis 'n uitstekende teleskoop wat die moeite werd is om te kry.

Ander alternatiewe wat die moeite werd is om na te gaan

Die Celestron Nexstar 8SE is 'n uitstekende premium toestel en as u dit sou koop, sou ek sê dat u geld verdien, maar dit beteken nie noodwendig dat dit vir almal is nie, en dit het beslis 'n paar ondergang. hulle is die berg.

Een alternatief wat ek wil voorstel, is om die boonste nexstar-reeks in die Evolution-versameling te bepaal, veral die evolusie 8 as u nog steeds 'n kragtige 8 duim-toestel met 'n baie beter montering wil hê. Natuurlik is die toestel redelik duurder.

Aan die ander kant, as u bereid is om 'n stelsel te kry wat nie outomaties is nie, maar met ewe veel krag, sowel as 'n klomp wonderlike bykomstighede, is die skywatcher dobsonian 8, die Zhumell Z8 en die SkyQuest XT8 almal 'n uitstekende reflektor gebaseer. alternatiewe ook.

Opsomming

Die Celestron Nexstar 8SE is 'n uitstekende teleskoop en as u bereid is om die redelike stewige fooi van $ 1,4k + te belê, kan dit die moeite werd wees vir u.

Natuurlik sal die noodsaaklike vereiste by die aankoop van 'n stroomkragtoevoer en beter okulare die koste uiteindelik aansienlik verhoog, maar as u ernstig belangstel in die stelsel en u besluit daarna nie sal betwyfel nie, weet ek Celestron Nexstar 8SE sal nie teleurstel oor die sterrekyk van sake nie.


  • Nexstar gerekenariseerde teleskoop: Die NexStar 8SE gerekenariseerde teleskoop bevat Celestron se ikoniese oranje buisontwerp met opgedateerde tegnologie en die nuutste funksies vir ongelooflike sterrekyk vir beginners en ervare waarnemers.
  • 8-duim-opening: Die 8-duim-primêre spieël in hierdie Schmidt-Cassegrain-teleskoop vir volwassenes en kinders wat saam gebruik kan word, bevat genoeg ligversamelingsvermoë om die beste waar te neem wat ons sonnestelsel bied, met behoud van 'n kompakte vormfaktor. Versoenbaar met starsense-tegnologie, Wifi
  • Volledig outomatiese berg: met 'n databasis van meer as 40.000 hemelse voorwerpe vind en gaan die berg na ons ingeboude teleskope vir beginners in sterrekunde outomaties voorwerpe vir u op.
  • Maklik om te monteer en af ​​te breek: die enkele vurkarmontwerp en die stewige staaldriepoot monteer en breek almal af van afsonderlike komponente vir maklike vervoer. SkyAlign-tegnologie maak u teleskoop binne enkele minute gereed en gereed.
  • Bonusvrye sterrenag-sagteware: die NexStar 8SE-teleskoop bevat 'n gratis aflaai van een van die beste sterrekundige sagtewareprogramme wat verbruikers beoordeel vir 'n interaktiewe lugsimulasie.
  • Nexstar gerekenariseerde teleskoop: Die NexStar 6SE Computerized Telescope bevat Celestron se ikoniese oranje buisontwerp met opgedateerde tegnologie en die nuutste funksies vir ongelooflike sterrekyk vir beginners en ervare waarnemers.
  • 6-duim-opening: Die 6-duim primêre spieël in hierdie Schmidt-Cassegrain-teleskoop vir volwassenes en kinders wat saam gebruik kan word, bevat genoeg ligversamelingsvermoë om die beste waar te neem wat ons sonnestelsel bied, met behoud van 'n kompakte vormfaktor.
  • Volledig outomatiese berg: met 'n databasis van meer as 40.000 hemelse voorwerpe vind en gaan die berg na ons ingeboude teleskope vir beginners in sterrekunde outomaties voorwerpe vir u op.
  • Maklik om te monteer en af ​​te breek: die enkele vurkarmontwerp en die stewige staaldriepoot monteer en breek almal af van afsonderlike komponente vir maklike vervoer. SkyAlign-tegnologie maak u teleskoop binne enkele minute gereed en gereed.
  • Bonusvrye sterrenag-sagteware: die NexStar 6SE-teleskoop bevat 'n gratis aflaai van een van die beste sterrekundige sagtewareprogramme wat verbruikers beoordeel vir 'n interaktiewe lugsimulasie.

Celestron AstroMaster 130 EQ Review

As u op soek is na 'n teleskoop, dan is dit die een.

Die Celestron AstroMaster 130 EQ Telescope bestaan ​​al sedert 1989 en dit gaan nog sterk. It comes with everything you need to get started in astronomy, including two eyepieces (20mm and 10mm), a 2x Barlow lens, erect image diagonal prism, finder scope bracket with an O-ring seal, dust caps for all-optical components, and an aluminum tripod with accessory tray. This telescope will provide hours of enjoyment as well as help you learn about our universe!

The Celestron AstroMaster 130 EQ telescope is a great choice for beginners. It’s easy to set up and use, so you can start exploring the night sky right away. This scope has an excellent price point, but it still offers many features that are found on more expensive models.

If you’re looking for your first telescope or just want a good quality one at an affordable price, this is a great option! You’ll be able to see all of the planets in our solar system and some deep space objects like galaxies and nebulae with this scope.

Amazon Affiliate Disclaimer

If you click a product affiliate link and buy the product, then I will get a small percentage of the sale.
Your prices are not different if you use these affiliate links. You will not pay more by clicking through to the link.


My Experiences

This is without doubt a brilliant piece of astronomy equipment.

The Celestron Nexstar 6SE is an easy to set up and powerful telescope with brilliant optics. I’ve been thoroughly impressed with it since the first time I used it. For example, on the first night, the SkyAlign alignment worked as described and I was able to see Saturn with great clarity. From there I ventured out to see the Swan Nebula, Albireo and the Hercules Cluster. I was amazed by how bright and sharp this all appeared and this is all despite being in a City and a heavily polluted sky.

I also like to take this telescope with me on my travels. I am a keen camper during the summer months and being able to take a telescope with me has enabled me to observe objects in new locations away from the pollution of the city.

When you compare this to say, the 12″ Meade lx200 classic, you soon realize how difficult some telescopes are for taking with you and moving around. I therefore was keen to find a telescope that was equally portable as it was powerful with great Aperture. This is that very scope.

The single arm mount is very secure and solid and the tracking surprises me every time. For example, I once centered an object, left and returned three hours later to find it centered in precisely the same place.

I am very pleased with this scope and it meets all of my needs. I look forward to years of high quality astronomy using it. I can only recommend it.


Kyk die video: Full Astrophotography Process with my Celestron 130SLT (Desember 2022).