Sterrekunde

Hoop materie op net buite die horison van 'n swart gat?

Hoop materie op net buite die horison van 'n swart gat?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

My begrip is dat die tyd stadiger raak en stop wanneer ek die horison van 'n swart gat nader. Ek het gesien hoe dit verskillende plekke verklaar word, waaronder 'n kort uiteensetting in die laaste paragraaf onder: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#General_relativity, hieronder aangehaal:

Oppenheimer en sy medeskrywers het die singulariteit aan die grens van die Schwarzschild-radius geïnterpreteer as 'n aanduiding dat dit die grens was van 'n borrel waarin die tyd gestop het. Dit is 'n geldige standpunt vir eksterne waarnemers, maar nie vir die waarnemende persone nie. As gevolg van hierdie eienskap word die ineengestorte sterre 'bevrore sterre' genoem, [17] omdat 'n waarnemer van buite die oppervlak van die ster betyds sou sien vries op die oomblik dat die ineenstorting dit binne die Schwarzschild-radius neem.

Beteken dit dan dat geen saak eintlik in 'n swart gat val nie (behalwe wat moontlik daar was)? Sou dit ook beteken dat die saak net buite die gebeurtenishorison ophoop? Soos ek verstaan, is dit die perspektief van buite die swart gat. As dit die geval is, wonder ek of ons 'n geweldige hoeveelheid materie rondom die gebeurtenishorison sal waarneem, maar dit sal uiters rooi verskuif word?

Wysig:

Ek het opgemerk dat 'n antwoord op 'n ander vraag, veral die eindgedeelte, ook hier insig gee: / a / 1009/1386

Wysig:

Hierdie YouTube-video's wat iemand saamgestel het, verduidelik die konsep baie goed, en dit dui blykbaar aan dat hierdie idee besig is om traksie te kry!

https://www.youtube.com/watch?v=yZvgeAbrjgc&list=PL57CC037B74307650&index=118 https://www.youtube.com/watch?v=b1s7omTe1HI

Wysig:

Hierdie nuwe YouTube-video beskryf hierdie idee baie goed, en beskryf dit as die manier waarop swart gate werk!

https://youtu.be/mquEWFutlbs


Ja, u het heeltemal gelyk, van ONS UITZICHT doen dit.

Uit Kip Thorne se boek "Black Holes and Time Warps: Einstein's Outrageous Legacy."

'Soos 'n rots wat van 'n dak afgeval is, val die ster se oppervlak eers stadig af (krimp na binne), dan vinniger. As die swaartekragwette van Newton korrek was, sou hierdie versnelling van die inploffing onverbiddelik voortduur totdat die ster, sonder enige interne druk, teen 'n hoë snelheid tot 'n punt verpletter word. Nie so volgens Oppenheimer en Snyder se relativistiese formules nie. In plaas daarvan, as die ster sy kritieke omtrek nader, vertraag sy krimp tot 'n kruip. Hoe kleiner die ster word, hoe stadiger implodeer dit totdat dit presies bevries word by die kritieke omtrek. Dit maak nie saak hoe lank 'n mens wag nie, as jy buite die ster rus (dit wil sê in rus in die statiese eksterne verwysingsraamwerk), sal jy nooit die ster deur die kritieke omtrek sien inplof nie. Dit is die onomwonde boodskap van Oppenheimer en Snyder se formules. ”

'Word die bevriesing van die inploffing veroorsaak deur een of ander onverwagse, algemene relativistiese krag in die ster? Nee, glad nie, besef Oppenheimer en Snyder. Dit word eerder veroorsaak deur gravitasietydverwyding (die verlangsaming van die tydvloei) naby die kritieke omtrek. Tyd op die oppervlak van die inploffende ster, soos gesien deur statiese eksterne waarnemers, moet al hoe stadiger vloei as die ster die kritieke omtrek nader, en ooreenstemmend moet alles wat op die binnekant van die ster voorkom, insluitend die inploffing daarvan, in stadige beweging lyk en dan geleidelik vries. ”

“Hoe eienaardig dit ook al mag lyk, nog eienaardiger was 'n ander voorspelling deur Oppenheimer en Snyder se formules: Alhoewel die inploffing, soos gesien deur statiese eksterne waarnemers, op die kritieke omtrek vries, word dit glad nie gevries soos gesien deur waarnemers wat na binne ry nie. op die ster se oppervlak. As die ster 'n paar sonmassa weeg en ongeveer die grootte van die son begin, implodeer dit, soos waargeneem vanaf sy eie oppervlak, binne ongeveer 'n uur na die kritieke omtrek en hou dan aan om kritieke kritiek in die verlede in te voer en kleiner in omtrek. ”

“Deur na Oppenheimer en Snyder se formules te kyk vanuit die oogpunt van 'n waarnemer op die ster se oppervlak, kan 'n mens die besonderhede van die inploffing aflei, selfs nadat die ster binne sy kritieke omtrek wegsink; dit is 'n mens kan ontdek dat die ster geknars word tot oneindige digtheid en nul volume, en 'n mens kan die besonderhede van die ruimtetydkromming by die knars aflei. ' P217-218

OK, so vanuit ons perspektief sal die hele saak rondom die kritieke omtrek gegroepeer word en nie verder nie. Dit is goed, hierdie dop kan in teorie al die benodigde kragte op die eksterne heelal uitoefen, soos gravitasie-aantrekkingskrag, magnetiese veld, ens. Die punt soos singulariteit wat in die onbepaalde toekoms van die swart gat is (vanuit ons oogpunt) inderdaad in die onbepaalde toekoms van die heelal self kon sulke magte nie op hierdie heelal uitoefen nie. Hierdie singulariteit word slegs bereik as 'n waarnemer verby die kritieke omtrek ry en deur die proses van tydverwyding die einde van die heelal bereik.

Dit is natuurlik 'n gebied van aktiewe navorsing en denke. Sommige van die grootste geeste op die planeet benader hierdie kwessie op verskillende maniere, maar tot dusver het hulle nog nie 'n konsensus bereik nie, maar op 'n interessante manier blyk dit dat daar konsensus begin ontstaan ​​het.

http://www.sciencealert.com/stephen-hawking-explains-how-our-existence-can-escape-a-black-hole

Stephen Hawking het op 'n konferensie in Augustus 2015 gesê hy glo dat "inligting nie in die binnekant van die swart gat gestoor word soos wat u sou verwag nie, maar op die grens van die gebeurtenishorison." Sy opmerking verwys na die resolusie van die "inligtingsparadoks", 'n lang fisika-debat waarin Hawking uiteindelik toegee dat die materiaal wat in 'n swart gat val nie vernietig word nie, maar eerder deel word van die swart gat.

Lees meer op: http://phys.org/news/2015-06-surface-black-hole-firewalland-nature.html#jCp

In die middel 90's het Amerikaanse en Nederlandse natuurkundiges Leonard Susskind en Gerard 't Hooft ook die inligtingsparadoks aangespreek deur voor te stel dat wanneer iets in 'n swart gat gesuig word, die inligting 'n soort tweedimensionele holografiese afdruk op die gebeurtenishorison agterlaat. , wat 'n soort 'borrel' is wat 'n swart gat bevat waardeur alles moet gaan.

Wat by die gebeurtenishorison van 'n swart gat voorkom, is baie moeilik om te verstaan. Wat duidelik is en wat uit die Algemene Relatiwiteit uitgaan, is dat vanuit die oogpunt van 'n eksterne waarnemer in hierdie heelal, enige valende saak nie verby die kritieke omtrek kan gaan nie. Die meeste wetenskaplikes verander dan die standpunt om te verduidelik hoe hulle, vanuit die oogpunt van 'n valende waarnemer, binne 'n baie kort tydjie sal gaan om die singulariteit in die middel van die swart gat te ontmoet. Dit het aanleiding gegee tot die idee dat daar 'n enkelvoud in die middel van elke swart gat is.

Dit is egter 'n illusie, want die tyd wat dit sal neem om die singulariteit te bereik, is vir ons in die eksterne heelal in wese oneindig.

Die feit dat die saak nie verby die kritieke omtrek kan gaan nie, is miskien nie 'n 'illusie' nie, maar baie werklik. Die aangeleentheid moet vanaf ONS UITKYK 'n 'dop' word rondom die kritieke omtrek. Dit sal nooit deur die omtrek val terwyl ons in hierdie heelal bly nie. Om van 'n enkelheid binne 'n swart gat te praat, is dus nie korrek nie. Dit het nog nie gebeur nie.

Die pad deur die horison van die gebeure lei in elk geval wel tot 'n enkelheid, maar dit is in alle gevalle onbepaald in die toekoms. As ons in hierdie heelal is, is daar nog geen enkelvoud gevorm nie. As dit nog nie gevorm is nie, waar is die massa? Die massa beoefen hierdie heelal, reg? Dan moet dit IN hierdie heelal wees. Vanuit ons oogpunt moet dit net hierdie kant van die gebeurtenishorison wees.

VERSTOONLIK DIT IS MOONTLIK OM DIT TE BEWYS. Die onlangse aankondiging van swaartekraggolwe wat by die samesmelting van twee swart gate opgemerk is, het gepaard gegaan met 'n ongekende, maar moontlik ooreenstemmende gammastraal uit dieselfde lugruim. Dit is onverklaarbaar vanuit die konvensionele oogpunt wat meen dat al die aangeleenthede in 'n enkelheid saamgepers sou word en nie weer sou kon uitkom nie.

As twee swart gate saamsmelt en gammastrale uitstraal ... is bogenoemde beslis 'n verklaring wat ook ooreenstem met die algemene relatiwiteit. Die massa het dit (vanuit ons oogpunt) nooit heeltemal deurgekom nie en was ontsteld deur die geweldige geweld van die samesmelting, waarvan sommige ontsnap het. Dit kan 'n diep gravitasieput wees, maar 'n baie kragtige gammastraal moet net kan ontsnap gegewe die regte skop (aantrekking deur 'n nog groter swart gat wat nader kom).

Verdere verfynde waarnemings van soortgelyke gebeure, wat waarskynlik redelik gereeld sal voorkom, kan meer bewyse lewer. Daar is waarskynlik geen ander geloofwaardige verduideliking nie.


Die logiese gevolg is dat 'n gebeurtenishorison nie kan vorm nie, aangesien die eerste deeltjie asimptoties vertraag tot nul, net voor die gebeurtenishorison vorm (die oneindige afkoms van Fermat).

Die opkoms van die gebeurtenishorison neem dus oneindige tyd van buite gesien. Maar as gevolg van Hawking-bestraling bestaan ​​'n swart gat slegs 'n beperkte tyd. 'N Gebeurtenishorison vorm dus nie.

Die frustrerende ding hieraan is dat u ten minste Stephen Hawking moet wees om nie 'n geek genoem te word nie.

Die huidige algemene manier om hierdie paradoksaal te omseil, is om oor te skakel na 'n suiwer algemene relativistiese meetkunde van vervalle ruimtetyd, wat nie die gebeurtenishorison ervaar nie. Op die manier vermy u die gebeurtenishorison as 'n pool, maar u kry die singulariteit in die middel van die swart gat, en moet nog steeds ondersoek word na fisiese wette van kwantumgravitasie.


Wat u beskryf, is basies die interpretasie van 'gate' (Eng) of 'Frozen Star' (Rus) van swart gate wat algemeen was voor die laat middel 1960's. Dit was 'n fout.

Gestel jy is ver en stilstaande in verhouding tot die swart gat. U sal die val van materie asimptoties die horison nader, waarneem en al hoe flouer word soos dit rooi verander. Beteken dit dat materie rondom die horison “klomp”? Gestel jy gooi jouself in die rigting van die swart gat om die saak wat jy sien, op te vang. Wat u sal vind, is dat dit lank gelede in die swart gat geval het.

Met ander woorde, die verstandigste manier om te beantwoord of vallende materie aan die horison saamkom al dan nie, is om na die situasie te kyk vanuit die raamwerk van daardie vallende saak. En daar is dit duidelik: nee, dit klop nie, want dit kruis die horison op 'n beperkte tyd. (Ter wille van 'n Schwarzschild-swart gat is val van rus presies Newtonies in Schwarzschild se radiale koördinaat en regte tyd.)

Die 'comoving viewpoint' is in 1939 deur Oppenheimer en Snyder erken, maar eers in die 1960's, met die werk van Zel'dovich, Novikov, et al., Is dit oor die algemeen erken as werklik belangrik in die gemeenskap. In 1965 stel Penrose ooreenstemmende diagramme in wat gebaseer is op die Eddington-Finkelstein-koördinate (1924/1958) wat baie duidelik toon dat die sterre-ineenstorting nie vertraag word nie, maar in plaas daarvan tot 'n enkelheid gaan. Vir 'n oorsig van die geskiedenis van hierdie standpuntverandering, vgl. Kip Thorne, et al., Die lidmate-paradigma (1986). Hierdie onderwerpe word gewoonlik in baie relatiwiteitshandboeke bespreek.

Ok, maar aangesien dit nog steeds 'n oneindige hoeveelheid tyd in die raamwerk neem wat aangepas is vir 'n stilstaande afstandelike waarnemer, beteken dit dan dat die horison nooit in daardie raam gevorm word nie? Dit vorm wel: die onderliggende aanname in die argument dat dit nie die geval is nie, moet wees dat die stortende materie die middelpunt moet bereik om die horison te vorm of 'n reeds bestaande horison te kruis om dit uit te brei. Maar die aanname is eenvoudig nie waar nie.

'N Gebeurtenishorison word gedefinieër in terme van toekomstige ligagtige oneindigheid, grofweg in terme van die vraag of ligstrale ontsnap al dan nie as 'n mens oneindig lank wag. Dit beteken dat die ligging van die horison te eniger tyd afhang van nie net wat gebeur het nie, maar ook wat sal in die toekoms gebeur. In die raamwerk van die verre stilstaande waarnemer, terwyl materie na die gebeurtenishorison val, vertraag dit wel om asimpties te benader ... maar die horison brei ook uit om dit te ontmoet. Net so hoef die aanvanklike ineenstortende saak nie tot in die middestad ineen te stort vir die gebeurtenishorison nie.


Hoe kan die eindige leeftyd van die swart gat as gevolg van Hawking-bestraling konsekwent gemaak word met die oneindige hoeveelheid (toekoms) tyd wat nodig is vir die uitbreiding van die gebeurtenishorison (in die buitenste tydsraamwerk)?

U hoef nie: [wysig] dat 'n bepaalde tydkoördinaat nie die volledige spruitstuk dek nie, is 'n fout van die koördinaatkaart, nie van ruimtetyd nie [/ wysig]. Stuur vanaf elke gebeurtenis 'n algehele rigting van geïdealiseerde ligstrale. Die gebeurtenishorison is die grens van die ruimtetydstreek waaruit geen van hierdie ligstrale tot in die oneindigheid ontsnap nie. Hierdie vraag het 'n objektiewe antwoord - vir elke gegewe ligstraal sal dit ontsnap of nie.

'N Eksterne waarnemer sal oneindig lank moet wag om weet verseker waar die geleentheidshorison presies is, maar dit is 'n heel ander saak. Met Hawking-bestraling krimp die swart gat, maar dit verander nie die feit dat ligstrale van sommige gebeure nie sal kan ontsnap nie, en dat daar dus 'n gebeurtenishorison sal bestaan.

Hier is 'n Penrose-diagram van 'n sferiese ineenstortende ster wat 'n swart gat vorm wat daarna verdamp:

Ligstrale loop skuins teen ± 45 ° op die diagram. Let daarop dat daar 'n gebied is waaruit uitgaande ligstrale (diagonaal van links na regs bo) nie ontsnap nie, maar in plaas van die $ r = 0 $ singulariteit (die vetgedrukte, onbeskaamde horisontale lyn). Die horison self is die $ r = 2m $ lyn wat op die diagram gemerk is en sy uitbreiding in die ster: dit moet eintlik vanaf die (onderbroke, vertikale) $ r = 0 $ lyn aan die linkerkant gaan, eerder as om uit te brei vanaf die ineenstortende oppervlak van die ster. Dit is omdat sommige van die (geïdealiseerde, nie-interaksie) ligstrale van binne die ster ook nie tot die oneindigheid sal kan ontsnap nie.

Veronderstel nou dat u in hierdie diagram tydagtige kurwes teken wat hardkoppig van die horison wegbly, en u daarop aandring om 'n parameter daarlangs as tydkoördinaat te gebruik. Moet die feit dat u koördinate gekies het wat die horison uitsluit, ooreenstem met die vraag of die gebeurtenishorison werklik bestaan? Die resolusie is eenvoudig: as u oor die horison wil praat, hou op om koördinate te gebruik wat dit uitsluit.


Ons moet net daaraan dink waar die tyddilatasie-effek kom voor. Deur dan te dink aan die waarnemings vanuit elke oogpunt, dit wil sê die vryval-voorwerp en die eksterne waarnemer, kan ons regkom met presies wat is gebeur in teenstelling met wat verskyn om te gebeur.

Die ervaring van tyd

Ons moet onthou dat 'n voorwerp wat teen 'n sekere snelheid beweeg, stadiger deur die tyd (of die 4de dimensie) beweeg. Dit beteken nie dat dit stadiger beweeg nie, anders sou dit natuurlik nie "teen 'n sekere snelheid" ry nie.

Waar die tyd verlangsaam, is die teken van die fisiese prosesse van die voorwerp self. Met ander woorde, my horlosie sou volgens jou twee keer so stadig tik soos ek teen 87% van die ligsnelheid verby jou gevlieg het. Ek sou my arms normaal waai, maar volgens u sou dit lyk asof ek twee keer so stadig met my arms waai en lyk dit ook asof ek in grootte ingedruk is (nie regtig relevant hiervoor nie).

Die oogpunt van die vallende voorwerp

As u die voorwerp in die swart gat sou val, sou u versnel wanneer u die horison van die gebeurtenis nader, maar u sou langer en langer neem om reageer tot by die nader, tot op die punt waar jy binne 'n japtrap in die swart gat sou val. Vanuit u perspektief sou u benadering tot die gebeurtenishorison eksponensieel vinniger word.

Met ander woorde, jy sou ongelooflik vinnig in die swart gat val, maar jy sou dit skaars in jou gedagtes geregistreer het, want daar was net nie genoeg nie tyd vir u as gevolg van relatiwiteit.

Die standpunt van die stilstaande waarnemer

Nou sou die stilstaande waarnemer buite die invloed van die swart gat waarneem iets heel anders. Die lig (of eerder inligting) oor u afkoms sal al hoe meer rooi verskuif word, maar ook neem langer en langer om werklik hul oë te bereik.

Dit beteken dat volgens die waarnemer, sou die voorwerp wat val, tot stilstand kom by die gebeurtenishorison en verdwyn.

Wat het dan regtig "gebeur"?

  • Die voorwerp wat geval het, het vinnig binnegeval, maar het amper nie besef dat dit gebeur nie
  • Die stilstaande waarnemer sou dink dat die voorwerp verdwyn het en nooit die gebeurtenishorison bereik het nie.
  • Cooper gebruik 'n paar swaartekragboeke en red die mensdom.

'N Waarnemer wat in 'n swart gat val, sien homself nie onbelemmerd in die enkelheid val nie. Die swart gat sal altyd verdamp voor die oneindigheid, en daarom val die waarnemende val na die middel van 'n ingedampte swart gat en vind niks anders nie as die universele hitte-dood.


Kosmoloë wat gedink word!

Ek is baie laat met hierdie bespreking, want ek sien dat dit letterlik jare aan die gang is en weet nie of daar nog iemand is wat hierdie draad monitor nie, maar hier gaan dit.

Ek het in die laat 80's astrofisika aan die UC Berkeley studeer, so my inligting is miskien 'n bietjie gedateerde verskoning as dit so is. ek het gespandeer baie die afgelope 30 jaar tyd daaraan gedink en 'n paar idees geposuleer.

Ten eerste is hierdie vermoedens gebaseer op die aannames:

  • tyd stop by die geleentheidshorison
  • 'n dalende waarnemer in die EH wat agtertoe kyk, sal die heelal vinnig sien verouder tot die dood
  • nie-gelaaide, nie-draaiende, swartmassa met 'n sonmassa
  • 'n ster van 2-3 sonmassas is voldoende om die neutron-degenerasie-druk te oorkom en 'n swart gat te vorm (noem dit 2 vir die bespreking)

As dit waar is, dink u:

  • begin met ster van sê maar 3 sonmassas
  • ons moet die bestaan ​​van 'n ewe horison en parameters vanaf sy "geboorte" in ag neem
  • minimum Schwarzschild-radius is slegs 2 myl (2 sonmassas)
  • oorspronklike hoofreeks-sterradius van ongeveer 100.000 km (100 miljoen + km vir die rooi reus)
  • waarnemer wentel aanvanklik om ster
  • ster brand deur laaste persentasies helium en waterval stort direk in swart gat in
  • as ster in duie stort, krimp 'n mate van materie binne 20 myl van ster sentroid (noem dit 2 sonmassas)
  • Gebeurtenishorison word nou wiskundig gevorm en tyd STOP vir alle materie in daardie radius
  • Saak buite daardie radius bly inval aangesien die tyd nog nie gestop het nie die skep van 'n kompressiesfeer rondom die EH
  • Saak al BINNE die EH val steeds. (dit het momentum wat bewaar moet word). OF, STOP die tyd ook binne die EH deur die hele Schwarzschild-sfeer, wat veroorsaak dat al die kwessies in posisie vries (onherroeplik na die buite-waarnemer? (Onbekend) (miskien keer die tyd om?)
  • Die buite-waarnemer sou die saak by die EH STOP sien val en uitstraal
  • As die materie wat val, terugkyk na die heelal, die universum nou vinnig sal verouder, miskien selfs tot sy dood?
  • As dit die geval is, beteken dit dat alle EH-materie wat val, nadat die EH gevorm het, in die EH vasgevang word totdat die swart gat verdamp.
  • Wat ook lei tot 'n groot kompressie van die in-val-saak in agtereenvolgens vinniger tydsraamwerke.
  • In die gegewe voorbeeld is dit 'n hele sonmassa van materie wat vinnig saamdruk en druk toeneem. (Tydens die EH het die tyd gestop, dus is geen interaksie aan die gang vanuit die perspektief van ons sonwaarnemer nie, maar agtereenvolgens is minder tydverwante lae verder weg van die EH komprimeer tot die ekwivalent van 'n hele nuwe ster wat sy brandstof binne vyf sekondes verbrand tot baie sekondes. IE SUPERNOVA)
  • EN daar is die swaartekrag-aantreklikheidswanbalans wat nou veroorsaak is tussen die sonmassa van materie by die EH en die 2 sonmassas in die SW
  • Om die waarheid te sê, alle swartgate wat deur sterre-ineenstorting gevorm word, moet begin as 'n 12 myl wye radius van 2 sonnemassas.
  • Groei van swartgroottes van hierdie tipe (uitgesluit primordiale swart gate) moet NET te wyte wees aan die aanwas van die EH-materie of die samesmelting van die EH's van die swart gate.
  • Geen saak moet ooit in (of deur) die EH val gedurende ons leeftyd, of selfs die leeftyd van die heelal nie, solank ons ​​volhou dat 'n waarnemer wat in 'n swartgat val, die heelal vinnig agter hom / haar (die toekoms) sien verouder.
  • Daarom is alle opsporing van bestraling deur swart gate te wyte aan interaksies tussen materie baie naby die EH
  • Wat is die vraag? GRAVITEIT oorskry die EH?
  • Indien nie, moet 'n swart gat "2" sonmassas verloor as dit geskep word (kan slegs toets of ons die massa voor en na die skepping daarvan kan meet in miskien 'n sigbare binêre paar supernova
  • Maar as swaartekrag die EH oorskry soos dit aanvaar word, dan moet die swaartekrag van die sonmassas by die EH 'n teenstrydige krag uitoefen op die saak binne, en die ineenstorting binne die EH VERBIND!
  • Daar moet ook 'n 'luiende' effek wees wat 'gehoor' word deur ons nuwe swaartekraggolfdetektore, aangesien die saak binne nie net oneindig ineenstort in 'n enkelvoud nie, maar 'weerkaats' en weerklink van swaartekrag en verskillende lae tydverwyding.
  • As 't ware kan dit selfs lei tot 'n "torus" met dimensies wat omgeruil of omgekeer word (tyd / afstand), eerder as 'n enkelheid
  • Voeg hierby die plankdigtheid met hierdie opponerende interne kragte, en ons kan moontlik 'n paar bisarre ruimtetydtopologieë hê.
  • SUIWER bespiegeling: Die omgewing BINNE die swart gat begin van die oerknal (wit gat?) Baie soos die geskiedenis van ons eie heelal lyk. (die heelal brei nie uit soos ons sien nie, maar komprimeer in 'n torus met verskillende afstande van ons standpunt af wat verskillende vlakke van tydverspreiding het)
  • As 'n voorgraadse student het ek 'n referaat geskryf dat ons heelal die binnekant van 'n swart gat is en dat ek die afgelope dertig jaar baie teorieë gesien het wat hierdie oplossing bevredig.
  • Die mees onlangse idees ingesluit dat ons heelal 'n saamgeperste (3D) hologram op 'n 4-dimensionele 'sfeer' is wat 'n gebeurtenishorison verteenwoordig wat gelyk is aan die entropie van ons hele bekende heelal. Elegant.

Verskoning vir die vreeslike langdradige kommentaar hier. Ek is seker die idee het meer gate as Switserse kaas. Dit is hoe die heelal begin lyk met al hierdie klein universum wat vorm waarmee ons nie kan kommunikeer nie!

Die vraag en antwoord wat die volgende begrip van hierdie begrippe kan benut, is die volgende:

Kan 'n gebeurtenishorison van vorm verander?

As die aangeleentheid tydverspreid is tot die gebeurtenishorison, kan dit nie beweeg nie (relatief tot die EH). As materie wat val, die einde van die heelal kan aanskou, of selfs net 'n baie lang tyd, dan is die saak per definisie deur tydsverruiming opgesluit. As dit NIE TD-geblokkeer is nie, MOET 'n waarnemer wat val val nie die universele vinnige ouderdom agter hulle sien nie.

Dan as die EH van vorm kan verander:

  • materie moet met die EH beweeg (versnelling, momentum, vrye energie?)
  • OF die EH, wat 'n wiskundige definisie is, kan beweeg ongeag die ligging van die saak, en sodoende die hoeveelheid tydverruiming van die saak verander, vertraag / versnel / stop die saak buite die EH, of onbekende effekte as dit reeds binne die EH. (vermoedelik sal 'n EH altyd groter word, maar wat van vorm?)
  • terug na vorm: kan 'n EH ellipsoïed wees? Pannekoek? As dit van sfeer na pannekoek kan verander, beteken dit nie dat materie wat al binne die EH naby die bolvormige radius was, nou as’t ware uit die SWARTGAT OPGekom het as die radius skielik krimp nie? (tensy dit weer op die een of ander manier met die EH gesleep word)
  • sou dit die geval wees, sou die samesmelting van swart gate nie toelaat dat materie binne die EH daarheen ontsnap deur 'n heel nuwe vorm van swart gatemissie te vorm nie anders as Hawking-bestraling? Hoe sou ons dit opspoor? Hoe sou ons weet?

Ek dink die antwoord lê regstreeks by LIGO en kragtiger weergawes van hierdie instrument wat in die toekoms aanlyn beskikbaar sal wees. As u die veranderinge, aankomstye, spektrumvergelykings en uiteindelik rigting, van swaartekraggolwe en hul gepaardgaande gammastraal-bars waarneem as gevolg van die samesmelting van swart gate, kan ons presies vasstel wat gebeur wanneer die horisonne van die gebeure bots!

Dankie dat u die tyd geneem het om hierdie idees te hersien!


Verskeie wonderlike, maar tog tegniese antwoorde is gegee, en ek kan niks byvoeg vir die baie mooi antwoorde wat verklaar waarom dit nie nuttig is om te dink dat swart gate "bevries" word tydens hul geleentheidshorison nie. Maar ek kan 'n antwoord gee met 'n meer wesenlike nuttige filosofiese perspektief, naamlik dat die kern van relatiwiteit is dat die werklikheid 'n klomp dinge behels wat op verskillende plekke en tye gebeur, dus die werklikheid is iets plaaslike. As sodanig, as u wil weet wat op 'n plek en tyd plaasgevind het (ongeag hoe u besluit om getalle aan daardie plek en tyd te gee, dit is soos om te kies hoe u die oppervlak van die aarde moet koördineer), dan moet u iemand vra wat was op daardie plek en tyd!

Volgens hierdie eenvoudige reël, kan ons dink dat iemand verby 'n gebeurtenishorison val as 'n swart gat al gevorm is of nie. Hulle sal sê dit het, en hulle sal sê dat hulle binne 'n eindige tyd by daardie sentrale swart gat kom. Of u die boodskap kry of nie, is 'n moeiliker saak, maar hulle sal dit alles dieselfde sê, want die werklikheid gebeur êrens, en ons kan ons altyd voorstel dat iemand daar is om dit te ervaar - en vra hulle. Of ten minste, verbeel jou wat hulle sou sê in gevalle waar kommunikasie moeilik of onmoontlik word.

As u die eenvoudige reël volg, verdwyn al hierdie oënskynlike koördinaatparadokse onmiddellik. Koördinate is 'n nuttige taal om berekeninge te maak, maar dit is nie 'n nuttige taal om bewerings oor 'wat is' te maak nie. Dit is 'n kwessie vir waarneming, en alle waarnemings is plaaslik- niemand neem ooit 'n koördinaat waar nie, en daar word heeltemal te veel gemaak uit willekeurige koördinaatkeuses.


Soos ek dit begryp, is die aanwesigheid van 'n gebeurtenishorison (EH) van gravitasie-ineenstorting 'n geval waarin GR die plaaslike oorsaaklikheid in die buitenste (w.r.t. EH) heelal oortree. Volgens Birkhoff se stelling kan die EH slegs veroorsaak word deur die innerlike T, nie deur alles wat buite die EH is nie. Die (ineenstorting) EH lewer 'n oorsaaklike ontkoppeling op: die buitekant word nie beïnvloed deur wat op of binne die EH is nie. Desondanks 'beïnvloed' die aanwesigheid van die EH (in die scenario voorgestel deur voortsetting oor die hele EH) die plaaslike buitenste maatstaf, wat die plaaslike oorsaaklikheidsgedagte oortree dat alles wat by een gebeurtenis bepaal word, slegs bepaal kan word deur wat die gebeurtenis oorsaaklik kan beïnvloed.

In teoretiese beginsel is dit nie 'n teenstrydigheid nie: ons kan SR aflei van oorsaaklikheid en ander veronderstelde eienskappe, dan GR van SR en ander eienskappe. Hierdie afleiding kom tot die gevolgtrekking dat GR 'n eienskap van oorsaaklikheid is saam met die ander aksiomas, maar dit is nie noodwendig omkeerbaar nie: daar kan 'n oplossing van GR wees wat kousaliteit skend. Die vraag is dan of GR 'n eienskap is van 'n fundamentele fisika, miskien met inbegrip van oorsaaklikheid, sodat die oplossings van GR wat die fondamente skend nie fisies sal wees nie, of dat GR self fundamenteel is, en dan is oorsaaklikheid vals. Die probleem met die verlies van inligting kan teruggevoer word na die oorsaaklike skending in die buitenste heelal, indien daar 'n EH is.

Aan die ander kant lyk dit asof GR die probleem elegant oplos. In geen geval perspektief (bedoel as die oorsaaklike perspektief van wat die gebeurtenis self beïnvloed, wat gerieflik is wat waarnemers in daardie gebeurtenis sou "sien", let daarop dat hul verskillende snelhede nie die oorwegings beïnvloed wat ons maak nie), waar die gebeurtenis in die buitenste heelal is, het die EH reeds gevorm. Slegs proto-swart gate, dit wil sê swart gate (massa wat swaartekrag ondergaan) voor die vorming van die EH, is teenwoordig in, dit wil sê oorsaaklik, die buitenste heelal. Hierdie oorsaak is volledig en konsekwent, daar is geen "insette" vanuit die oorsaaklike ontkoppeling van 'n EH nie. In die besonder word die EH-buite-maatstaf nie aan die buitenste heelal "aangebied" nie, uitgesluit die afleiding van die teenstrydigheid met oorsaaklikheid wat hierdie pos geopen het. Dit sou ook impliseer dat die hele geskiedenis van die fisika van 'n (proto-) BH, soos beskryf vanuit 'n buitenste perspektief, oorsaaklik konsekwent en volledig bepaal sal word binne die buitenste heelal. In hierdie scenario word die probleem met die verlies van inligting vermy deur dit nie te stel nie. Hierdie "regstelling" word bewerkstellig deur die vertraging "ad infinitum" van die EH-formasie, wat geldig is in alle uiterlike perspektiewe.

Respek vir die OP-vraag, dit sou beteken dat dit nie soveel is dat "goed" net buite "die EH ophoop nie, maar dat die EH altyd" net op die punt is "om te vorm, en hierdie klein verandering stel alles reg.


Kyk die video: 3000+ Portuguese Words with Pronunciation (Desember 2022).