Sterrekunde

Draai die Melkweg om iets?

Draai die Melkweg om iets?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ons weet dat die meeste voorwerpe in die heelal 'n sferiese of elliptiese vorm het. Die voorwerp met minder massa en swaartekrag trek om die naaste voorwerp met meer massa en swaartekrag. Byvoorbeeld:

  1. Maan wentel om die aarde
  2. Aarde wentel om Son
  3. Son wentel om Boogskutter A *, wat die middelpunt van die Melkweg is.

Draai die Melkweg dus om een ​​of ander voorwerp of miskien Swartgat?

Ek weet dat die Melkweg in die rigting van Andromeda gaan, aangesien hulle mekaar lok en hulle na 3 miljard jaar tot 6 miljard jaar met mekaar sal bots. Maar dit is moontlik dat die Melkweg terselfdertyd om 'n voorwerp wentel? Miskien is albei sterrestelsels in 'n groep sterrestelsels wat om 'n voorwerp wentel.

As die Melkweg nie om die een of ander voorwerp wentel nie, kan die wetenskaplikes dan bewyse daarvoor vind?


Die voorwerp met minder massa en swaartekrag trek om die naaste voorwerp met meer massa en swaartekrag.

Eintlik wentel die swaarder en die ligter voorwerp om hul gemeenskaplike massamiddelpunt. Dit is net dat die swaarder voorwerp nie veel beweeg nie ('n klein baan het), terwyl die ligter voorwerp baie beweeg ('n wye baan het).

Bv. ons Son wentel eintlik om die massamiddelpunt van die hele sonnestelsel, maar die beweging is klein, dit skud skaars.

In die geval van 'n dubbelster, waar albei maats ongeveer dieselfde massa het, kan u duidelik sien hoe albei soortgelyke wentelbane om hul gemeenskaplike massasentrum draai.

Son wentel om Boogskutter A * wat ons middelpunt van die Melkweg is.

Met sterrestelsels, ook die van ons, is dit 'n bietjie anders.

Daar is nie 'n super-swaar ding in die middel nie, waarheen alles anders wentel. Nie eers die baie groot swart gat in die middel van ons sterrestelsel is swaar genoeg daarvoor nie.

Sterrestelsels is eerder stukkies materie wat 'n gemeenskaplike swaartekragveld skep. Sterre, en al die ander, is vasgevang in hierdie gemeenskaplike veld en wentel om die gemeenskaplike massamiddelpunt.

Die vraag is dus dat die Melkweg om die een of ander voorwerp of miskien die swart gat wentel.

Dieselfde idee. Daar is geen enkele punt-voorwerp in die omgewing wat massief genoeg is sodat ons sterrestelsel daaroor kan 'wentel' nie.

Ons sterrestelsel, tesame met Andromeda, en 'n handjievol ander sterrestelsels, is saamgebind in wat bekend staan ​​as die plaaslike groep. Elke sterrestelsel beweeg binne die gemeenskaplike gravitasieveld van die hele groep. Die plaaslike groep het 'n deursnee van ongeveer 10 miljoen ligjare.

Die Local Group is deel van 'n groter struktuur, die Virgo Supercluster, met 'n deursnee van ongeveer 100 miljoen ligjare en ten minste 100 sterrestelsels. Die Virgo Supercluster is egter meer "los" - dit is nie swaartekrag aan mekaar gebind nie.


Die Melkweg sal waarskynlik om die Great Attractor, die swaartepunt van ons plaaslike supergroep wentel, maar die metrieke uitbreiding van die ruimte oorweldig die aantrekkingskrag op daardie skaal. Die metrieke uitbreiding van die ruimte lewer slegs beduidende effekte op die intergalaktiese skaal op, sodat niks in 'n sterrestelsel baie beïnvloed word nie. Tussen sterrestelsels, en steeds meer, met toenemende skaal, skeur die metrieke uitbreiding van die ruimte die aantrekkingskrag van die swaartekrag, sodat ons 'n skuimagtige voorkoms eerder as wentelbane sien.


Oorweeg hierdie beeld vir 'n visuele voorstelling van ons tuis-superkluster,

en hierdie video, Laniakea: Ons tuis-superkluster kan nuttig wees om die plaaslike groep te wys in verhouding tot die superkluster en die onderskeie bewegings. Ek het nie die bewegings gesien wat in die video uitgebeeld word nie.

Dit sê 'die hele heelal kan gesien word as 'n ingewikkelde netwerk van sterrestelsels, 'n kosmiese web ...'


Volgens 'n artikel gepubliseer in arXiv vroeër in November het die navorsers hierdie nuwe dwergsterrestelsel ontdek, wat hulle Antlia 2 - of "Ant 2" noem - terwyl hulle gesif het deur data wat versamel is deur die Gaia-satelliet van die Europese Ruimteagentskap.

Oor hoe 'n hele sterrestelsel so lank ontsnap het, veral as gevolg van die nabyheid aan ons eie, kom daar 'n paar faktore ter sprake. Vir een is Ant 2 geleë agter die Melkweg se skyf - 'n ideale wegkruipplek. Dit is ook uiters laag in digtheid, wat baie min lig gee.

Advertensie

Advertensie

"Dit is 'n spook van 'n sterrestelsel," het navorser Gabriel Torrealba in 'n persverklaring gesê. 'So diffuse voorwerpe soos Ant 2 is nog eenvoudig nie voorheen gesien nie. Ons ontdekking was slegs moontlik danksy die kwaliteit van die Gaia-data. ”


Die Melkweg het moontlik vinniger grootgeword as wat sterrekundiges vermoed het

'N Groot deel van die Melkweg se kenmerkende skyf (gesien in hierdie beeld vanaf die Gaia-ruimtetuig) was reeds tien miljard jaar gelede in plek toe 'n interloper-sterrestelsel genaamd Gaia-Enceladus / Sausage daarmee gebots het.

Deel dit:

Die melkweg soos ons dit vandag ken, is gevorm deur 'n botsing met 'n dwergstelsel ongeveer 10 miljard jaar gelede. Maar die meeste van die moderne sterrestelsel was reeds op daardie vroeë datum in plek, blyk uit nuwe navorsing.

Ouderdomme van sterre wat deur die galaktiese interloper agtergelaat is, is 'n bietjie jonger of op dieselfde vlak as sterre in die Melkweg se hoofskyf, berig navorsers op 17 Mei in Natuursterrekunde. En dit kan beteken dat die Melkweg vinniger grootgeword het as wat sterrekundiges verwag het, sê die studie-outeur Ted Mackereth, 'n astrofisikus aan die Universiteit van Toronto.

"Die melkweg het al baie van homself opgebou voordat hierdie groot samesmelting plaasgevind het," sê hy.

Ons sterrestelsel se geskiedenis is een van gewelddadige verowerings. Soos ander reusagtige spiraalstelsels in die heelal, het die Melkweg waarskynlik sy grootste hoeveelheid opgebou deur mettertyd te bots en saam te smelt met kleiner sterrestelsels. Sterre uit die ongelukkige verslape sterrestelsels het soos room in koffie in die Melkweg ingemeng, wat dit moeilik gemaak het om uit te vind hoe die sterrestelsels was voordat hulle saamsmelt.

Teken in vir die nuutste van Wetenskapnuus

Opskrifte en opsommings van die nuutste Wetenskapnuus artikels, by u posbus afgelewer

In 2018 het sterrekundiges besef dat hulle sterre van die laaste groot samesmelting kon identifiseer met behulp van gedetailleerde kaarte van etlike miljoene sterre van die Europese Ruimtevaartuig se Gaia-ruimtetuig (SN: 5/9/18). Strome sterre wentel om die galaktiese middelpunt skuins met die hoofskyf van sterre. Daardie sterre se bewegings en chemikalieë dui daarop dat hulle vroeër tot 'n aparte sterrestelsel behoort het wat ongeveer 10 miljard jaar gelede in die Melkweg gedompel het (SN: 11/1/2018).

"Daardie sterre word daar agtergelaat soos fossiele oorblyfsels van die sterrestelsel," sê Mackereth.

Twee groepe het ongeveer dieselfde tyd bewyse van die antieke sterrestelsel ontdek. Die een het die sterrestelsel Gaia-Enceladus genoem, die ander groep het dit Worst genoem. Die naam wat vasgeval het, was Gaia-Enceladus / Wors.

Mackereth en sy kollegas het hulle afgevra of hulle kon agterkom hoe goed die Melkweg ontwikkel het toe Gaia-Enceladus / Wors inmekaar stort. As die oudste sterre op die skyf van die Melkweg na hierdie samesmelting gevorm het, het hulle waarskynlik gevorm as gevolg hiervan botsing, wat daarop dui dat Gaia-Enceladus / Sausage 'n proto – Melkweg ontmoet het wat nog baie groot moes word. Aan die ander kant, as die oudste sterre ongeveer dieselfde ouderdom of ouer is as die sterre van die galaktiese skakelaar, was ons sterrestelsel waarskynlik redelik goed ontwikkel tydens die aanloop.

Vorige navorsers het ramings gemaak. Maar Mackereth en sy kollegas het 'n presiese instrument genaamd asteroseismologie gebruik om die ouderdomme van individuele sterre uit die Melkweg en uit Gaia-Enceladus / Wors uit te vind (SN: 2/8/19). Net soos seismoloë op aarde aardbewings gebruik om die binnekant van ons planeet te ondersoek, gebruik asteroseismoloë variasies in helderheid wat veroorsaak word deur sterbewings en ander ossillasies om die binneste van sterre te ondersoek.

"Asteroseismologie is die enigste manier waarop ons toegang het tot die interne deel van die sterre," sê fisikus en studie-mede-outeur Josefina Montalbán van die Universiteit van Birmingham in Engeland. Van die intellektuele strukture van die ster kan navorsers die sterre se ouderdomme aflei.

Die span het ongeveer 95 sterre gekies wat waargeneem is deur die NASA se Kepler-ruimteteleskoop wat op die planeet jag, en wat sy missie in 2018 beëindig het (SN: 30/10/18). Ses van daardie sterre was van Gaia-Enceladus / Wors, en die res was van die Melkweg se dik skyf. Deur te meet hoe die helderheid van daardie sterre mettertyd gewapper het, het Mackereth en kollegas ouderdomme met ongeveer 11 persent akkuraatheid afgelei.

Die Gaia-Enceladus / Worst-sterre is effens jonger as die Melkweg-sterre, maar almal was redelik naby aan 10 miljard jaar oud, het die span bevind. Dit dui daarop dat 'n groot deel van die Melkweg se skyf reeds op sy plek was toe Gaia-Enceladus / Sausage deurbars. Dit is steeds moontlik dat die inkomende sterrestelsel die vorming van 'n paar nuwe sterre aangewakker het, sê Mackereth. Om te vertel hoeveel, sal hulle ouderdomme van baie meer sterre moet kry.

Die meet van ouderdomme vir individuele sterre is 'n stap vorentoe vir galaktiese sterrekunde, sê die astrofisikus Tomás Ruiz-Lara van die Universiteit van Groningen, Nederland, wat galaktiese evolusie bestudeer, maar nie by die nuwe werk betrokke was nie.

"As u nie die verskil kan sien tussen 'n kind en 'n tiener en 'n volwassene nie, kan ons niks sê nie" oor 'n bevolking, sê Ruiz-Lara. 'Maar as ek kan onderskei tussen iemand in sy 40's of haar 50's, het jy 'n beter grafiek van die samelewing. Met die sterre is dit dieselfde. As ons die ouderdom behoorlik kan onderskei, kan ons individuele gebeure in die geskiedenis van die sterrestelsel onderskei. Uiteindelik is dit die doel. ”

Vrae of opmerkings oor hierdie artikel? Stuur 'n e-pos aan ons na [email protected]

'N Weergawe van hierdie artikel verskyn in die uitgawe van 19 Junie 2021 Wetenskapnuus.


Draai die melkweg om iets?

Hierdie idee was eens so algemeen dat die doodstraf 'n idee daarbuite beteken het.

Op die punt waar ons gekom het, het ons geleer dat dit lyk asof elke voorwerp in die heelal rondom homself en om 'n ander voorwerp draai. Die maan draai om die aarde en homself, die aarde draai om die son en homself, die son draai om die supermassiewe swart gat in die middel van die Melkwegstelsel.

Wel, het u al gedink, wat doen die Melkwegstelsel wentel om? Of is dit besig om te draai?

Antwoord is JA, Melkwegstelsel draai om iets en draai om homself net soos die Aarde. Eintlik die hele Melkwegstelsel, draai om ons naaste Andromeda Galaxy. Ook, Andromeda draai om homself.

Die Melkwegstelsel is een van meer as 54 sterrestelsels wat bekend staan ​​as die plaaslike groep en die plaaslike groep buig voor die gravitasiekrag van die Maagd Supercluster. Dit beweeg dus Maagd Supercluster. Die Maagd Supercluster gaan voort in 'n groep van 100 000 sterrestelsels genaamd die Laniakea Supercluster. So, dit gaan so aan.

Kortliks bly niks in die heelal stil nie. Alles in die heelal, van subatomiese deeltjies tot trosse wat honderdduisende sterrestelsels bevat, is in 'n deurlopende & # 8220spin & # 8221, hoofsaaklik as gevolg van 'n swaartekrag.


Star se beweging rondom die swart gat van die Melkweg bewys Einstein weer

Einstein s'n teorie van algemene relatiwiteit pas 'n dramatiese swartgat-toets met vlieënde vaandels geslaag.

Die beweging van 'n ster wat wentel Boogskutter A *, die supermassiewe swart gat in die hart van ons Melkwegstelsel, presies ooreenstem met die voorspelling deur algemene relatiwiteit, berig 'n nuwe studie.

"Einstein se algemene relatiwiteit voorspel dat gebonde wentelbane van een voorwerp om 'n ander nie soos in die Newtonse swaartekrag gesluit is nie, maar in die bewegingsvlak vorentoe beweeg. Hierdie beroemde effek - die eerste keer gesien in die baan van die planeet Mercurius rondom die son - was die eerste bewys ten gunste van algemene relatiwiteit, "het mede-outeur Reinhard Genzel, direkteur van die Max Planck-instituut vir buiteaardse fisika in Garching, Duitsland, gesê.

'Honderd jaar later het ons dieselfde effek opgespoor in die beweging van 'n ster wat om die kompakte radiobron Boogskutter A * in die middel van die Melkweg, "Het Genzel bygevoeg." Hierdie waarnemings deurbraak versterk die bewyse dat Boogskutter A * 'n supermassiewe swart gat van 4 miljoen keer die massa van die son moet wees. '

Die beweging wat Genzel genoem het, genaamd Schwarzschild-presessie, beskryf 'n soort rotasie in die elliptiese baan van 'n voorwerp. Die ligging van die voorwerp se naaste benaderingspunt verander met elke skoot, dus die algehele baan is soos 'n roset in plaas van 'n eenvoudige, statiese ellips.

Sterrekundiges het Schwarzschild se presessie nog nooit gemeet in 'n ster wat in 'n supermassief rondtrek nie swart gat - tot nou toe.

Die navorsingspan het die European Southern Observatory (ESO) Very Large Telescope (VLT) in Chili gebruik om 'n ster genaamd S2 op te spoor terwyl dit rond Boogskutter A * loop, wat ongeveer 26 000 ligjaar van die aarde af lê. Oor die loop van 27 jaar het die sterrekundiges meer as 330 metings van S2 se posisie en snelheid met behulp van veelvuldige VLT-instrumente gedoen. (Een van die instrumente heet GRAVITY, wat die navorsingspan sy naam gee: die GRAVITY-samewerking.)

So 'n lang waarnemingsvenster was nodig om S2 se presessie op te tel, want die ster neem 16 Aardejare om een ​​wentelbaan om Boogskutter A * te voltooi.

Die waargenome presessie stem presies ooreen met die voorspellings van algemene relatiwiteit, wat tot verdere ontdekkings langs die pad kan lei, het die navorsers gesê.

& ldquo Aangesien die S2-metings algemene relatiwiteit so goed volg, kan ons streng beperkings stel aan hoeveel onsigbare materiaal, soos versprei donker materie of moontlike kleiner swart gate, is rondom Sagittarius A * teenwoordig, "het die spanlede Guy Perrin en Karine Perraut - onderskeidelik van die Paris Observatory-PSL en die Grenoble Institute of Planetology and Astrophysics in Frankryk - in dieselfde verklaring gesê.

"Dit is van groot belang om die vorming en evolusie van supermassiewe swart gate te verstaan," het hulle bygevoeg.

Die nuwe studie, wat vandag (16 April) aanlyn in die vaktydskrif gepubliseer is Sterrekunde & astrofisika, kan nog meer opwindende insigte oor swart gate voorspel. Byvoorbeeld komende megaskope soos ESO's Uiters groot teleskoop kan sterrekundiges sterre opspoor wat selfs nader aan Boogskutter A * kom as wat S2 doen, het die navorsers gesê.

& ldquoAs ons gelukkig is, kan ons sterre naby genoeg vang dat hulle die rotasie, die draai van die swart gat kan voel, "het Andreas Eckart van die Universiteit van Keulen in Duitsland gesê." Dit sal weer 'n heel ander vlak van toetsing wees. relatiwiteit. "

Vir 'n beperkte tyd kan u 'n digitale inskrywing op enige van ons topverkoper wetenskapstydskrifte afneem vir slegs $ 2,38 per maand, of 45% afslag op die standaardprys vir die eerste drie maande.

Sluit aan by ons Ruimteforums om aan te hou praat oor die nuutste missies, naghemel en meer! En as u 'n nuuswenk, regstelling of opmerking het, laat dit ons weet by: [email protected]

"Einstein se algemene relatiwiteitsteorie het pas 'n dramatiese swartgat-toets met vlieënde vaandels geslaag."

Wat 'n enorme verrassing!

Het iemand daar buite 'n lys van al die waarnemings wat aan GR of SR voldoen?

Eddington se waarneming tydens 'n sonsverduistering het getoon dat die son die ruimte verdraai het.

Kosmiese strale het tydverspreiding getoon (toename in 'rustende' halfleeftyd by die bank) wanneer die atmosfeer teen hoë snelhede binnegaan.

'N Paar atoomhorlosies is gesinkroniseer en die een het rondgevlieg terwyl die ander stilstaan, het ook tydverspreiding getoon.

Waarskynlik tonne meer het die meeste nog nooit van gehoor nie.

Of wat van 'n lys wat nie (bo sub-atoom) nie? Selfs een ware waarneming wat nie ooreenstem nie?

FYI, ek dink dit is die sentrale punt van hierdie verslag wat gerapporteer is. "Einstein se algemene relatiwiteit voorspel dat gebonde wentelbane van een voorwerp om 'n ander nie soos in die Newtonse swaartekrag gesluit is nie, maar vorentoe in die bewegingsvlak. Hierdie beroemde effek - die eerste keer gesien in die baan van die planeet Mercurius om die son - was die eerste getuienis ten gunste van algemene relatiwiteit, ”het mede-outeur Reinhard Genzel, direkteur van die Max Planck-instituut vir buiteaardse fisika in Garching, Duitsland, in 'n verklaring gesê. "Honderd jaar later het ons nou dieselfde effek gevind in die beweging van 'n ster wat om die kompakte radiobron Boogskutter A * in die middel van die Melkweg wentel," het Genzel bygevoeg. "Hierdie waarnemings deurbraak versterk die bewyse dat Boogskutter A * 'n supermassiewe swart gat van 4 miljoen keer die massa van die son moet wees."

Ek het hierdie Mercurius-toets in my betroubare Einstein-boek, Relativity, The Special and The General Theory, A Clear Explanation That Everyone Can Understand, 1961, p. 126. Op bladsy 103, "Op grond van die algemene relatiwiteitsteorie, word bevind dat die ellips van elke planeet rondom die son noodwendig moet draai op die aangeduide manier."

Dit lyk soos bevestiging van hierdie voorspelling van GR eerder as van Mercurius-waarnemings in die sonnestelsel sonder ander vaste metings. Dit vind dieselfde effek in die beweging van 'n ster wat belangrik is. Beweeg in die rigting van GR om 'n wetenskaplike wetenskap teenoor teorie te word :)

Ek was nie eens bewus van die kwessie van Mercury-presessie met GR nie. En ek is nie in voeling met hierdie verhaal nie, aangesien hulle 'n swaartekrag-rooi verskuiwing ontdek het by die naaste benadering.

Dit blyk dat hulle S2 'n hele ruk moes opspoor om die data te kry. Is hierdie gegewens dieselfde vir die rooi skof, net oor langer tydperke? Miskien 'n ander instrument. Kan nie tred hou met dit alles nie.

Dink die RS-data van die VLT is op 'n Nova-spesiaal getoon, en die Kecks het ook soortgelyke resultate getoon, laas toe ek gekyk het.

Dit is nog steeds verbasend dat hulle hierdie goed kan sien. Miskien sal ek my C-11 met die 12mm Naglers probeer! As ons na die middelpunt van die Melkweg kyk, maak die optiese digtheid van 'dinge' dit meer ondeursigtig (ten minste tot sigbaar) met ongeveer 25 orde as om weg te kyk. Hoë tegnologiese dinge om seker te wees.

Einstein se algemene relatiwiteitsteorie het pas 'n dramatiese swartgat-toets met vlieënde vaandels geslaag.

Star se beweging rondom die monsteragtige swart gat van die Melkweg bewys dat Einstein weer reg is: Lees meer

Dit is interessant dat wanneer die planeetbewegings bereken word, net die toepassing van die Newton se wette ook 'n baan in die baan veroorsaak. Toe ek byvoorbeeld net die aarde, die maan en die son probeer het, was die baan van die maan ongeveer een draai in die hoofas in ongeveer 9 jaar. Is dit anders as wat met die Einstein-teorie verwag word? Ek wil net verstaan.

Ek moet kyk of daar enige presessie is wat net die son en die aarde in ag neem

Einstein se algemene relatiwiteitsteorie het pas 'n dramatiese swartgat-toets met vlieënde vaandels geslaag.

Star se beweging rondom die monsteragtige swart gat van die Melkweg bewys dat Einstein weer reg is: Lees meer

Teken in vir e-pos nuusbriewe

Kry ruim nuus en die nuutste opdaterings oor vuurpyle, skywatching-geleenthede en meer!

Dankie dat u by Space aangemeld het. U sal binnekort 'n verifikasie-e-pos ontvang.


Draai die Melkweg om iets? - Sterrekunde

Waar kom die benaming Melkweg vir ons sterrestelsel vandaan? Weet u wie hierdie bewoording ingestel het en waarom?

Die naam Melkweg verwys na die melkagtige hemelruim wat die aarde omring. U het dit miskien gesien as u buite 'n groot stad woon, dit lyk vir die blote oog amper soos baie sagte wolke. Dit is in die prehistorie vernoem voordat iemand regtig geweet het wat dit was, en het die 'Melkweg' genoem. Pas toe Gallileo in die 1600's 'n gebied daarvan met sy teleskoop bekyk, is besef dat die melkweg uit duisende individuele sterre bestaan, en selfs later is besef dat dit waarna ons kyk. is 'n voorsprong op ons eie sterrestelsel, een van miljarde in die heelal.

'N Interessante feit wat hieraan verband hou, is dat die woord sterrestelsel eintlik afkomstig is van die Griekse woord galaktos vir melk! Die Latynse weergawe van Melkweg is Via Lactea, met 'Via' wat beteken 'Weg' of 'Weg' en 'Lactea' wat 'melk' beteken.

Hierdie bladsy is laas op 27 Junie 2015 opgedateer.

Oor die skrywer

Karen Meesters

Karen was 'n gegradueerde student aan Cornell van 2000-2005. Sy gaan werk as navorser in sterrestelselopnames aan die Harvard Universiteit, en is nou in die fakulteit aan die Universiteit van Portsmouth in haar tuisland, die Verenigde Koninkryk. Haar navorsing het onlangs gefokus op die gebruik van die morfologie van sterrestelsels om leidrade te gee vir die vorming en evolusie daarvan. Sy is die projekwetenskaplike vir die Galaxy Zoo-projek.


Sonbaan

Alles & # 8217s wentel iets lyk dit. Die maan gaan om die aarde en die aarde wentel om die son. Maar het u geweet dat die Son om die Melkwegstelsel wentel?

Sterrekundiges het bereken dat dit die Son 226 miljoen jaar neem om heeltemal om die middel van die Melkweg te wentel. Met ander woorde, die laaste keer dat die son in sy huidige posisie in die ruimte rondom die melkweg was, het dinosourusse die aarde regeer. trouens, hierdie sonbaan het nog net 20,4 keer gebeur sedert die son self 4,6 miljard jaar gelede gevorm het.

Aangesien die Son 26 000 ligjaar van die middelpunt van die Melkweg af is, moet hy met 'n verstommende snelheid van 782 000 km / uur in 'n sirkelvormige wentelbaan om die Melkwegsentrum beweeg. Net ter vergelyking draai die aarde teen 'n snelheid van 1 770 km / h, en dit beweeg teen 'n snelheid van 108 000 km / h om die son.

Daar word beraam dat die son weer 7 miljard jaar of so sal voortgaan om waterstof te smelt. Met ander woorde, dit het net nog 31 wentelbane wat dit kan maak voordat die brandstof leeg is.

Stel u belang in nog artikels oor die son? Ons het baie geskryf vir Universe Today. Hier is 'n artikel wat wys hoe sommige sterre 'n wisselvallige reis deur die Melkweg onderneem, en 'n ander artikel oor 'n ring sterre wat om die Melkweg wentel.

Hier is 'n artikel wat die proses beskryf wat sterrekundiges gebruik het om die baan om die Melkweg te bepaal.

Ons het 'n aflewering van Astronomy Cast oor die son opgeneem genaamd The Sun, Spots and All.


Wat is die melkweg?

Kyk op EarthSky Community Photos. | Michael Zuber vang die helder planete Jupiter en Saturnus & # 8211 bo die gebou op hierdie foto & # 8211 naby die sterreband van die Melkweg, van Terlingua, Texas, op 11 November 2020. Dankie, Michael.

Dink u aan die Melkweg as 'n sterreorkes oor 'n donker naghemel? Of dink u dit as 'n groot spiraalvormige sterrestelsel in die ruimte? Albei is korrek. Albei verwys na ons tuisstelsel, ons plaaslike eiland in die uitgestrekte oseaan van die heelal, wat bestaan ​​uit honderde miljarde sterre, waarvan een ons son is.

Lank gelede was dit vir almal in die wêreld moontlik om 'n donker, sterbelaaide hemel te sien as hulle snags hemelwaarts kyk, eerder as die verduisterende gloed van stadsliggies. In daardie antieke tyd het die mens na die sterrehemel gekyk en 'n spookagtige ligband gesien wat oor die hemel beweeg, van horison tot horison. Hierdie sierlike ligboog het met die seisoene oor die lug beweeg. Die gemaklikste hemelkykers kon sien dat dele van die groep verduister word deur die duisternis, wat ons nou uiters groot stofwolke is.

Mites en legendes het opgegroei in verskillende kulture rondom hierdie geheimsinnige verskyning in die hemel. Elke kultuur het hierdie ligband in die lug verklaar volgens sy eie oortuigings. Vir die ou Armeniërs was dit strooi wat deur die god Vahagn gestrooi was. In Oos-Asië was dit die Silwer rivier van die hemel. Die Finne en Estlanders het dit gesien as die Pad van die voëls. Omdat die Westerse kultuur oorheers is deur die legendes en mites van eers die antieke Grieke en daarna die Romeine, is dit hul interpretasies wat aan 'n meerderheid tale oorgedra is. Beide die Grieke en die Romeine het die sterregroep gesien as 'n rivier van melk. Volgens die Griekse mite was dit melk uit die bors van die godin Hera, goddelike vrou van Zeus. Die Romeine het die rivier van die lig gesien as melk van hul godin Ops.

Dit is dus die naam bemaak waarmee ons vandag die spookboog oor die lug ken: die Melkweg.

Kyk op EarthSky Community Photos. | William Mathe het hierdie beeld op 15 Augustus 2020 vasgelê en geskryf: & # 8220Wed up to the top of Rocky Mountain National Park in Colorado & # 8230 just under 12,000 feet. Is begroet met 'n woedende bosbrand ongeveer 10 myl in die weste en # 8230 het lank genoeg rondgehang om 'n paar snaps van die Melkweg te kry. U sien die bruin rookwolke hang in die vallei onder die rotsblok waarop ek gesit het. & # 8221 Dankie, William.

As u onder 'n donker, sterrehemel staan, weg van ligbesoedeling, lyk die melkweg soos 'n wolk oor die kosmos. Maar die wolk verraai geen idee wat dit eintlik is nie is. Tot die uitvinding van die teleskoop kon geen mens die aard van die Melkweg ken nie.

Wys selfs 'n klein teleskoop op enige plek langs sy lengte, dan word u beloon met 'n pragtige gesig. Wat as 'n wolk vir die blote oog verskyn, word ontelbare miljoene sterre, waarvan die afstand en die nabye nabyheid van mekaar ons nie toelaat om dit individueel met net ons oë uit te soek nie. Op dieselfde manier lyk 'n reënwolk solied in die lug, maar bestaan ​​uit tallose waterdruppels. Die sterre van die Melkweg smelt saam tot 'n enkele ligband. Maar deur middel van 'n teleskoop sien ons die Melkweg vir wat dit werklik is: 'n spiraalarm van ons sterrestelsel.

Ons kan nie buite die Melkweg kom nie, dus moet ons staatmaak op kunstenaars se konsepte, soos hierdie, om ons te wys hoe dit kan lyk. Die groter oranje / geel vlek in die onderste gedeelte van die beeld is 'n baie verheerlikte voorstelling van ons son en toon die benaderde ligging ten opsigte van die middel. Beeld via ESA.

So kom ons by die tweede antwoord op die vraag wat die Melkweg is. Vir sterrekundiges is dit die naam wat gegee word aan die hele sterrestelsel waarin ons woon, nie net die deel daarvan wat ons in die lug bokant ons sien as daardie rivier van die lig nie. As dit verwarrend lyk, moet ons erken dat ons sterrestelsel 'n naam moet hê. Baie ander sterrestelsels word aangedui deur katalogusnommers in plaas van name, byvoorbeeld die New General Catalog, wat die eerste keer in 1888 gepubliseer is, wat slegs 'n opeenvolgende nommer aan elkeen toeken. Meer onlangse katalogusnommers bevat inligting wat sterrekundiges baie meer kan gebruik, byvoorbeeld die sterrestelsel en die ligging aan die hemel en waartydens dit ontdek is. Boonop kan 'n sterrestelsel in meer as een katalogus verskyn en dus meer as een benaming hê. Die sterrestelsel NGC 2470 staan ​​byvoorbeeld ook bekend as 2MFGC 6271.

Hierdie sterrestelselbenamings is beslis onromanties en sluit die skitterende skoonheid van die voorwerpe waaraan hulle vas is, in. Maar ander sterrestelsels, veral helderder, nouer sterrestelsels wat meer as net vaag ligvlekke in 'n teleskoop voorkom, is deur sterrekundiges van die 17de en 18de eeu benoem volgens hul voorkoms: die Pinwheel, die Sombrero, die Sunflower, die Karwiel, die sigaar, ensovoorts. Hierdie name is aan sterrestelsels geheg lank voordat daar stelselmatige lugopnames was wat dit nodig gemaak het om numeriese etiketteringstelsels te gebruik, as gevolg van die groot aantal sterrestelsels wat die opnames ontdek het. Mettertyd is die sterrestelsels met hierdie beskrywende etikette in verskillende katalogusse opgeneem, maar baie is steeds bekend onder hul name. Ons eie sterrestelsel kom nie in enige indeks van sterrestelsels voor nie. Daar was egter 'n behoefte aan 'n naam om daarna te verwys. So noem ons dit & # 8220The Milky Way & # 8221 in plaas van & # 8220the galaxy & # 8221 of & # 8220our galaxy & # 8221. Hierdie naam verwys dus na sowel die rivier van die lig oor die hemel, wat deel uitmaak van ons sterrestelsel, as die sterrestelsel as geheel. As die naam nie gebruik word nie, verwys sterrekundiges daarna met 'n hoofletter G (die Melkweg) en alle ander sterrestelsels met kleinletters g.

In hierdie kunstenaar se opvatting van die Melkweg word die ligging van die son onder die sentrale balk, aan die binnekant van die Orion Arm (met die effens gedateerde naam, die Orion Spur) genoem. Die Orion-arm lê tussen die Boogskutter-arm en die Perseus-arm. Beeld via NASA / JPL / ESO / R. Hurt / Wikimedia Commons.

Ons sonnestelsel is ongeveer 2/3 van die weg vanaf die Galaktiese Sentrum na die rand van die melkweg geleë. Ons is in werklikheid 26 000 ligjare van die sentrum af, oftewel 153 000 triljoen myl (246 000 triljoen km). Onder die sterre kan ons na die middel van die sterrestelsel kyk of in die ander rigting na die rand kyk. As ons na die rand kyk, sien ons 'n spiraalarm van die Melkweg wat bekend staan ​​as die Orion-Cygnus-arm (of die Orion-aansporing): 'n rivier van lig oor die lug wat tot soveel antieke mites aanleiding gegee het. Die sonnestelsel is net aan die binnekant van hierdie spiraalarm. As ons in die ander rigting kyk, sou 'n mens natuurlik verwag om die middelpunt van die sterrestelsel, wat in die konstellasie Boogskutter geleë is, te kan sien. Maar ongelukkig kan ons dit nie sien nie. Die Galaktiese sentrum is vir ons verborge agter uitgestrekte wolke donker gas wat teleskope wat in sigbare lig werk, nie kan deurgaan nie. Dit is eers die afgelope dekades dat sterrekundiges in staat was om daardie stowwerige mis met infrarooi teleskope deur te steek om aan die lig te bring wat gedurende die mensegeskiedenis verberg is. Met hierdie nuwe toevoegings tot sterrekundiges en 'n arsenaal instrumente, het die studie van ongeveer 100 sterre in die galaktiese sentrum aan die lig gebring dat die reuse wolke van donker stof 'n monster verberg: 'n swart gat, met die naam Boogskutter A *, met 'n massa van vier miljoen keer die massa van ons son.

Die Melkweg soos gesien in verskillende ligte, dit wil sê verskillende golflengtes van lig. Die bekendste aansig is die wat gesien word in optiese lig, wat die 3de beeld van onder af is. Hier word die grootste deel van die sterrestelsel verduister deur gaswolke (donker gebiede). Maar kyk in infrarooi lig in dieselfde rigting, en u sien deur die wolke (4de, 5de en 6de beeld van onder af)! Lees meer oor hierdie beelde. Beeld via NASA.

Ons Melkwegstelsel is een van miljarde in die heelal. Ons weet nie presies hoeveel sterrestelsels bestaan ​​nie: 'n moderne skatting verhoog die vorige tellings tot soveel as 2 biljoen. Die melkweg is ongeveer 100 000 ligjare breed, oftewel 600 000 triljoen myl (950 000 triljoen km). Ons weet nie hoe presies dit is nie, maar ons neem aan dat dit in die vroeë heelal ontstaan ​​het, tesame met die meeste ander sterrestelsels: binne 'n miljard jaar na die oerknal. Die beramings van die aantal sterre wat in die Melkweg woon, verskil baie, maar dit lyk asof dit iewers tussen 100 miljard en die dubbele is. Waarom is daar soveel afwyking? Eenvoudig omdat dit so moeilik is om die aantal sterre in die sterrestelsel vanaf ons uitkykpunt hier op aarde te tel. Stel jou voor dat jy in 'n stampvol kamer vol mense is en probeer om hulle te tel sonder om in die kamer te kan beweeg. Van waar u staan, kan u net 'n skatting maak, want diegene wat verder van u af is, word versteek deur diegene wat nader is. U kan ook nie sien watter grootte en vorm die kamer is nie, want die mure word vir u weggesteek deur die massa mense. Dit is presies dieselfde as ons posisie in die sterrestelsel.

It is this inability to see the structure of the Milky Way from our location inside it that meant for most of human history we did not even recognise that we live inside a galaxy in the first place. Indeed, we did not even realise what a galaxy is: a vast city of stars, separated from others by even vaster distances. Without telescopes, most of the other galaxies in the sky were invisible. The unaided eye can only see three of them: from the Northern Hemisphere we can see only the Andromeda galaxy, also known as M31, which lies some two million light-years from us and which is in fact the farthest object we can see with our eyes alone, under dark skies. The skies in the Southern Hemisphere have the Small and Large Magellanic Clouds, two amorphous dwarf galaxies orbiting our own. They are far larger and brighter in the sky than M31 simply because they are much closer.

The Andromeda Galaxy (M31) is the closest large galaxy to our Milky Way. It’s seen here with two satellite galaxies: M32 is the compact fuzzy object located to the right of the Andromeda Galaxy’s center, and M110 is the more extended nebulous object at the top left of the central galaxy’s nucleus. Image via Zolt Levay/ Flickr. The Large and Small Magellanic Clouds over Paranal in Chile. These are satellite galaxies of the Milky Way and are only visible from the Southern Hemisphere. Image via the European Southern Observatory.

Until the 1910s, the existence of other galaxies had not been observationally confirmed. Those fuzzy patches of light astronomers saw through their telescopes were long believed to be nebulae, vast clouds of gas and dust close to us, and not other galaxies. But the concept of other galaxies was born earlier, in the early and mid-18th century, by Swedish philosopher and scientist Emanuel Swedenborg and English astronomer Thomas Wright, who apparently conceived the idea independently of each other. Building upon the work of Wright, German philosopher Immanuel Kant referred to galaxies as “island universes.” The first observational evidence came in 1912 by American astronomer Vesto Slipher, who found that the spectra of the “nebulae” he measured were redshifted and thus much further away than previously thought.

And then, Edwin Hubble, through years of painstaking work at the Mount Wilson Observatory in California, confirmed in the 1920s that we do not live in a unique location: our galaxy is just one of perhaps trillions. Hubble came to this realization by studying a type of star known as a Cepheid variable, which pulsates with a regular periodicity. The intrinsic brightness of a Cepheid variable is directly related to its pulsation period: by measuring how long it takes for the star to brighten, fade and brighten again you can calculate how bright it is, that is to say, how much light it emits. Consequently, by observing how bright it appears from the Earth you can calculate its distance, in the same way that seeing distant car headlights at night can tell you how far away the car is from how bright its lights appear to you. You can judge the distance of the car because you know all car headlights have about the same brightness.

An example of a Cepheid Variable star is RS Puppis. It varies in brightness by almost a factor of 5 every 40 days. Image via NASA/ ESA/ Wikimedia Commons.

One of Edwin Hubble’s great achievements was finding Cepheid variables in M31, the Andromeda galaxy. Hunched under the eyepiece of the huge Hooker Telescope in the cold night air, Hubble repeatedly photographed it, eventually finding what he was seeking in that distant spiral: stars which changed in brightness over a regular period. Performing the calculations, Hubble realised that M31 is not astronomically close to us at all. It is 2 million light years away. It is a galaxy like our own, long thought to be a third as big again as the Milky Way but which is now believed to be about the same size.

Hubble, for whom this discovery must have been a monumental shock, surmised that our galaxy was no different from M31 and the others he observed, thus relegating us to a position of lesser importance in the universe. This was as big a revelation and diminution of our position in the universe as when humans came to understand that the Earth is not the center of the universe: that we, along with the other planets we see, orbit the sun. We do not live in a special or privileged location. The universe does not have any vantage points which are superior to others. Wherever you are in the universe and you look up at the stars, you will see the same thing. Your constellations may be different, but no matter in which direction you look, you see galaxies rushing away from you in all directions as the universe expands, carrying the galaxies along with it. Until the work by Slipher and Hubble (and others), we did not know the universe was expanding and it took a surprisingly long time for this fact to be accepted by the astronomical community. Even Albert Einstein did not believe it, introducing an arbitrary correction into his Relativity calculations which would result in a static, non-expanding universe. However, Einstein later called this correction the greatest error in his career when he finally accepted that the universe is expanding.

Although Hubble showed us that ours is just one galaxy among perhaps trillions, this did not tell astronomers what the Milky Way would look like it if you were to see it from outside. We knew it has spiral arms: that band of light across the sky was clear evidence of that. But as to how many spiral arms there are, or how big the galaxy is, or how many stars inhabit it, those were questions still unanswered in the 1920s. It took most of the 20th century after Hubble’s discoveries to piece together the answers to these questions, through a combination of painstaking work with both Earth- and space-based telescopes. So if one could travel outside our galaxy, what would it look like? A standard analogy compares it to two fried eggs stuck together back-to-back. The yolk of the egg is known as the Galactic Bulge, a huge globe of stars at the center extending above and below the plane of the galaxy. The Milky Way is now thought to have four spiral arms winding out from its center like the arms of a Catherine wheel. But these arms do not actually meet at the center: a few years ago astronomers discovered that the Milky Way is in fact a barred spiral galaxy, having a “bar” of stars running across its center, from which the spiral arms extend at either end. Barred spiral galaxies are not uncommon in the universe, so our galaxy is certainly nothing out of the ordinary. We do not yet, however, understand how that central bar forms.

This Hubble image shows galaxy NGC 7773, an example of a barred spiral galaxy thought to be similar to the Milky Way. Its bulge is stretched out into a bar-shaped structure, extending to the inner parts of the galaxy’s spiral arms. Astronomers believe a bar in the center of a galaxy is a sign of galaxy maturity. Younger spiral galaxies do not feature barred central structures as often as older spirals do. Image via ESA/Hubble, CC BY 4.0, Creative Commons.

Only two years ago, another major discovery was made: the Milky Way is not a flat disk of stars but has a “kink” running across it like an extended “S”. Something has warped the disk. At the moment the finger points at the gravitational influence of the astronomically-close Sagittarius dwarf galaxy, one of perhaps twenty small galaxies that orbit the Milky Way, like moths around a flame. As the Sagittarius galaxy slowly orbits around us, its gravity has pulled on our galaxy’s stars, eventually creating the warp.

These dwarf galaxies are not the only astronomical objects bound to our own. The Milky Way is surrounded by a halo of globular clusters, concentrations of stars looking like fuzzy golf balls, containing perhaps a million or so extremely ancient stars.

It is highly probable that we will continue to make more landmark discoveries about the Milky Way. The study of its nature and origin is accelerating as new astronomical tools become available, such as the European Space Agency’s orbiting Gaia telescope, which is making a three-dimensional map of our galaxy’s stars with exquisite and quite unprecedented accuracy: it aims to map a billion of them. Gaia’s data allows astronomers to see where the stars are, in which direction they are moving and how fast. This incredible map is already revealing previously-unknown features of our galaxy: the discovery of the galaxy’s warp by Gaia is one such feature. It is an extremely exciting time for the study of our galaxy, and the discoveries being made are telling us so much about not just our own galaxy but other spiral galaxies as well.

A composite image of the orbiting telescope Gaia, mapping the stars of the Milky Way. Image via ESA.

It is all a far cry from when, thousands of years ago, our ancestors ascribed fantastic beasts and gods to that mysterious band of light they saw as they stood in awe under the starry sky.

Bottom line: Our galaxy, the Milky Way, is a lot more than we can see from Earth without instruments. Here, we look into the origin of the name, the structure, and the fascinating history of how our knowledge of our own galaxy has developed over the centuries and continues to develop today.


Questions About The Milky Way

The Ask an Astronomer team's favorite links about The Milky Way:

  • SEDS Milky Way Page: SEDS (Students for the Exploration and Development of Space) have tons of good informational pages. This is the one they have on the Milky Way
  • NASA's Multiwavelength Milky Way Education Page. I think the title says it all. It has these really neat maps of the Milky Way in all different wavelengths.
  • Gene Smith's Astronomy tutorial on the structure of the Milky Way: some really nice diagrams and pictures, and a lot of information. A good first read on the subject.

How to ask a question?

If you have a question about another area of astronomy, find the topic you're interested in from the archive on the side bar or search using the below search form. If you still can't find what you are looking for, submit your question here.


Thread: The Solar System's Orbit Around The Milky Way Galaxy

Please Guys, don't laugh. The answer to my question may be very simple. I am dumbfounded. I know nothing about astronomy.

I was writing an essay for a web site. The essay subject was why I celebrate December 21<> as New Year's day.

I did a lot of research because I wanted the facts I presented to be correct. While I was was looking for the length of time it takes for the Milky Way to make one revolution, and for the speed the Milky Way travels towards Andromeda(?) (Some say elsewhere), I found something I cannot grasp:

'The average velocity of the solar system is 828,000 km/hr. At that rate it will take about 230 million years to make one complete orbit around the galaxy'.

Here is why this confuses me. The Moon is not a part of the Earth. It is outside the Earth. I can visualize the Moon orbiting the Earth.

The Earth is not part of the Sun. It is outside the Sun. I can visualize the Earth orbiting the Sun.

However, the Solar System is not outside the Milky Way galaxy. My understanding is that it is located within one of the spiral arms of the galaxy. If it is inside the galaxy, how can it orbit around the galaxy? Doesn't its position relative to other objects within the galaxy remain approximately the same?

What am I missing here? Is It just a matter of syntax?

Stars have proper motion, which means they move across our sky and on their own independent orbits around the galactic center (a super ultra mega giant black hole). Some say the arms are merely gravity waves (not to be confused with gravitational waves), which means an area of temporarily increased density due to coincidence - kinda like a traffic jam caused by people getting on and off a highway or the dark areas in a flock of birds. But if you look, you won't see enough material to cause the stars to move the way they do, which is why astrophysicists have a gap in their math filled with "dark matter" and "dark energy".

I will take your answer as the absolute truth.

I will take your answer as the absolute truth.

Well, there are people here who work in the field and can give you a more detailed answer or update on new theories. Always get corroborating opinions and data before making any firm commitments to a worldview.

A very crude analogy might be molecules of water within a whirlpool - the individual molecules can move in any attitude - up, down, left, right, etc - as they interact with each other, but the overall preponderance of motion of the entire group of molecules is in a circular motion of the whirlpool.

It's easy to imagine a molecule of water making a 'circuit' around a whirlpool relative to an external reference point. Our solar system does the same thing as part of the Galaxy.

OK, my answer was a bit overenthusiastic. Here is why I believe you are correct. I think whoever made that statement, made it with the assumption that the reader would consider the word 'orbit' in the sense it is generally accepted, that being the path of an object, outside of and circling, another object.

As you stated, "Simple answer: it doesn't".

OK, my answer was a bit overenthusiastic. Here is why I believe you are correct. I think whoever made that statement, made it with the assumption that the reader would consider the word 'orbit' in the sense it is generally accepted, that being the path of an object, outside of and circling, another object.

As you stated, "Simple answer: it doesn't".

That's the simple answer. It doesn't: 1, remain in the same position relative to other objects 2, orbit around the "galaxy" in the same manner it would orbit around a distinct separate object that can often be simply approximated as a gravitational point source.

It does orbit around the galaxy in the sense that it orbits around the SMBH at the center, and the dense cloud of stars in the core. However, it is significantly perturbed by stars and dark matter between our position and the core and between us and the rim and the stars between us and the top and bottom of the galactic disc. But no, it does not revolve "around" the galaxy as in tracing an ellipse around the exterior of it. (At least currently, after the collision with Andromeda in several billions years, that may become the sun's trajectory.)

Some of this is syntax, because the galaxy is an object. However, it's an object with a lot of empty space, so that it's constituent parts can move independently on trajectories bound by gravity with almost no effect by fluid dynamics. BTW, I made a mistake above when I said Gravity Wave, I meant Density Wave. Another good reason to double check answers.

It may well have been that the author of that statement was projecting it to readers with more than a grade school level of understanding astronomy. In that case, the readers would not have taken the statement literally, at least not in the general sense. They would have applied your reasoning (or some similar) and concluded the statement to be true. With my very limited formal education, I can only grasp the solar system as a part of, and revolving with, the entire galaxy.

Maybe if I am a member long enough, I will learn the language and be better at posing questions. When I asked ' Doesn't its position relative to other objects within the galaxy remain approximately the same'?, I was thinking of its near neighbors within the same spiral arm, as opposed to it being re positioned to the far side of the galaxy as it would at some point if it actually orbited the galaxy.

Thanks. I'll try to have my next question more properly formed.

Here is why this confuses me. The Moon is not a part of the Earth. It is outside the Earth. I can visualize the Moon orbiting the Earth.

The Earth is not part of the Sun. It is outside the Sun. I can visualize the Earth orbiting the Sun.

However, the Solar System is not outside the Milky Way galaxy. My understanding is that it is located within one of the spiral arms of the galaxy. If it is inside the galaxy, how can it orbit around the galaxy? Doesn't its position relative to other objects within the galaxy remain approximately the same?

I am getting some very interesting answers to my question, most of which I only partially understand. Still, I enjoy reading them as they cause me to ponder things I had never though of before.

After reading all the answers so far, it would seem to me that truth is not constant. Rather, what is true for one person might not be for another and would be influenced by the person' position relative to the event in question.

If this is true, how do the major physicists deal with this matter? Do they think and accept that there are many truths concerning one event, or are they ever looking for that one all encompassing truth that would justify all the others?

It seem to me that if there is only one truth concerning an event, it could only be observed from a perfect perspective, something that may not exist. But if this were true, would it mean that different versions of the event are occurring simultaneously, each dependant on an individual obserever?

Pardon my ramblings. This stuff is heavy and mind boggling for someone such as myself.

Please Guys, don't laugh. The answer to my question may be very simple. I am dumbfounded. I know nothing about astronomy.

I was writing an essay for a web site. The essay subject was why I celebrate December 21<> as New Year's day.

I did a lot of research because I wanted the facts I presented to be correct. While I was was looking for the length of time it takes for the Milky Way to make one revolution, and for the speed the Milky Way travels towards Andromeda(?) (Some say elsewhere), I found something I cannot grasp:

'The average velocity of the solar system is 828,000 km/hr. At that rate it will take about 230 million years to make one complete orbit around the galaxy'.

Here is why this confuses me. The Moon is not a part of the Earth. It is outside the Earth. I can visualize the Moon orbiting the Earth.

The Earth is not part of the Sun. It is outside the Sun. I can visualize the Earth orbiting the Sun.

However, the Solar System is not outside the Milky Way galaxy. My understanding is that it is located within one of the spiral arms of the galaxy. If it is inside the galaxy, how can it orbit around the galaxy? Doesn't its position relative to other objects within the galaxy remain approximately the same?

What am I missing here? Is It just a matter of syntax?

I am getting some very interesting answers to my question, most of which I only partially understand. Still, I enjoy reading them as they cause me to ponder things I had never though of before.

After reading all the answers so far, it would seem to me that truth is not constant. Rather, what is true for one person might not be for another and would be influenced by the person' position relative to the event in question.

If this is true, how do the major physicists deal with this matter? Do they think and accept that there are many truths concerning one event, or are they ever looking for that one all encompassing truth that would justify all the others?

It seem to me that if there is only one truth concerning an event, it could only be observed from a perfect perspective, something that may not exist. But if this were true, would it mean that different versions of the event are occurring simultaneously, each dependant on an individual obserever?

Pardon my ramblings. This stuff is heavy and mind boggling for someone such as myself.

What do you mean by truth? To the best of our knowledge, the equivalence of 2+2=4 is true everywhere in the universe and has been since the Big Bang and so it's hard to conceive anything more constant. That two observers in different frames of reference will observe the same events in different ways is true, and that difference in observation does not make either observer's reality "untrue". They are both "true" even though they are not the same. And that's fine.

I'm probably just unclear what you mean by 'truth' here. Truth is not imposed by humans onto the universe - what happens in the universe is true and it's up to us to understand/interpret it.

The majority of words in English have more than one meaning.
"Orbit" has several meanings. None of them require a central
object to orbit around. The general astrophysics sense of the
word "orbit" is just "to go around". Like the outer part of a
phonograph record goes around its center. A rather technical
astrophysics sense of the word "orbit" includes parabolic and
hyperbolic trajectories, which "go around" a gravitating object
only once, and do not return. I am not particularly happy with
that application of the word "orbit", since it conflicts with the
origin of the word in meaning "a circle" or "a wheel". But still, an
object on a parabolic or hyperbolic trajectory past any gravitating
object does "go around" the other object, even if it doesn't make
a full circuit.

Similarly, an object doesn't need to be outside a gravitating object
in order to go around that gravitating object. I "go around" town
without leaving the city, and my path isn't shaped anything like a
circle. Yet it is within the range of definitions of practically any
dictionary that I "orbit" the city.

So the path of the Solar System through the galaxy is reasonably
called an "orbit" of the galaxy in the astrophysics sense, even if it
is entirely within the galaxy and isn't shaped anything like a simple
Keplerian ellipse.

Also, stars are moving in lots of different directions at lots of
different speeds. They certainly do not circle the center of the
galaxy like a rigid disk, such as a phonograph record, with the
outer parts moving faster than the inner parts. It happens that
in the most visible part of many disk and spiral galaxies like ours,
the speeds are very roughly the same regardless of distance from
the center - on average. At any given distance from the center,
stars that are moving more slowly than the average speed of stars
nearby either are falling toward the center or soon will be. Stars
that are moving faster than average either are rising away from the
center or soon will be. Stars that are close together now generally
were not close together a few tens of millions of years ago.

Also, the arms aren't necessarily more dense than the spaces
between the arms. They just have more young, very bright stars.
They are regions where there has recently (millions to tens of
millions of years) been a lot of star formation.