Sterrekunde

Hoe word Mars se merkbare verandering in skynbare omvang verklaar deur die Geosentriese Model?

Hoe word Mars se merkbare verandering in skynbare omvang verklaar deur die Geosentriese Model?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In die geosentriese model wentel die son, die maan en die 5 planete met blote oog (Mercurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus) die Aarde.

Vandag weet ons dat die planete om die son wentel en dat hulle dus op sekere tye nader aan die aarde kom as op ander. Dit beteken dat die planete merkbaar helderder is teenoor die opposisie as wanneer hulle verder weg is.

  • Mercurius en Venus is minderwaardige planete en daarom is dit moeilik om hul verandering in die skynbare grootte gedurende een wentelbaan raak te sien.

  • Jupiter en Saturnus se wentelstrale is baie groter as die aarde en daarom is hul naaste en verste benaderings van die aarde nie so verskillend nie. Dit beteken dat die skynbare omvang van Jupiter en Saturnus gedurende een baan nie soveel verander nie en dat dit moeilik is om op te let.

Maar die oënskynlike omvang van Mars baie duidelik wissel in die loop van een baan. Dit is baie helderder teen die opposisie (bereik 'n maksimum grootte van -2,94) as selfs 'n maand later, wanneer dit merkbaar dowwer is. Dit word ook verder vererger deur die opposisie-effek.

Hoe het die antieke kulture wat in die geo-sentriese model geglo het, die helderheid van Mars gerasionaliseer? Hulle moes seker die korrelasie gemaak het dat dit die helderste is as dit teenoor die son in die lug is?


Episiklusse: dit lei daartoe dat die afstand van die planeet tot die aarde redelik aansienlik verander in sy baan (in die geosentriese model) en dat die helderheid verander. Met die regte keuse van fietse, kan u die veranderinge in helderheid goed verstaan, beslis beter as wat Ptolemeus dit sou kon meet.

Die minder wetenskaplik gebuig het aangeneem dat dit net 'in die aard van 'n planeet' was om helderder te wees teen die opposisie (die god van die oorlog, wat sy mag uitgeoefen het om sy planeet helderder te maak net soos dit kom om die naghemel te regeer)


Geosentriese model

In die sterrekunde is die geosentriese model (ook bekend as geosentrisme, of die Ptolemeïese stelsel), is die vervangde teorie dat die aarde die middelpunt van die heelal is, en dat alle ander voorwerpe daaromheen wentel. Hierdie geosentriese model was die oorheersende kosmologiese stelsel in baie antieke beskawings soos antieke Griekeland. As sodanig het die meeste antieke Griekse filosowe aangeneem dat die son, maan, sterre en blote oogplanete die aarde omring, insluitend die opmerklike stelsels van Aristoteles (sien Aristoteliese fisika) en Ptolemeus. [1]

Twee algemene waarnemings ondersteun die idee dat die aarde die middelpunt van die heelal is. Die eerste waarneming was dat die sterre, son en planete blykbaar elke dag om die aarde draai, wat die aarde die middelpunt van die stelsel maak. Verder was elke ster op 'n "ster" of "hemelse" sfeer, waarvan die aarde die middelpunt was, wat elke dag gedraai het deur 'n lyn deur die noord- en suidpool as as te gebruik. Dit lyk asof die sterre die naaste aan die ewenaar die grootste afstand styg en val, maar elke ster sirkel elke dag terug na sy stygende punt. [2] Die tweede algemene idee wat die geosentriese model ondersteun, was dat dit lyk asof die aarde nie vanuit die perspektief van 'n aarde-gebonde waarnemer beweeg nie, en dat dit solied, stabiel en onbeweeglik is. Met ander woorde, dit is heeltemal in rus.

Die geosentriese model is gewoonlik gekombineer met 'n bolvormige aarde deur antieke Griekse en Middeleeuse filosowe. Dit is nie dieselfde as die ouer plat aarde-model wat in sommige mitologie geïmpliseer word nie. Die antieke Grieke het egter geglo dat die bewegings van die planete sirkelvormig en nie ellipties was nie, 'n siening wat eers in die 17de eeu in die Westerse kultuur uitgedaag is deur die sintese van teorieë deur Copernicus en Kepler.

Die astronomiese voorspellings van Ptolemeus se geosentriese model is meer as 1500 jaar lank gebruik om astrologiese kaarte op te stel. Die geosentriese model het tot in die vroeë moderne era toegeneem, maar is vanaf die laat 16de eeu geleidelik vervang deur die heliosentriese model van Copernicus, Galileo en Kepler. Die oorgang tussen hierdie twee teorieë het egter baie weerstand gekry, nie net deur Christelike teoloë nie, wat huiwerig was om 'n teorie te aanvaar wat blykbaar in stryd was met sekere Bybelgedeeltes, maar ook van diegene wat geosentrisme as 'n aanvaarde konsensus beskou wat nie deur die onderwerp kon word nie 'n nuwe, swak geregverdigde teorie.


Inhoud

Die geosentriese model het die Griekse sterrekunde en filosofie op 'n vroeë stadium betree, dit kan gevind word in die pre-sokratiese filosofie. In die 6de eeu vC het Anaximander 'n kosmologie voorgestel met die aarde soos 'n gedeelte van 'n pilaar ('n silinder) wat in die middel van alles omhoog gehou word. Die son, maan en planete was gate in onsigbare wiele wat die aarde deur die gate omring het, en die mens kon 'n verborge vuur sien. Ongeveer dieselfde tyd het Pythagoras gedink dat die aarde 'n sfeer was (in ooreenstemming met die waarnemings van verduisterings), maar nie in die middel nie, het hy geglo dat dit in beweging was rondom 'n ongesiene vuur. Later is hierdie sienings saamgevoeg, sodat die meeste opgeleide Grieke uit die 4de eeu vC gedink het dat die aarde 'n sfeer in die middel van die heelal is. [13]

In die 4de eeu vC het twee invloedryke Griekse filosowe, Plato en sy student Aristoteles, werke geskryf gebaseer op die geosentriese model. Volgens Plato was die aarde 'n sfeer, stil in die middel van die heelal. Die sterre en planete is op sfere of sirkels rondom die aarde gedra, gerangskik in die volgorde (uitwaarts vanaf die middel): Maan, Son, Venus, Mercurius, Mars, Jupiter, Saturnus, vaste sterre, met die vaste sterre op die hemel bol. In sy "Myth of Er" word 'n gedeelte van die Republiek, Beskryf Plato die kosmos as die spil van noodsaaklikheid, bygewoon deur die Sirenes en gedraai deur die drie lotgevalle. Eudoxus van Cnidus, wat saam met Plato gewerk het, het 'n minder mitiese, meer wiskundige verklaring van die planete se beweging ontwikkel, gebaseer op Plato se uitspraak dat alle verskynsels in die hemel met eenvormige sirkelbeweging verklaar kan word. Aristoteles het uitgebrei oor Eudoxus se stelsel.

In die ten volle ontwikkelde Aristoteliese stelsel is die sferiese Aarde in die middel van die heelal, en alle ander hemelliggame is vasgeheg aan 47-55 deursigtige, roterende sfere rondom die Aarde, alles konsentries daarmee. (Die getal is so hoog omdat daar verskillende sfere vir elke planeet nodig is.) Hierdie sfere, bekend as kristallyne sfere, beweeg almal teen verskillende eenvormige snelhede om die rewolusie van liggame rondom die aarde te bewerkstellig. Hulle was saamgestel uit 'n onkreukbare stof genaamd eter. Aristoteles het geglo dat die maan in die binneste sfeer was en daarom die ryk van die aarde raak, wat die donker kolle (macula) veroorsaak en die vermoë het om deur maanfases te gaan. Hy het sy stelsel verder beskryf deur die natuurlike neigings van die aardse elemente te verklaar: Aarde, water, vuur, lug, sowel as hemelse eter. Volgens sy stelsel was die aarde die swaarste element, met die sterkste beweging na die middelpunt, en sodoende vorm water 'n laag rondom die aarde. Die neiging van lug en vuur, daarenteen, was om opwaarts te beweeg, weg van die middelpunt af, met vuur ligter as lug. Buite die vuurlaag was die soliede sfere van die eter waarin die hemelliggame ingebed was. Hulle was self ook heeltemal saamgestel uit eter.

Die nakoming van die geosentriese model spruit hoofsaaklik uit verskeie belangrike waarnemings. In die eerste plek, as 'n mens die aarde sou beweeg, dan sou 'n mens die verskuiwing van die vaste sterre moes kan waarneem as gevolg van sterre parallaks. Kortom, as die aarde beweeg, moet die vorms van die konstellasies gedurende die loop van 'n jaar aansienlik verander. As dit lyk asof hulle nie beweeg nie, is die sterre baie verder weg as die son en die planete as wat voorheen bedink is, wat hul beweging onopspoorbaar maak, of in werklikheid beweeg hulle glad nie. Omdat die sterre eintlik baie verder weg was as wat Griekse sterrekundiges gepostuleer het (wat beweging baie subtiel gemaak het), is sterre-parallaks eers in die 19de eeu bespeur. Daarom het die Grieke die eenvoudiger van die twee verklarings gekies. 'N Ander waarneming wat destyds ten gunste van die geosentriese model gebruik is, was die skynbare konsekwentheid van Venus se helderheid, wat impliseer dat dit gewoonlik ongeveer dieselfde afstand van die aarde af is, wat weer meer ooreenstem met geosentrisme as heliosentrisme. In werklikheid is dit omdat die verlies aan lig wat deur Venus se fases veroorsaak word, vergoed vir die toename in die skynbare grootte wat veroorsaak word deur die verskillende afstand van die aarde. Beswaarmakers op heliosentrisme het opgemerk dat aardse liggame van nature geneig is om so na as moontlik aan die middelpunt van die aarde te rus. Ter wille van die geleentheid om nader aan die middelpunt te kom, is aardse liggame geneig om nie te beweeg nie, tensy dit deur 'n voorwerp van buite gedwing word of deur hitte of vog na 'n ander element verander word.

Atmosferiese verklarings vir baie verskynsels het die voorkeur geniet omdat die Eudoxan-Aristoteliese model gebaseer op perfek konsentriese sfere nie bedoel was om veranderinge in die helderheid van die planete as gevolg van 'n verandering in afstand te verklaar nie. [14] Uiteindelik is perfek konsentriese sfere laat vaar, aangesien dit onmoontlik was om 'n voldoende akkurate model onder die ideaal te ontwikkel. Alhoewel soortgelyke verklarings voorsiening gemaak het, was die latere uitstel- en e-fietsmodel egter so buigsaam dat dit vir baie eeue kon waarneem.

Alhoewel die basiese beginsels van die Griekse geosentrisme in die tyd van Aristoteles vasgestel is, het die besonderhede van sy stelsel nie standaard geword nie. Die Ptolemeïese stelsel, wat in die 2de eeu nC deur die Hellenistiese sterrekundige Claudius Ptolemaeus ontwikkel is, het geosentrisme uiteindelik gestandaardiseer. Sy vernaamste sterrekundige werk, die Almagest, was die hoogtepunt van eeue se werk deur Helleense, Hellenistiese en Babiloniese sterrekundiges. Europese en Islamitiese sterrekundiges neem meer as 'n millennium aan dat dit die regte kosmologiese model is. Vanweë die invloed daarvan dink mense soms verkeerdelik dat die Ptolemeïese stelsel identies is aan die geosentriese model.

Ptolemeus het aangevoer dat die aarde 'n sfeer in die middel van die heelal was, van die eenvoudige waarneming dat die helfte van die sterre te alle tye bokant die horison was en die helfte onder die horison (sterre op roterende sterbol), en die aanname dat die sterre was almal op 'n beskeie afstand van die middelpunt van die heelal. As die aarde wesenlik van die middelpunt verdring is, sou hierdie verdeling in sigbare en onsigbare sterre nie gelyk wees nie. [n 9]

Ptolemeïese stelsel Edit

In die Ptolemeïese stelsel word elke planeet beweeg deur 'n stelsel van twee sfere: die een noem dit die uitstel die ander, sy episiklus. Die uitstel is 'n sirkel waarvan die middelpunt, die eksentrieke genoem en in die diagram met 'n X gemerk is, van die aarde verwyder word. Die oorspronklike doel van die eksentrieke was om die verskil in lengte van die seisoene (die noordelike herfs was ongeveer vyf dae korter as die lente gedurende hierdie tydperk) te verklaar deur die aarde weg te plaas van die rotasie-sentrum van die res van die heelal. 'N Ander sfeer, die e-siklus, is in die deferente sfeer ingebed en word deur die kleiner stippellyn aan die regterkant voorgestel. 'N Gegewe planeet beweeg dan om die e-fiets, terselfdertyd as die e-fiets langs die pad beweeg wat deur die uitstel aangedui word. Hierdie gesamentlike bewegings laat die gegewe planeet op verskillende punte in sy baan nader en verder van die Aarde af beweeg, en het die waarneming verduidelik dat planete in retrograde beweging vertraag, gestop en agtertoe beweeg, en dan weer omgekeer het om weer normaal te wees, of progressie, beweging.

Die uitstel-en-e-fiets-model is al eeue lank deur Griekse sterrekundiges gebruik, tesame met die idee van die eksentrieke ('n uitstel wat effens van die aarde af is), wat selfs ouer was. In die illustrasie is die middelpunt van die uitstel nie die aarde nie, maar die vlek met X, wat dit eksentriek maak (van die Grieks ἐκ ek- wat "van" en κέντρον beteken kentron wat "sentrum" beteken), waarvandaan die plek sy naam kry. Ongelukkig stem die stelsel wat in Ptolemeus se tyd beskikbaar was, nie heeltemal ooreen met waarnemings nie, alhoewel dit aansienlik verbeter is teenoor Hipparchus se stelsel. Die grootte van die retrograde lus van die planeet (veral dié van Mars) is opvallend kleiner en soms groter as wat verwag is, wat posisionele foute tot soveel as 30 grade tot gevolg het. Om die probleem te verlig, het Ptolemeus die ekwant ontwikkel. Die ekwant was 'n punt naby die middelpunt van 'n baan van 'n planeet, wat, as u daar sou staan ​​en kyk, die middelpunt van die planeet se e-siklus altyd gelykmatig sou beweeg, al die ander plekke sou nie-eenvormige spoed sien, soos op die Aarde. Deur 'n ekwant te gebruik, beweer Ptolemeus dat hy eenvormig en sirkelbeweging moes hou, hoewel dit afwyk van die Platoniese ideaal van eenvormige sirkelbeweging. Die gevolglike stelsel, wat uiteindelik wyd aanvaar word in die weste, lyk vir moderne sterrekundiges ongemanierd. Elke planeet het 'n e-siklus nodig wat draai op 'n uitstel, gekompenseer deur 'n ekwant wat vir elke planeet anders was. Dit het verskillende hemelse bewegings voorspel, insluitend die begin en einde van retrograde beweging, binne 'n maksimum fout van 10 grade, aansienlik beter as sonder die ekwivalent.

Die model met episiklusse is in werklikheid 'n baie goeie model van 'n elliptiese baan met 'n lae eksentrisiteit. Die bekende ellipsvorm verskyn nie in 'n merkbare mate as die eksentrisiteit minder as 5% is nie, maar die skuinsafstand van die "middelpunt" (eintlik die fokus wat deur die son beset word) is baie opvallend, selfs met lae eksentrisiteite soos deur die die planete.

Om saam te vat, het Ptolemeus 'n stelsel bedink wat verenigbaar was met die Aristoteliese filosofie en kon daarin slaag om werklike waarnemings op te spoor en toekomstige beweging te voorspel, meestal binne die perke van die volgende 1000 jaar waarnemings. Die waargenome bewegings en sy meganismes om dit te verduidelik, sluit in:

Die geosentriese model is uiteindelik vervang deur die heliosentriese model. Kopernikaanse heliosentrisme kan Ptolemaeus-fietse verwyder, omdat die retrograde beweging as gevolg van die kombinasie van beweging van die aarde en die planeet en die spoed gesien kan word. Copernicus was sterk van mening dat ekwante 'n skending van die Aristoteliese suiwerheid was, en het bewys dat die vervanging van die ekwant deur 'n paar nuwe fietse heeltemal gelyk is. Sterrekundiges het dikwels die ekwante gebruik in plaas van die e-siklusse, omdat dit makliker was om te bereken en dieselfde resultaat gelewer het.

Dit is vasgestel [ deur wie? ] in werklikheid dat die Copernicaanse, Ptolemeïese en selfs die Tychonic-modelle dieselfde resultate as identiese insette gelewer het. Dit is berekeningsekwivalent. Eers toe Kepler 'n fisiese waarneming getoon het wat kon aantoon dat die fisiese son direk betrokke is by die bepaling van 'n baan wat 'n nuwe model benodig word.

Die Ptolemeïese orde van sfere vanaf die aarde na buite is: [16]

Ptolemeus het nie hierdie orde uitgevind of uitgewerk nie, wat ooreenstem met die antieke Seven Heaven-godsdienstige kosmologie wat algemeen is by die belangrikste Eurasiese godsdienstige tradisies. Dit volg ook die afnemende wenteltydperke van die Maan, Son, planete en sterre.

Persiese en Arabiese sterrekunde en geosentrisme

Moslem-sterrekundiges aanvaar oor die algemeen die Ptolemeïese stelsel en die geosentriese model, [17] maar teen die 10de eeu verskyn daar gereeld tekste waarvan die onderwerp twyfel betreffende Ptolemeus was (shukūk). [18] Verskeie Moslemgeleerdes bevraagteken die oënskynlike onbeweeglikheid van die aarde [19] [20] en die sentraliteit in die heelal. [21] Sommige Moslem-sterrekundiges het geglo dat die aarde om sy as draai, soos Abu Sa'id al-Sijzi († circa 1020). [22] [23] Volgens al-Biruni het Sijzi 'n astrolabe uitgevind al-zūraqī gebaseer op 'n oortuiging van sommige van sy tydgenote "dat die beweging wat ons sien, te wyte is aan die beweging van die aarde en nie aan die hemelruim nie." [23] [24] Die voorkoms van hierdie siening word verder bevestig deur 'n verwysing uit die 13de eeu wat lui:

Volgens die geometers [of ingenieurs] (muhandisīn), is die aarde in 'n konstante sirkelbeweging, en wat lyk asof dit die beweging van die hemel is, is eintlik te wyte aan die beweging van die aarde en nie aan die sterre nie. [23]

Vroeg in die 11de eeu skryf Alhazen 'n kritieke kritiek op Ptolemeus se model in sy Twyfel oor Ptolemeus (c. 1028), wat sommige vertolk het om aan te dui dat hy die geosentrisme van Ptolemeus gekritiseer het, [25] maar die meeste is dit eens dat hy eintlik die besonderhede van Ptolemeus se model eerder as sy geosentrisme gekritiseer het. [26]

In die 12de eeu het Arzachel van die antieke Griekse idee van eenvormige sirkelbewegings afgewyk deur te veronderstel dat die planeet Mercurius in 'n elliptiese baan beweeg, [27] [28] terwyl Alpetragius 'n planetêre model voorgestel het wat die gelyke, e-siklus en eksentrieke meganismes laat vaar het. [29] hoewel dit gelei het tot 'n stelsel wat wiskundig minder akkuraat was. [30] Alpetragius het ook die Ptolemeïese stelsel verklaar as 'n denkbeeldige model wat suksesvol was in die voorspelling van planetêre posisies, maar nie werklik of fisies nie. Sy alternatiewe stelsel het gedurende die 13de eeu deur die grootste deel van Europa versprei. [31]

Fakhr al-Din al-Razi (1149–1209), in die hantering van sy opvatting van fisika en die fisiese wêreld in sy Matalib, verwerp die Aristoteliese en Avicenniaanse opvatting van die Aarde se sentraalheid binne die heelal, maar pleit daarvoor dat daar "duisend duisend wêrelde (alfa alfi 'awalim) buite hierdie wêreld sodanig dat elkeen van daardie wêrelde groter en massiewer as hierdie wêreld is, sowel as wat die wêreld het. "Om sy teologiese argument te ondersteun, noem hy die Koranvers:" Alle lof behoort aan God, Heer van die Wêrelde, "wat die term" Werelde "beklemtoon. [21]

Die "Maragha Revolusie" verwys na die Maragha-skool se rewolusie teen Ptolemeïese sterrekunde. Die "Maragha-skool" was 'n astronomiese tradisie wat in die Maragha-sterrewag begin het en voortgegaan het met sterrekundiges van die Damaskus-moskee en die Samarkand-sterrewag. Soos hul Andalusiese voorgangers, het die Maragha-sterrekundiges probeer om die gelyke probleem op te los (die sirkel om wie se omtrek 'n planeet of die middelpunt van 'n e-siklus bedoel was om eenvormig te beweeg) en alternatiewe konfigurasies vir die Ptolemeïese model te produseer sonder om geosentrisme te laat vaar. Hulle was suksesvoller as hul Andalusiese voorgangers in die vervaardiging van nie-Ptolemeïese konfigurasies wat die ekwante en eksentrieke uitgeskakel het, akkurater was as die Ptolemeïese model in die voorspelling van planeetposisies, en was beter in ooreenstemming met empiriese waarnemings.[32] Die belangrikste van die Maragha-sterrekundiges was Mo'ayyeduddin Urdi († 1266), Nasīr al-Dīn al-Tūsī (1201–1274), Qutb al-Din al-Shirazi (1236–1311), Ibn al- Shatir (1304–1375), Ali Qushji (omstreeks 1474), Al-Birjandi († 1525) en Shams al-Din al-Khafri († 1550). [33] Ibn al-Shatir, die Damascene-sterrekundige (1304–1375 nC) wat by die Umayyad-moskee werk, het 'n groot boek geskryf met die titel Kitab Nihayat al-Sul fi Tashih al-Usul ('N Laaste ondersoek rakende die regstelling van die planetêre teorie) oor 'n teorie wat grotendeels afwyk van die Ptolemeïese stelsel wat destyds bekend was. In sy boek, Ibn al-Shatir, 'n Arabiese sterrekundige van die veertiende eeu, E. S. Kennedy het geskryf "wat egter die meeste belangstel, is dat die maanteorie van Ibn al-Shatir, behalwe triviale verskille in parameters, identies is aan die van Copernicus (1473-1543 nC)." Die ontdekking dat die modelle van Ibn al-Shatir wiskundig identies is aan dié van Copernicus, dui op die moontlike oordrag van hierdie modelle na Europa. [34] By die Maragha- en Samarkand-sterrewag is die rotasie van die aarde deur al-Tusi en Ali Qushji (geb. 1403) bespreek. Die argumente en bewyse wat hulle gebruik, lyk soos dié wat Copernicus gebruik het om die beweging van die aarde te ondersteun. [19] [20]

Die Maragha-skool het egter nooit die paradigma verander na heliosentrisme nie. [35] Die invloed van die Maragha-skool op Copernicus bly spekulatief, aangesien daar geen dokumentêre bewyse is om dit te bewys nie. Die moontlikheid dat Copernicus die Tusi-egpaar onafhanklik ontwikkel het, bly oop, aangesien geen navorser nog getoon het dat hy van Tusi se werk of die Maragha-skool weet nie. [35] [36]

Nie alle Grieke stem saam met die geosentriese model nie. Die Pythagorese stelsel is reeds genoem. Sommige Pythagoreërs het geglo dat die aarde een van die verskillende planete was wat rondom 'n sentrale vuur gegaan het. [37] Hicetas en Ecphantus, twee Pythagoreërs van die 5de eeu vC, en Heraclides Ponticus in die 4de eeu vC, het geglo dat die Aarde op sy as draai, maar in die middel van die heelal bly. [38] So 'n stelsel kwalifiseer steeds as geosentries. Dit is in die Middeleeue herleef deur Jean Buridan. Daar is eens gedink dat Heraclides Ponticus voorgestel het dat Venus en Mercurius eerder om die son as die aarde sou gaan, maar dit word nie meer aanvaar nie. [39] Martianus Capella het Mercurius en Venus beslis in 'n wentelbaan om die Son geplaas. [40] Aristarchus van Samos was die radikaalste. Hy skryf 'n werk wat nie oorleef het nie, oor heliosentrisme en sê dat die son in die middel van die heelal was, terwyl die aarde en ander planete daaromheen draai. [41] Sy teorie was nie gewild nie, en hy het een genaamd volgeling, Seleucus van Seleucia, gehad. [42]

Kopernikaanse stelsel

In 1543 het die geosentriese stelsel sy eerste ernstige uitdaging die hoof gebied met die publikasie van Copernicus ' De revolutionibus orbium coelestium (Oor die revolusies van die hemelse sfere), wat gestel het dat die Aarde en die ander planete eerder om die Son draai. Die geosentriese stelsel is daarna nog baie jare gehou, want destyds het die Kopernikaanse stelsel nie beter voorspellings gebied as die geosentriese stelsel nie, en dit het probleme opgelewer vir beide die natuurfilosofie en die skrif. Die Copernicaanse stelsel was nie meer akkuraat as die stelsel van Ptolemeus nie, omdat dit steeds sirkelbane gebruik het. Dit is nie verander totdat Johannes Kepler gepostuleer het dat hulle ellipties is nie (Kepler se eerste wet van planetêre beweging).

Met die uitvind van die teleskoop in 1609, het waarnemings deur Galileo Galilei (soos dat Jupiter mane het) sommige van die beginsels van geosentrisme in twyfel getrek, maar dit nie ernstig bedreig nie. Omdat hy donker "kolle" op die Maan, kraters, waargeneem het, het hy opgemerk dat die maan nie 'n perfekte hemelliggaam was soos voorheen bedink nie. Dit was die eerste keer dat iemand onvolmaakthede in 'n hemelliggaam kon sien wat veronderstel was om uit volmaakte eter saamgestel te wees. As sodanig, omdat die onvolmaakthede van die maan nou verband kon hou met die wat op die aarde gesien is, sou 'n mens kon redeneer dat nie een van hulle uniek was nie; eerder was dit albei net hemelliggame wat van aardagtige materiaal gemaak is. Galileo kon ook die mane van Jupiter sien, wat hy aan Cosimo II de 'Medici opgedra het, en verklaar dat hulle om Jupiter wentel, nie oor die Aarde nie. [43] Dit was 'n belangrike aanspraak omdat dit nie net sou beteken dat nie alles rondom die aarde draai soos in die Ptolemeïese model genoem word nie, maar ook dat 'n sekondêre hemelliggaam 'n bewegende hemelliggaam kan wentel, wat die heliosentriese argument versterk dat 'n bewegende aarde behou die maan. [44] Galileo se waarnemings is geverifieer deur ander sterrekundiges uit die tydperk wat die gebruik van die teleskoop vinnig aangeneem het, waaronder Christoph Scheiner, Johannes Kepler en Giovan Paulo Lembo. [45]

In Desember 1610 gebruik Galileo Galilei sy teleskoop om op te let dat Venus alle fases toon, net soos die maan. Hy het gedink dat hoewel hierdie waarneming onversoenbaar is met die Ptolemeïese stelsel, dit 'n natuurlike gevolg van die heliosentriese stelsel was.

Ptolemaeus het Venus se uitstel en e-fiets egter heeltemal binne die son (tussen die son en Mercurius) geplaas, maar dit was willekeurig dat hy Venus en Mercurius net so maklik kon omruil en aan die ander kant van die son kon plaas, of enige ander rangskikking van Venus en Mercurius getref het, solank hulle altyd naby 'n lyn vanaf die aarde deur die son geloop het, soos om die middelpunt van die Venus-e-fiets naby die Son te plaas. In hierdie geval, as die son die bron van al die lig is, onder die Ptolemeïese stelsel:

As Venus tussen die aarde en die son is, moet die fase van Venus altyd halfmaan of donker wees. As Venus buite die son is, moet die fase van Venus altyd gibberig of vol wees.

Maar Galileo het Venus eers klein en vol gesien, en later groot en halfmaan.

Dit het getoon dat met 'n Ptolemeïese kosmologie, kan die Venus-fiets nie heeltemal binne of heeltemal buite die baan van die Son wees nie. As gevolg hiervan het Ptolemaics die idee laat vaar dat die epiese fiets van Venus heeltemal binne die son was, en later 17de-eeuse kompetisie tussen astronomiese kosmologieë gefokus op variasies van Tycho Brahe se Tychonic-stelsel (waarin die Aarde nog steeds in die middel van die heelal was, en daaromheen het die Son gedraai, maar al die ander planete het om die Son gedraai in een massiewe stel fietse), of variasies op die Kopernikaanse stelsel.

Johannes Kepler het die beroemde akkurate waarnemings van Tycho Brahe geanaliseer en daarna sy drie wette in 1609 en 1619 gekonstrueer, gebaseer op 'n heliosentriese siening waar die planete in elliptiese weë beweeg. Met behulp van hierdie wette was hy die eerste sterrekundige wat 'n deurreis van Venus (vir die jaar 1631) suksesvol voorspel het. Die verandering van sirkelbane na elliptiese planetêre weë het die akkuraatheid van hemelse waarnemings en voorspellings dramaties verbeter. Omdat die heliosentriese model wat deur Copernicus opgestel is, nie meer akkuraat was as die stelsel van Ptolemeus nie, was nuwe waarnemings nodig om diegene wat nog steeds die geosentriese model gevolg het, te oorreed. Kepler se wette gebaseer op Brahe se data het egter 'n probleem geword wat geosentriste nie maklik kon oorkom nie.

In 1687 stel Isaac Newton die wet van universele gravitasie, wat vroeër beskryf is as 'n hipotese deur Robert Hooke en andere. Sy vernaamste prestasie was om Kepler se wette van planetêre beweging wiskundig van die gravitasiewet af te lei en sodoende laasgenoemde te help bewys. Dit het gravitasie ingelei as die krag wat die aarde sowel as die planete deur die heelal laat beweeg het en ook die atmosfeer laat wegvlieg het. Die teorie oor swaartekrag het wetenskaplikes in staat gestel om vinnig 'n geloofwaardige heliosentriese model vir die sonnestelsel te konstrueer. In sy Principia, Het Newton sy teorie verduidelik hoe swaartekrag, wat voorheen as 'n geheimsinnige, onverklaarbare okkulte krag beskou is, die bewegings van hemelliggame gerig het en ons sonnestelsel in 'n werkende toestand gehou het. Sy beskrywings van sentripetale krag [46] was 'n deurbraak in die wetenskaplike denke deur gebruik te maak van die nuut ontwikkelde wiskundige dissipline van differensiaalrekening, wat uiteindelik die vorige skole van wetenskaplike denke vervang het, wat deur Aristoteles en Ptolemeus oorheers is. Die proses was egter geleidelik.

Verskeie empiriese toetse van die teorie van Newton, wat die langer periode van oscillasie van 'n slinger aan die ewenaar verklaar en die verskillende grootte van 'n breedtegraad, sou geleidelik tussen 1673 en 1738 beskikbaar word. Daarbenewens is Robert Hooke in 1674 sterre-afwyking waargeneem. , en getoets in 'n reeks waarnemings deur Jean Picard oor 'n periode van tien jaar, en in 1680 geëindig. Dit word egter eers in 1729 verklaar, toe James Bradley 'n benaderde verduideliking gegee het in terme van die Aarde se rewolusie oor die son.

In 1838 het die sterrekundige Friedrich Wilhelm Bessel die parallaks van die ster 61 Cygni suksesvol gemeet en Ptolemeus se bewering dat parallaksbeweging nie bestaan ​​nie, weerlê. Dit het uiteindelik die aannames wat Copernicus gemaak het, bevestig, akkurate, betroubare wetenskaplike waarnemings gelewer en duidelik getoon hoe ver sterre van die aarde af is.

'N Geosentriese raam is nuttig vir baie alledaagse aktiwiteite en die meeste laboratoriumeksperimente, maar dit is 'n minder geskikte keuse vir die stelsel van meganika en ruimtevaart. Alhoewel 'n heliosentriese raam in daardie gevalle die nuttigste is, is galaktiese en ekstragalaktiese sterrekunde makliker as die son nie stilstaande of die middelpunt van die heelal word nie, maar eerder om die middel van ons sterrestelsel draai, terwyl ons sterrestelsel op sy beurt ook nie is nie. in rus in die kosmiese agtergrond.

Albert Einstein en Leopold Infeld het geskryf in Die evolusie van fisika (1938): "Kan ons fisiese wette so formuleer dat dit geldig is vir alle CS (= koördinaatstelsels), nie net diegene wat eenvormig beweeg nie, maar ook diegene wat redelik willekeurig beweeg ten opsigte van mekaar? As dit gedoen kan word, is ons probleme Ons sal dan die natuurwette op enige CS kan toepas. Die stryd, so gewelddadig in die vroeë dae van die wetenskap, tussen die standpunte van Ptolemeus en Copernicus, sou dan sinloos wees. gelyke regverdiging. Die twee sinne, 'die son is in rus en die aarde beweeg', of 'die son beweeg en die aarde is in rus', sou eenvoudig twee verskillende konvensies met betrekking tot twee verskillende CS beteken. Kan ons 'n regte relativistiese fisika bou? geldig in alle CS 'n fisika waarin daar geen plek sou wees vir absolute nie, maar slegs vir relatiewe beweging? Dit is inderdaad moontlik! " [47]

Ondanks die feit dat die geosentriese siening meer gerespekteer word as wat die Newtonse fisika doen, is relatiwiteit nie geosentries nie. Relatiwiteit sê eerder dat die son, die aarde, die maan, Jupiter of enige ander punt vir die saak as 'n middelpunt van die sonnestelsel met dieselfde geldigheid gekies kan word. [49]

Relatiwiteit stem ooreen met die voorspellings van Newton dat ongeag of die son of die aarde willekeurig gekies word as die middelpunt van die koördinaatstelsel wat die sonnestelsel beskryf, die paaie van die planete vorm (ongeveer) ellips ten opsigte van die son, nie die aarde nie. Ten opsigte van die gemiddelde verwysingsraamwerk van die vaste sterre, beweeg die planete inderdaad om die Son, wat vanweë sy veel groter massa baie minder beweeg as sy eie deursnee en waarvan die swaartekrag dominant is om die wentelbane van die planete te bepaal. (met ander woorde, die massamiddelpunt van die Sonnestelsel is naby die middelpunt van die Son). Die Aarde en die Maan is baie nader daaraan om 'n binêre planeet te wees; die massamiddelpunt waarom hulle albei draai, is nog steeds binne die Aarde, maar is ongeveer 4,624 km (2,873 myl) of 72,6% van die Aarde se radius weg van die middelpunt van die Aarde. (dus nader aan die oppervlak as die middelpunt). [ aanhaling nodig ]

Die relatiwiteitsbeginsel wys daarop dat korrekte wiskundige berekeninge gemaak kan word ongeag die gekose verwysingsraamwerk, en dit sal almal met mekaar ooreenstem met die voorspellings van werklike bewegings van liggame ten opsigte van mekaar. Dit is nie nodig om die voorwerp in die sonnestelsel met die grootste gravitasieveld as middelpunt van die koördinaatstelsel te kies om die bewegings van planetêre liggame te voorspel nie, maar dit kan berekeninge vergemaklik om uit te voer of te interpreteer. 'N Geosentriese koördinaatstelsel kan gemakliker wees as u slegs met liggame te doen het wat meestal beïnvloed word deur die swaartekrag van die Aarde (soos kunsmatige satelliete en die maan), of wanneer u bereken hoe die hemel daaruit sal lyk as dit vanaf die aarde gesien word waarnemer wat neerkyk op die hele sonnestelsel, waar 'n ander koördinaatstelsel geriefliker kan wees).

Die Ptolemeïese model van die sonnestelsel het in die vroeë moderne era vanaf die laat 16de eeu voortgegaan, en is geleidelik vervang as die konsensusbeskrywing deur die heliosentriese model. Geosentrisme as 'n aparte godsdienstige geloof het egter nooit heeltemal uitgesterf nie. In die Verenigde State tussen 1870 en 1920, byvoorbeeld, het verskillende lede van die Lutherse Kerk – Missouri-sinode artikels gepubliseer wat die kopernikaanse sterrekunde minag en die bevordering van geosentrisme. [50] In die 1902 Teologiese kwartaallikseA. L. Graebner beweer dat die sinode geen leerstellige posisie oor geosentrisme, heliosentrisme of enige wetenskaplike model gehad het nie, tensy dit die Skrif weerspreek. Hy het verklaar dat enige moontlike verklarings van geosentriste binne die sinode nie die posisie van die kerkliggaam as geheel bepaal nie. [51]

Artikels wat beweer dat geosentrisme die Bybelse perspektief was, verskyn in sommige nuusbriewe oor die vroeë skeppingswetenskap, wat op sommige gedeeltes in die Bybel dui, wat, as dit letterlik beskou word, aandui dat die daaglikse oënskynlike bewegings van die son en die maan te wyte is aan hul werklike bewegings rondom die aarde eerder as gevolg van die rotasie van die Aarde om sy as. In Josua 10:12 word daar byvoorbeeld gesê dat die son en die maan in die lug stop, en in Psalms word die wêreld as onbeweeglik beskryf. [52] Psalms 93: 1 sê gedeeltelik: "die wêreld is vas, veilig en veilig". Hedendaagse voorstanders van sulke geloofsoortuigings sluit in Robert Sungenis (skrywer van die boek uit 2006) Galileo was verkeerd). [53] Hierdie mense onderskryf die siening dat 'n eenvoudige lees van die Bybel 'n akkurate weergawe bevat van die wyse waarop die heelal geskep is en dat dit 'n geosentriese wêreldbeeld benodig. Die meeste kontemporêre kreasionistiese organisasies verwerp sulke perspektiewe. [n 10]

Stembusse Wysig

Volgens 'n verslag wat in 2014 deur die National Science Foundation uitgereik is, glo 26% van die Amerikaners wat ondervra is dat die son om die aarde draai. [55] Morris Berman haal 'n opname uit 2006 aan wat toon dat ongeveer 20% van die Amerikaanse bevolking tans glo dat die son om die aarde gaan (geosentrisisme) eerder as om die aarde om die son te gaan (heliosentrisisme), terwyl 'n verdere 9% beweer dat hy nie weet. [56] Peilings wat Gallup in die negentigerjare gedoen het, het bevind dat 16% van die Duitsers, 18% van die Amerikaners en 19% van die Britte van mening is dat die son om die aarde draai. [57] 'n Studie wat in 2005 gedoen is deur Jon D. Miller van die Northwestern University, 'n kundige in die openbare begrip van wetenskap en tegnologie, [58] het bevind dat ongeveer 20%, of een uit vyf, Amerikaanse volwassenes glo dat die son wentel. die aarde. [59] Volgens die VTSIOM-peiling van 2011 glo 32% van die Russe dat die son om die aarde wentel. [60]

Historiese posisies van die Rooms-Katolieke hiërargie Edit

Die beroemde Galileo-aangeleentheid het die geosentriese model in teenstelling met die aansprake van Galileo gestel. Wat die teologiese basis vir so 'n argument betref, het twee pouste die vraag aangespreek of die gebruik van fenomenologiese taal 'n mens sou dwing om 'n dwaling in die Skrif te erken. Albei het geleer dat dit nie sou nie. Pous Leo XIII (1878–1903) het geskryf:

ons moet die stryd aansê teen diegene wat die fisiese wetenskap verkeerd gebruik, die Heilige Boek fyn ondersoek om die skrywers in 'n fout op te spoor en om die inhoud daarvan te verguis. . Daar kan inderdaad nooit 'n werklike teenstrydigheid wees tussen die teoloog en die fisikus nie, solank elkeen homself binne sy eie lyne beperk, en albei is versigtig, soos Sint Augustinus ons waarsku, 'om nie uitslag te maak of te beweer nie wat nie bekend staan ​​as bekend nie ". As daar onenigheid tussen hulle sou ontstaan, is hier die reël wat die heilige Augustinus vir die teoloog neergelê het: 'Wat hulle ook al kan bewys dat dit waar is van fisiese aard, ons moet toon dat ons in staat is om met ons Skrif versoen te word en wat ook al in hul verhandelinge beweer wat strydig is met hierdie Skrifgedeeltes van ons, dit is die Katolieke geloof, moet ons dit so goed as moontlik bewys om heeltemal vals te wees, of ons moet dit in elk geval, sonder die kleinste aarseling, glo dat dit so is so. ' Om te verstaan ​​hoe regverdig die reël is wat hier geformuleer word, moet ons eerstens onthou dat die heilige skrywers, of om meer akkuraat te praat, die Heilige Gees 'wat deur hulle gepraat het, nie van plan was om mense hierdie dinge te leer nie (dit wil sê die wesenlike aard van die dinge van die sigbare heelal), dinge wat geensins nuttig is tot redding nie. ' Daarom het hulle nie probeer om die geheime van die natuur binne te dring nie, maar eerder dinge beskryf en hanteer in min of meer figuurlike taal, of in terme wat destyds algemeen gebruik is, en wat in baie gevalle tans daagliks gebruik word, selfs deur die mees vooraanstaande wetenskaplike manne. Gewone spraak beskryf hoofsaaklik en behoorlik wat onder die sintuie kom en ietwat op dieselfde manier as wat die heilige skrywers, soos die Engelse dokter ons ook herinner - 'gegaan het wat sinvol voorgekom het', of neergelê het wat God, wat met die mens gepraat het, bedoel het in die manier waarop mans kon verstaan ​​en daaraan gewoond was.

Maurice Finocchiaro, skrywer van 'n boek oor die Galileo-aangeleentheid, merk op dat dit '' 'n siening is van die verband tussen Bybelse interpretasie en wetenskaplike ondersoek wat ooreenstem met die een wat Galileo in die 'Brief aan die groothertogin Christina' voorgehou het. '[61] Pous Pius XII (1939–1958) herhaal sy leer van sy voorganger:

Die eerste en grootste sorg van Leo XIII was om die leer oor die waarheid van die Heilige Boeke uiteen te sit en te beskerm teen aanvalle. Daarom het hy met ernstige woorde verkondig dat daar hoegenaamd geen fout is as die heilige skrywer, wat oor die dinge van die fisiese orde praat, 'verbygaan wat sinvol lyk' soos die Engelse dokter sê nie, óf 'in figuurlike taal, óf in terme wat destyds algemeen gebruik, en wat in baie gevalle op hierdie dag daagliks gebruik word, selfs onder die mees vooraanstaande wetenskaplike manne ". Vir "die heilige skrywers, of om meer akkuraat te praat - die woorde is St.Augustinus - die Heilige Gees, wat deur hulle gepraat het, was nie van plan om mense hierdie dinge te leer nie - dit is die wesenlike aard van die dinge van die heelal - dinge wat geensins winsgewend is vir redding "wat die beginsel" van toepassing is op verwante wetenskappe, en veral die geskiedenis ", dit wil sê deur weerlê," op 'n soortgelyke manier die dwalings van die teëstanders en die verdediging van die historiese waarheid van die Heilige Skrif teen hul aanvalle.

In 1664 publiseer pous Alexander VII die Indeks Librorum Prohibitorum (Lys van verbode boeke) en die verskillende verordenings wat met daardie boeke verband hou, gevoeg, insluitend diegene wat met heliosentrisme te make het. Hy het in 'n pouslike bul verklaar dat sy doel daarmee was dat 'die opeenvolging van dinge wat van die begin af gedoen is, bekend gemaak kan word [quo rei ab initio gestae reeks innotescat]". [62]

Die posisie van die curia het deur die eeue heen stadig ontwikkel om die heliosentriese siening moontlik te maak. In 1757, tydens die pousdom van Benedictus XIV, het die Congregation of the Index die besluit wat verbied het, teruggetrek almal boeke wat die Aarde se beweging leer, hoewel die Dialoog en 'n paar ander boeke is steeds eksplisiet opgeneem. In 1820 het die Congregation of the Holy Office, met die goedkeuring van die pous, besluit dat die Katolieke sterrekundige Giuseppe Settele toegelaat is om die beweging van die aarde as 'n vasgestelde feit te behandel en het enige hindernis vir katolieke verwyder om die beweging van die aarde vas te hou:

Die assessor van die Heilige Kantoor het die versoek van Giuseppe Settele, professor in optika en sterrekunde aan die La Sapienza Universiteit, verwys oor toestemming om sy werk Elements of Astronomy te publiseer waarin hy die algemene mening van die sterrekundiges van ons tyd met betrekking tot die dagblad van die aarde voorstaan. en jaarlikse bewegings tot sy heiligheid deur goddelike voorsienigheid, pous Pius VII. Voorheen het Sy Heiligheid hierdie versoek na die Allerhoogste Heilige Gemeente verwys en terselfdertyd na die oorweging van die Meest Eerste en Eerwaardigste Algemene Kardinaal-inkwisiteur. Sy heiligheid het besluit dat daar geen hindernisse bestaan ​​vir diegene wat Copernicus se bevestiging van die Aarde se beweging bevestig op die manier waarop dit vandag bevestig word nie, selfs nie deur Katolieke skrywers nie. Hy het boonop voorgestel dat 'n aantal notasies in hierdie werk ingevoeg moet word, wat daarop gemik is om aan te toon dat die bogenoemde bevestiging [van Copernicus], soos dit verstaan ​​word, geen probleme oplewer wat vroeër voor, voor die daaropvolgende astronomiese waarnemings wat nou plaasgevind het. [Pous Pius VII] het ook aanbeveel dat die implementering [van hierdie besluite] aan die kardinaalsekretaris van die Allerhoogste Heilige Gemeente en meester van die Heilige Apostoliese Paleis gegee word. Hy is nou aangestel om die kommer en kritiek rakende die druk van hierdie boek tot 'n einde te bring, en om terselfdertyd te verseker dat die kardinaal-vicar in die toekoms toestemming gevra word vir die publikasie van sulke werke. handtekening sal nie gegee word sonder die magtiging van die opperhoof nie. [63]

In 1822 het die Congregation of the Holy Office die verbod op die publikasie van boeke wat die Aarde se beweging behandel in ooreenstemming met die moderne sterrekunde, verwyder en pous Pius VII bekragtig die besluit:

Die uitnemendste [kardinale] het besluit dat die huidige of toekomstige Meesters van die Heilige Apostoliese Paleis geen toestemming mag gee om werke te druk en te publiseer wat handel oor die beweeglikheid van die Aarde en die onbeweeglikheid van die son, volgens die algemene mening van moderne sterrekundiges, solank daar geen ander teenstrydige aanduidings is nie, op grond van die verordeninge van die Heilige Gemeente van die Indeks van 1757 en van hierdie Hoogste [Heilige Kantoor] van 1820 en dat diegene wat sou wys dat hulle huiwerig is of ongehoorsaam is, moet hulle onder strawwe gedwing word na die keuse van [hierdie] Heilige Gemeente, met afwyking van [hulle] beweerde voorregte, waar nodig. [64]

Die 1835-uitgawe van die Katolieke Lys van verbode boeke vir die eerste keer die Dialoog uit die lys. [61] In sy pouslike ensikliek van 1921, In praeclara summorum, Het pous Benedictus XV verklaar dat, "alhoewel hierdie aarde waarop ons leef, miskien nie die middelpunt van die heelal is soos destyds gedink is nie, was dit die toneel van die oorspronklike geluk van ons eerste voorouers, 'n getuie van hul ongelukkige val, soos ook van die verlossing van die mensdom deur die passie en die dood van Jesus Christus ". [65] In 1965 het die Tweede Vatikaanse Raad gesê dat, "Gevolglik kan ons nie anders as om geestesgewoontes te betreur nie, wat soms ook onder Christene aangetref word, wat nie genoegsaam aandag gee aan die regmatige onafhanklikheid van die wetenskap nie en wat van die argumente en kontroversies wat dit veroorsaak, lei daartoe dat baie gedagtes tot die gevolgtrekking kom dat geloof en wetenskap mekaar teëstaan. ' [66] Die voetnoot by hierdie verklaring is aan me. Pio Paschini's, Vita e opere di Galileo Galilei, 2 volumes, Vatican Press (1964). Pous Johannes Paulus II betreur die behandeling wat Galileo ontvang het, in 'n toespraak aan die Pontifical Academy of Sciences in 1992. Die pous verklaar dat die voorval gebaseer is op 'n 'tragiese wedersydse misverstand'. Hy het verder gesê:

Kardinaal Poupard het ons ook daaraan herinner dat die vonnis van 1633 nie onhervormbaar was nie, en dat die debat wat daarna nie opgehou het om te ontwikkel nie, in 1820 afgesluit is met die imprimatur wat gegee is aan die werk van Canon Settele. . Die dwaling van die destydse teoloë, toe hulle die middelpunt van die Aarde behou, was om te dink dat ons begrip van die fisiese wêreld se struktuur op die een of ander manier deur die letterlike sin van die Heilige Skrif opgelê is. Laat ons dink aan die gevierde gesegde wat aan Baronius toegeskryf word "Spiritui Sancto mentem fuisse nos docere quomodo ad coelum eatur, non quomodo coelum gradiatur". In feite is die Bybel nie besig met die besonderhede van die fisiese wêreld nie, waarvan die begrip die vaardigheid van menslike ervaring en redenasie is. Daar bestaan ​​twee kennisgebiede, een wat sy oorsprong in Openbaring het en een wat die rede deur sy eie krag kan ontdek. By laasgenoemde behoort veral die eksperimentele wetenskappe en filosofie. Die onderskeid tussen die twee terreine van kennis moet nie as opposisie verstaan ​​word nie. [67]

Ortodokse Judaïsme Wysig

'N Paar Ortodokse Joodse leiers handhaaf 'n geosentriese model van die heelal wat gebaseer is op die bogenoemde Bybelse verse en 'n interpretasie van Maimonides dat hy beslis dat die aarde om die son wentel. [68] [69] Die Lubavitcher Rebbe het ook verduidelik dat geosentrisme verdedigbaar is op grond van die relatiwiteitsteorie, wat bepaal dat "wanneer twee liggame in die ruimte in verhouding tot mekaar is, verklaar die wetenskap met absolute sekerheid dat dit vanuit die wetenskaplike punt van mening is beide moontlikhede ewe geldig, naamlik dat die aarde om die son draai, of die son om die aarde draai ", hoewel hy ook verder verwys het na mense wat in geosentrisme geglo het as" in die wêreld van Copernicus bly ". [70]

Die Zohar sê: "Die hele wêreld en die daaropvolgende, draai rond in 'n sirkel soos 'n bal, beide die onderkant van die bal en die boonste. Al die wesens van God, waar hulle ook al op die verskillende dele van die bal woon , lyk anders (in kleur, in hul kenmerke) omdat die lug op elke plek verskil, maar hulle staan ​​regop soos alle ander mense; daarom is daar plekke in die wêreld waar, wanneer sommige lig het, ander duisternis het as sommige het dag, ander het nag. ' [71]

Alhoewel geosentrisme belangrik is in Maimonides se kalenderberekeninge, [72] glo die oorgrote meerderheid Joodse godsdienswetenskaplikes, wat die godheid van die Bybel aanvaar en baie van sy uitsprake as wetlik bindend aanvaar, nie dat die Bybel of Maimonides 'n geloof in geosentrisme. [69] [73]

Islam Edit

Na die vertaalbeweging onder leiding van die Mu'tazila, wat die vertaling van Almagest van Latyn na Arabies insluit, het Moslems die geosentriese model van Ptolemeus aangeneem en verfyn, wat volgens hulle ooreenstem met die leerstellings van Islam. [74] [75] [76]

Prominente gevalle van moderne geosentrisme is baie geïsoleer. Baie min individue het 'n geosentriese beskouing van die heelal bevorder. Een van hulle was Ahmed Raza Khan Barelvi, 'n soennistiese geleerde van die Indiese subkontinent. Hy verwerp die heliosentriese model en skryf 'n boek [77] wat die beweging van die son, maan en ander planete om die aarde verduidelik.

Die geosentriese (Ptolemaïese) model van die sonnestelsel is steeds van belang vir die vervaardigers van planetariums, omdat 'n Ptolemeïese beweging vir die planeetligapparaat om tegniese redes 'n paar voordele inhou bo 'n Copernicaanse beweging. [78] Die hemelsfeer, wat steeds gebruik word vir onderrigdoeleindes en soms vir navigasie, is ook gebaseer op 'n geosentriese stelsel [79] wat in werklikheid parallaks ignoreer. Hierdie effek is egter weglaatbaar op die skaal van akkuraatheid wat van toepassing is op 'n planetarium.

  1. ^ Die Egiptiese heelal was in wese soortgelyk aan die Babiloniese heelal; dit is afgebeeld as 'n reghoekige kissie met 'n noord-suid oriëntasie en met 'n effens konkaaf oppervlak, met Egipte in die middel. 'N Goeie idee van die soortgelyke primitiewe toestand van die Hebreeuse sterrekunde kan verkry word uit Bybelse geskrifte, soos die skeppingsverhaal van Genesis en die verskillende Psalms wat die uitspansel, die sterre, die son en die aarde verheerlik. Die Hebreërs het die Aarde gesien as 'n byna plat oppervlak wat bestaan ​​uit 'n vaste en 'n vloeibare deel, en die lug as die ryk van die lig waarin hemelliggame beweeg. Die aarde het op hoekstene gerus en kon slegs deur Jehovah beweeg word (soos in 'n aardbewing). Volgens die Hebreërs was die son en die maan net 'n entjie van mekaar af. [3]
  2. ^ Die prentjie van die heelal in Talmoediese tekste het die Aarde in die middel van die skepping met die hemel as 'n halfrond daaroor. Die aarde word gewoonlik beskryf as 'n skyf omring deur water. Kosmologiese en metafisiese bespiegelinge moes nie in die openbaar gekweek word nie, en ook nie skriftelik nie. Hulle is eerder beskou as [deur wie?] as 'geheime van die Torah wat nie aan almal en alle ander oorgedra moet word nie' (Ketubot 112a). Alhoewel die bestudering van God se skepping nie verbied is nie, was bespiegelinge oor 'wat hierbo, wat daaronder, wat is voor en wat daarna' (Mishnah Hagigah: 2) beperk tot die intellektuele elite. [4]
  3. ^ "uitspansel - Die verdeling wat deur God gemaak is, volgens die P-verslag van die skepping, om die kosmiese water in toom te hou en die lug te vorm (Genesis 1: 6–8). Hebreeuse kosmologie het 'n plat aarde voorgestel, waaroor 'n koepelvormige uitspansel was , wat bo die aarde deur berge ondersteun word, en omring deur waters. Gaatjies of sluise (vensters, Gen. 7: 11) het die water as reën laat val. Die uitspansel was die hemel waarin God die son gesak het (Psalms 19: 4) en die sterre (Genesis 1: 4) op die vierde dag van die skepping. Daar was meer water onder die aarde (Genesis 1: 7) en tydens die vloed het die twee groot oseane saamgevoeg en die aarde se hel onder die bodem van die aarde bedek. die aarde (Jes. 14: 9 Num. 16:30). " [6]
  4. ^ Die kosmografiese struktuur wat deur hierdie teks aangeneem word, is die antieke, tradisionele plat-aarde-model wat algemeen in die Nabye Ooste was en wat in die Joodse tradisie volgehou het vanweë die plek daarvan in die godsdienstige gesaghebbende Bybelse materiaal. [7]
  5. ^ “Die term 'uitspansel' (רקיע- rāqîa ') dui die atmosfeer aan tussen die hemelse ryk en die aarde (Gen. 1: 6–7, 20) waarheen die hemelliggame beweeg (Gen. 1: 14–17). Dit kan ook as sinoniem vir 'hemel' gebruik word (Gen. 1: 8 Ps. 19: 2). Hierdie "uitspansel is deel van die hemelse struktuur, of dit nou die ekwivalent is van 'hemel / hemel' of wat dit van die aarde skei. Die antieke Israeliete gebruik ook meer beskrywende terme vir hoe God die hemelse ryk geskep het, en gebaseer op die versameling van hierdie meer spesifieke en illustratiewe terme, sou ek voorstel dat hulle twee basiese idees het oor die samestelling van die hemelse ryk. Die eerste is die idee dat die hemelse ryk as 'n groot kosmiese afdak voorgestel word. Die werkwoord het metafories beskryf hoe God Ek het die aarde gemaak en die mensdom daarop geskep, dit was my hande wat die hemel uitgestrek het, en ek het al hulle leërs beveel (Jes. . 45:12). ' In die Bybel word hierdie werkwoord gebruik om die uitstrek (opslaan) van 'n tent te beskryf. Aangesien die tekste wat die uitstrek uit die lug noem, tipies gebruik maak van skeppingsbeelde, blyk dit dat die figuur van plan is om voor te stel dat die hemel aan Yahweh behoort. kosmiese tent. 'n Mens kan jou voorstel dat antieke Israeliete na die sterre kyk en die afdak van die lug vergelyk met die dakke van die tente waaronder hulle gewoon het. Eintlik as jy sou opkyk na die plafon van 'n donker tent met klein gaatjies gedurende die dag in die dak, sou die dak, met die sonlig wat deur die gate skyn, baie lyk soos die naghemel met al sy sterre. Die tweede beeld van die materiële samestelling van die hemelse ryk behels 'n vaste stof. Die term רקיע (răqîa '), gewoonlik vertaal met' uitspansel ', dui op die uitspansel bokant die aarde. Die wortel רקע beteken' uitstamp 'of' smee '. Die idee van 'n soliede, gesmee oppervlak pas goed by Esegiël 1 waar God se troon op die רקיע (răqîa '). Volgens Genesis 1, die רקיע (rāqîa ') is die sfeer van die hemelliggame (Gen. 1: 6–8, 14–17 vgl. ben Sira 43: 8). Dit kan wees dat sommiges hulle voorgestel het dat die עיקר 'n vaste stof is waarop die hemelliggame gery het tydens hul daaglikse reise oor die lug. "[8]
  6. ^ In die loop van die Tweede Tempelperiode van 516 VC tot 70 HJ het Jode - en uiteindelik Christene - die heelal in nuwe terme begin beskryf. Die model van die heelal wat geërf is, vorm die Hebreeuse Bybel en die Ou Nabye Ooste van 'n plat aarde, heeltemal omring deur water met 'n hemelse ryk van die gode wat bo van horison tot horison boog, word verouderd. In die verlede was die hemelse ryk slegs vir gode. Dit was die plek waar alle gebeure op aarde deur die gode bepaal is, en hul besluite onherroeplik was. Die kloof tussen die gode en die mens kon nie groter gewees het nie. Die evolusie van die Joodse kosmografie gedurende die Tweede Tempelperiode het gevolg op die ontwikkelinge in die Hellenistiese sterrekunde. [9]
  7. ^ Wat in Genesis 1: 1 tot 2: 3 beskryf word, was die algemeen aanvaarde struktuur van die heelal vanaf ten minste laat in die tweede millennium vC tot die vierde of derde eeu vC. Dit verteenwoordig 'n samehangende model vir die ervarings van die mense van Mesopotamië gedurende daardie tydperk. Dit weerspieël 'n wêreldbeskouing wat die sin gehad het van water wat uit die lug en die grond kom, sowel as die gereelde skynbare bewegings van die sterre, son, maan en planete. Daar is 'n duidelike begrip van die beperkings op teling tussen verskillende soorte diere en van die manier waarop mense beheer gekry het oor wat destyds mak diere was. Daar word ook erkenning gegee aan die vermoë van mense om die omgewing waarin hulle gewoon het, te verander. Dieselfde begrip het ook plaasgevind in die groot skeppingsverhale van Mesopotamië. Hierdie verhale vorm die basis vir die Joodse teologiese besinnings oor die skepping van die wêreld in die Hebreeuse Geskrifte. Die Joodse priesters en teoloë wat die verhaal saamgestel het, het aanvaarde idees oor die struktuur van die wêreld geneem en in die lig van hul ervaring en geloof teologies daaroor besin. Daar was nooit 'n botsing tussen Joodse en Babiloniese mense oor die struktuur van die wêreld nie, maar slegs oor wie daarvoor verantwoordelik was en die uiteindelike teologiese betekenis daarvan. Die beoogde struktuur is eenvoudig: die aarde word beskou as geleë in die middel van 'n groot hoeveelheid water, met water bo en onder die aarde. Daar is vermoedelik 'n groot koepel bo die aarde neergesit (soos 'n omgekeerde glasbak) wat die water bo die aarde in stand hou. Die aarde word voorgestel as rus op fondamente wat in die diepte afloop. Hierdie fondamente het die stabiliteit van die land verseker as iets wat nie op die water dryf nie en dus nie deur wind en golwe geslinger kon word nie. Die waters rondom die aarde is vermoedelik in hul plek versamel. Die sterre, son, maan en planete beweeg in hul toegewese paaie oor die groot koepel bokant die aarde, met hul bewegings wat die maande, seisoene en jaar bepaal. [10]
  8. ^ Van mite tot kosmos: die vroegste bespiegelinge oor die oorsprong en aard van die wêreld het die vorm van godsdienstige mites aangeneem. Byna alle antieke kulture het kosmologiese verhale ontwikkel om die basiese kenmerke van die kosmos te verklaar: die aarde en sy inwoners, lug, see, son, maan en sterre. Die Babiloniërs beskou die heelal byvoorbeeld as gebore uit 'n oer-paar mensagtige gode. In die vroeë Egiptiese kosmologie word verduisterings verduidelik as die maan tydelik deur 'n sog ingesluk word of as die son deur 'n slang aangeval word. Vir die vroeë Hebreërs, waarvan die verslag in die Bybelse boek Genesis bewaar word, het 'n enkele God die heelal fases in die relatief onlangse verlede geskep. Sulke pre-wetenskaplike kosmologieë was geneig om 'n plat aarde aan te neem, 'n eindige verlede, voortdurende aktiewe inmenging deur gode of geeste in die kosmiese orde, en sterre en planete (slegs met die blote oog sigbaar as ligpunte) wat van nature anders was as Aarde. [11]
  9. ^ Hierdie argument word gegee in Boek I, Hoofstuk 5, van die Almagest. [15]
  10. ^ Donald B. DeYoung, byvoorbeeld, sê dat "Soortgelyke terminologie word vandag dikwels gebruik as ons praat van die son se opgang en ondergang, alhoewel die aarde, nie die son nie, die ontroerende dinge doen. Bybelskrywers gebruik die 'taal van voorkoms, 'net soos mense dit altyd gedoen het. Daarsonder sou die beoogde boodskap op sy beste ongemaklik wees en waarskynlik nie duidelik verstaan ​​word nie. As die Bybel wetenskaplike onderwerpe aanraak, is dit heeltemal akkuraat.' [54]
  1. ^ Lawson, Russell M. (2004). Wetenskap in die antieke wêreld: 'n ensiklopedie. ABC-CLIO. bl. 29–30. ISBN1851095349.
  2. ^Kuhn 1957, pp. 5–20.
  3. ^
  4. Abetti, Giorgia (2012). "Kosmologie". Encyclopedia Americana (Aanlyn red.). Grolier.
  5. ^
  6. Tirosh-Samuelson, Hava (2003). "Onderwerpoorsig: Judaïsme". In van Huyssteen, J. Wentzel Vrede (red.). Ensiklopedie van wetenskap en godsdiens. 2. New York: Macmillan Reference USA. bl. 477–83.
  7. ^
  8. Gandz, Solomon (1953). "Die verspreiding van land en see op die aardoppervlak volgens Hebreeuse bronne". Verrigtinge van die American Academy for Jewish Research. 22: 23–53. doi: 10.2307 / 3622241. JSTOR3622241. Soos die Midrash en die Talmud, dink die Targum nie aan 'n aardbol van die bolvormige aarde, waarom die son binne 24 uur draai nie, maar aan 'n plat skyf van die aarde, waaroor die son sy halfsirkel in gemiddeld 12 voltooi. ure.
  9. ^
  10. Browning, W. R. F. (1997). "uitspansel". Woordeboek van die Bybel (Oxford Reference Online red.). Oxford University Press.
  11. ^Wright 2000, p.155.
  12. ^Wright 2000, pp. 55–56.
  13. ^Wright 2000, p. 201.
  14. ^
  15. Selley, Richard C. Cocks, L. Robin M. Plimer, Ian R., reds. (2005). "Bybelse geologie". Ensiklopedie vir geologie. 1. Amsterdam: Elsevier. bl. 253.
  16. ^
  17. Applebaum, Wilbur (2009). "Sterrekunde en kosmologie: kosmologie". In Lerner, K. Lee Lerner, Brenda Wilmoth (reds.). Wetenskaplike denke: in konteks. 1. Detroit: Gale. bl. 20–31.
  18. ^
  19. Draper, John William (2007) [1874]. "Geskiedenis van die konflik tussen godsdiens en wetenskap". In Joshi, S. T. (red.). Die Agnostiese Leser. Prometheus. bl. 172–173. ISBN978-1-59102-533-7.
  20. ^
  21. Fraser, Craig G. (2006). Die kosmos: 'n historiese perspektief . bl. 14.
  22. ^
  23. Hetherington, Norriss S. (2006). Planetary Motions: A Historical Perspective . bl. 28.
  24. ^Crowe 1990, pp. 60–62.
  25. ^
  26. Goldstein, Bernard R. (1967). "Die Arabiese weergawe van Ptolemeus se planetêre hipotese". Transaksies van die American Philosophical Society. 57 (pt. 4): 6. doi: 10.2307 / 1006040. JSTOR1006040.
  27. ^
  28. Sabra, A. I. (1998). "Die heelal instel: aporetiese, probleemoplossing en kinematiese modellering as temas van Arabiese sterrekunde". Perspektiewe op die wetenskap. 6 (3): 288–330 [317–18].

Dit is bekend dat alle Islamitiese sterrekundiges van Thabit ibn Qurra in die negende eeu tot Ibn al-Shatir in die veertiende, en alle natuurfilosowe van al-Kindi tot Averroes en later, dit aanvaar het. die Griekse prentjie van die wêreld wat bestaan ​​uit twee sfere waarvan een, die hemelse sfeer. omvou die ander konsentreer.


Ptolemeïese model

Die basiese elemente van die Ptolemeïese sterrekunde, wat 'n planeet in 'n e-siklus met 'n eksentrieke deferensie en 'n gelyke punt toon. Die groen skadu area is die hemelse sfeer wat die planeet beset.

Alhoewel die basiese beginsels van die Griekse geosentrisme in die tyd van Aristoteles vasgestel is, het die besonderhede van sy stelsel nie standaard geword nie. Die Ptolemeïese stelsel, wat in die 2de eeu nC deur die Hellenistiese sterrekundige Claudius Ptolemaeus ontwikkel is, het geosentrisme uiteindelik gestandaardiseer. Sy vernaamste sterrekundige werk, die Almagest, was die hoogtepunt van eeue se werk deur Helleense, Hellenistiese en Babiloniese sterrekundiges. Europese en Islamitiese sterrekundiges neem meer as 'n millennium aan dat dit die regte kosmologiese model is. Vanweë die invloed daarvan dink mense soms verkeerdelik dat die Ptolemeïese stelsel identies is aan die geosentriese model.

Ptolemeus het aangevoer dat die aarde 'n sfeer in die middel van die heelal was, van die eenvoudige waarneming dat die helfte van die sterre te alle tye bokant die horison was en die helfte onder die horison (sterre op roterende sterbol), en die aanname dat die sterre was almal op 'n beskeie afstand van die middelpunt van die heelal. As die aarde wesenlik van die middelpunt verdring is, sou hierdie verdeling in sigbare en onsigbare sterre nie gelyk wees nie.

Ptolemeïese stelsel

In die Ptolemeïese stelsel, elke planeet word beweeg deur 'n stelsel van twee sfere: die een noem dit die uitstel, die ander, sy e-siklus. Die uitstel is 'n sirkel waarvan die middelpunt, die eksentrieke genoem en in die diagram met 'n X gemerk is, van die aarde verwyder word. Die oorspronklike doel van die eksentrieke was om die verskil in lengte van die seisoene (die noordelike herfs was ongeveer vyf dae korter as die lente gedurende hierdie tydperk) te verklaar deur die aarde weg te plaas van die rotasie-sentrum van die res van die heelal. 'N Ander sfeer, die e-siklus, is in die deferente sfeer ingebed en word deur die kleiner stippellyn aan die regterkant voorgestel. 'N Gegewe planeet beweeg dan om die e-fiets, terselfdertyd as die e-fiets langs die pad beweeg wat deur die uitstel aangedui word. Hierdie gesamentlike bewegings laat die gegewe planeet op verskillende punte in sy baan nader en verder van die Aarde af beweeg, en het die waarneming verduidelik dat planete in retrograde beweging vertraag, gestop en agtertoe beweeg, en dan weer omgekeer het om weer normaal te wees, of progressie, beweging.

Die uitstel-en-e-fiets-model is al eeue lank deur Griekse sterrekundiges gebruik, tesame met die idee van die eksentrieke ('n uitstel wat effens van die aarde af is), wat selfs ouer was. In die illustrasie is die middelpunt van die uitstel nie die aarde nie, maar die vlek met X, wat dit eksentriek maak (van die Grieks ἐκ ek- wat beteken & # 8220van, & # 8221 en κέντρον kentron wat beteken & # 8220center & # 8221), waarvandaan die kol sy naam kry. Ongelukkig het die stelsel wat in die tyd van Ptolemeus beskikbaar was, nie heeltemal ooreenstem met waarnemings nie, alhoewel dit aansienlik verbeter is oor die Hipparchus-stelsel. Die grootte van 'n retrograde lus (veral dié van Mars) is opvallend kleiner, en soms groter as wat verwag is, wat posisionele foute van soveel as 30 grade tot gevolg het. Om die probleem te verlig, het Ptolemeus die ekwant ontwikkel. Die ekwant was 'n punt naby die middelpunt van 'n planeet se wentelbaan wat, as jy daar sou staan ​​en kyk, die middelpunt van die planeet se fiets altyd op 'n eenvormige snelheid sou wou beweeg, sou alle ander plekke nie-eenvormige spoed sien , soos op die aarde. Deur 'n ekwant te gebruik, beweer Ptolemeus dat hy eenvormig en sirkelbeweging moes hou, hoewel dit afwyk van die Platoniese ideaal van eenvormige sirkelbeweging. Die gevolglike stelsel, wat uiteindelik wyd aanvaar word in die weste, lyk vir moderne sterrekundiges ongemanierd. Elke planeet het 'n e-siklus nodig wat draai op 'n uitstel, gekompenseer deur 'n ekwant wat vir elke planeet anders was. Dit het verskillende hemelse bewegings voorspel, insluitend die begin en einde van retrograde beweging, binne 'n maksimum fout van 10 grade, aansienlik beter as sonder die ekwivalent.

Die model met episiklusse is in werklikheid 'n baie goeie model van 'n elliptiese baan met 'n lae eksentrisiteit. Die bekende ellipsvorm lyk nie in 'n merkbare mate as die eksentrisiteit minder as 5% is nie, maar die skuinsafstand van die & # 8220center & # 8221 (eintlik die fokus wat deur die son beset word) is baie opvallend, selfs met lae eksentrisiteite soos besit word deur die planete.

Om saam te vat, het Ptolemeus 'n stelsel bedink wat verenigbaar was met die Aristoteliese filosofie en kon daarin slaag om werklike waarnemings op te spoor en toekomstige beweging te voorspel, meestal binne die perke van die volgende 1000 jaar waarnemings. Die waargenome bewegings en sy meganismes om dit te verduidelik, sluit in:

Die geosentriese model is uiteindelik vervang deur die heliosentriese model. Die vroegste heliosentriese model, die Kopernikaanse heliosentrisme, kon Ptolemaeus se fietse verwyder, omdat die retrograde beweging gesien kon word as gevolg van die kombinasie van Aarde en planeetbewegings en spoed. Copernicus was sterk van mening dat ekwante 'n skending van die Aristoteliese suiwerheid was, en het bewys dat die vervanging van die ekwant deur 'n paar nuwe fietse heeltemal gelyk is. Sterrekundiges het dikwels die ekwante gebruik in plaas van die e-siklusse, omdat dit makliker was om te bereken en dieselfde resultaat gelewer het.

Daar is inderdaad vasgestel dat die Copernicaanse, Ptolemeïese en selfs die Tychonic-modelle dieselfde resultate as identiese insette gelewer het. Dit is berekeningsekwivalent. Dit was eers totdat Kepler 'n fisiese waarneming getoon het wat kon aantoon dat die fisiese son direk betrokke is by die bepaling van 'n baan dat 'n nuwe model benodig word.

Die Ptolemeïese orde van sfere vanaf die aarde na buite is:

  1. Maan
  2. Mercurius
  3. Venus
  4. Son
  5. Mars
  6. Jupiter
  7. Saturnus
  8. Vaste sterre
  9. Primum Mobile (& # 8220Eerste verskuif & # 8221)

Ptolemeus het nie hierdie orde uitgevind of uitgewerk nie, wat ooreenstem met die antieke Sewe hemele godsdienstige kosmologie wat algemeen voorkom in die belangrikste Eurasiese godsdienstige tradisies. Dit volg ook die afnemende wenteltydperke van die Maan, Son, planete en sterre.

Islamitiese sterrekunde en geosentrisme

Moslem-sterrekundiges aanvaar oor die algemeen die Ptolemeïese stelsel en die geosentriese model, maar teen die 10de eeu verskyn daar gereeld tekste waarvan die onderwerp twyfel betreffende Ptolemeus was (shukūk). Verskeie Moslem-geleerdes bevraagteken die oënskynlike immobiliteit en sentraalheid van die aarde binne die heelal. Sommige Moslem-sterrekundiges het geglo dat die aarde om sy as draai, soos Abu Sa & # 8217id al-Sijzi († circa 1020). Volgens al-Biruni het Sijzi 'n astrolabe genoem al-zūraqī gebaseer op 'n oortuiging van sommige van sy tydgenote & dat die beweging wat ons sien, te wyte is aan die beweging van die aarde en nie aan die hemelruim nie. & # 8221 Die voorkoms van hierdie siening word verder bevestig deur 'n verwysing uit die 13de eeu wat lui:

Volgens die geometers [of ingenieurs] (muhandisīn), is die aarde in 'n konstante sirkelbeweging, en wat lyk asof dit die beweging van die hemel is, is eintlik te wyte aan die beweging van die aarde en nie aan die sterre nie.

Vroeg in die 11de eeu het Alhazen 'n stram kritiek op Ptolemeus se model geskryf in sy Twyfel oor Ptolemeus (c. 1028), wat sommige geïnterpreteer het om te impliseer dat hy die geosentrisme van Ptolemeus gekritiseer het, maar die meeste is dit eens dat hy eintlik die besonderhede van die model van Ptolemeus kritiseer eerder as sy geosentrisme.

In die 12de eeu het Arzachel van die antieke Griekse idee van eenvormige sirkelbewegings afgewyk deur te veronderstel dat die planeet Mercurius in 'n elliptiese baan beweeg, terwyl Alpetragius 'n planetêre model voorgestel het wat die gelyke, episycle en eksentrieke meganismes laat vaar het, alhoewel dit 'n stelsel tot gevolg gehad het dit was wiskundig minder akkuraat. Alpetragius het ook die Ptolemeïese stelsel verklaar as 'n denkbeeldige model wat suksesvol was om planetêre posisies te voorspel, maar nie werklik of fisies nie. Sy alternatiewe stelsel het gedurende die 13de eeu deur die grootste deel van Europa versprei.

Fakhr al-Din al-Razi (1149–1209), in die hantering van sy opvatting van fisika en die fisiese wêreld in sy Matalib, verwerp die Aristoteliese en Avicenniaanse begrip van die Aarde se sentraliteit binne die heelal, maar pleit daarvoor dat daar & # 8220 duisend duisend wêrelde is (alfa alfi & # 8216awalim) buite hierdie wêreld sodanig dat elkeen van die wêrelde groter en massiewer as hierdie wêreld is, sowel as die soortgelyke dinge wat hierdie wêreld het. & # 8221 Om sy teologiese argument te ondersteun, noem hy die Qur & # 8217anic vers, & # 8221 8220Alle lof behoort aan God, Lord of the Worlds, & # 8221 wat die term & # 8220Worlds beklemtoon. & # 8221

Die & # 8220Maragha Revolusie& # 8221 verwys na die Maragha-skool se rewolusie teen Ptolemeïese sterrekunde. Die & # 8220Maragha-skool & # 8221 was 'n astronomiese tradisie wat in die Maragha-sterrewag begin het en voortgegaan het met sterrekundiges van die Damaskus-moskee en die Samarkand-sterrewag. Soos hul Andalusiese voorgangers, het die Maragha-sterrekundiges probeer om die gelyke probleem op te los (die sirkel om wie se omtrek 'n planeet of die middelpunt van 'n e-siklus bedoel was om eenvormig te beweeg) en alternatiewe konfigurasies vir die Ptolemeïese model te produseer sonder om geosentrisme te laat vaar. Hulle was suksesvoller as hul Andalusiese voorgangers in die vervaardiging van nie-Ptolemeïese konfigurasies wat die ekwante en eksentrieke uitgeskakel het, akkurater was as die Ptolemeïese model in die voorspelling van planeetposisies, en was beter in ooreenstemming met empiriese waarnemings. Die belangrikste van die Maragha-sterrekundiges was onder andere Mo & # 8217ayyeduddin Urdi († 1266), Nasīr al-Dīn al-Tūsī (1201–1274), Qutb al-Din al-Shirazi (1236–1311), Ibn al-Shatir (1304) –1375), Ali Qushji (omstreeks 1474), Al-Birjandi († 1525) en Shams al-Din al-Khafri († 1550). Ibn al-Shatir, die Damascene-sterrekundige (1304–1375 nC) wat by die Umayyad-moskee werk, het 'n groot boek getiteld getiteld Kitab Nihayat al-Sul fi Tashih al-Usul ('N Laaste ondersoek rakende die regstelling van die planetêre teorie) oor 'n teorie wat grotendeels afwyk van die Ptolemeïese stelsel wat destyds bekend was. In sy boek, Ibn al-Shatir, 'n Arabiese sterrekundige van die veertiende eeu, ES Kennedy het geskryf & # 8220wat die meeste belangstel, is egter dat die maanteorie van Ibn al-Shatir, behalwe triviale verskille in parameters, identies is aan die van Copernicus (1473–1543 nC). & # 8221 Die ontdekking dat die modelle van Ibn al-Shatir wiskundig identies aan dié van Copernicus is, suggereer die moontlike oordrag van hierdie modelle na Europa. Op die Maragha- en Samarkand-sterrewag is die rotasie van die aarde bespreek deur al-Tusi en Ali Qushji (geb. 1403). Die argumente en bewyse wat hulle gebruik, lyk soos dié wat Copernicus gebruik het om die beweging van die aarde te ondersteun.

Die Maragha-skool het egter nooit die paradigma verander na heliosentrisme nie. Die invloed van die Maragha-skool op Copernicus bly spekulatief, aangesien daar geen dokumentêre bewyse is om dit te bewys nie. Die moontlikheid dat Copernicus die Tusi-egpaar onafhanklik ontwikkel het, bly oop, aangesien geen navorser nog getoon het dat hy van Tusi se werk of die van die Maragha-skool weet nie.


Geosentrisme en mededingende stelsels

Nie alle Grieke stem saam met die geosentriese model nie. Die Pythagorese stelsel is reeds genoem. Sommige Pythagoreërs het geglo dat die aarde een van die verskillende planete was wat rondom 'n sentrale vuur gegaan het. [35] Hicetas en Ecphantus, twee Pythagoreërs van die 5de eeu v.C., en Heraclides Ponticus in die 4de eeu v.C., het geglo dat die aarde op sy as draai, maar in die middel van die heelal bly. [36] So 'n stelsel kwalifiseer steeds as geosentries. Dit is in die Middeleeue herleef deur Jean Buridan. Daar is eens gedink dat Heraclides Ponticus voorgestel het dat Venus en Mercurius eerder om die son as die aarde sou gaan, maar dit word nie meer aanvaar nie. [37] Martianus Capella het Mercurius en Venus beslis in 'n wentelbaan om die Son geplaas. [38] Aristarchus van Samos was die radikaalste. Hy skryf 'n werk wat nie oorleef het nie, oor heliosentrisme en sê dat die son in die middel van die heelal was, terwyl die aarde en ander planete daaromheen draai. [39] Sy teorie was nie gewild nie, en hy het een genaamd volgeling, Seleucus van Seleucia, gehad. [40]

Kopernikaanse stelsel

In 1543 het die geosentriese stelsel sy eerste ernstige uitdaging die hoof gebied met die publikasie van Copernicus ' De revolutionibus orbium coelestium (Oor die revolusies van die hemelse sfere), wat gestel het dat die Aarde en die ander planete eerder om die Son draai. Die geosentriese stelsel is daarna nog baie jare gehou, want destyds het die Kopernikaanse stelsel nie beter voorspellings gebied as die geosentriese stelsel nie, en dit het probleme opgelewer vir beide die natuurfilosofie en die skrif. Die Copernicaanse stelsel was nie meer akkuraat as die stelsel van Ptolemeus nie, omdat dit steeds sirkelbane gebruik het. Dit is nie verander totdat Johannes Kepler gepostuleer het dat hulle ellipties is nie (Kepler se eerste wet van planetêre beweging).

Met die uitvind van die teleskoop in 1609, het waarnemings deur Galileo Galilei (soos dat Jupiter mane het) sommige van die beginsels van geosentrisme in twyfel getrek, maar dit nie ernstig bedreig nie. Omdat hy donker "kolle" op die maan, kraters, waargeneem het, het hy opgemerk dat die maan nie 'n perfekte hemelliggaam was soos voorheen bedink nie. Dit was die eerste keer dat iemand onvolmaakthede in 'n hemelliggaam kon sien wat veronderstel was om uit volmaakte eter saamgestel te wees. As sodanig, omdat die maan se onvolmaakthede nou verband kon hou met die wat op die aarde gesien word, kan 'n mens redeneer dat geen van hulle uniek was nie; eerder was dit albei net hemelliggame gemaak van aardagtige materiaal. Galileo kon ook die mane van Jupiter sien, wat hy aan Cosimo II de 'Medici opgedra het, en verklaar dat hulle om Jupiter wentel, nie oor die Aarde nie. [41] Dit was 'n belangrike aanspraak omdat dit nie net sou beteken dat nie alles rondom die aarde draai soos in die Ptolemeïese model genoem word nie, maar ook toon dat 'n sekondêre hemelliggaam 'n bewegende hemelliggaam kan wentel, wat die heliosentriese argument versterk dat 'n bewegende aarde behou die maan. [42] Galileo se waarnemings is geverifieer deur ander sterrekundiges uit die tydperk wat die gebruik van die teleskoop vinnig aangeneem het, waaronder Christoph Scheiner, Johannes Kepler en Giovan Paulo Lembo. [43]

In Desember 1610 gebruik Galileo Galilei sy teleskoop om op te let dat Venus alle fases toon, net soos die maan. Hy het gedink dat hoewel hierdie waarneming onversoenbaar is met die Ptolemeïese stelsel, dit 'n natuurlike gevolg van die heliosentriese stelsel was.

Ptolemaeus het Venus se uitstel en e-fiets egter heeltemal binne die son (tussen die son en Mercurius) geplaas, maar dit was willekeurig dat hy Venus en Mercurius net so maklik kon omruil en aan die ander kant van die son kon plaas, of enige ander rangskikking van Venus en Mercurius getref het, solank hulle altyd naby 'n lyn vanaf die aarde deur die son geloop het, soos om die middelpunt van die Venus-e-fiets naby die Son te plaas. In hierdie geval, as die son die bron van al die lig is, onder die Ptolemeïese stelsel:

Maar Galileo het Venus eers klein en vol gesien, en later groot en halfmaan.

Dit het getoon dat met 'n Ptolemeïese kosmologie, kan die Venus-fiets nie heeltemal binne of heeltemal buite die baan van die Son wees nie. As gevolg hiervan het Ptolemaïese die idee laat vaar dat die episiklus van Venus heeltemal in die son was, en later 17de eeuse kompetisie tussen astronomiese kosmologieë gefokus op variasies van Tycho Brahe se Tychonic-stelsel (waarin die Aarde nog steeds in die middel van die heelal was, en daaromheen het die Son gedraai, maar al die ander planete het om die son gedraai in een massiewe stel fietse), of variasies op die Kopernikaanse stelsel.


Inhoud

Die werk het oorspronklik die titel "Μαθηματικὴ Σύνταξις" (Mathēmatikē Sintaksis) in Oudgrieks, en ook genoem Sintaksis Mathematica in Latyn. Die verhandeling is later getiteld Hē Megalē Sintaksis (Ἡ Μεγάλη Σύνταξις, "Die Groot Verhandeling" Latyn: Magna Sintaksis), en die superlatiewe vorm hiervan (Oudgrieks: μεγίστη, megiste, "grootste") lê agter die Arabiese naam al-majisṭī (المجسطي), waaruit die Engelse naam Almagest ontleen. Die Arabiese naam is belangrik vanweë die gewildheid van 'n Latynse vertaling wat bekend staan ​​as Almagestum in die 12de eeu gemaak uit 'n Arabiese vertaling, wat sou voortduur totdat oorspronklike Griekse eksemplare in die 15de eeu weer opduik.

Boeke Redigeer

Die Sintaksis Mathematica bestaan ​​uit dertien afdelings, genaamd boeke. Soos met baie Middeleeuse manuskripte wat in die beginjare van die drukwerk met die hand gekopieer is of, veral, is daar groot verskille tussen verskillende uitgawes van dieselfde teks, aangesien die transkripsie baie persoonlik was. 'N Voorbeeld wat illustreer hoe die Sintaksis georganiseer is, word hieronder gegee. Dit is 'n Latynse uitgawe wat in 1515 in Venesië deur Petrus Lichtenstein gedruk is. [3]

  • Boek I bevat 'n uiteensetting van Aristoteles se kosmologie: op die sferiese vorm van die hemel, met die sferiese Aarde wat bewegingloos as die middelpunt lê, met die vaste sterre en die verskillende planete wat om die Aarde draai. Daarna volg 'n uiteensetting van akkoorde met akkoordtabel waarnemings van die skuinsheid van die ekliptika (die skynbare weg van die son deur die sterre) en 'n inleiding tot sferiese trigonometrie.
  • Boek II behandel probleme wat verband hou met die daaglikse beweging wat aan die hemel toegeskryf word, naamlik opstygings en instellings van hemelse voorwerpe, die lengte van die daglig, die bepaling van die breedtegraad, die punte waarop die son vertikaal is, die skaduwees van die gnomon op die eweninge sonstilstande en ander waarnemings wat verander met die posisie van die toeskouer. Daar is ook 'n studie van die hoeke wat deur die ekliptika met die vertikale, met tafels gemaak is.
  • Boek III dek die lengte van die jaar en die beweging van die son. Ptolemeus verduidelik Hipparchus se ontdekking van die presessie van die equinoxes en begin met die verduideliking van die teorie van episiklusse.
  • Boeke IV en V dek die beweging van die maan, maanparalaks, die beweging van die maan-apogee en die groottes en afstande van die son en maan in verhouding tot die aarde.
  • Boek VI behandel sons- en maansverduisterings.
  • Boeke VII en VIII behandel die bewegings van die vaste sterre, insluitend die presessie van die equinoxes. Hulle bevat ook 'n sterrekatalogus van 1022 sterre, beskryf deur hul posisies in die sterrebeelde, tesame met die ekliptiese lengte- en breedtegraad. Ptolemeus verklaar dat die lengtelyne (wat toeneem as gevolg van presessie) vir die begin van die regeringstydperk van Antoninus Pius (138 nC) is, terwyl die breedtegrade nie mettertyd verander nie. (Maar sien hieronder, onder Die sterre-katalogus.) Die sterrebeelde noord van die diereriem en die noordelike sterrebeeldkonstellasies (Ram deur Maagd) is in die tabel aan die einde van Boek VII, terwyl die res aan die begin van die boek in die tabel is. VIII. Die helderste sterre was die eerste grootte (m = 1), terwyl die vaagste sigbaar vir die blote oog die sesde grootte was (m = 6). Elke numeriese grootte is twee keer die helderheid van die volgende, wat 'n logaritmiese skaal is. (Die verhouding was subjektief omdat daar geen fotodetektore bestaan ​​het nie.) Hierdie stelsel is vermoedelik oorspronklik van Hipparchus. Die sterreposisies is ook van Hipparchaanse oorsprong, ondanks Ptolemeus se teendeel.
  • Boek IX behandel algemene kwessies wat verband hou met die skep van modelle vir die vyf blote oogplanete en die beweging van Mercurius.
  • Boek X behandel die bewegings van Venus en Mars.
  • Boek XI behandel die bewegings van Jupiter en Saturnus.
  • Boek XII behandel stasies en retrograde beweging, wat voorkom as dit lyk of planete stilstaan, en keer dan hul beweging kortliks teen die agtergrond van die diereriem. Ptolemeus het verstaan ​​dat hierdie terme van toepassing is op Mercurius en Venus sowel as die buitenste planete.
  • Boek XIII dek beweging in breedtegraad, dit wil sê die afwyking van planete van die ekliptika.

Ptolemeus se kosmos Redigeer

Die kosmologie van die Sintaksis bevat vyf hoofpunte wat elk die onderwerp is van 'n hoofstuk in Boek I. Wat hierna volg, is 'n noukeurige omskrywing van Ptolemeus se eie woorde uit die vertaling van Toomer. [5]

  • Die hemelse ryk is bolvormig en beweeg as 'n sfeer.
  • Die aarde is 'n sfeer.
  • Die aarde is in die middel van die kosmos.
  • Die aarde, in verhouding tot die afstand van die vaste sterre, het geen noemenswaardige grootte nie en moet as 'n wiskundige punt beskou word. [6]
  • Die aarde beweeg nie.

Die ster-katalogus Edit

Soos genoem, bevat Ptolemeus 'n ster-katalogus wat 1022 sterre bevat. Hy sê dat hy 'soveel sterre waargeneem het as wat dit moontlik was om te sien, selfs tot in die sesde grootte', en dat die ekliptiese lengtelyne vir die begin van die regering van Antoninus Pius (138 nC) was. Maar berekeninge toon dat sy ekliptiese lengtelyne beter ooreenstem met ongeveer 58 nC. Hy sê dat hy bevind het dat die lengtelyne sedert die tyd van Hipparchos met 2 ° 40 ′ toegeneem het. Dit is die hoeveelheid aksiale presessie wat plaasgevind het tussen die tyd van Hipparchos en 58 nC. Dit blyk dus dat Ptolemeus 'n sterrekatalogus van Hipparchos geneem het en eenvoudig 2 ° 40 ′ by die lengtelyne gevoeg het. [7] Dit lyk egter of die figuur wat hy gebruik het gegrond is op Hipparchos se eie skatting vir presessie, wat 1 ° in 100 jaar was, in plaas van die regte 1 ° in 72 jaar. Uit dateringspogings deur behoorlike beweging van die sterre blyk dit ook dat die werklike waarneming op Hipparchos se tyd plaas in plaas van Ptolemeus. [8]

Baie van die lengte- en breedtegraad is in die verskillende manuskripte beskadig. Die meeste van hierdie foute kan verklaar word deur ooreenkomste in die simbole wat vir verskillende getalle gebruik word. Byvoorbeeld, die Griekse letters Α en Δ het onderskeidelik 1 en 4 beteken, maar omdat dit lyk, lyk kopiërs soms die verkeerde. In Arabiese manuskripte was daar verwarring tussen byvoorbeeld 3 en 8 (ج en ح). (Minstens een vertaler stel ook foute in. Gerard van Cremona, wat omstreeks 1175 'n Arabiese manuskrip in Latyn vertaal het, het 300 ° vir die breedtegraad van verskeie sterre geplaas. Hy het blykbaar geleer van Moors, wat die letter "sin" vir 300 gebruik het ( soos die Hebreeuse "shin"), maar die manuskrip wat hy vertaal het, kom uit die Ooste, waar "sonde" vir 60 gebruik is, soos die Hebreeuse "samech".) [9]

Selfs sonder die foute wat kopiërs ingelei het, en selfs rekening hou met die feit dat die lengtegraad meer geskik is vir 58 nC as vir 137 nC, is die breedte- en lengtelyne nie baie akkuraat nie, met foute van groot breuke van 'n graad. Sommige foute kan wees as gevolg van atmosferiese breking wat veroorsaak dat sterre wat laag in die lug is, hoër vertoon as waar dit werklik is. [10] 'n Reeks sterre in Centaurus is 'n paar grade af, insluitend die ster wat ons Alpha Centauri noem. Dit is waarskynlik gemeet deur 'n ander persoon of persone van die ander en op 'n onakkurate manier. [11]

Ptolemeus se planetêre model Edit

Ptolemeus het die volgende orde aan die planetêre sfere toegeken, beginnend met die binneste:

  1. Maan
  2. Mercurius
  3. Venus
  4. Son
  5. Mars
  6. Jupiter
  7. Saturnus
  8. Sfeer van vaste sterre

Ander klassieke skrywers het verskillende reekse voorgestel. Plato (ongeveer 427 - ongeveer 347 vC) het die Son tweede in volgorde geplaas ná die maan. Martianus Capella (5de eeu nC) het Mercurius en Venus in beweging gebring rondom die Son. Ptolemeus se gesag is verkies deur die meeste Middeleeuse Islamitiese en laat-Middeleeuse Europese sterrekundiges.

Ptolemeus het van sy Griekse voorgangers 'n meetkundige gereedskapskas en 'n gedeeltelike stel modelle geërf om te voorspel waar die planete in die lug sou verskyn. Apollonius van Perga (ongeveer 262 - ongeveer 190 vC) het die uitstel en die e-siklus en die eksentrieke aflewering aan die sterrekunde bekendgestel. Hipparchus (2de eeu v.C.) het wiskundige modelle van die beweging van die son en die maan gemaak. Hipparchus het kennis van die sterrekunde in Mesopotamië gehad, en hy was van mening dat Griekse modelle akkuraat moes ooreenstem met die van die Babiloniërs. Hy kon nie akkurate modelle vir die oorblywende vyf planete skep nie.

Die Sintaksis Hipparchus se sonmodel aangeneem, wat bestaan ​​het uit 'n eenvoudige eksentrieke uitstel. Vir die maan het Ptolemaeus begin met Hipparchus se epicycle-on-deferent, en het toe 'n toestel bygevoeg wat historici van sterrekunde as 'n "krukmeganisme" noem: [12] Hy slaag daarin om modelle te skep vir die ander planete, waar Hipparchus misluk het, deur 'n derde toestel bekend te stel wat die ekwant genoem word.

Ptolemeus het die Sintaksis as 'n handboek vir wiskundige sterrekunde. Dit het geometriese modelle van die planete uiteengesit op grond van kombinasies van sirkels, wat gebruik kon word om die bewegings van hemelse voorwerpe te voorspel. In 'n latere boek, die Planetêre hipoteses, Het Ptolemeus verduidelik hoe hy sy geometriese modelle in driedimensionele of gedeeltelike sfere kan omskep. In teenstelling met die wiskundige Sintaksis, die Planetêre hipoteses word soms beskryf as 'n boek van kosmologie.

Ptolemeus se uitgebreide verhandeling oor wiskundige sterrekunde vervang die meeste ouer tekste van Griekse sterrekunde. Sommige was meer gespesialiseerd en ander het dus minder belanggestel deur die nuwer modelle. As gevolg hiervan is die kopieë van die ouer tekste opgehou en is dit geleidelik verlore. Baie van wat ons weet oor die werk van sterrekundiges soos Hipparchus, kom uit verwysings in die Sintaksis.

Die eerste vertalings in Arabies is in die 9de eeu gedoen, met twee afsonderlike pogings, een geborg deur die kalief Al-Ma'mun, wat 'n eksemplaar ontvang het as voorwaarde vir vrede met die Bisantynse keiser. [13] Sahl ibn Bishr is vermoedelik die eerste Arabiese vertaler.

Geen Latynse vertaling is in die Antieke Rome of die Middeleeuse Weste voor die 12de eeu gemaak nie. Henry Aristippus het die eerste Latynse vertaling direk uit 'n Griekse kopie gemaak, maar dit was nie so invloedryk soos 'n latere vertaling in Latyn wat Gerard van Cremona uit die Arabies gemaak het nie (klaar in 1175). [14] Gerard het die Arabiese teks vertaal terwyl hy aan die Toledo School of Translators gewerk het, hoewel hy nie veel tegniese terme kon vertaal soos die Arabies nie. Abrachir vir Hipparchus. In die 12de eeu word 'n Spaanse weergawe vervaardig wat later vertaal is onder beskerming van Alfonso X.

In die 15de eeu verskyn 'n Griekse weergawe in Wes-Europa. Die Duitse sterrekundige Johannes Müller (bekend van sy geboorteplek Königsberg af as Regiomontanus) het 'n verkorte Latynse weergawe gemaak op aanstigting van die Griekse kerkman Johannes, kardinaal Bessarion. Ongeveer dieselfde tyd het George van Trebizond 'n volledige vertaling gemaak, vergesel van 'n kommentaar wat net so lank was as die oorspronklike teks. George se vertaling, onder beskerming van pous Nikolaas V, was bedoel om die ou vertaling te verdring. Die nuwe vertaling was 'n groot verbetering, die nuwe kommentaar was nie, en het kritiek ontlok. [ aanhaling nodig ] Die pous het die toewyding van George se werk van die hand gewys, [ aanhaling nodig ] en die vertaling van Regiomontanus het meer as 100 jaar die oorhand gehad.

Gedurende die 16de eeu het Guillaume Postel, wat op 'n ambassade by die Ottomaanse Ryk was, Arabiese twiste oor die Almagest, soos die werke van al-Kharaqī, Muntahā al-idrāk fī taqāsīm al-aflāk ("Die uiteindelike begrip van die afdelings van sfere", 1138/9). [15]

Kommentaar op die Sintaksis is geskryf deur Theon van Alexandrië (bestaande), Pappus van Alexandrië (slegs fragmente oorleef) en Ammonius Hermiae (verlore).

Die Almagest onder die Latynse titel Sintaksis mathematica, is onder redaksie van J. L. Heiberg in Claudii Ptolemaei opera quae exstant omnia, vols. 1.1 en 1.2 (1898, 1903).

Drie vertalings van die Almagest in Engels gepubliseer is. Die eerste, deur R. Catesby Taliaferro van St. John's College in Annapolis, Maryland, is opgeneem in volume 16 van die Groot boeke van die Westerse wêreld in 1952. Die tweede, deur G. J. Toomer, Ptolemeus se Almagest in 1984, met 'n tweede uitgawe in 1998. [5] Die derde was 'n gedeeltelike vertaling deur Bruce M. Perry in The Almagest: Introduction to the Mathematics of the Heaven in 2014. [16]

'N Direkte Franse vertaling uit die Griekse teks is in 1813 en 1816 in twee dele deur Nicholas Halma gepubliseer, met gedetailleerde historiese kommentaar in 'n voorwoord van 69 bladsye. Die gescande boeke is volledig beskikbaar by die Gallica Franse nasionale biblioteek. [17] [18]

Ptolemeus se katalogus van sterre 'n hersiening van die Almagest deur Christian Heinrich Friedrich Peters en Edward Ball Knobel, 1915

Epytoma Ioannis de Monte Regio in Almagestum Ptolomei, Latyn, 1496


Hoe word Mars se merkbare verandering in skynbare omvang verklaar deur die Geosentriese Model? - Sterrekunde

Planet Mandalas en 'n nuwe soort wetenskap:
Die verhouding van die werk van Stephen Wolfram en
Ray Kurzweil aan Cosmic Cybernetic Theory
deur David Cochrane
Desember 2008, kopiereg & kopie David Cochrane. Alle regte voorbehou

Opmerking: hierdie artikel kombineer inligting wat aangebied word in die artikel & # 8220Cosmic Cybernetic Influences on the Development of Culture: A Post-Freudian Perspective & # 8221 (http://astrosoftware.com/CosmicCybernetics.htm) en in die Sirius sagteware program (http://AstroSoftware.com) Ek het nie aanhalings of verwysings ingesluit nie omdat meer as die helfte van die onderstaande artikel uit hierdie twee bronne gekopieër of aangepas is. Die materiaal uit hierdie twee bronne word hier gekombineer met addisionele materiaal om die verwantskap tussen Planet Mandalas, en die groter dissipline van kosmiese kubernetika, met die fundamentele teorie in die fisika aan te bied. Die outeur is ook die stigter van die maatskappy wat die Sirius-program vervaardig en is die outeur van die artikel, en toestemming is verkry om hierdie bronne in hierdie artikel te gebruik.

WAT IS PLANETMANDALAS?

Planeetmandalas is voorstellings van die wentelbewegings van planete. Almal van ons is vertroud met die beeld van ons sonnestelsel met die son in die middel en die elliptiese wentelbane van die planete getoon as ellipse van verskillende groottes en verhoudings met Mercurius die naaste aan die son, gevolg deur Venus, ensovoorts. In 'n planeetmandala word een of meer aanpassings gemaak aan die voorstelling van die elliptiese baan.

Een van hierdie aanpassings is dat die wentelbane vanuit die oogpunt van 'n ander planeet, soos die aarde, getrek kan word. Stel jou voor, byvoorbeeld, die pad van Mars vanuit ons oogpunt. Wanneer Mars geosentraal teenoor die son staan, is dit relatief baie naby ons op aarde. Wanneer Mars in dieselfde rigting as die son is, is dit relatief baie ver van ons af. Ons kan die skynbare pad van Mars vanuit die geosentriese oogpunt teken, dit wil sê hoe dit lyk asof Mars beweeg as die aarde stilstaan. In werklikheid, soos hieronder bespreek, is dit presies wat Kepler gedoen het om die baan van Mars uit te werk op pad na sy ontdekking van die drie fundamentele wette van planeetbeweging. Hierdie veranderinge in afstand van die aarde lei tot intrigerende vorms wat meestal simmetrie het en ongeveer 'n sirkelgrens het en daarom die naam & # 8220planet mandalas & # 8221 gekry het deur die vroeë pioniers in die rekenaarprogrammering van planeetmandalas, Neil Michelsen. en Mark Pottenger.

'N Mens kan redeneer dat die teken van die skynbare geosentriese wentelbane van planete nie hul werklike baan is nie. Die werklike baan is die waarneming vanuit die perspektief vanuit die buitenste ruim wat ons sonnestelsel op 'n afstand bekyk, en daarom is hierdie geosentraal gekykte wentelbane nuuskierige illusies. Daar kan egter ook aangevoer word dat absolute verwysingsraamwerke nie altyd moontlik is nie, ala relatiwiteitsteorie. Die skynbare grootte van 'n ster is vir ons net so belangrik as die absolute grootte van 'n ster. A is miskien duisende kere kleiner as 'n sterrestelsel, maar die sterrestelsel kan so ver wees dat dit nie sigbaar is terwyl die ster helder in ons lug lyk nie. Nie net is 'n sterrehemel esteties anders as 'n volledige swart lug nie, maar die ligstraling wat ons bereik, is 'n ander verskynsel as lig wat ons nie bereik nie. Vanuit 'n filosofiese oogpunt kan 'n mens redeneer of skynbare geosentriese wentelbane van enige & # 8220reële & # 8221 belang kan wees, maar die feit is dat hierdie bane visueel intrigerend en interessant is as die heliosentriese elliptiese baan, wat in 'n algemene taal is eenvoudig eiervormig met verskillende diktes en groottes van die eier, afhangende van die baan van die hemelse voorwerp.

'N Ander aanpassing aan die tekening van die planeetbaan is dat ons die baan van 2 planete kan teken. Die baan word getrek deur die daaglikse posisies van die planete oor 'n geruime tyd te bereken, wat 'n paar dae kan duur of oor eeue kan strek. Op elke dag van die berekeninge word 'n lyn direk tussen die twee planeetposisies getrek. Hierdie lyn toon natuurlik die verhouding van die planete tot mekaar. As 'n mens na 'n naghemel kyk en twee voorwerpe in ongeveer dieselfde lugruim sien, kan ons oë heen en weer tussen die twee voorwerpe skiet, of ons kan instinktief 'n denkbeeldige streep tussen die planete trek. Hierdie neiging van die menslike verstand om die punte so te sê & # 8220; koppel & # 8221; is fundamenteel vir ons konsep van konstellasies, waar ons denkbeeldige prentjies teken deur lyne tussen die planete te trek. Hierdie denkbeeldige lyne van die konstellasies het geen objektiewe werklikheid nie en is bloot 'n geneigdheid van die menslike verstand om patrone te vind. By die trek van lyne tussen die daaglikse posisies van planete kan ons egter ook die veranderende verhouding van die planete tot mekaar sien. Deur die daaglikse posisies van die planete te verbind, kan die planeetmandala visueel baie ingewikkelder en in sommige gevalle mooier word.

'N Derde aanpassing wat gemaak kan word aan die voorstelling van die planeetbaan is om kleur te gebruik om die derde dimensie van die planeet se baan voor te stel, dws hoe ver bo of onder die papier- of rekenaarskerm waarop die baan getrek word. geleë. Dit is die Z-koördinaat in die reghoekige koördinaatposisie van die planeet. As 'n mens 'n blou aanwys vir die planeet wat sy maksimum noord-z-koördinaatposisie bereik en rooi vir sy maksimum suid-z-koördinaatposisie, en verskillende kleure in verhouding tot hoe ver die planeet van az-koördinaatposisie van nul is, dan sal die kleur 'n mengsel wees van rooi en blou (pers) wanneer die z-koördinaatposisie nul is, en die kleur geleidelik minder rooi en meer blou het namate die z-koördinaat toeneem, en geleidelik minder blou en meer rooi word namate die z-koördinaat afneem. Alhoewel hierdie idee 'n voor die hand liggende manier kan wees om die verskillende vlakke van die z-koördinaat aan te toon, is dit eers gedoen voordat die skrywer hierdie funksie as 'n funksie in die Sirius-program, wat in Mei 2008 beskikbaar is, geprogrammeer het. planeetmandala's is stadig omdat daar min belangstelling in hulle was sedert Kepler die eerste planeetmandala geteken het in sy klassieke werk, The New Astronomy (hy het natuurlik nie daarna verwys as 'n planeetmandala nie, maar bloot net as die geosentriese baan van Mars). Die toevoeging van hierdie kleurgradiënt tot die planeetmandala lei daartoe dat die planeetmandala baie mooier word, selfs dramatieser as wat ek verwag het.

'N Ander aanpassing wat gemaak kan word, is om die planeetposisies met 'n ander interval eerder as elke dag te bereken. Stel jou voor dat jy byvoorbeeld die posisie van die aarde elke 180 dae bereken. Die posisies sal byna teenoor mekaar wees as dit elke 180 dae bereken word, maar nie heeltemal teenkanting nie, want 180 dae is effens minder as die helfte van 365,25 dae. Interessante patrone kan na vore kom deur die planete periodiek te bereken.

'N Ander alternatief vir die beplanning van planetêre posisies is om 'n ander kenmerk van die planeetbaan te plot, eerder as die werklike posisie. 'N Mens kan byvoorbeeld 'n soort radiale grafiek teken wat die planeetposisie volgens sy spoed vertoon. Namate die planeetsnelheid toeneem, kan die planeetposisie verder getrek word vanaf die middelpunt wat analoog is aan 'n soort sentrifugale krag, aangesien die skynbare snelheid (of die werklike snelheid as die heliosentriese snelheid gebruik word) verander, met 'n groter snelheid as 'n groter afstand van die sentrum. Variasies van hierdie formule kan retrograde beweging hanteer deur die absolute beweging van die snelheid te neem of deur die maksimum retrograde beweging as die stadigste snelheid te beskou. Hierdie grafieke is beeldende voorstellings van wentelbewegings eerder as letterlike grafieke van planetêre posisies.Hierdie soort planeetmandalas is in 2008 in die Sirius-program bekendgestel en skep, soos die gewone planeetmandalas, interessante pragtige vorms.

In die Sirius-sagteware is daar 8 verskillende soorte planeetmandalas. Sommige is geosentries, ander is heliosentries, sommige teken die posisie van een planeet en ander plot twee planete, en ander is 'n plot van werklike posisies en ander is grafieke wat posisies toon wat verband hou met die planetêre spoed. Vir elke soort planeetmandala kan daar tientalle verskillende mandalas gekies word, en die gebruiker kan sy / haar eie planete kies, begintyd vir berekeninge, duur van berekeninge, ens.

In hierdie artikel sal ek die verhouding tussen planeetmandala's en die werk van natuurkundiges soos Stephen Wolfram en Ray Kruzweil bespreek, maar laat ons eers na 'n paar beelde van planeetmandala's kyk. Die leser wat hoofsaaklik daarin belangstel om planeetmandalas te sien, kan tevrede wees om bloot die volgende beelde te geniet en die res van hierdie artikel oor te slaan. Die leser wat belangstel in die verband tussen werk op planeetmandalas en fundamentele teorie in fisika, sal baat vind by die lees van hierdie hele artikel.

Planeet Mandala-beelde

Hieronder word 16 planeetmandalas getoon. Alhoewel 16 planeetmandalas buitensporig lyk, help dit u om 'n verskeidenheid moontlike vorms te gee. Selfs 16 beelde is nie genoeg om 'n omvattende oorsig van die moontlikhede te gee nie.

Daar is baie faktore wat die voorkoms van die planeetmandala beïnvloed, benewens die faktore wat hierbo genoem word, van die soort planeetmandala, gekose planete, duur van die berekeninge en die interval tussen berekeninge. Die aanvangsdatum, vergrotingsvlak en selfs kleurseleksies beïnvloed ook die voorkoms van die mandala.

Planeetmandala's openbaar 'n pragtige skoonheid in planeetbane wat grootliks deur die gemeenskap van wetenskaplikes sowel as kunstenaars oor die hoof gesien word. Planeetmandala's is kunswerke wat geskep is deur die beweging van planete en lyk asof hulle elemente van skaduwee, dinamiese beweging, sensitiewe simmetrie en elegante ontwerpelemente het, soortgelyk aan wat 'n baie vaardige kunstenaar kan produseer, maar hulle word getrek deur planetêre bewegings eerder as mensehande. .

Let ook daarop dat, behalwe dat u die voltooide planeetmandala's sien, soos hieronder getoon, dit net so fassinerend kan wees om na die planeetmandala te kyk. Daar is een planeetmandala in die Sirius-program genaamd die Shiva Dance, wat baie mense veral fassinerend vind om na te kyk. Hierdie animasies kan gestoor word en gelaai word, en ons beplan om die Shiva Dance binnekort op te laai.

Die geskiedenis van die planeet Mandalas

In Kepler & # 8217s monumentale werk Astronomia Nova (The New Astronomy) in 1609 beskryf Kepler sy intensiewe werk wat geleidelik gelei het tot sy ontdekking van die elliptiese wentelbane van vliegtuie die wette van planetêre beweging. In hierdie boek het hy ook 'n tekening van die baan van Mars vanuit die oogpunt van die aarde.

Soos u kan sien, is die beeld van Kepler uiters akkuraat. Let op dat hierdie diagramme die werklike pad van Mars soos geosentries gesien, toon. As Mars teen die son staan, is dit fisies baie nader aan die aarde as wanneer Mars saam met die son is. Deur die Aarde stil te hou en die beweging van Mars te teken, verkry ons die diagram hierbo. Nog meer intrigerend is die pad van Venus, wat 'n meer simmetriese en maklik herkenbare vorm met 5 blare vorm.

Die intrige geosentriese baan van Mars is deur Kepler geteken as deel van sy intense en moeisame werk om die wette van planetêre beweging te bepaal. Kepler se wette van planeetbeweging het baie presies verduidelik hoe die oënskynlike posisie van Mars die gevolg was van sy elliptiese baan om die son. Die latere sterrekundiges het nie op die geosentriese wentelbaan van Mars besin nie, dit was bloot 'n stap wat Kepler geneem het in sy werk om die wette van planetêre beweging te ontdek. In die 1970's & # 8217s Neil Michelsen en Mark Pottenger, twee mense wat betrokke is by die ontwikkeling van sagteware vir astrologiese doeleindes, was geïntrigeerd oor hierdie vorms en het dit begin programmeer. Die skrywer het Mark Pottenger gekontak rakende hierdie planeetmandalas en Mark Pottenger het sy kennis, programbronkode en al sy werk mildelik met planeetmandalas gedeel. By die ontwikkeling van die rekenaarsagteware het ek 'n paar nuwe variasies by die konsep planeetmandalas gevoeg, waarvan die belangrikste die toevoeging van kleur kan wees. Die planeetposisies wat in die meeste soorte planeetmandalas opgestel is, is die werklike planeetposisies in die 3-dimensionele ruimte, wat na verwys word as sterrekundiges as reghoekige koördinate. Die reghoekige koördinate van 'n planeet is 'n posisies x, y en z in die drie dimensies van die ruimte. Die planeetmandala op 'n plat oppervlak soos papier of 'n rekenaarskerm is die x- en y-koördinate, en ek het kleur bygevoeg om die z-koördinaat voor te stel.

Die voorspelling van die vorm van 'n planeetmandala vanaf die planete en die gekose tydperk is uiters moeilik en in die meeste gevalle onmoontlik. Dikwels verander 'n mens bloot willekeurige waardes soos die begindatum, duur en ander faktore, en teken eenvoudig die beeld om te sien hoe dit lyk. Net so, toe ek kleur bygevoeg het om die derde dimensie in die ruimte voor te stel, was ek nie seker hoe die resultaat sou lyk nie. Die estetiese effek van kleur was meer dramaties as wat ek my voorgestel het. In die beelde wat vroeër in hierdie artikel getoon is, kan u 'n beeld sien van hoe die prente sou lyk as hulle nie in kleur is nie, maar die meeste mense stem saam dat dit & # 8220vlak & # 8221 en minder dinamies en inspirerend is as wanneer die planeetmandala's kleur bevat om aan te dui. die z koördinaat.


Deur die daaglikse posisies van twee planete oor 'n paar maande tot baie jare te beplan, en 'n streep te trek om die daaglikse posisies te verbind, word baie interessante vorms geproduseer, soos aangedui in die planeet mandalas vroeër in hierdie artikel. Dit is ook fassinerend om te kyk hoe die beelde geteken word in 'n soort tydsverloop die bespoediging van planeetbewegings. Daar is byvoorbeeld een beeld waarna in die sagteware verwys word om hierdie beelde te produseer (Sirius-sagteware, wat beskryf word op www.AstroSoftware.com) as Shiva-dans omdat die beeld vir sommige mense lyk soos 'n antieke mitiese draaiende en dansende wese of godin.

Planeetmandala's kan eenvoudig 'n vreemde verskynsel wees sonder enige praktiese waarde of toepassings behalwe om estetiese en artistieke waardering vir die kykers van hierdie beelde te bewerkstellig. Daar is egter 'n kragtige nuwe beweging in fisika wat 'n interessante parallel het met die onlangse ontdekking van planeetmandalas: die nuwe soort fisika van Stephen Wolfram.

'N NUWE SOORT WETENSKAP

Stephen Wolfram & # 8217; s boek, 'n nuwe soort wetenskap, stel 'n nuwe perspektief op hoeveel natuurlike funksies en prosesse werk. Wolfram praat met groot gesag. Sy prestasies, eerbewyse en sy vroeë ontdekkings in fisika is eenvoudig buitengewoon. Die kern van die tesis van Wolfram is dat eenvoudige iteratiewe (herhalende prosesse wat terugloop van die resultate van die vorige berekening) prosesse verbasend komplekse resultate lewer, en hierdie komplekse resultate is duidelik in sommige van die ingewikkelde vorms en funksies wat ons in ons lewens ervaar, of dit manifesteer op gebiede van biologie, ekonomie, kuns of fisika.

Wolfram wys daarop dat 'n mens voorafgaande sy werk verwag het dat die verklaring vir 'n komplekse stelsel ook baie kompleks sou wees, maar eenvoudige iteratiewe prosesse lewer vorms op wat verbasend kompleks is. Die komplekse vorms wat deur 'n eenvoudige iteratiewe proses voortgebring word, kan nie altyd voorspel word nie. 'N Mens moet die iteratiewe proses eenvoudig op 'n rekenaar uitvoer en die resultate sien. Selfs 'n genie op die gebied van wiskunde en fisika, soos Wolfram, skrik dikwels vir die gevolglike patrone wat geproduseer word deur iteratiewe prosesse.

Terwyl ek die boek A New Kind of Science gelees het, het ek my herhaaldelik afgevra hoe en waar die iteratiewe prosesse bestaan ​​wat Wolfram dink, komplekse stelsels genereer. Seldeling en groeipatrone is moontlikhede. Een relatief onontginde & # 8220generator & # 8221 of & # 8220engine & # 8221 wat 'n iteratiewe proses behels, is die bewegings van planete. Planete beweeg op 'n skynbaar eindelose kringloop op hul paaie en rangskik hulle in verskillende konfigurasies, soos deur astroloë deur die eeue heen opgemerk is. Alhoewel astrologie tot dusver nie wetenskaplik verifieerbare resultate kon lewer nie, en selfs sommige sterrekykers astrologiese prosesse as buite die wetenskaplike wêreld beskou, is dit moontlik dat daar 'n ongemerkte verband tussen planetêre posisies en aardse gedrag bestaan ​​omdat die meganisme waardeur hierdie verhouding funksioneer. kan grootliks buite die domein van beide astroloë en wetenskaplikes lê.

Stephen Wolfram se werk behels diskrete outomate en planeetmandalas behels die ontleding van elliptiese wentelbane. Die twee prosesse is in baie opsigte verskillend, maar dieselfde. Albei prosesse is eenvoudig en albei prosesse is iteratief. In beide gevalle word komplekse en pragtige patrone geproduseer. Planeetmandala's en diskrete outomate het ook baie gemeen met fraktale. In al hierdie wiskundige berekeninge word 'n relatief eenvoudige formule iteratief bereken, en die terugvoering van die veranderlikes in die formule is die resultaat van die vorige berekening. Fraktale het bewys dat dit bruikbaar is vir die bepaling van breuklyne in gebreekte of gebarste materiale, weervoorspelling en ander toepassings. Planeetmandalas kan, al dan nie, uiteindelik nuttig wees vir praktiese toepassings.

Let daarop dat daar drie onderskeidende faktore van planeetmandalas is in vergelyking met fraktale en sellulêre outomate, aangesien dit gewoonlik bereken word: (1) Die effekte van die versteurings van ander planete veroorsaak dat elke iterasie van die berekeninge effens verskil van vorige berekeninge, wat lei tot geringe variasies in die patroon wat geteken word. In die natuur is patrone nie perfek nie. 'N Gesnyde appel wat die stervormige rangskikking van die appelsaad toon, openbaar byvoorbeeld 'n 5-blomvormige vorm wat hoogs simmetries is, maar natuurlik nie perfek simmetries nie. Die natuur lewer geringe & # 8220verstellings & # 8221 of onvolmaakthede in teenstelling met die ongerepte perfeksie van 'n wiskundige algoritme. In hierdie verband lyk die planeetmandalas meer op die vorms wat ons in die natuur sien as wat die meeste wiskundige algoritmes produseer. (2) Omdat planeetmandalas gebaseer is op die berekening van elliptiese wentelbane in plaas van additiewe en vermenigvuldigende funksies, het planeetmandalas die neiging om meer afgeronde en gladde rande te hê. Fraktale en sellulêre outomate is geneig om vorme te vorm wat gekartel is en wat meer soos krake in 'n keramiek- of glasmateriaal lyk, terwyl planeetmandalas geneig is om geboë vorms te produseer wat meer soortgelyk is aan die vorme van lewende dinge, sowel in die plant- as in die dierelewe. (3) Planeetmandala's is gebaseer op 'n werklike fisiese verskynsel, die posisies van planetêre liggame. Baie van die formules wat in die fraktale teorie en in sellulêre outomate gebruik word, is formules waaraan 'n wiskundige dink, maar wat nie met 'n fisiese proses geïdentifiseer is nie. Daar mag uitsonderings op hierdie reël wees, maar die onderskeid bly geldig deurdat alle planeetmandala's vorms is gebaseer op 'n fisiese werklikheid, maar nie alle fraktale se sellulêre outomate gebaseer is op iets wat geïdentifiseer is dat dit in die natuur bestaan ​​nie.

Stephen Wolfram verklaar dat hy van mening is dat iteratiewe funksies 'n belangrike rol speel in biologiese ontwikkeling en evolusie. Gegewe die feite wat in die vorige paragraaf uiteengesit is, kan planeetmandalas deur middel van 'n nog onontdekte proses 'n basis bied vir hierdie biologiese prosesse. In hierdie stadium van navorsing is daar bloot ooreenkomste in die ontwikkeling van wiskundige en fundamentele teorie in fisika, en word opgemerk dat die bevindinge verder geïntegreer kan word. Alhoewel dit voortydig kan wees om op hierdie stadium te ver te spekuleer, sal toekomstige bevindinge in die fisika 'n meganisme kan identifiseer waardeur die beweging van relatiewe klein en digte samestellings van materie (dws planete) as iteratiewe funksies kan dien om patrone vir ontwikkeling binne enige deel van die sonnestelsel. Groot stowwe materiaal, of dit nou vaste, vloeibare of gas is, is relatief skaars. Planete, asteroïdes en ander hemelse voorwerpe in ons sonnestelsel word nie soos motors op 'n snelweg geprop nie. Daar is betreklik groot ruimtes wat veral die groter hemelse voorwerpe (dws die planete) in ons sonnestelsel skei. Miskien kan die rangskikking van hierdie hemelse voorwerpe en die ingewikkelde patrone wat dit skep, soos geopenbaar in planeetmandalas, patrone skep wat, soos 'n groot kosmiese fraktaal, relevant kan wees vir die patrone in ons lewens.

PATRONE AS DIE GRONDLIKE BASIS VAN FISIKA

Benewens die toenemende belangstelling in fraktale, sellulêre outomate en ander iteratiewe funksies, is daar 'n ander belangrike beweging in die fisika: die klem lê op patrone as fundamenteel. Beskou byvoorbeeld hierdie stelling deur fisikus en uitvinder Ray Kurzweil:

Norbert Weiner het 'n fundamentele verandering in fokus van energie na inligting in sy boek Cybernetics van 1948 aangekondig en voorgestel dat die transformasie van inligting, nie energie nie, die fundamentele bousteen vir die Heelal was.

As transformasie van inligting die fundamentele bousteen van die Heelal is, kan ons dink dat die natuur baie doeltreffend kan wees, eerder as baie ondoeltreffend, en die plasing van die relatief seldsame planete, sterre en ander hemelse voorwerpe as knope of punte vir die oordrag van inligting. Weereens maak ons ​​'n baie groot sprong vanuit 'n algemene konseptuele model, maar die positiewe resultate van die navorsing in kosmiese kubernetika dui aan dat so 'n sprong dalk nie so groot is as wat ons anders sou dink nie.

In dieselfde artikel wat hierbo aangehaal word, bespreek Wolfram sy siening van die boek A New Science of Wolfram en Kurzweil verwoord sy eie siening van die wesenlike basis van die heelal, en hierdie stelling klink selfs nader aan kosmiese kubernetika as die sienings van Weiner en Fredkin:

& # 8230 My eie filosofie is die van 'n & quotpatternis, & quot wat 'n mens as geskik vir 'n patroonherkenningswetenskaplike kan beskou. Volgens my is die fundamentele werklikheid in die wêreld nie dinge nie, maar patrone.

As ek die vraag vra: 'Wie is ek?' Ek sou kon aflei dat ek miskien hierdie dinge hier is, dit wil sê die geordende en chaotiese versameling molekules wat my liggaam en brein bevat.

Die spesifieke stel deeltjies wat my liggaam en brein bevat, verskil egter heeltemal van die atome en molekules as wat ek net 'n kort rukkie gelede (aan die orde van weke) bestaan ​​het. Ons weet dat die meeste van ons selle binne 'n paar weke omgedraai word. Selfs diegene wat langer aanhou (bv. Neurone), verander nietemin hul komponentmolekules binne 'n paar weke.

Ek is dus 'n heel ander spul dinge as wat ek 'n maand gelede was. Al wat aanhou is die patroon van die organisasie van die dinge. Die patroon verander ook, maar stadig en in 'n kontinuum van my vorige ek. Vanuit hierdie perspektief is ek eerder soos die patroon wat water in 'n stroom maak, terwyl dit verby die rotse in sy pad storm. Die werklike molekules (van water) verander elke millisekonde, maar die patroon duur ure of selfs jare voort.

Miskien is dit 'n bietjie hiperbolies om 'n stap verder te gaan en te sê dat energie en materie slegs bestaan ​​om die patrone te ondersteun. In elk geval is patrone volgens Kurzweil fundamenteel, en dit kan wees dat die natuur baie meer doeltreffend, geïntegreerd en elegant is op die manier waarop sy patrone skep, ondersteun en onderhou as wat ons voorheen gedink het, en dat dit byvoorbeeld die posisies van hemelse voorwerpe word & # 8220gebruik & # 8221 om patrone te onderhou. Die pragtige planeetmandalas lyk dus nie soos toevallighede wat toevallig deur hemelse bewegings geskep word nie, maar eerder as knope in 'n informatiewe netwerk wat ontwerp is om hierdie patrone te skep.

COSMIC CY BERNETICS

Ander artikels op hierdie webwerf bespreek kosmiese kubernetika, 'n teorie wat selfs verder buite die raamwerk van wetenskaplike idees as planeetmandala's val. Die positiewe resultate van statistiese studies oor kosmiese kubernetika, die gevallestudies en redelik gedetailleerde teoretiese ontwikkelinge binne die kosmiese kubernetika kan uiteindelik lei tot herhaalbare, konsekwente bevindings. Die leser word verwys na die artikelslys van die outeur op http://astrosoftware.com/AstrologyArticle.htm vir meer inligting. Kosmiese kubernetika het 'n mate van ooreenkoms met die patrone wat deur planeetmandalas verskaf word, aangesien die rangskikking van planete relevant geag word vir ons lewens en gedrag op aarde.

GEVOLGTREKKING: DIE MISSENDE SKAKEL

Die werk van Wolfram, Kurzweil en ander vooraanstaande fisici het baie gemeen met die planetêre bewegings van hemelliggame en die gevolglike planeetmandalas wat deur hierdie wentelbane voortgebring word. Die toevoeging van kleur om die Z-koördinaat van die planeetposisies voor te stel, 'n nuwe ontdekking wat in hierdie artikel en in die Sirius-sagteware vir die eerste keer aangebied word, openbaar 'n groot diepte, elegansie en skoonheid aan planeetmandalas as wat voorheen gevind is. 'N Direkte meganisme waardeur planeetmandalas die gedrag op aarde kan beïnvloed, is egter nog nie bekend nie.

Kosmiese kubernetiese teorie beweer dat die posisie van planetêre liggame optree as punte op die kruin van golwe wat golflengtes aandui soos geosentries gesien. As 'n hoek van 72 grade twee planete van mekaar skei, word 'n 5de harmoniese golf beskou as met die snelheid van die lig na die aarde uitgestraal omdat 72 grade 1/5 van 'n sirkel is. Hierdie teorie is gebaseer op anekdotiese bewyse, 'n moderne hersiening van antieke astrologiese geskiedenis en statistiese studies wat belowende, maar nie afdoende resultate getoon het nie. As 'n meganisme vir die oordrag van hierdie golwe, wat in baie opsigte soortgelyk is aan elektromagnetiese golwe, maar gebaseer is op die plasing van hemelvoorwerpe, ontdek word in donker materie, kwantumgravitasie, of 'n ander, nog onontwikkelde deel van die fundamentele fisiese teorieë , dan kan kosmiese kubernetika sowel as die praktiese belang van planeetmandalas in ons lewens vasgestel word. Daar blyk egter tans geen duidelike en direkte lyn van teoretiese ontwikkeling te wees wat 'n teoretiese basis sal bied vir die praktiese relevansie van planeetmandalas en die geldigheid van kosmiese kubernetiese teorie nie. Sonder 'n teoretiese basis is dit moontlik dat selfs herhaalde en konsekwente herhaling van studies wat kosmiese kubernetiese teorie bevestig, geneig kan wees om geïgnoreer te word. Paradigmaveranderings kan stadig wees, selfs as 'n teoretiese basis gevestig word, en sonder 'n soliede teoretiese grondslag kan kosmiese kubernetika en die praktiese toepassing van planeetmandalas vir die begrip van gedrag op Aarde baie stadig wees. Die ontbrekende skakel, kortom, is 'n teoretiese model wat kosmiese kubernetiese teorie aan fundamentele fisika kan verbind.Analogieë en ooreenkomste met sellulêre outomate en die belangrikheid van patrone is belowend, maar dit is nie 'n duidelike teoretiese grondslag wat gebaseer is op spesifieke wiskundige formules nie.

Desondanks is planeetmandalas nou belangrik as 'n brug tussen sterrekunde en kuns en 'n nuuskierige kruising van estetika en astrofisika wat aandag verdien vir die inspirasie en die wonder wat hulle inspireer. Verdere navorsing oor kosmiese kubernetika en die ontwikkeling van 'n teoretiese raamwerk wat meer gegrond is in fundamentele fisika, is twee belangrike terreine vir toekomstige navorsing en ontwikkeling.

Kopiereg & kopie Kosmiese Patrone. Alle regte voorbehou Geskep op Vrydag 6 November 2009 13:21


Godsdienstige en eietydse nakoming van geosentrisme

Die Ptolemeïese model van die sonnestelsel het in die vroeë moderne era vanaf die laat 16de eeu voortgegaan, en is geleidelik vervang as die konsensusbeskrywing deur die heliosentriese model. Geosentrisme as 'n aparte godsdienstige geloof het egter nooit heeltemal uitgesterf nie. In die Verenigde State tussen 1870 en 1920, byvoorbeeld, het verskillende lede van die Lutherse Kerk - Missouri-sinode artikels gepubliseer wat die Kopernikaanse sterrekunde minag, en gedurende die tydperk is geosentrisme binne die sinode wyd onderrig. [46] In die 1902 Teologiese kwartaalliksA. L. Graebner beweer dat die sinode geen leerstellige posisie oor geosentrisme, heliosentrisme of enige wetenskaplike model gehad het nie, tensy dit die Skrif weerspreek. Hy het verklaar dat enige moontlike verklarings van geosentriste binne die sinode nie die posisie van die kerkliggaam as geheel bepaal nie. [47]

Artikels wat betoog dat geosentrisme die Bybelse perspektief was, verskyn in sommige nuusbriewe oor die vroeë skeppingswetenskap wat verband hou met die Creation Research Society, wat dui op enkele gedeeltes in die Bybel, wat, as dit letterlik opgeneem word, aandui dat die daaglikse oënskynlike bewegings van die Son en die Maan te wyte is aan hul werklike bewegings rondom die Aarde eerder as as gevolg van die rotasie van die Aarde om sy as. In Josua 10:12 word daar byvoorbeeld gesê dat die son en die maan in die lug stop, en in Psalms 93: 1 word die wêreld as onbeweeglik beskryf. [48] ​​Hedendaagse voorstanders van sulke geloofsoortuigings sluit in Robert Sungenis (president van Bellarmine Theological Forum en skrywer van die 2006-boek) Galileo was verkeerd). [49] Hierdie mense onderskryf die siening dat 'n eenvoudige lees van die Bybel 'n akkurate weergawe bevat van die wyse waarop die heelal geskep is en dat dit 'n geosentriese wêreldbeeld nodig het. Die meeste kontemporêre kreasionistiese organisasies verwerp sulke perspektiewe. [n 10]

Kopernikanisme was immers die eerste belangrike oorwinning van die wetenskap oor godsdiens, en dit is dus onvermydelik dat sommige mense dink dat alles wat verkeerd is met die wêreld daar begin het. (Steven Dutch van die Universiteit van Wisconsin – Madison) [51]

Morris Berman haal die resultate van die opname aan wat tans toon dat ongeveer 20% van die Amerikaanse bevolking glo dat die son om die aarde gaan (geosentrisisme) eerder as dat die aarde om die son gaan (heliosentrisisme), terwyl 'n verdere 9% beweer dat hy nie weet nie. [52] Peilings wat Gallup in die negentigerjare gedoen het, het bevind dat 16% van die Duitsers, 18% van die Amerikaners en 19% van die Britte van mening is dat die son om die aarde draai. [53] 'n Studie wat in 2005 gedoen is deur Jon D. Miller van die Northwestern University, 'n kundige in die openbare begrip van wetenskap en tegnologie, [54] het bevind dat ongeveer 20%, of een uit vyf, Amerikaanse volwassenes glo dat die son wentel. die aarde. [55] Volgens die VTSIOM-peiling van 2011 glo 32% van die Russe dat die son om die aarde wentel. [56]

Historiese posisies van die Rooms-Katolieke hiërargie

Die beroemde Galileo-aangeleentheid het die geosentriese model in teenstelling met die aansprake van Galileo gestel. Wat die teologiese basis vir so 'n argument betref, het twee pouste die vraag aangespreek of die gebruik van fenomenologiese taal 'n mens sou dwing om 'n dwaling in die Skrif te erken. Albei het geleer dat dit nie sou nie. Pous Leo XIII (1878–1903) het geskryf:

ons moet stry teen diegene wat die fisiese wetenskap sleg gebruik, die Heilige Boek fyn ondersoek om die skrywers in 'n fout op te spoor en om die inhoud daarvan te verguis. . . . Daar kan inderdaad nooit 'n werklike teenstrydigheid wees tussen die teoloog en die fisikus nie, solank elkeen homself binne sy eie linies beperk, en albei is versigtig, soos Sint Augustinus ons waarsku, 'om nie uitslag te maak of te beweer nie wat nie bekend staan ​​as bekend nie. ' As daar onenigheid tussen hulle sou ontstaan, is hier die reël wat die heilige Augustinus vir die teoloog neergelê het: 'Wat hulle ook al kan bewys dat dit waar is van fisiese aard, ons moet toon dat ons in staat is om met ons Skrif versoen te word en wat ook al in hul verhandelinge beweer wat strydig is met hierdie Skrifgedeeltes van ons, dit is die Katolieke geloof, moet ons dit so goed as moontlik bewys om heeltemal vals te wees, of ons moet dit in elk geval, sonder die kleinste aarseling, glo dat dit so is so. ' Om te verstaan ​​hoe regverdig die reël is wat hier geformuleer word, moet ons eerstens onthou dat die heilige skrywers, of om meer akkuraat te praat, die Heilige Gees 'wat deur hulle gepraat het, nie van plan was om mense hierdie dinge te leer nie (dit wil sê die wesenlike aard van die dinge van die sigbare heelal), dinge wat geensins nuttig is tot redding nie. ' Daarom het hulle nie probeer om die geheime van die natuur binne te dring nie, maar eerder dinge beskryf of hanteer in min of meer figuurlike taal, of in terme wat destyds algemeen gebruik is, en wat in baie gevalle tans daagliks gebruik word, selfs deur die mees vooraanstaande wetenskaplike manne. Gewone spraak beskryf hoofsaaklik en behoorlik wat onder die sintuie kom en ietwat op dieselfde manier as wat die heilige skrywers - soos die Engelse dokter ons ook herinner - 'gegaan het wat sinvol voorgekom het', of neerlê wat God, wat met die mens gepraat het, bedoel het in die manier waarop mans kon verstaan ​​en wat hulle gewoond was (Providentissimus Deus 18).

Maurice Finocchiaro, skrywer van 'n boek oor die Galileo-aangeleentheid, merk op dat dit ''n siening is van die verhouding tussen Bybelse interpretasie en wetenskaplike ondersoek wat ooreenstem met die een wat Galileo in die' Brief aan die groothertogin Christina 'voorgehou het. [57] Pous Pius XII (1939–1958) herhaal die leer van sy voorganger:

Die eerste en grootste sorg van Leo XIII was om die lering oor die waarheid van die Heilige Boeke uiteen te sit en te beskerm teen aanvalle. Daarom het hy met ernstige woorde verkondig dat daar geen enkele fout is as die heilige skrywer, wat oor die dinge van die fisiese orde praat, 'verbygaan wat sinvol verskyn' soos die Engelse dokter sê nie, [5] in figuurlike taal, of in terme wat destyds algemeen gebruik is, en wat in baie gevalle op hierdie dag daagliks gebruik word, selfs onder die mees vooraanstaande wetenskaplike manne. ' Want "die heilige skrywers, of om meer akkuraat te praat - die woorde is Sint Augustinus - [6], was die Heilige Gees, wat deur hulle gepraat het, nie van plan om mense hierdie dinge te leer nie - dit is die wesenlike aard van die dinge van die heelal - dinge wat geensins winsgewend is vir redding "watter beginsel" sal van toepassing wees op verwante wetenskappe, en veral op die geskiedenis, "[7], dit wil sê, deur weerlê," op 'n soortgelyke manier die dwalings van die teëstanders en die verdediging van die historiese waarheid van die Heilige Skrif uit hul aanvalle (Divino afflante Spiritu, 3).

In 1664 publiseer Alexander VII die Indeks Librorum Prohibitorum (Lys van verbode boeke) en die verskillende verordenings wat met daardie boeke verband hou, aangeheg, ook diegene wat met heliosentrisme te make het. Hy het in 'n pouslike bul verklaar dat sy doel daarmee was dat 'die opeenvolging van dinge wat van die begin af gedoen is, bekend gemaak kan word [quo rei ab initio gestae reeks innotescat]." [58]

Die posisie van die curia het deur die eeue heen stadig ontwikkel om die heliosentriese siening moontlik te maak. In 1757, tydens die pousdom van Benedictus XIV, het die Congregation of the Index die bevel wat verbied het, teruggetrek almal boeke wat die aarde se beweging leer, hoewel die Dialoog en 'n paar ander boeke is steeds eksplisiet opgeneem. In 1820 het die Congregation of the Holy Office, met die pous se goedkeuring, besluit dat die Katolieke sterrekundige Giuseppe Settele toegelaat is om die beweging van die aarde as 'n gevestigde feit te behandel en verwyder enige hindernis vir die Katolieke om die beweging van die aarde vas te hou:

Die assessor van die Heilige Kantoor het die versoek van Giuseppe Settele, professor in optika en sterrekunde aan die La Sapienza-universiteit, verwys met betrekking tot toestemming om sy werk Elements of Astronomy te publiseer waarin hy die algemene mening van die sterrekundiges van ons tyd met betrekking tot die dagblad van die aarde voorstaan. en jaarlikse bewegings, tot Sy Heiligheid deur Goddelike Voorsienigheid, Pous Pius VII. Voorheen het Sy Heiligheid hierdie versoek na die Allerhoogste Heilige Gemeente verwys en terselfdertyd na die oorweging van die Meest Eerste en Eerwaardigste Algemene Kardinaal-inkwisiteur. Sy Heiligheid het bepaal dat daar geen hindernisse bestaan ​​vir diegene wat die bevestiging van Copernicus ten opsigte van die aardbeweging op die wyse waarop dit vandag bevestig word, selfs deur Katolieke outeurs, onderhou nie. Hy het boonop voorgestel dat verskeie notasies in hierdie werk ingevoeg moet word, wat daarop gemik is om aan te toon dat die bogenoemde bevestiging [van Copernicus], soos dit verstaanbaar is, geen probleme oplewer wat vroeër voorheen bestaan ​​het nie, na die daaropvolgende astronomiese waarnemings wat nou plaasgevind het. [Pous Pius VII] het ook aanbeveel dat die implementering [van hierdie besluite] aan die kardinaalsekretaris van die Opperste Heilige Gemeente en meester van die Heilige Apostoliese Paleis gegee word. Hy is nou aangestel om die kommer en kritiek rakende die druk van hierdie boek tot 'n einde te bring, en om terselfdertyd toe te sien dat die kardinaal-vicar in die toekoms toestemming gevra word vir die publikasie van sulke werke. handtekening sal nie gegee word sonder die magtiging van die opperhoof nie. [59]

In 1822 het die Congregation of the Holy Office die verbod op die publikasie van boeke wat die aarde se beweging behandel ooreenkomstig die moderne sterrekunde, verwyder en pous Pius VII bekragtig die besluit:

Die uitnemendste [kardinale] het bepaal dat die huidige of toekomstige Meesters van die Heilige Apostoliese Paleis geen toestemming mag gee om werke te druk en te publiseer wat handel oor die beweeglikheid van die aarde en die onbeweeglikheid van die son, volgens die algemene mening van moderne sterrekundiges, solank daar geen ander teenstrydige aanduidings is nie, op grond van die verordeninge van die Heilige Gemeente van die Indeks van 1757 en van hierdie Hoogste [Heilige Kantoor] van 1820 en dat diegene wat sou wys dat hulle huiwerig is of ongehoorsaam is, moet hulle onder strawwe gedwing word na die keuse van [hierdie] Heilige Gemeente, met afwyking van [hulle] beweerde voorregte, waar nodig. [60]

Die 1835-uitgawe van die Katolieke indeks van verbode boeke laat die eerste keer weg Dialoog uit die lys. [57] In 'n pouslike ensikliek wat in 1921 geskryf is, het pous Benedictus XV gesê dat, "alhoewel hierdie aarde waarop ons woon, miskien nie die middelpunt van die heelal is soos destyds gedink is nie, was dit die toneel van die oorspronklike geluk van ons eerste voorvaders, getuie van hul ongelukkige val, asook van die verlossing van die mensdom deur die passie en die dood van Jesus Christus. ' [61] In 1965 het die Tweede Vatikaanse Raad gesê dat, "Gevolglik kan ons nie anders as om geestesgewoontes te betreur nie, wat soms ook onder Christene aangetref word, wat nie genoegsaam aandag gee aan die regmatige onafhanklikheid van die wetenskap nie en wat van die argumente en kontroversies wat dit veroorsaak, lei daartoe dat baie gedagtes tot die gevolgtrekking kom dat geloof en wetenskap mekaar teëstaan. ' [62] Die voetnoot by hierdie verklaring is aan me. Pio Paschini's, Vita e opere di Galileo Galilei, 2 volumes, Vatican Press (1964). Pous Johannes Paulus II betreur die behandeling wat Galileo ontvang het, in 'n toespraak aan die Pontifical Academy of Sciences in 1992. Die pous verklaar dat die voorval gebaseer is op 'n 'tragiese wedersydse misverstand'. Hy het verder gesê:

Kardinaal Poupard het ons ook daaraan herinner dat die vonnis van 1633 nie onhervormbaar was nie, en dat die debat wat daarna nie opgehou het om te ontwikkel nie, in 1820 afgesluit is met die imprimatur wat gegee is aan die werk van Canon Settele. . . . Die dwaling van die destydse teoloë, toe hulle die middelpunt van die aarde handhaaf, was om te dink dat ons begrip van die fisiese wêreld se struktuur op die een of ander manier deur die letterlike sin van die Heilige Skrif opgelê is. Laat ons dink aan die gevierde gesegde wat aan Baronius toegeskryf word "Spiritui Sancto mentem fuisse nos docere quomodo ad coelum eatur, non quomodo coelum gradiatur". In werklikheid is die Bybel nie besig met die besonderhede van die fisiese wêreld nie, waarvan die begrip die vaardigheid van menslike ervaring en redenasies is. Daar bestaan ​​twee kennisgebiede, een wat sy oorsprong in Openbaring het en een wat die rede deur sy eie krag kan ontdek. By laasgenoemde behoort veral die eksperimentele wetenskappe en filosofie. Die onderskeid tussen die twee terreine van kennis moet nie as opposisie verstaan ​​word nie. [63]

Ortodokse Judaïsme

Sommige Ortodokse Joodse leiers, veral die Lubavitcher Rebbe, handhaaf 'n geosentriese model van die heelal wat gebaseer is op die bogenoemde Bybelse verse en 'n interpretasie van Maimonides dat hy besluit het dat die aarde om die son wentel. [64] [65] Die Lubavitcher Rebbe het ook verduidelik dat geosentrisme verdedigbaar is op grond van die Relatiwiteitsteorie, wat bepaal dat 'wanneer twee liggame in die ruimte in verhouding tot mekaar is, verklaar die wetenskap met absolute sekerheid dat vanuit die wetenskaplike punt van mening is albei moontlikhede ewe geldig, naamlik dat die aarde om die son draai, of die son om die aarde draai. ' [66]

Alhoewel geosentrisme belangrik is in Maimonides se kalenderberekeninge, [67] glo die oorgrote meerderheid Joodse godsdienswetenskaplikes, wat die goddelikheid van die Bybel aanvaar en baie van sy uitsprake as wettig bindend aanvaar, nie dat die Bybel of Maimonides 'n geloof in geosentrisme. [65] [68]

Daar is egter bewyse dat geosentriese oortuigings al hoe meer onder Ortodokse Jode voorkom. [64] [65]

Islam

Prominente gevalle van moderne geosentrisme in Islam is baie geïsoleer. Baie min individue het 'n geosentriese beskouing van die heelal bevorder. Een van hulle was Ahmed Raza Khan Barelvi, 'n soennistiese geleerde van die Indiese subkontinent. Hy verwerp die heliosentriese model en skryf 'n boek [69] wat die beweging van son, maan en ander planete rondom die aarde verduidelik. Die grootmoefti van Saoedi-Arabië van 1993 tot 1999, het Ibn Baz ook die geosentriese siening tussen 1966 en 1985 bevorder.


Inhoud

In beide Hipparchiaanse en Ptolemeïese stelsels word aanvaar dat die planete in 'n klein sirkel beweeg wat 'n 'genoem word fiets, wat weer beweeg langs 'n groter sirkel genaamd a uitstel. Albei sirkels draai kloksgewys en is ongeveer parallel met die sonbaan (ekliptika). Ondanks die feit dat die stelsel as geosentries beskou word, was die beweging van elke planeet nie op die aarde gesentreer nie, maar op 'n punt effens weg van die aarde wat die eksentriek. Die wentelbane van planete in hierdie stelsel is soortgelyk aan epitrochoids.

In die Hipparchiaanse stelsel het die fiets met eenvormige beweging gedraai en gedraai. Ptolemeus het egter bevind dat hy nie kon versoen dat die vorm en grootte van die oënskynlike retrogrades verskil met die Babyloniese waarnemingsdata wat veral tot sy beskikking was nie. Die hoeksnelheid waarmee die motorfiets gereis het, was nie konstant nie, tensy hy dit gemeet het vanaf 'n ander punt wat hy genoem het gelykstaande. Dit was die hoeksnelheid waarmee die afleier die punt halfpad tussen die ekwant en die aarde (die eksentrieke) beweeg, wat konstant was; die e-fietssentrum het net oor gelyke tye gelyke hoeke uitgevee as dit gelyk gesien word. Dit was die gebruik van ekwante om eenvormige beweging van die middelpunt van die sirkelafleiers wat die Ptolemeïese stelsel onderskei, te ontkoppel.

Ptolemeus het nie die relatiewe groottes van die planetêre afleiers in die land voorspel nie Almagest. Al sy berekeninge is gedoen met betrekking tot 'n genormaliseerde uitstel, met inagneming van 'n enkele saak op 'n slag. Dit wil nie sê dat hy geglo het dat die planete ewe ver is nie, maar dat hy geen basis het om afstande te meet nie, behalwe vir die maan. Hy het oor die algemeen die planete van die aarde af op grond van hul wenteltyd bestel. Later bereken hy hul afstande in die Planetêre hipoteses en saamgevat in die eerste kolom van hierdie tabel: [2]

Ptolemeus se ramings van wentelgroottes
Liggaam Gemiddelde grootte
(in Aardradiusse)
Moderne waarde
(halfagter as,
in Aarde radiusse)
Verhouding
(modern / Ptolemeus)
Verhouding
(modern / Ptolemeus,
genormaliseer na Son = 1)
Maan 00,0 48 .0 000,0 60.3 0 1.26 0.065
Mercurius 00, 115 .0 00 9,090 .0 79.0 0 4.1 00
Venus 00, 622.5 0 16,980 .0 27.3 0 1.4 00
Son 0 1,210 .0 0 23,480 .0 19.4 0 1 .000
Mars 0 5,040 .0 0 35,780 .0 0 7.10 0.37 0
Jupiter 11,504 .0 122,200 .0 10.6 0 0.55 0
Saturnus 17,026 .0 225,000 .0 13.2 0 0.68 0
Sterskulp 20,000 .0 Nvt Nvt Nvt

As sy waardes vir uitgestelde radiusse relatief tot die aarde – sonafstand meer akkuraat was, sou die groottes van die e-fiets almal die aarde – sonafstand benader het. Alhoewel al die planete afsonderlik beskou word, is dit op een eienaardige manier gekoppel: die lyne wat van die liggaam af deur die middelpunt van al die planete getrek is, was almal parallel, sowel as die lyn van die son na die aarde waarlangs Mercurius en Venus was geleë. Dit beteken dat al die lyke in hul fietse op slot draai met Ptolemeus se Son (dit wil sê, hulle het almal presies 'n tydperk van een jaar). [ aanhaling nodig ]

Babiloniese waarnemings het getoon dat die planeet vir beter planete gewoonlik stadiger in die naghemel sou beweeg as die sterre. Dit lyk asof die planeet elke aand 'n bietjie agter die sterre lê, wat 'progressiebeweging' genoem word. Byna teenkanting lyk dit asof die planeet vir 'n tyd in retrograde beweging vinniger as die sterre deur die naghemel beweeg, voordat hy weer terugtrek en die progressie hervat. Episikliese teorie het deels probeer om hierdie gedrag te verklaar.

Daar is altyd waargeneem dat die minderwaardige planete naby die son is, en dit verskyn net kort voor sonsopkoms of kort na sononder. Hul skynbare retrograde beweging vind plaas tydens die oorgang tussen aandster na oggendster, terwyl hulle tussen die aarde en die son beweeg.

Toe antieke sterrekundiges die lug bekyk, het hulle die son, maan en sterre gereeld boontoe sien beweeg. [ wanneer? ] Hulle het ook die "swerwers" of "planetai" (ons planete). Die reëlmatigheid in die bewegings van die dwalende liggame het voorgestel dat hul posisies voorspelbaar kan wees.

Die mees voor die hand liggende benadering tot die voorspelling van die bewegings van die hemelliggame was om hul posisies in kaart te bring teen die sterreveld en dan om wiskundige funksies in die veranderende posisies in te pas. [3]

Die ou mense het vanuit 'n geosentriese perspektief gewerk om die eenvoudige rede dat die aarde was waar hulle gestaan ​​het en die lug waargeneem het, en dit is die lug wat lyk asof dit beweeg terwyl die grond stil en stabiel onder die voete lyk. Sommige Griekse sterrekykers (bv. Aristarchus van Samos) het bespiegel dat die planete (Aarde ingesluit) om die Son wentel, maar dat die optika (en die spesifieke wiskunde - Isaac Newton se Gravitasiewet) nodig was om data te verskaf wat die heliosentriese model oortuigend sou ondersteun. bestaan ​​nie in Ptolemaeus se tyd nie en sou na sy tyd nie meer as vyftienhonderd jaar rondkom nie. Verder is die Aristoteliese fisika nie ontwerp met hierdie soort berekeninge in gedagte nie, en Aristoteles se filosofie rakende die hemel was heeltemal in stryd met die konsep van heliosentrisme. Eers toe Galileo Galilei die mane van Jupiter op 7 Januarie 1610 en die fases van Venus in September 1610 waargeneem het, het die heliosentriese model breë steun begin kry onder sterrekundiges, wat ook die idee aanvaar dat die planete individuele wêrelde is wat wentel. die son (dit wil sê dat die aarde 'n planeet is en een uit 'n aantal is). Johannes Kepler kon sy drie wette van planetêre beweging formuleer, wat die wentelbane van die planete in ons sonnestelsel op 'n merkwaardige mate van akkuraatheid beskryf. Kepler se drie wette word vandag nog geleer in universiteitsfisika en sterrekunde, en die bewoording van hierdie wette. het nie verander sedert Kepler hulle vierhonderd jaar gelede die eerste keer geformuleer het nie.

Die oënskynlike beweging van die hemelliggame ten opsigte van tyd is siklies van aard. Apollonius van Perga besef dat hierdie sikliese variasie visueel voorgestel kan word deur klein sirkelbane, of fietsedraai op groter sirkelbane, of uitstel. Hipparchus het die vereiste wentelbane bereken. Afleidings en fietse in die antieke modelle het nie die wentelbane in die moderne sin voorgestel nie.

Claudius Ptolemaeus het die uitstel-en-e-fiets konsep verfyn en die ekwant bekendgestel as 'n meganisme vir die berekening van snelheidsvariasies in die bewegings van die planete. Die empiriese metodologie wat hy ontwikkel het, was buitengewoon akkuraat vir sy dag en was nog steeds in gebruik ten tye van Copernicus en Kepler.

Owen Gingerich [4] beskryf 'n planetêre voegwoord wat in 1504 plaasgevind het, wat blykbaar deur Copernicus waargeneem is. In aantekeninge gebind met sy eksemplaar van die Alfonsine Tafels, Het Copernicus gesê dat "Mars die getalle met meer as twee grade oortref. Saturnus word deur die getalle met anderhalf grade oortref." Gingerich het met behulp van moderne rekenaarprogramme ontdek dat Saturnus in die tyd van die samewerking inderdaad met anderhalf graad agtergelaat het en dat Mars die voorspellings met byna twee grade gelei het. Boonop het hy gevind dat Ptolemeus se voorspellings vir Jupiter terselfdertyd redelik akkuraat was. Copernicus en sy tydgenote het dus Ptolemeus se metodes gebruik en dit meer as duisend jaar nadat Ptolemeus se oorspronklike werk gepubliseer is, betroubaar gevind.

Toe Copernicus op aarde gebaseerde waarnemings omskakel in heliosentriese koördinate, [5] word hy met 'n heeltemal nuwe probleem gekonfronteer. Die songerigte posisies vertoon 'n sikliese beweging ten opsigte van tyd, maar sonder retrograde lusse in die geval van die buitenste planete. In beginsel was die heliosentriese beweging eenvoudiger, maar met nuwe subtiliteite as gevolg van die nog te ontdek elliptiese vorm van die wentelbane. Nog 'n komplikasie is veroorsaak deur 'n probleem wat Copernicus nooit opgelos het nie: die beweging van die Aarde in die koördinaattransformasie korrek verreken. [6] In ooreenstemming met die praktyk uit die verlede, het Copernicus in sy teorie die uitstel- / e-fietsmodel gebruik, maar sy fietse was klein en word 'episiklets' genoem.

In die Ptolemeïese stelsel was die modelle vir elk van die planete verskillend, en dit was ook so met Copernicus se aanvanklike modelle. Terwyl hy die wiskunde deurgewerk het, het Copernicus egter ontdek dat sy modelle in 'n verenigde stelsel gekombineer kon word. Verder, as hulle so geskaal is dat die aarde se baan dieselfde was, volg die ordening van die planete wat ons vandag herken maklik uit die wiskunde. Mercurius wentel die naaste aan die Son en die res van die planete val in plek na buite, gerangskik op afstand volgens hul periodes van rewolusie. [7]

Alhoewel Copernicus se modelle die omvang van die e-siklusse aansienlik verminder het, is dit moeilik om te sien of dit eenvoudiger as Ptolemeus was. Copernicus het Ptolemeus se ietwat kwaadaardige vergelyking uit die weg geruim, maar teen die koste van addisionele fietse. Verskeie 16de-eeuse boeke wat gebaseer is op Ptolemeus en Kopernikus, gebruik ongeveer ewe groot aantal siklusse. [8] [9] [10] Die idee dat Copernicus slegs 34 sirkels in sy stelsel gebruik het, kom uit sy eie verklaring in 'n voorlopige ongepubliseerde skets genaamd die Kommentaar. Teen die tyd dat hy gepubliseer het De revolutionibus orbium coelestium, het hy nog kringe bygevoeg. Om die totale getal te tel, is moeilik, maar die skatting is dat hy 'n stelsel net so ingewikkeld of selfs meer so geskep het. [11] Koestler stel in sy geskiedenis van die mens se visie op die heelal gelyk aan die aantal episiklusse wat Copernicus gebruik het op 48. [12] Dit lyk asof die gewilde totaal van ongeveer 80 sirkels vir die Ptolemeïese stelsel in 1898 verskyn het. geïnspireer is deur die nie-ptolemese stelsel van Girolamo Fracastoro, wat 77 of 79 bolle in sy stelsel geïnspireer deur Eudoxus van Cnidus gebruik het. [13] Copernicus het in sy werke die aantal e-siklusse wat in die Ptolemeïese stelsel gebruik is, oordryf, hoewel die oorspronklike telling tot 80 sirkels gewissel het. Teen die tyd dat Copernicus die Ptolemeïese stelsel deur Peurbach opgedateer het teenoor die soortgelyke aantal van 40, het Copernicus die probleem van retrograde effektief vervang. met verdere fietse. [14]

Die teorie van Copernicus was ten minste net so akkuraat soos Ptolemeus, maar het nooit die gestalte en erkenning van die teorie van Ptolemeus bereik nie. Wat nodig was, was die elliptiese teorie van Kepler, wat eers in 1609 en 1619 gepubliseer is. Copernicus se werk het verduidelikings gegee vir verskynsels soos retrograde beweging, maar het regtig nie bewys dat die planete eintlik om die Son wentel nie.

Die teorieë van Ptolemaeus en Copernicus het die duursaamheid en aanpasbaarheid van die uitstel- / e-fiets-apparaat vir die voorstelling van planetêre beweging bewys. Die uitstel- / episiklusmodelle het net so goed gewerk as gevolg van die buitengewone orbitale stabiliteit van die sonnestelsel. Beide teorieë kon vandag gebruik word as Gottfried Wilhelm Leibniz en Isaac Newton nie die calculus uitgevind het nie. [15]

Die eerste planeetmodel sonder enige siklusse was die van Ibn Bajjah (Avempace) in die 12de eeuse Andalusiese Spanje, [16] maar episiklusse is eers in die 17de eeu in Europa uitgeskakel, toe Johannes Kepler se model van elliptiese wentelbane Copernicus se model geleidelik vervang het, gebaseer op perfekte sirkels.

Newtoniaanse of klassieke meganika het die behoefte aan uitstel- / e-fietsmetodes heeltemal uit die weg geruim en akkurater teorieë opgelewer. Deur die son en planete as puntmassa te behandel en Newton se wet van universele gravitasie te gebruik, is bewegingsvergelykings afgelei wat op verskillende maniere opgelos kon word om voorspellings van planetêre wentelsnelhede en posisies te bereken. Eenvoudige tweeliggaamprobleme kan byvoorbeeld analities opgelos word. Meer ingewikkelde probleme met n-liggaam vereis numeriese oplossingsmetodes.

Die krag van Newtonse meganika om probleme in baanmeganika op te los, word geïllustreer deur die ontdekking van Neptunus. Analise van waargenome versteurings in die baan van Uranus het skatting gemaak van die posisie van die vermeende planeet binne 'n mate waar dit gevind is. Dit kon nie met deferente / e-siklusmetodes bereik word nie. Tog het Newton in 1702 verskyn Theory of the Moon's Motion wat 'n e-fiets gebruik het en in die negentiende eeu in China gebly het. Daaropvolgende tabelle gebaseer op Newton's Teorie kon boogminute akkuraatheid benader het. [17]

Volgens een denkrigting in die geskiedenis van sterrekunde is klein onvolmaakthede in die oorspronklike Ptolemeïese stelsel ontdek deur waarnemings wat mettertyd versamel is. Daar is verkeerdelik geglo dat meer vlakke van episiklusse (sirkels binne sirkels) by die modelle gevoeg is om die waargenome planetêre bewegings akkurater te laat ooreenstem. Die vermeerdering van episiklusse het vermoedelik in die 16de eeu gelei tot 'n byna onwerkbare stelsel, en dat Copernicus sy heliosentriese stelsel geskep het om die Ptolemeïese sterrekunde van sy tyd te vereenvoudig en sodoende die aantal sirkels drasties te verminder.

Met beter waarnemings is addisionele episiklusse en eksentrieke gebruik om die nuut waargeneem verskynsels voor te stel totdat die heelal in die latere Middeleeue 'n 'bol / met middelpunt en eksentriek gekrabbel is, / Cycle and Epicycle, Orb in Orb' geword het.

As 'n mate van kompleksiteit word die aantal sirkels 80 vir Ptolemeus gegee, teenoor slegs 34 vir Copernicus. [19] Die hoogste aantal het in die Encyclopædia Britannica oor Sterrekunde gedurende die 1960's, in 'n bespreking van koning Alfonso X van Castile se belangstelling in sterrekunde gedurende die 13de eeu. (Alfonso word erken dat hy die Alfonsine-tafels in gebruik geneem het.)

Teen hierdie tyd was elke planeet van 40 tot 60 fietse voorsien om die ingewikkelde beweging tussen die sterre op 'n manier voor te stel. Verbaas oor die moeilikheid van die projek, word Alfonso toegeskryf aan die opmerking dat hy, indien hy by die skepping was, uitstekende advies sou kon gee.

Soos dit blyk, is 'n groot probleem met hierdie teorie van epiese siklusse dat geskiedkundiges wat boeke oor Ptolemeïese sterrekunde uit die Middeleeue en die Renaissance ondersoek, absoluut geen spoor gevind het van veelvuldige episiklusse wat vir elke planeet gebruik word nie. Die Alfonsine Tables is byvoorbeeld bereken volgens die oorspronklike onversierde metodes van Ptolemaeus. [21]

'N Ander probleem is dat die modelle self nie meer gepeuter het nie. In 'n deferent-en-e-fiets-model hou die dele van die geheel onderling verband. 'N Verandering in 'n parameter om die pasvorm op een plek te verbeter, sal die pas op 'n ander plek laat afgaan. Ptolemeus se model is waarskynlik optimaal in hierdie verband. Oor die algemeen het dit goeie resultate gelewer, maar hier en daar 'n bietjie gemis. Ervare sterrekundiges sou hierdie tekortkominge erken het en dit toegelaat het.

Daar word geen bilaterale-simmetriese of eksentries-periodieke kromme gebruik in enige vertakking van die astrofisika of waarnemingsterrekunde nie, en dit kan nie glad gestipuleer word nie as die gevolglike beweging van 'n punt wat draai binne 'n konstellasie van episiklusse, eindig in getal, wat draai om 'n vaste uitstel .

Enige pad - periodiek al dan nie, geslote of oop - kan voorgestel word met 'n oneindige aantal fietse.

Dit is omdat episiklusse as 'n komplekse Fourier-reeks voorgestel kan word, sodat baie ingewikkelde paaie met 'n groot aantal episiklusse in die komplekse vlak voorgestel kan word. [23]

waar a0 en k0 is konstantes, i = √ −1 is die denkbeeldige eenheid, en t is tyd, stem ooreen met 'n uitstel wat sentreer op die oorsprong van die komplekse vlak en met 'n radius draai a0 en hoeksnelheid

As Z1 is die pad van 'n e-siklus, dan word die deferente plus-e-fiets as die som voorgestel

Dit is 'n byna periodieke funksie, en is 'n periodieke funksie net wanneer die verhouding van die konstantes is kj is rasioneel. Veralgemening na N episiklusse lewer die byna periodieke funksie

wat periodiek is net wanneer elke paar kj is rasioneel verwant. Vind die koëffisiënte aj om 'n tydsafhanklike pad in die komplekse vlak voor te stel, Z = f(t), is die doel om 'n baan weer te gee met deferente en episiklusse, en dit is 'n manier om 'die verskynsels te red' (σώζειν τα φαινόμενα). [24]

Hierdie parallel is deur Giovanni Schiaparelli opgemerk. [25] [26] Van toepassing op die debat oor die "redding van die verskynsels" teenoor die uitleg van die Copernicaanse rewolusie, kan 'n mens verstaan ​​waarom Thomas Aquinas in die 13de eeu geskryf het:

Die rede kan op twee maniere gebruik word om 'n punt vas te stel: ten eerste om voldoende bewys te lewer van een of ander beginsel [. ]. Die rede word op 'n ander manier gebruik, nie as die bewys van 'n beginsel nie, maar as die bevestiging van 'n reeds gevestigde beginsel, deur die kongruïteit van die resultate daarvan aan te toon, aangesien die teorie van eksentrieke en episiklusse in die sterrekunde beskou word as gevestig, omdat sinvolle verskynings van die hemelse bewegings kan egter nie verklaar word nie, asof hierdie bewys voldoende is, aangesien 'n ander teorie dit kan verklaar.

As gevolg van misverstande oor hoe deferente / e-siklusmodelle gewerk het, is 'die toevoeging van e-siklusse' deels gebruik as 'n neerhalende opmerking in moderne wetenskaplike besprekings. Die term kan byvoorbeeld gebruik word om 'n teorie te probeer aanpas om die voorspellings daarvan te laat ooreenstem met die feite. Daar is 'n algemeen aanvaarde idee dat ekstra episiklusse uitgevind is om die groeiende foute wat die Ptolemeïese stelsel opgemerk het, te verlig namate die metings akkurater geword het, veral vir Mars. Volgens hierdie idee word episiklusse deur sommige beskou as die paradigmatiese voorbeeld van slegte wetenskap. [28] 'n Gedeelte van die probleem kan te wyte wees aan die wanopvatting van die fiets as 'n verklaring van die liggaam se beweging eerder as bloot 'n beskrywing. Toomer verduidelik soos volg:

Terwyl ons 'hipotese' gebruik om 'n voorlopige teorie aan te dui wat nog geverifieer moet word, bedoel Ptolemeus gewoonlik met ύπόθεσις iets meer soos 'model', 'stelsel van verklaring', wat dikwels inderdaad verwys na 'die hipoteses wat ons getoon het'.

Copernicus het 'n ekstra fiets by sy planete gevoeg, maar dit was slegs in 'n poging om die eweknie van Ptolemeus uit te skakel, wat hy as 'n filosofiese wegbreek beskou het van Aristoteles se volmaaktheid in die hemel. Wiskundig lewer die tweede e-siklus en die ekwant dieselfde resultate, en baie kopernikaanse sterrekundiges voordat Kepler die ekwant gebruik het, aangesien die wiskunde makliker was.


Woordelys

skynbare grootte: 'n mate van hoe helder 'n ster in die lug lyk, hoe groter die getal, hoe dowwer lyk die ster vir ons

kosmologie: die studie van die organisasie en evolusie van die heelal

fiets: die sirkelbaan van 'n liggaam in die Ptolemeïese stelsel, waarvan die middelpunt om 'n ander sirkel draai (die uitstel)

parallaks: die skynbare verplasing van 'n nabygeleë ster wat voortspruit uit die beweging van die aarde rondom die son

presessie (van die aarde): die stadige, koniese beweging van die rotasie-as van die aarde, hoofsaaklik veroorsaak deur die swaartekrag van die maan en die son op die aarde se ekwatoriale bult

retrograde beweging: die skynbare weswaartse beweging van 'n planeet op die hemelse sfeer of ten opsigte van die sterre


Kyk die video: Het ontstaan van de seizoenen (November 2022).