Sterrekunde

Beste benadering vir die baan van Sun rondom die galaktiese middelpunt?

Beste benadering vir die baan van Sun rondom die galaktiese middelpunt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wat is die beste benadering vir die pad wat die son in die middel van die melkweg volg?

Ek het inligting gevind oor die benaderde posisie van die Melkweg se middelpunt, die snelheid van die baan van die Son en die hellings / deklinasie van die Son se baan. Ek het ook modelle gesien wat voorstel dat die sonnestelsel op en af ​​ossilleer terwyl dit om die galaktiese middelpunt draai.

Ek wonder of daar 'n ooreengekome benadering ('n 3d-posisie-posisie versus tyd) is wat al hierdie faktore insluit.


Die Son wentel om die Galaktiese potensiaal. Die mosie is kompleks; dit neem ongeveer 230 miljoen jaar om 'n baan te maak met 'n wentelsnelheid van ongeveer 220 km / s, maar terselfdertyd ossilleer dit op en af ​​ten opsigte van die Galaktiese vlak elke $ sim 70 $ miljoen jaar en woel ook in en elke $ sim 150 $ miljoen jaar (dit word episikliese beweging genoem). Die ruimtelike amplitudes van hierdie ossillasies is ongeveer 100 st vertikaal en 300 st in die radiale rigting na binne en buite rondom 'n gemiddelde baanradius (ek kan nie 'n presiese figuur vir laasgenoemde opspoor nie).

Dit word vasgestel deur te meet hoe die son beweeg ten opsigte van die gemiddelde beweging van die sterre in die sonomgewing - die sogenaamde plaaslike russtandaard. Die beramings van die Sun se beweging ten opsigte van die LSR wissel effens. Volgens Dehnen & Binney (1998) the Sun tans beweeg teen 10 km / s na binne, ongeveer 5 km / s vinniger as die gemiddelde ster tangensiaal na die Galaktiese middelpunt en ongeveer 7 km / s op uit die Galaktiese vlak. Alhoewel, soos ek vroeër genoem het, is hierdie bewegings van 'n ossillerende aard rondom die gemiddelde waarde. Die Son is tans ongeveer 8,5 kpc vanaf die Galaktiese sentrum en ongeveer 20 stuks 'noord' van die Galaktiese vlak.

Ek laat dit as 'n oefening vir die leser om hierdie baan te visualiseer. Vanuit 'n syaansig lyk dit soos 'n pseudo-sinusvormige ossillasie. Van bo die skyf lyk dit soos 'n effens eksentrieke ellips met 'n baie groot presessie.

Al die bogenoemde veronderstel dat die son in 'n gladde Galaktiese potensiaal beweeg. In werklikheid kan en sal die teenwoordigheid van spiraalarms, 'n Galaktiese staaf en die klonterige teenwoordigheid van reuse-molekulêre wolke die Galaktiese wentelbaan van die Son rondom die gereelde gedrag wat hierbo beskryf word, versteur, dus die voorspelling van die Galaktiese ligging van die Son oor 'n miljard jaar of so gaan noodwendig baie akkuraat wees.


Die Galaktiese jaar

Die Galaktiese jaar is die tydsduur wat dit ons son en sy πλανῆται (die Griekse woord) neem planetai vir die planete van ons sonnestelsel wat vertaal word as swerwers) om een ​​volle omwenteling rondom die middel van ons melkweg, die Melkweg, te voltooi.

Net soos die aarde om die son wentel, die grootste massa in ons sonnestelsel, trek die son ook om 'n massa groter as homself. Die Son en elke ander ster in die sterrestelsel wentel om die swart gat in die middel van die Melkweg. Die grootste enkelmassa in die sterrestelsel.

Die swart gat in die middel van ons sterrestelsel is 'n astronomiese voorwerp wat bekend staan ​​as Boogskutter A *. Dit is 'n helder, massiewe voorwerp in die rigting van die konstellasie wat ons Boogskutter noem, afgekort as Sgr A * met die * wat aandui dat 'n voorwerp 'n swart gat is.

Dit is om verskillende redes moeilik om die lengte van een volle omwenteling van ons Sonnestelsel rondom Boogskutter A * te skat. Eerstens weet ons nie die presiese pad wat die Son sal volg nie. Die gesamentlike invloed van die potensiële 400 miljard sterre in ons sterrestelsel, veral wanneer streke van die sterrestelsel in digtheid sal wissel, en die effek wat dit op die sonbaan sal hê, is moeilik om te voorspel. Dit in ag genome die enorme tydsduur, maak presiese voorspellings ongelooflik moeilik as gevolg van die groot kompleksiteit en die aantal veranderlikes van die probleem.

Ons kan nietemin 'n skatting maak vir die duur van die galaktiese jaar op grond van die huidige snelheid van die son en ons afstand vanaf die galaktiese middelpunt. Die duur van die galaktiese jaar of kosmiese jaar daar word gewoonlik geskat dat dit ongeveer 225 tot 250 miljoen aardjare in die periode wissel.

Die Son neem hierdie reis met 'n geskatte snelheid van 700.000 km / h of 200 km / s, soos gesien kan word in die onderstaande berekeninge, en beweeg in die rigting van die sterrebeeld Hercules, kloksgewys om die Melkweg as dit van die galaktiese noorde afwaarts waargeneem word.

Die Melkwegstelsel gesien vanaf die Paranal-sterrewag in Noord-Chili. Galaktiese noord is afwaarts. Krediet: Bruno Gilli / ESO CC BY 4.0


Is die sonnestelsel regtig 'n draaikolk?

Die kort antwoord? Nee, ten minste nie soos 'n gewilde animasie-gif geïnsinueer word nie.

As u selfs 'n gemaklike ruimtelike aanhanger is, het u dalk 'n virale gif-animasie gesien wat ons sonnestelsel deur die ruimte laat sien, die bewegings van die planete wat kurktrekker & # 8220vortex & # 8221 se paaie om 'n lynry-son opspoor. Alhoewel dit beslis interessant is om te kyk (op daardie betowerend-herhalende gif-manier) en weergegee met 'n talentvolle aanvoeling vir ontwerp, is daar twee fundamentele probleme daarmee. Een: dit is nie heeltemal korrek nie, wetenskaplik, en twee: die skepper se bedoeling is om 'n besliste un-wetenskaplike standpunt oor die sonnestelsel en die heelal as geheel.

Vir die lang antwoord bied ek nou die verhoog aan die astrofisikus Rhys Taylor, wat onlangs 'n diepgaande artikel geplaas het waarin hy beskryf waarom die planete doen tog beweeg & # 8230 net nie soos nie daardie.

Daar & # 8217s hierdie irriterende ruimte GIF swaai op die internet probleme veroorsaak. Miskien het u dit gesien. Geen ? Wel, hier is dit.

Sonnestelsel & # 8220vortex & # 8221 gif (deur DjSadhu)

Wat dit voorgee om aan te toon, is die beweging van die Sonnestelsel deur die ruimte. Maar die akkuraatheid hiervan is heeltemal afgemaak as 'n belediging vir wetenskaplike waardigheid. Dit is jammer, want die video-weergawe is regtig baie mooi gedoen, met goeie kamerabeweging en 'n pakkende klankbaan. Die vernaamste antagonis is berug & # 8220Slegte sterrekundige & # 8221 Phil Plait, wat 'n oortuigende en virulente aanval op die video geskryf het. Ek het besluit om self ondersoek in te stel.

Soos baie mense, was ek met die eerste oogopslag regtig baie beïndruk met die video en het ek geen groot besware daarteen gehad nie. Dit is duidelik dat die wentelbane en grootte van die planete nie volgens skaal is nie (en ek dink dat hul omwentelingsnelheid ook verander is), maar dit is net om dit sigbaar te maak. Redelik genoeg. Maar toe lees ek Phil Plait se ontleding, en dit lyk asof dinge baie, baie erger as dit is. Vleg sê:

& # 8220Sadhu wys hoe die son die planete lei, voor hulle terwyl dit rondom die sterrestelsel gaan & # 8230 Dit is nie net misleidend nie, dit is heeltemal verkeerd. & # 8221

Soms die planete is regtig voor die son as ons in die Melkweg wentel, en soms ry daaragter (afhangend van waar hulle in hul baan om die son is). & # 8221 [my kursivering]

Die wentelbane van die belangrikste planete van die sonnestelsel lê almal in 'n smal vlak (soos om in die ekonomiese klas te wees! Hahaha & # 8230 jammer), wat teen ongeveer 60 grade gekantel is na die skyf van sterre wat die Melkweg vorm. Soos hierdie:

Ons sal binne 'n oomblik terugkeer na die kantel. Maar eers, as die son regtig die planete gelei het, dan is die ding heeltemal belaglik (en dit is nogal 'n groot deel van die argument van Plait & # 8217s). Tog is ek nie so seker dat die virale gif die son wys wat die planete lei nie. Nadat ek die skrywer se webwerf deurgelees het, kan ek geen bewyse vind dat hy dit voorstel nie. Sommige ander video's op sy webwerf wys eintlik dat dit nie die geval is nie:

Dit lyk vir my dat die voorkoms van die son wat die planete in die gif lei slegs die gevolg is van 'n projeksie-effek, d.w.s. dat dinge van verskillende hoeke af kan lyk. Aan die ander kant het Plait die bronmateriaal vir Sadhu se model gelees, so miskien is daar iets in wat meer eksplisiet is. Ek het daarna gekyk, maar kon niks vind wat dit presies noem nie. Eintlik kon ek nie 'n hele klomp vind wat selfs vaag samehangend was nie, maar ons sal later hierop terugkeer. Hou vir eers in gedagte dat Sadhu 'n alternatiewe model gebruik, al is dit nie altyd duidelik nie.

Wat die gif beslis nie wys nie, is die feit dat die wentelbane van die planete ongeveer 60 grade gekantel is in die rigting van die son en # 39; s beweging. Vleg sê:

& # 8220In die heliese model wys hy dat die planete wentel om die Son loodreg op die beweging van die Son rondom die sterrestelsel & # 8220face-on & # 8221, as u wil. Dit is verkeerd. Omdat die wentelbane van die planete met 60 ° gekantel is, nie 90 ° nie, kan dit soms voor en soms agter die son wees. Dit net daar, en op sigself, wys dat hierdie heliese voorstelling nie korrek is nie. & # 8221

Daar kan geen fout gemaak word dat Sadhu se video die wentelbane met die verkeerde kanteling toon nie. Maar is dit so krities? Wel eintlik nee, nie regtig nie. Feit is dat as u die kanteling insluit, u steeds die planete sien wat 'n & # 8220spiraalvormige & # 8221 patroon maak (tegnies is dit 'n heliks) terwyl hulle deur die ruimte beweeg. Die algehele voorkoms is nie so verskillend in vergelyking met 'n 90 grade kantel nie.

Sonnestelsel-model deur Rhys Taylor (Klik om te speel)

So, wat is die grootste probleem? Wat beweer die skrywer in hierdie internetsensasie dat dit so verregaande is? Wel, nie veel nie. Daardie spesifieke video / gif is volgens my redelik onaantasbaar. Die mees basiese idee dat die planete heliese paaie deur die ruimte volg, is heeltemal korrek. Wat my eerlikwaar verras, is dat dit so ongelooflik gewild is op die internet. As u nie daarvan bewus was dat die son om die middel van die sterrestelsel wentel nie & # 8212 wat, aangesien die planete dit wentel, noodsaak dat hulle heliese paaie opspoor & # 8212 dan het die onderwysstelsel ernstig misluk. Maar moenie moed verloor nie! Dit kan baie, baie maklik reggestel word.

Maar ons is nog nie klaar nie. Daar is 'n angel in die stert, en dit is 'n groot een. Die gif wys dit nie, maar die video-weergawe eindig met die kommerwekkende opmerkings dat:

& # 8220Rotasiebeweging en draaikolkbeweging is heeltemal verskillende dinge. & # 8221 *
& # 8220Lewe-spirale. & # 8221 [Prent van blare]
& # 8220Lewe is draaikolk, nie net rotasie nie. & # 8221 [Foto van ontwikkelende varings, dan 'n blom, die Melkweg, die dubbele DNA-heliks, ens.]
& # 8220Die sonnestelsel is deel van die lewe. Dink hieroor aan terwyl u deur die ruimte jaag. & # 8221

*Ja hulle is. Vleg opmerkings: & # 8220Hulle verskil in meer as net die naam, hulle is eintlik baie verskillende fisiese bewegings met verskillende eienskappe - u kan spiraalvormige beweging kry sonder dat die deeltjies daarin wissel, soos in die sonnestelsel, maar in 'n draaikolk die deeltjies interaksie deur middel van weerstand en wrywing. & # 8221 Basies is eenvoudig om te beweer dat die sonnestelsel 'n draaikolk is. Dit lyk asof Sadhu die woord & # 8220vortex & # 8221 nie in 'n woordeboek nagegaan het nie.

Ek sou selfs hierdie taamlik hippiese gevoelens kon vergewe, as dit nie meer as dit was nie. Helaas, hulle is simptomaties van 'n veel groter probleem. Vlegsel se genadelose aanval is vol klank en woede, maar dit beteken ook iets. As u meer van die skrywer se webwerf lees, blyk dit dat hy kwaksalwery aktief bevorder. Dit stem ooreen met die uitstekende Space Mirror Mystery * (die idee dat alles verder as ongeveer 150 miljoen km net 'n weerspieëling in 'n reuse-spieël is), maar minder snaaks.

* Ek was verheug om te ontdek dat hierdie webwerf weer aanlyn is. Ernstig, lees dit. Dit is epies.

& # 8220In hierdie diagram lyk dit asof die sonnestelsel na links beweeg. Wanneer die aarde ook [sic] na links beweeg (vir 'n half jaar), moet dit vinniger as die son gaan. In die tweede helfte van die jaar beweeg dit in 'n & # 8216-relatiewe teenoorgestelde rigting & # 8217; dus moet dit stadiger as die son gaan. Dan, na voltooiing van een wentelbaan, moet dit die spoed verhoog om die Son binne 'n half jaar in te haal. En dit sal geld vir al die planete. Net soos enige punt wat u op 'n frisbee trek, ook nie 'n konstante spoed sal hê nie, en ook geen planeet nie. & # 8221

Hy dink blykbaar dat dit 'n probleem is. Kommerwekkend, dit dui daarop dat hy nie die 60-grade wentelbaan vertoon het nie net vir bloot eenvoud nie, maar omdat hy nie glo dat dit moontlik is nie. Watter & # 8212 as dit waar is & # 8212 is totale waansin, suiwer en eenvoudig. Daar is absoluut geen rede waarom die planetêre snelhede konstant moet wees as hulle in die sterrestelsel beweeg nie, en die massiewe swaartekrag van die son hou hulle stewig in sy baan, ongeag hoe die wentelbane geneig is.

& # 8220Tweedeens is die meeste planete die hele jaar deur sigbaar. In 'n & # 8216flat & # 8217 -model sou elke planeet ten minste een keer per jaar agter die son skuil. Hulle doen dit nie. Nou is die heliosentriese model nie heeltemal plat nie, maar meestal. & # 8221

Goed. Die heliosentriese model is nie plat nie, wat perfek verklaar waarom planete nie een keer per jaar deur die son verduister word nie. Watter behoefte moet dit gestel word? Sê hy regtig dat dit 'n probleem is in 'n heliosentriese model & # 8230? ERNSTIG?

& # 8220 Feit van die saak is dat as die heliese model korrek is en ons sonnestelsel 'n bewegende draaikolk is, sal dit verander hoe ons oor ons reis voel. Vir my persoonlik voel die heliosentriese model soos 'n nuttelose huwelik [sic] -omgang: na een jaar is ons weer op die eerste punt. Die heliese model voel baie meer soos vooruitgang, groei, 'n reis deur die ruimte waarin ons nooit weer by ons beginpunt uitkom nie. Ons is NIE in 'n groot troue nie. Ons is op reis. & # 8221

Planete volg 'n heliese pad in die ruimte omdat ons sonnestelsel om die middel van die sterrestelsel wentel. Groot bleddie transaksie. Dit is so eenvoudig. U het nie 'n gekke alternatiewe model van die sonnestelsel nodig nie, want dit gebeur in elk geval! Wat betref die reis, maar wel, nee, nie regtig nie. Elke ander ster wentel ook om die middel van die sterrestelsel, so nee, ons kom eintlik nêrens in verhouding tot ander sterstelsels nie.

Dan is daar 'n paar sinnelose gejaagdhede oor die Maya-kalender.

Hy skakel ook die volgende video. Slaan oor na ongeveer 2 minute oor:

Dit het die bisarre aanhaling dat:

& # 8220Die planete kom nie weer op hul [eie] pad [s] nie. Hulle doen nie. As hulle dit sou doen, sou ons waarskynlik dieselfde stel inligting oor en oor en oor hê, soos 'n gebreekte rekord. En ons sal waarskynlik verveeld raak. Dit sou soos Groundhog Year wees. & # 8221

Dan skakel hy 'n video wat beweer dat die Fibonacci-reeks die vingerafdruk van God is.

Nie een daarvan verander die feit dat sy eerste video / gif slegs klein onakkuraathede het nie, maar op hierdie stadium kan ek nie voel dat dit meer geluk as oordeel gehad het nie.

Dan is daar sy tweede video. Hierdie een is meer objektief net verkeerd. Hy wys hoe die son 'n kurketrekkerpatroon opspoor terwyl dit om die sterrestelsel wentel, wat geen sin maak nie. Die son gaan eenvoudig om die middel van die sterrestelsel (en 'n bietjie op en af) & # 8212 niks anders nie. Dit wentel nie tegelykertyd om iets anders nie. Dit is net onsin om 'n heliks op te spoor. Dit lyk asof hy 'n byna unieke geval van helikswaansin het.

Wat van die bronmateriaal en die alternatiewe model wat Sadhu gebruik? Vullis. Volslae vullis. Ek vind dit moeilik om meer as 'n sin of twee te lees, want dit is onbegryplik. Soos byna op die vlak van TimeCube.

& # 8220Drie soorte tyd kan herken word:
- 'n Absolute tyd wat universeel is en nie 'n bekende beginpunt of 'n eindpunt het nie, wat nie eers tot 'n meetbare parameter beperk is nie.
- Vir lewende organismes is daar 'n tyd vir geboorte en 'n oomblik vir dood. Die interval is die lewensduur. Hierdie tyd kan gemeet word met parameters soos sekondes, minute, dae, ensovoorts. Meganiese toestelle kan breuke meet en tot 'n mate betroubaar. In elke geval is daar 'n soort energiebron of ratstelsel betrokke.
-– As iemand besig is met die een of ander werk, kan betrokkenheid by 'n ander aktiwiteit onmoontlik wees of onnatuurlik wees. In sulke gevalle besluit persoonlike waardes watter kursus u moet inslaan en sê "geen tyd" vir die ander werk nie, hoe belangrik dit ook al mag wees. Hierdie keer is baie subjektief. & # 8221

Later:
& # 8220Die konstellasies op die agtergrond is voldoende bewys om die heliosentriese wentelbane vir planete te ontken. As die son op 'n afstand van 500 ligsekondes binne 'n kegel van 30 ° sigbaar is, behou 'n agtergrond van een konstellasie, sê byvoorbeeld Ram, (Hamel op 68ly) hou die KOLSTOKKE en EQUINOXES deur Zodiac Aarde middernag in die teenoorgestelde konstellasie, naamlik Weegskaal . Na ses maande om die heliosentriese baan in stand te hou, moet die middel van vandag middernag word en die middernag die middag. Dit het nie plaasgevind nie!

Wel, dit het natuurlik nie 'n volledige gebrabbel nie! Vlegsel kan reg wees dat daar êrens in hierdie gemors 'n model is waarin die Son die planete lei, maar ek het nie die tyd of blote geestelike moed om die hele ding te lees nie. Ek sal wel opmerk dat daar 'n paragraaf is waar die skrywer die konvensionele verklaring vir die osoongat & # 8212 opruim en God ons almal help as dit viraal word. Dit, nie klein twiste oor of die wentelbane van planete met 60 of 90 grade gekantel is nie, is die rede waarom sulke kwaksalwery verdien om sonder genade afgeskiet te word.

& # 8220My gevoel is dat as u huisboodskap slegs was dat die sonnestelsel deur die ruimte beweeg en die planete mooi spiraalvormige paaie opspoor, dan is alles goed en geen skade berokken nie. Maar as dit daartoe lei dat u die heliosentriese model bevraagteken, dan is ons almal fout. & # 8221

–Rhys Taylor, astrofisikus

Ten slotte is die eerste video en gif van die sonnestelsel as 'n & # 8220vortex & # 8221 nie regtig so sleg nie. Ongelukkig is die onakkuraathede nie te wyte aan enkele geringe oorvereenvoudigings nie, maar is dit simptome van baie diepgaande misverstande. My gevoel is dat as u huisboodskap net was dat die sonnestelsel deur die ruimte beweeg en die planete mooi spiraalvormige paaie opspoor, dan is alles goed en geen skade berokken nie. Maar as dit u daartoe lei om die heliosentriese model te bevraagteken, dan is ons almal fout.

Dankie aan Rhys Taylor vir die gastepos van sy onderhoudende en insiggewende artikel & # 8212, op die minste, moet u weer kyk na & # 8220The Galaxy Song & # 8221! Lees meer van Rhys (en kyk ook na 'n paar mooi infografika) op sy blog hier.


Hierdie vraag kom van ons webwerf af vir ruimtetuigoperateurs, wetenskaplikes, ingenieurs en entoesiaste.

Die naaste aan hierdie rigting is 'n verkeerde benaming hier. Die naaste sterrebure van die son is drie sterre in die Alpha Centauri-stelsel wat teen 18.6 & # 1771,64 km / s beweeg. Ons beweeg teen 19,1 km / s. Maar met uitbreiding en ander faktore, weet ek nie, kan iemand slimmer oor 'rigting' praat, wat ek aanvaar dat u 'rigting relatief tot die middel van ons sterrestelsel' bedoel.
& # 8211 & # 160Magic Octopus Urn
8 uur gelede

Die naaste aan hierdie rigting is 'n verkeerde benaming hier. Die naaste sterrebure van die son is drie sterre in die Alpha Centauri-stelsel wat teen 18.6 & # 1771,64 km / s beweeg. Ons beweeg teen 19,1 km / s. Maar met uitbreiding en ander faktore, weet ek nie, kan iemand slimmer oor 'rigting' praat, wat ek aanvaar dat u 'rigting relatief tot die middel van ons sterrestelsel' bedoel.
& # 8211 & # 160Magic Octopus Urn
8 uur gelede

Die naaste aan hierdie rigting is 'n verkeerde benaming hier. Die naaste sterrebure van die son is drie sterre in die Alpha Centauri-stelsel wat teen 18.6 & # 1771,64 km / s beweeg. Ons beweeg teen 19,1 km / s. Maar met uitbreiding en ander faktore, weet ek nie, kan iemand slimmer oor 'rigting' praat, wat ek aanvaar dat u 'rigting relatief tot die middel van ons sterrestelsel' bedoel.
& # 8211 & # 160Magic Octopus Urn
8 uur gelede

Die naaste aan hierdie rigting is 'n verkeerde benaming hier. Die naaste sterrebure van die son is drie sterre in die Alpha Centauri-stelsel wat teen 18.6 & # 1771,64 km / s beweeg. Ons beweeg teen 19,1 km / s. Maar met uitbreiding en ander faktore, weet ek nie, kan iemand slimmer oor 'rigting' praat, wat ek aanvaar dat u 'rigting relatief tot die middel van ons sterrestelsel' bedoel.
& # 8211 & # 160Magic Octopus Urn
8 uur gelede


Beste benadering vir die baan van Sun rondom die galaktiese middelpunt? - Sterrekunde

Huidige of korttermyntegnologie kan klein vragte na 550 sterrekundige eenhede (AU) dryf op vlugte van dekades. Verder as 550 AE word natuurlike of kunsmatige elektromagnetiese (EM) straling wat uitgestraal word deur galaktiese voorwerpe wat deur die son verberg word, sterk versterk deur die fokus van die son gravitasie. Aandrywingstelsels wat in staat is om so 'n buite-sonde sonde van stapel te stuur, sluit in Jupiter-swaartekragsteun, plat of opblaasbare sonseile wat uit die paraboliese wentelbane sonwaarts van die aarde gewikkel is, en die proton-weerkaatsende 'Magsail'. Die beste prestasie vir 'n nabye toekomstige sonde word verkry met behulp van die sonseil. 'N Supergeleidende Magsail het 'n groot potensiaal vir kursusregstelling. 'N Goed opgestelde sonseil kan ook dien as 'n radioteleskoop en as sonenergie-versamelaar om die sonde se instrumentasie aan te dryf. Die beste rigting vir die sonde se baan is na die galaktiese antisentrum. Dit is as gevolg van die astrofisiese belangstelling in versterkte EM-straling vanaf die galaktiese middelpunt en die groot aantal sonagtige sterre in die galaktiese arm. Baie van hierdie sterre kan met behulp van die voorgestelde sonde ondersoek word vir kunsmatige radio-uitstoot deur sterrekundiges wat betrokke is by SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence). Die anti-galaktiese middelpunt is per toeval nie te ver van die posisies op die hemelse sfeer van die nabygeleë Sonagtige sterre Tau Ceti en Epsilon Eridani nie. Hierdie ewekansige hemelse reëling verhoog die potensiële belang van die voorgestelde sending. Terwyl dit op of naby die galaktiese middelpunt gefokus is, kan die sonde ook 'n aantal voorwerpe van astrofisiese belang ondersoek. Dit sluit in supernova-oorblyfsels, HI- en HIII-streke, en neutronsterre of swart gate naby die Noordpoolsentrum. Daar bestaan ​​'n aantal alternatiewe aanwysings vir probes van hierdie tipe. Missies kan gevlieg word om versterkte radio-uitstoot van bolvormige trosse soos M13 en M22 en ekstra-galaktiese voorwerpe soos die Magellaanse wolke en die Groot Spiraalstelsel (M31) in Andromeda te proe. Om 'n aantal redes is die galaktiese middelpunt beter as hierdie voorwerpe, ten minste vir die eerste vlugte van die SETI-seil.


Alle sterre in ons sterrestelsel is in stabiele elliptiese wentelbane om die galaktiese middelpunt. Maar hulle beweeg nie almal in dieselfde rigting met dieselfde spoed nie. wat beteken dat daar 'n lukrake verspreiding van snelhede tussen die sterre is.

Wat dit effektief beteken, is (soos die animasie wat Crazy Buddy gepos het), hoewel daar 'n netto effektiewe aantrekkingskrag is tussen die sterre en die middelpunt van die sterrestelsel, wanneer twee sterre naby mekaar kom, oefen hulle 'n soort 'gravitasiekrag' uit , wat soos 'n wrywingskrag optree en eindig in 'n net wat die wisselwerkende liggame vertraag.

As die ster dan vertraag, het dit nie die spoed om sy huidige baan te handhaaf nie, en sal dit dan in 'n nader baan nader aan die middel van die sterrestelsel beweeg. Dit is die algemene meganisme van hoe sterre in 'n sterrestelsel in die middel 'ineenstort'.

U hoef egter nie bekommerd te wees om in enige (hipotese) super massiewe swart gate te val nie. Enige van hierdie prosesse neem 'n regtig lank, en teen die tyd dat ons naby die middelpunt van die sterrestelsel is om ons daaroor te bekommer, sal ons son ver in sy rooi reuse-stadium wees en die aarde sou al verteer gewees het. :)

P.S - Ter verduideliking van my eerste paragraaf, as ons aanvaar dat daar geen ander sterre is wat om die middel van die sterrestelsel wentel nie, sal ons nooit daarin draai nie. Die effek word slegs veroorsaak deur die teenwoordigheid van ander sterre in die sterrestelsel.

WYSIG: @JohnRennie het daarop gewys dat, as gevolg van die behoud van die momentum, die ligter sterre geneig is om energie op te doen, en die swaarder verloor energie in dinamiese wrywingsinteraksies. Dit sal geneig wees om die swaarder sterre nader aan die middel en die ligter sterre verder uit te druk. Sy antwoord op dieselfde vraag wys daarop.


Kiekies


Titel: NA RELATIVISTIESE BANPAS VAN GALAKTIESE SENTRUM- EN PULSARS

Die S-sterre wentel om die Galaktiese middelste swart gat en bereik snelhede tot 'n paar persent van die ligsnelheid tydens die gang van die middelpunt. Dit maak byvoorbeeld dat S2 by die middelpunt baie meer relativisties is as bekende binêre pulse en dit bied nuwe moontlikhede vir die toets van algemene relatiwiteit. Hierdie referaat ontwikkel 'n tegniek vir die bypassing van byna Kepleriaanse wentelbane met versteurings van die Schwarzschild-kromming, raamsleep en die vierkantige moment van die swartgat-geïnduseerde kwadrup tot rooiverskuiwingsmetings versprei oor die baan, maar rondom die middelpunt gekonsentreer. Beide orbitale en ligte effekte word in ag geneem. Dit blyk dat absolute kalibrasie van rusraamfrekwensie nie nodig is nie. As daar dus pulse op 'n baan soortgelyk aan die S-sterre ontdek word, kan die tegniek wat hier beskryf word, sonder verandering toegepas word, wat die veel groter akkuraatheid van die pulsar-tydsberekening kan benut. Puls tydsberekening van 3 byvoorbeeld s meer as 1 uur is 'n effektiewe rooiverskuiwingspresisie van 30 cm sgenoeg om raamsleep en die kwadrupmoment vanaf 'n S2-agtige baan te meet, mits probleme soos die Newtonse 'voorgrond' as gevolg van ander massas oorkom kan word. Aan die ander kant, as sterre met 'n orde van orde van 'n maand vantevore en raquo ontdek word, kan dit ook bereik word met sterrespektroskopie van die Europese buitengewoon groot teleskoop op 'n vlak van 1 km s. & laquo minder


Draai die wentelbane van die sonnestelsel gelyk aan die son & # x27s om die melkweg?

As dit so is, is dit waar vir die meerderheid ander sterrestelsels met orbitale liggame?

En hoe is sterre geneig om te swaai of swaartekrag beweeg in bolvormige of onreëlmatige sterrestelsels wat nie 'n oënskynlike draairigting het nie?

Sou ons verwag dat planetêre wentelbane gelykvormig aan galaktiese wentelbane in onreëlmatige sterrestelsels moet wees?

Nee. Die sonnestelsel en die rotasie hang af van die hoekmomentum van die stofwolk wat oorspronklik die son / planete gevorm het. Die sonnestelsel is in 'n hoek van 63 grade gerig ten opsigte van die vlak van die melkweg. En jy kan dit op hierdie foto sien. Die heldergeel bandjie is natuurlik die melkweg. Die soort flou blou strepe in die lug is die stof in ons sonnestelsel. Sy hoek is ongeveer 63.

Omdat ons so ver van die middel van die sterrestelsel af is, en baie naby aan die son, alhoewel die middelpunt van die sterrestelsel baie massiewer is, is die aantrekkingskrag van die aarde op die son baie sterker. Dit is dus die invloed op die vliegtuig waarop die planete wentel.

As dit so is, is dit waar vir die meerderheid ander sterrestelsels met orbitale liggame?

Ek sou meestal dink. Enige stofwolk met 'n ordentlike groot massa wat in 'n ster / sonnestelsel in duie stort, sal waarskynlik draai, afhangend van hoe die gas saamtrek as dit ineenstort.

En hoe is sterre geneig om te swaai of swaartekrag beweeg in bolvormige of onreëlmatige sterrestelsels wat nie 'n oënskynlike draairigting het nie?

Net omdat hulle nie 'n skyf het nie, beteken dit nie dat die hele sterrestelsel nie in 'n massamiddelpunt beweeg nie. En eintlik is daar waarskynlik nie 'n konstante massamiddelpunt nie, dit sal oor jare heen beweeg. Elke ster wentel waarskynlik om sy eie unieke pad. Daar is geen manier om dit te klassifiseer nie, en daarom noem ons hulle net onreëlmatig. Sommige sterre het 'n stabiele wentelbaan om 'n massamiddelpunt. Sommige kan uit die sterrestelsel gestoot word as die swaartepunt verander en hul baan onstabiel word.

Sou ons verwag dat planetêre wentelbane gelykvormig aan galaktiese wentelbane in onreëlmatige sterrestelsels moet wees?

Daar is geen rede om so te dink nie. En verder, as die sterrestelsel onreëlmatig is, wat is sy baan? Miskien wentel sommige sterre om een ​​of ander stabiele swaartepunt. Maar ek dink nie hulle is geneig om van wentelbane in 'n onreëlmatige sterrestelsel te praat nie, behalwe miskien vir individuele sterre.

En eintlik is daar waarskynlik nie 'n konstante massamiddelpunt nie, dit sal oor jare heen beweeg.

Ek dink die meeste van wat u gesê het, is reg, maar ek is redelik seker dat die massamiddelpunt konstant is, solank daar geen interferensie is nie (soos van 'n ander sterrestelsel). U kan die massamiddelpunt in 'n stelsel nie verander nie, tensy u kragte van buite die stelsel toepas, omdat die momentum behoue ​​bly.

Ok, ek het nooit regtig iemand vir my hierdie vraag beantwoord nie. Maar is ons sonnestelsel in 'n hoek van 63 grade ten opsigte van die vlak van die melkweg, die rede waarom die melkweg in verskillende posisies in die lug in verskillende prentjies geleë is? Op sommige foto's wat ek sien, is die melkweg byvoorbeeld vertikaal regop van die grond af en soms strek dit horisontaal oor die lug. Ek het altyd aangeneem dat dit net anders in die lug geleë is, afhangende van waar u is en watter seisoen dit is.

Moet ons nie ten minste 'n korrelasie tussen die stelsels se hoekmomentumrigting en die sterrestelsel se hoekmomentumrigting verwag nie, aangesien die newels binne die sterrestelsel bestaan?

Die sterre van 'n spiraalstelsel het volgens definisie 'n coplanêre momentumkomponent, ten minste makroskopies.

En jy kan dit op hierdie foto sien. Die heldergeel bandjie is natuurlik die melkweg. Die soort flou blou strepe in die lug is die stof in ons sonnestelsel. Sy hoek is ongeveer 63.

U kan dit baie eenvoudiger waarneem as u in 'n donker wêreld is - na skemer die posisie van die melkweg vergelyk met die ligging van die laaste sonskyn op die horison.

Vinnige nie-verwante vraag. As die heelal altyd uitbrei en sterrestelsels met die snelheid van die lig beweeg. Waarom brei daar niks uit of bots in ons nie?

Ek sien baie antwoorde hier gebaseer op 'n paar gewilde YouTube-video's wat gebaseer is op 'n ernstige misverstand van selfs die mees basiese beginsels in fisika. Ek het 'n webwerf gevind wat verduidelik waarom hierdie idees verkeerd is en hoe iemand sulke foute kan maak. http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/04/vortex_motion_viral_video_showing_sun_s_motion_through_galaxy_is_wrong.html

Ek het dit ook raakgesien en met 'n ander opmerking aan dieselfde artikel gekoppel!
Hierdie video's is so dom verkeerd en misleidend. : S

As dit was, sou die Melkweg in ons lug verskyn om oos-wes te loop langs die vlak van die Ecliptic (die skynbare pad oor die lug wat deur die son, maan en planete geneem is) in plaas van die Noord-Suid-pad wat ons tans het geniet.

Vraag is al beantwoord, maar vir sterrekundiges wat graag wil wees: As u gedurende 'n helder nag in die lug opkyk, kan u mooi sien waar die melkweg is. En die vlak daarvan is langs die vervaagde dele van die hoogste sterrekonsentrasie, ook maklik sigbaar, selfs sonder fotografiese verbeterings.

Die vlak van ons sonnestelsel is, nie net toevallig nie, redelik naby aan die gemiddelde waar die son gedurende 'n jaar (en die maan gedurende die nag) gedurende die dag oor die lug gaan. Dit is duideliker hoe nader u aan die ewenaar is. That's also where youɽ look for the planets in the night - anyone with normal eyesight should quickly be able to find Mars and Venus if those planets happen to be above the horizon at the time.

The stellar answers here have sparked more questions in my mind. Iɽ rather not start a whole new thread, and it's somewhat related, so if anyone knowledgeable happens to see this Iɽ be quite interested in the answers:

i) How long is it supposed to take for the Andromeda and Milky Way galaxies to collide and subsequently split up, or would they become an irregular galaxy?

ii) What would happen to the solar system if our sun was ejected from the Milky Way galaxy by perturbations to its galactic orbit? (and how long would it even take for the sun to exit the galaxy?)

First of all, your first question about spacecraft - yes, they can be on any plane they wish if they do the right orbital maneuvers to get there. Space battles are probably depicted co-planar because it's easier to visualize. There are some exceptions to this - see Star Wars, Star Trek (there are plenty of scenes where space ships are not coplanar). Gravity should have nothing to do with it really, unless the ships are extremely massive and in DEEP space, away from most gravitational fields.

Second: yes, if you are looking at the earth relative to the center of the galaxy, your trajectory will look quite different than a circular orbit. This all depends on your frame of reference though. If you use the Sun as your frame of reference, Earth's path around it would look like a circle. The laws of physics work the same in either case, so long as the reference frame is "inertial", i.e. not accelerating, so the frame of reference really doesn't matter. Use the right coordinate system for the job. If you are describing your location relative to a point on the other side of the galaxy, use galactic coordinates. If you want to describe your location relative to the sun, use heliocentric coordinates.

Third: assuming time travel actually existed, and going back in time simply involved running the laws of physics backwards, then you would not end up in empty space, because you would have just reversed your momentum and acceleration. Imagine pressing the rewind button - Earth would move retrograde around the sun (backwards), along with you, spinning counter-clockwise until you stopped time traveling. You would only end up in empty space if you somehow killed all of your momentum relative to the sun, so you would be at rest relative to the sun. Of course, you would need a constant force to apply in the opposite direction of gravity to keep you at rest, otherwise you would just fall straight down to the center of the sun.

Finally: your concept of a wormhole only makes sense if its position was relative to some absolute, universal coordinate system (reference frame). Einstein's theory of relativity specifically states that there is no universal reference frame, and that all inertial reference frames are equivalent - that is, the laws of physics are the same in all inertial reference frames. Therefore, there is nothing stopping a wormhole from moving relative to something. Imagine you are in total nothingness, alongside a wormhole, at rest. You somehow accelerate to a constant velocity relative to the wormhole, say 10 mph. Since you are in an abyss, and you are moving at constant velocity (not accelerating), your motion is inertial. The only thing in this abyss that you can compare your motion to is the wormhole, which now appears to be moving 10 mph in the opposite direction of you. Since you have nothing to compare your motion to, and you aren't feeling any external forces, is it wrong to say that you are at rest and the wormhole is actually moving in the opposite direction? There is no way to specify who is moving - you or the wormhole. Both concepts are valid - you are moving relative to each other.


Title: An Update on Monitoring Stellar Orbits in the Galactic Center

Using 25 years of data from uninterrupted monitoring of stellar orbits in the Galactic Center, we present an update of the main results from this unique data set: a measurement of mass and distance to Sgr A*. Our progress is not only due to the eight-year increase in time base, but also to the improved definition of the coordinate system. The star S2 continues to yield the best constraints on the mass of and distance to Sgr A* the statistical errors of 0.13×10 M and 0.12 kpc have halved compared to the previous study. The S2 orbit fit is robust and does not need any prior information. Using coordinate system priors, the star S1 also yields tight constraints on mass and distance. For a combined orbit fit, we use 17 stars, which yields our current best estimates for mass and distance: M=4.28±0.10|±0.21|×10 M and R=8.32±0.07|±0.14| kpc. These numbers are in agreement with the recent determination of R from the statistical cluster parallax. The positions of the mass, of the near-infrared flares from Sgr A*, and of the radio source Sgr A* agree to within 1 mas. In total, we have determined orbits formore » 40 stars so far, a sample which consists of 32 stars with randomly oriented orbits and a thermal eccentricity distribution, plus eight stars that we can explicitly show are members of the clockwise disk of young stars, and which have lower-eccentricity orbits. « less