We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Kyk na Sirius en dan 'n ster van die tweede grootte. Sirius lyk fisies groter ondanks albei sterre wat ongeveer dieselfde hoekdeursnee het.
Callisto is ver genoeg van Jupiter op sy grootste rek om met die blote oog gesien te word, maar 'n algemene rede waarom dit nog steeds nie sigbaar is nie, is omdat Jupiter se glans dit verberg.
Om duidelik te wees, praat ek nie van Jupiter se bykomende weerkaatsde lig wat dit moeiliker maak om die dowwe Callisto raak te sien op dieselfde manier as wat die maan sterre in die omgewing moeiliker kan sien nie. Jupiter lyk letterlik groter in die lug as gevolg van hoe helder dit is. Hoekom is dit?
Dit is 'n optiese illusie. Ons brein assosieer helderder met groter. Dit is hoe sagteware soos stellarium oortuigende uitsigte oor die naghemel kan maak: hulle speel dit omgekeerd en gebruik groter "sterre" vir helderder. Jou brein sien hulle dieselfde.
Jou brein is nie ingestel as 'n wetenskaplike hulpmiddel nie, daar is baie truuks wat ons op ons visuele stelsel kan speel.
Waarom lyk helderder sterre / planete fisies groter? - Sterrekunde
Waarom lyk die son soveel groter as dit op die horison is en dan hoog in die lug?
Dat die son groter lyk as dit op die horison is, is net 'n optiese illusie. Die brein dink dat voorwerpe aan die horison verder moet wees as voorwerpe bo-oor, aangesien die son op albei plekke dieselfde skynbare grootte het. Die brein kom tot die gevolgtrekking dat die son fisies groter is as dit op die horison is, en mislei jou om te dink hoekgrootte is groter as wanneer dit oorhoofs is. Hierdie verskynsel staan bekend as die Ponzo-illusie en kom ook vir die maan voor.
Om jouself te oortuig dat dit eintlik 'n optiese illusie is, sit jou kop tussen jou bene en kyk onderstebo na die son as dit op die horison is: dit moet dieselfde lyk as wanneer dit oorhoofs is.
Lees Phil Plait se artikel (nou op die maan en nie die son nie, maar dit is dieselfde idee!) Vir meer inligting oor die 'groter son' en ander astronomiese mites.
Hierdie bladsy is laas op 10 Februarie 2016 opgedateer.
Oor die skrywer
Kristine Spekkens
Kristine bestudeer die dinamika van sterrestelsels en wat hulle ons kan leer oor donker materie in die heelal. Sy behaal haar doktorsgraad aan Cornell in Augustus 2005, was 'n Jansky-postdoktorale genoot aan die Rutgers Universiteit van 2005-2008, en is nou 'n lid van die fakulteit aan die Royal Military College van Kanada en aan die Queen's University.
1 Antwoord 1
Dit was sedert die oudheid bekend dat sterre geen parallaks met die blote oog sigbaar is nie (parallaks as gevolg van die verplasing van die waarnemer op die aarde). Dit dui aan dat hulle baie verder moet wees as die Maan (Maan het 'n beduidende parallaks wat in die oudheid bekend was).
Die volgende stap was die heliosentriese stelsel van Copernicus. As 'n mens die beweging van die Aarde rondom die Son aanvaar, moet die sterre parallaks hê as gevolg van hierdie beweging, tensy hulle VE-ERY ver is. Dit is eintlik gebruik as 'n belangrike argument teen die heliosentriese stelsel. Die argument was dat hulle nie so ver kan wees nie. Die heelal kan nie meestal uit leë ruimte bestaan nie. Waarom sou God so 'n vreemde heelal skep?
Aangesien hulle baie ver is, volg dit dat hulle baie helderder is as die maan en dat sommige van hulle helderder moet wees as die son, want ons sien hulle.
Streng gesproke beteken dit nie dat dit groter is nie (dit kan in beginsel helderder wees, maar kleiner). Maar as ons 'n natuurlike aanname maak dat hulle soortgelyk aan die son is, dan dui hul helderheid en afstand aan dat hulle baie groter is as die maan, en dat sommige daarvan groter is as die son.
Dit alles kon presies gemaak word toe die parallaks (as gevolg van die aardebeweging rondom die son) uiteindelik ontdek is (in die 18de eeu) en toe bewys is dat die aard van die sterre inderdaad soortgelyk is aan die aard van die son (deur spektrale analise, in die 19de eeu).
Direkte meting van die grootte is nog steeds onmoontlik (behalwe miskien die naaste), hulle lyk almal soos kolletjies, selfs met die kragtigste teleskoop. Maar ons het 'n teorie oor hul innerlike struktuur; hierdie teorie is goed bevestig en dit voorspel hul werklike dimensies.
Temperatuur en afstand:
Die ander belangrike faktor wat die kleur van 'n ster en kleur beïnvloed, is die temperatuur daarvan. Namate sterre in hitte toeneem, neem die algehele uitgestraalde energie toe en beweeg die piek van die kromme na korter golflengtes. Met ander woorde, as 'n ster warmer word, word die lig wat hy uitstraal, al hoe verder na die blou punt van die spektrum gedruk. Namate sterre kouer word, is die situasie omgekeer (sien hieronder).
'N Derde en laaste faktor wat sal beïnvloed watter lig 'n ster blyk uit te straal, staan bekend as die Doppler-effek. As dit by klank, lig en ander golwe kom, kan die frekwensie verhoog of afneem op grond van die afstand tussen die bron en die waarnemer.
Wat die sterrekunde betref, veroorsaak hierdie effek die wat bekend staan as & # 8220redshift & # 8221 en & # 8220blueshift & # 8221 & # 8211 waar die sigbare lig wat van 'n verre ster af kom, na die rooi punt van die spektrum verskuif word as dit beweeg weg, en die blou punt as dit nader beweeg.
Beteken dit dus dat dit nie die planeet saak maak nie, dat hulle almal moet flikker op grond van afwykende ligbreking?
Hoe het hulle dit uitgevind?
Dit is baie minder waarskynlik dat planete flikker, want dit is nie 'puntbronne' soos sterre nie. Dit beteken dat wanneer die lig wat ooreenstem met die een kant van die planeet gebreek word, die ander kant waarskynlik nie op dieselfde manier gebreek word nie, dus is daar geen merkbare flikkering nie. U kan sê dat die flikkering van die punte op die skyf (die beeld van die planeet) geneig is om hulself te kanselleer. In plaas daarvan, as u na hewige onstuimigheid na 'n planeet kyk, sal u 'n aansienlike vaag en glinsterende effek sien, soortgelyk aan 'n verre voorwerp op 'n warm dag.
Dit is baie minder waarskynlik dat planete flikker, want dit is nie 'puntbronne' soos sterre nie. Dit beteken dat wanneer die lig wat ooreenstem met die een kant van die planeet gebreek word, die ander kant waarskynlik nie op dieselfde manier gebreek word nie, dus is daar geen merkbare flikkering nie. U kan sê dat die flikkering van die punte op die skyf (die beeld van die planeet) geneig is om hulself te kanselleer. In plaas daarvan, as u na hewige onstuimigheid na 'n planeet kyk, sal u 'n aansienlike vaag en glinsterende effek sien, soortgelyk aan 'n verre voorwerp op 'n warm dag.
So is die flikkering van sterre net as gevolg van sonfakkels en wat nie. Ek het gedink dat planete meer flikker, want ek het gedink ek kyk na mars en dit flikker swaar. Maar sterre wat flikker weens die lewensiklus of die natuur maak baie meer sin.
Bonusvraag: as ons mars met die blote oog van die aarde af sien, is dit rooi en helderder as sterre.
Baie waardeer Drakkith
Dit is baie minder waarskynlik dat planete flikker, want dit is nie 'puntbronne' soos sterre nie. Dit beteken dat wanneer die lig wat ooreenstem met die een kant van die planeet gebreek word, die ander kant waarskynlik nie op dieselfde manier gebreek word nie, dus is daar geen merkbare flikkering nie. U kan sê dat die flikkering van die punte op die skyf (die beeld van die planeet) geneig is om hulself te kanselleer. In plaas daarvan, as u na hewige onstuimigheid na 'n planeet kyk, sal u 'n aansienlike vaag en glinsterende effek sien, soortgelyk aan 'n verre voorwerp op 'n warm dag.
Waarom sal sterre meer flikker as planete as dit puntbronne is.
Die helderheid is meer vir planete soos Jupiter, dus moet die atmosferiese effekte groter wees?
Veranderings in die helderheid as gevolg van bewegende planete en breking is wat ek gedink het, maar dit is nie opvallend nie.
Waarom is 'n puntbron belangrik
Wat? Waar het u sonkrag gekry van wat voorgestel is? Nee, dit is nie sonfakkels nie, dit is onstuimige atmosfeerbreking.
Soos gesê, is die hoeveelheid onstuimige breking gewoonlik nie genoeg om al die lig van 'n nie-puntbron op dieselfde manier te breek nie, want dit is groter. Die verspreiding van die lig vanaf 'n puntbron maak dit baie dowwer, terwyl die verspreiding van die lig van 'n niepuntbron dit nie baie dowwer maak nie, omdat die hoeveelheid verspreiding verminder word. Beskou die voorbeeld van die maan - dit is so groot dat u geen sprankelende oog sien nie.
Dankie
idk waar ek sonfakkels vandaan gekry het, het ek gedink iemand sê dit, het ek beslis nie geraai nie.
Dus flikker die sterre meer omdat hul lig soveel in die ruimte versprei het dat teen die tyd dat dit die aarde bereik, die foton swak genoeg is sodat die klein atmosferiese afwykings vanuit ons perspektief met die sterre se helderheid kan deurmekaar raak.
Maar ek verstaan nog steeds nie die betekenis van 'n puntbron of wat dit beteken nie. Google en Wikipedia sal my nie 'n maklike antwoord gee nie, antwoord asseblief
Dit is nie die verspreiding in die ruimte nie, maar die verspreiding deur die atmosfeer. Helder sterre is soortgelyk aan planete, maar flikker meer.
Ook is 'n foton wat dit is: dit word nie & swakker nie & quot as gevolg van reis deur die ruimte (ten minste nie vir die doeleindes van hierdie bespreking nie).
Dit is nie die verspreiding in die ruimte nie, maar die verspreiding deur die atmosfeer. Helder sterre is soortgelyk aan planete, maar flikker meer.
Ook is 'n foton wat dit is: dit word nie & swakker nie & quot as gevolg van reis deur die ruimte (ten minste nie vir die doeleindes van hierdie bespreking nie).
'N Puntbron is letterlik hoe dit klink: 'n ligbron wat so klein is, blyk 'n punt te wees in plaas van 'n sirkelvormige voorwerp. 'N Puntbron het geen identifiseerbare grootte nie.
Dit is dus die teenoorgestelde van die verspreiding, want die foton is soos 'n presiese punt sodat dit deur die breking beïnvloed kan word.
En al wat belangrik is, is die grootte van die ligbron.
Dit is makliker om die effek van 'n vonkeling deur 'n teleskoop te sien. Hier is hoe 'n normale ster op 'n kalm dag daar uitsien, met die grootte van die punt wat beperk word deur die grootte van die teleskoop (groter bestek lewer stywer punte):
Hier is 'n ster wat vernietig word deur die atmosfeer wat flikker, geanimeer:
Hier is 'n vergelyking wat toon dat hulle geleidelik erger word:
En 'n skakel na die bladsy wat die probleem verduidelik:
'N Puntbron is 'n bron van lig wat vir alle doeleindes geen hoekgrootte het nie. As u u vinger reg voor u oog hou, blokkeer dit die grootste deel van u gesigsveld en sê ons dit het 'n baie groot hoekgrootte. As u u vinger wegbeweeg, word dit al hoe kleiner, en ons sê die hoekgrootte word kleiner. Die hoekgrootte word in grade gemeet, en 360 grade is iets wat u sal omring. Die maan is ongeveer 0,5 grade breed. Jupiter, by die naaste benadering van die aarde, is ongeveer 50 boogsekondes breed, waar 60 boogsekondes = 1 boogminuut en 60 boogminute = 1 graad. Dus is Jupiter ongeveer 0,014 grade dwarsdeur die naaste benadering.
Daarenteen is die ster met die grootste hoekgrootte as dit vanaf die aarde gesien word, behalwe die son, ongeveer 0,06 boogsekondes, wat 10 000 keer kleiner is as Jupiter. Alle ander sterre is selfs kleiner as dit. Dit is so klein dat ons, behalwe vir 'n paar uitsonderings, nie teleskope met 'n groot genoeg resolusiekrag het om die ster as 'n werklike skyf in plaas van 'n klein kolletjie te sien nie. As u u teiken nie kan oplos nie (dit wil sê dat u maksimum resolusie nie hoog genoeg is om die teiken duidelik te sien nie), dan noem ons die teiken 'n 'puntbron' en kan ons dit hanteer asof dit nul hoekgrootte vir byna alle doeleindes het.
Die rede waarom dit belangrik is, is dat wanneer ons na 'n voorwerp deur die atmosfeer kyk, voorwerpe wat as puntbronne (sterre of klein voorwerpe hier in die sonnestelsel behandel word) optree asof al hul lig van 'n enkele punt in die lug kom , wat beteken dat turbulensie die meeste van die lig op dieselfde manier beïnvloed. As die meeste inkomende lig dus van u oog af gebreek word, is daar geen ander lig van 'n ander nabygeleë punt in die lug nie, en die ster lyk asof dit verdof. Vir planete is 'n effense verduistering van die lig vanaf een punt skaars merkbaar, want ander nabygeleë punte word nie van jou oog af weggebreek of ekstra lig na jou oog gebreek om die verlies aan te vul nie. Dit is eintlik 'n growwe vereenvoudiging, maar ek weet nie hoe om dit te verklaar sonder om baie met die optika in te gaan nie.
Waarom lyk helderder sterre / planete fisies groter? - Sterrekunde
Koop my goed
Hou slegte sterrekunde na aan u hart, en help my om vuil te word. Haai, dit is of een van die regtig irriterende PayPal-donasie-knoppies hier.
Twinkle Twinkle Little Star
Dit is 'n algemene kennis dat sterre blink en planete nie. Met semi-algemeen bedoel ek dat baie mense dit weet, maar ek bedoel dit is nie streng waar nie.
Sterre blink, want ons sien hulle van die bodem van 'n see lug af. Klein lugselle, wat ongeveer tien sentimeter breed is en baie kilometers hoog is, beweeg oor ons visie terwyl ons die lug dophou. Hierdie klein bondeltjies lug werk soos klein lense en buig lig terwyl dit daardeur gaan. Hierdie buiging, genoem breking, is bekend aan almal wat op 'n warm dag ry: warm lug net bokant die padoppervlak buig lig meer as die koeler lug effens daarbo. Daarom sien jy soms daardie glinsterende sluier van wat op die pad soos water lyk, dit is regtig die lug wat die lig daarbo buig. Soms kan u selfs motors in die pad sien weerkaats!
In elk geval beweeg hierdie pakkies lug hoog in die atmosfeer heen en weer en buig die lig van 'n ster in min of meer lukrake rigtings. Sterre is groot, maar hulle is so ver weg dat dit vir ons baie klein lyk, baie kleiner as elkeen van hierdie lugbundels. As die lig dus gebuig word, is die skynbare beweging van die ster groter as die grootte van die ster in die lug, en sien ons hoe die ster rondskuif. Ons oog kan daardie beweging nie regtig opspoor nie, want dit is te klein. Wat ons sien, is die lig van die ster wat flikker. Daarom blink sterre!
So hoekom blink nie planete nie? Dit is omdat planete groter is. Wel, regtig, hulle is kleiner as sterre, maar hulle is soveel nader aan hulle verskyn groter vir ons. Hulle is skynbaar baie groter as die lugbundels, dus is die uitsmeer van hul lig baie minder relatief tot die grootte van die planeet self. Aangesien die beeld nie rondspring nie, lyk dit nie asof dit blink nie.
Daar is egter altyd 'n uitsondering. In baie onstuimige lug kan selfs planete skitter. Die lug beweeg so vinnig en so lukraak dat selfs iets so groot soos 'n planeet kan blink.
Hierdie effek speel ook met 'n ster se kleur. Blou en groen lig word meer as oranje en rooi gebuig, en soms sal die kleure van 'n ster vinnig verander as dit baie onstuimig is. Dit gebeur gewoonlik as die ster laag aan die horison is (dus is daar meer lug om deur te gaan). Hoe helderder die ster is, hoe makliker is dit om Sirius, die helderste nagster, baie vinnig te sien verander van groen na rooi na oranje en terug. Ek het dit self gesien en dis nogal heerlik. As u nie daarop voorbereid is nie, is dit baie verbasend dat baie mense 'n UFO aanmeld as hulle dit sien! As hulle ry, lyk dit asof die ster ook na hulle volg, net soos dit lyk of enige voorwerp jou volg terwyl jy ry (dit is te danke aan parallaks). As 'n vriend sê dat hy 'n helder UFO gesien het, laag op die grond, vinnig van kleur verander en hulle agtervolg, wys daarop dat dit waarskynlik nie 'n ruimteskip was nie, maar dat dit byna seker buitenaards was!
Fonkeling is eintlik 'n ernstige probleem vir sterrekundiges. Volgende week se Snack sal bespreek hoe dit sterrekundiges raak en wat hulle daaraan doen.
[Nota bygevoeg op 29 Augustus 2002: Die bostaande teks is effens verander: ek het oorspronklik gesê dat die lugselle & quotcentimeter breed is en kilometer hoog & quot. Ek het bedoel om te sê dat dit is geleë so hoog, nie dat dit soos lang dun kolomme lug is nie! Dit is reggestel, en ek bedank die mense by Ask Yahoo! omdat ek dit onder my aandag gebring het.]
Naghemel hoogtepunte - Mei 2021
Teken in en luister na die Royal Observatory Greenwich se podcast Look Up! Die sterrekundiges van die Royal Observatory Greenwich neem nie net elke maand deur wat hulle aan die naghemel kan sien nie, maar kies ook 'n onderwerp om oor te praat.
Vir Mei praat hulle daaroor Marsbewings wat deur NASA se Insight Lander opgespoor is, en hulle bespreek die onlangse resultate van Fermilab en die LHCb-eksperiment wat daarop dui dat die standaardmodel miskien iets mis.
Luister hieronder en stem dan vir u gunstelingverhaal uit hierdie episode in ons Twitter-peiling (@ROGAstronomers) gedurende die eerste week van die maand.
Sterrekunde in Mei 2021: belangrike gebeure en wat om te sien
Die gegewe besonderhede is vir Londen en kan vir ander dele van die Verenigde Koninkryk verskil
Gedurende die maand - die konstellasies van Bo ö tes, Corona Borealis en Hercules
Terwyl ons die warmer weer van die lente geniet, kan u sommige van die lentekonstellasies verken. Sodra die lug donker genoeg is na sononder, kyk na die Suide en kyk of u die vlieërvormige konstellasie van kan sien Bo ö die veewagter. Die rooi reuse-ster Arcturus is die helderste ster in die sterrebeeld, maar dit is nie alles nie - Arcturus is ook die vierde helderste ster in die naghemel en die helderste ster in die Noordelike Hemelhemel. Om links van Bo ö tes te lê, is 'n halfsirkel sterre - dit is die klein konstellasie Corona Borealis, ook bekend as die Northern Crown. Die helderste ster in hierdie konstellasie is Alphecca en staan bekend as die juweel van die kroon.
As u nog een konstellasie by u waarnemingslys wil voeg, kyk dan links van die kroon en u sal die konstellasie van Hercules, die sterk man. Die vier sentrale sterre van die konstellasie vorm 'n asterisme bekend as die Keystone en u kan hierdie sterretjie gebruik om die bolvormige sterretros M13, ook bekend as die Great Globular cluster. Hierdie indrukwekkende sterretros word die beste gesien deur middel van 'n verkyker of 'n teleskoop. Dit lê ongeveer 25 000 ligjaar van die aarde af en is die tuiste van meer as 100 000 sterre.
6 Mei - Die hoogtepunt van die Eta Aquariids-meteoorreën
Die vroeë oggendure van 6 Mei sien die hoogtepunt van die Eta Aquariids meteorietbui, en met ongeveer 50 meteore per uur wat op die hoogtepunt verwag word (vir waarnemers op die Noordelike Halfrond sal dit tot 20 meteore per uur wees), behoort dit 'n goeie vertoning te wees. Meteorbuie word geproduseer wanneer die aarde deur stowwerige puin beweeg wat deur komete en soms ook asteroïdes agterbly, terwyl hulle deur die Sonnestelsel beweeg. Die komeet wat verantwoordelik is vir die stort van die Eta Aquariids is Halley se komeet, wat ook verantwoordelik is vir die Orionids meteoorreën wat later in Oktober in die jaar 'n hoogtepunt bereik.
Die goeie nuus is dat die maan in 'n gunstige fase vir vanjaar se stort sal wees, maar die slegte nuus is dat die stralings vir hierdie meteoorreën eers vanaf Londen net voor sonop sigbaar sal wees, en selfs dan sal dit laag bokant die Ooste wees. horison. Om u kanse om meteore te sien, te maksimeer, vind u 'n duidelike en onbelemmerde uitsig oor die oostelike horison en skandeer die lug rondom Waterman gebruik net u oë - dit is die beste hulpmiddel vir die taak!
Terwyl u meteore dophou, moet u ook 'n planeet waarneem. Die gasreuse Jupiter en Saturnus sal albei helder voor die sonsopkoms bo die suidoostelike horison skyn. As u 'n verkyker of 'n teleskoop by u het, kyk of u dit kan sien Galilese maans van Jupiter, of Titan, die grootste maan van Saturnus.
14 Mei - Die maan, Mercurius en Venus
As u nie graag vroeg in die oggend buite wil wees nie, maar tog 'n paar planete wil waarneem, wag dan tot die 14de en kyk na die Weste net na sononder. U moet die wasende sekelmaan en die planete Mercurius en Venus, met albei planete wat laag bo die Westerse horison lê. As jy 'n liefhebber van die rooi planeet is, sal dit ook sigbaar wees. Wag net totdat die lug 'n bietjie donkerder word en soek na die konstellasie van Tweeling die tweeling. MarsSe kenmerkende rooi kleur sal dit maklik maak om tussen die sterre in die sterrebeeld te sien.
26 Mei - Die Super Flower Moon
Die Mei volmaan staan bekend as die Blommaan as gevolg van al die blomme wat gedurende hierdie maand in die Noordelike Halfrond blom. Hierdie maand se volmaan sal ook 'n supermaan, dus kan ons ook na hierdie maand se volmaan verwys as die Super Flower Moon. Wat is 'n supermaan en sal die maan groter wees as wat dit normaalweg is? Die baan van die Maan om die Aarde is ellipties van vorm en dit beteken dat die afstand tussen die Maan en die Aarde wissel soos die Maan om die Aarde wentel.
Die punt waarop die Maan die naaste aan die Aarde tydens sy wentelbaan is, word genoem maanperigee en die punt waarop die Maan die verste van die Aarde af is, word genoem maan-apogee. As 'n volmaan voorkom wanneer die maan die naaste aan die aarde is, staan dit bekend as 'n supermaan. Die fisiese grootte van die maan sal nie verander nie, maar omdat dit die naaste aan die aarde sal wees, kan dit tot 14% groter en 30% helderder lyk, daarom is dit die moeite werd om te kyk.
Suidelike Halfrond gedurende die maand - Die Jewel Box-groep
Vir diegene wat in die Suidelike Halfrond woon, is die herfs goed op dreef, en hoewel die temperatuur daal, is die goeie nuus vir sterrekykers dat die aantal ure wat beskikbaar is om die naghemel te besigtig, toeneem namate die winter naderkom. Een voorwerp wat altyd die moeite werd is om na te kyk, is die Jewel Box-groep, ook bekend as Herschel’s Jewel Box. Lê in die konstellasie van Crux, of die Suiderkruis aangesien daar meer gereeld na verwys word, is die Jewel Box 'n oop sterretros bevat baie helder sterre van verskillende skakerings van blou, geel en oranje.
As u wonder waarom die groep ook bekend staan as Herschel's Jewel Box, is dit omdat die Engelse sterrekundige John Herschel die voorkoms van die cluster deur middel van 'n teleskoop beskryf het as 'n uitstekende sieraad. Gryp 'n verkyker of 'n teleskoop om hierdie groep te sien, en u stem ongetwyfeld saam met sy beskrywing. Die vonkelende blou / wit sterre is soos diamante in die lug - kyk of jy die rooi robyn tussen die diamante in hierdie sterre juweeldoos kan raaksien.
Kom meer te wete oor die naghemel
Spesiale aanbod vir sekondêre skole
Exclusive Royal Museums Greenwich publikasie Night Sky, vir KS4 / 5, is 'n skouspelagtige gids tot die naghemel en 'n inleiding tot sterrekyk vir jong sterrekundiges.
Ontdek al die belangrikste konstellasies, hul hoogtepunte en geskiedenis. Verken ander wêrelde bo jou kop, van ons bure, die planete tot sterrestelsels ver van ons eie. Ontdek hoe dit wat u in u venster kan sien, die geheime van ons ongelooflike heelal openbaar.
Die Royal Observatory Greenwich bied kopieë aan sekondêre skole teen 'n afslagprys van £ 3 per eksemplaar. As dit van belang is, kontak asseblief [email protected] vir meer inligting.
Die maan se fases vandeesmaand
Boog van Selene (ek het die hele maan gesien) © Bud Martin Budzynski
- 3 Mei: laaste kwartmaan (20:50 uur)
- 11 Mei: nuwemaan (20:00)
- 19 Mei: eerste kwartmaan (20:13)
- 26 Mei: volmaan (12:14 nm)
Wenke vir sterrekyk
- As u na flou voorwerpe soos sterre, newels, die melkweg en ander sterrestelsels kyk, is dit belangrik om u oë in die donker te laat aanpas, sodat u beter nagsig kan kry.
- Laat u oë 15 minute in die donker gevoelig raak en onthou dat u nie na u selfoon of enige ander helder toestel moet kyk as u na sterrekyk kyk nie.
- Skakel die rooi nagsigmodus aan as u 'n ster-app op u foon gebruik.
- Het u 'n sterrekyk-teleskoop of 'n verkyker nodig? Kyk na ons reeks waarnemingstoerusting van hoë gehalte wat deur die sterrekundiges van die Royal Observatory Greenwich aanbeveel word.
Deel u foto's
Die vlagfoto van hierdie maand is 'The Faint Surroundings of the Helix Nebula' geneem deur Josep Drudis en dit is een van die wenfoto's van die Insight Investment Astronomy Photographer of the Year-kompetisie 2020.
Wil u die kans hê om u beeld van die naghemel vir ons banierbeeld te laat gebruik? As dit die geval is, deel u foto's via ons Facebook-groep Royal Observatory Astrophotography.
U kan ook kontak maak met ons op Twitter: @ROGAstronomers
Teken in op ons YouTube-kanaal en kom saam met ons op reis deur tyd en ruimte terwyl ons ons heelal verken
Stervorming en -skepping
'N Onlangse artikel op die internet het die titel "Babastere gevang in die voedingsdaad." 1 Nuwe tegnieke laat sterrekundiges toe om stof- en gasskywe rondom sterre op baie hoë vlakke van detail te bestudeer. Die European Southern Observatory se Very Large Telescope Interferometer (of VLTI) in Chili is in staat om onder 'n hoek so klein te meet dat dit sou wees as om die periode van 'n sin op 'n afstand van 50 kilometer (31 myl) te kyk. 'N Interferometer kombineer die data van twee of meer teleskope wat van mekaar geskei is op so 'n manier dat die meervoudige teleskope soos een veel groter teleskoop optree. In 'n onlangse studie is daar gekyk na ses sterre wat bekend staan as Herbig Ae / Be-voorwerpe, glo jong sterre wat nog steeds in grootte groei vanaf hul vorming. Hierdie studie was daarop gerig om vas te stel wat met die stof en gas rondom hierdie sterre gebeur.
Sterrekundiges rapporteer gereeld waarnemings soos hierdie van 'nuwe sterre' of 'jong sterre', wat aanvaar dat hierdie sterre binne die laaste paar gevorm het. miljoen jare. Sterrekundiges wat die oerknal en vandag se ander naturalistiese oorsprongsteorieë glo, sou sê dat sterre in die hede kan vorm uit wolke van stof en gas in die ruimte. Besef dat niemand hierdie sterre sien vorm het nie. In plaas daarvan is die eienskappe van hierdie sterre, tesame met hul ligging naby gas- en stofwolke waar sterrekundiges dink dat sterre vorm, die basis vir die oortuiging dat dit onlangs sterre is.
Jong-skeppingkundige fisici en sterrekundiges is geneig om skepties te wees oor verslae wat beweer dat sekere sterre onlangs gevorm het. Hierdie bewerings maak dikwels baie aannames, insluitend dat 1) die ouderdom van die ster bekend is op grond van vandag se aanvaarde idees van miljoene jare se sterre-evolusie en 2) dat die stofskyf rondom die ster 'n rol gespeel het in die vorming van die ster. Evolusionêre wetenskaplikes neem dikwels aan dat die stofskyf ongeveer dieselfde tyd as die ster gevorm het, alhoewel sterrekundiges nie in die verlede sulke gebeure waargeneem het nie.
Sommige skeppingswetenskaplikes kan redeneer dat sterre nie na die Skeppingsweek kon vorm nie. Ander sou egter sê dat sterre na die Skeppingsweek kon ontstaan, maar sou redeneer dat die teorieë oor naturalistiese oorsprong wat vandag aanvaar word, nie voldoende verklarings vir die proses is nie. Dit is waar dat sterre en ander voorwerpe wat ons nog nie gesien het nie, die heeltyd vir ons sigbaar word. Daar is 'n aantal wetenskaplike redes waarom wetenskaplikes vandag 'n ster kan sien wat nie net dae of weke tevore in dieselfde lugruim gesien kon word nie. In die geval van hierdie Herbig Ae / Be-sterre is hulle eenvoudig nie voorheen waargeneem nie.
Die onlangse waarnemings van die ses Herbig Ae / Be-sterre het getoon dat daar in twee gevalle gas in die ster geval het, en vir die ander vier het gas na buite beweeg vanaf die ster of vanaf 'n skyf om die ster. Sterre gaan deur verskillende stadiums namate hulle ouer word. In sommige van hierdie stadiums is daar veral sterk sterwinde wat bestaan uit gelaaide deeltjies wat uit die ster uitwaarts vloei en gas van die ster af wegjaag. Sommige sterre is egter "stiller", sodat gas meer waarskynlik deur swaartekrag in die ster getrek word. Albei hierdie prosesse is moontlik in 'n skeppingsbeskouing, en hierdie waarnemings is dus nie verbasend nie.
Vanuit 'n skeppingsoogpunt gaan die interessante vrae wat deur hierdie waarnemings geopper word, oor die ouderdom van die skywe en wat eerste gekom het, die ster of die skyf. Wat is in die Skeppingsweek geskep? Was dit die ster, die skyf, of is albei gelyktydig deur God geskep? Is die ster tydens die skepping uit die skyf gevorm, alhoewel op bonatuurlike wyse? Jong-heelal-skeppingswetenskaplikes ondersoek hierdie vrae en het verskillende opinies. Dit is belangrik om daarop te let dat, net omdat daar waargeneem word dat gas in die ster val, dit nie noodwendig beteken dat die skyf iets te doen gehad het met die vorming van die ster nie.
Daar is altyd ander moontlikhede wat wetenskaplikes met evolusionêre aannames nie oorweeg nie. Skyfies (en wolke) van gas en stof kon geskep gewees het toe die sterre geskep is, net 'n paar duisend jaar gelede. Die stofskywe verdwyn met verloop van tyd en vandag vind sterrekundiges wat hierdie skywe bestudeer dat die skywe nie altyd by hul modelle pas nie. Onlangse navorsing oor stofskyfies het voorbeelde van sterre aangetoon wat volgens aanvaarde idees van sterre-evolusie oud is, maar dat daar wel uitgebreide stofskyfies is. Dit bevraagteken die aannames van die ouderdom rakende hierdie skywe en die sterre wat by hulle gevind word. George Rieke van die Universiteit van Arizona het onlangs kommentaar gelewer oor hierdie probleem, “Ons het gedink dat jong sterre, ongeveer 1 miljoen jaar oud, groter, helderder skywe sou hê, en ouer sterre van 10 tot 100 miljoen jaar oud sou swakker wees. . . Maar ons het gevind dat 'n paar jong sterre skyfies ontbreek en 'n paar ou sterre met massiewe skywe. '3
Die wolke in die ruimte wat baie sterre omring, is dikwels so groot soos of groter as ons hele sonnestelsel. Dit kan daarop dui dat die wolk sedert die skepping daar was. Sommige sterre word egter aangetref met kleiner stof- en gasskywe wat kan ontstaan in 'n botsing van planete (buitesolare planete) wat om die ster wentel. meer waarskynlik as wat die geval in ons eie sonnestelsel sou wees. Daar is meer as 200 gevalle van planete wat glo om ander sterre wentel.6 Die bestaan van planete wat om ander sterre wentel, is nie in stryd met 'n skeppingsoogpunt nie, alhoewel Christene rede het om skepties te wees oor die teorieë van die natuurlike planeetoorsprong.
As sommige skywe gevorm word vanaf botsings sedert die skepping, is hierdie skywe baie jonk van ouderdom en beperk in grootte. Aan die ander kant, as die skywe in die Skeppingsweek gemaak word, sal dit nog net 'n paar duisend jaar oud wees. 'N Ouderdom van duisende jare beteken dat die hoeveelheid verandering aan die skyf sedert die begin beperk sou word. Dit stem ooreen met hierdie verslag oor die ses Herbig Ae / Be-sterre, wat gesê het dat sommige van die sterre stof nader aan die ster aanwesig was as wat die temperatuur verwag is.8 Dit is nie verbasend om bewyse van gas naby die ster te vind nie. , maar hierdie waarnemings dui daarop dat daar mikroskopiese stofkorrels naby die ster is. Evolusionêre wetenskaplikes sou verwag dat stof in die omgewing van die ster oor miljoene jare sou verdryf of verdamp sou word.
Rigel in Orion is blou-wit
In Januarie pryk sommige van die helderste sterre op ons naghemel. Onder hulle is Rigel, die helderste ster in Orion the Hunter, een van die mees herkenbare sterrebeelde. Rigel is baie warmer en massiewer as ons son. Dit is in die laaste stadiums van sy sterre lewe. And hidden in its brilliance are fainter companion stars that can only be seen using large telescopes.
At magnitude 0.13, Rigel is the seventh-brightest star in the heavens, the fifth-brightest as viewed from North America. It can be found at a lower corner of Orion the Hunter, one of the sky’s best-known constellations. It’s easy to spot because of its brightness and also because of its distinctive blue-white color.
You can catch Orion in the east before dawn in late summer, but on January evenings, Orion shines prominently in the mid-evening sky. Look for Orion high in the south on northern winter (southern summer) evenings. By early March, as soon as the sun sets, Orion is at its highest in the sky. By early May, as seen from around the globe, Orion sets before the sky has a chance to get really dark.
To find Rigel, first look for its constellation, Orion. You’ll notice three stars in a short, straight line. These stars mark Orion’s Belt. An imaginary line in the sky drawn downward at a right or 90-degree angle from Orion’s Belt takes you to Rigel. (If you instead drew that line upward, you’d come to Betelgeuse, with a distinctive orangish tinge.)
Do not confuse Rigel with Sirius, which is farther to the east and farther south. Sirius is similar in appearance, but significantly brighter than Rigel.
A map of Orion the Hunter, showing the location of Rigel. Image via IAU / Sky & Telescope magazine / Wikimedia Commons.
Science of Rigel. We couldn’t live as close to Rigel as we do to our sun. That’s because its surface temperature is much hotter, about 21,000 degrees Fahrenheit (11,600 degrees Celsius) in contrast to about 10,000 F (5,500 C) for the sun.
Counting all its radiation (not just visible light, but infrared, ultraviolet and so on), Rigel emits about 120,000 times more energy than the sun this luminosity is calculated based on a distance of 863 light-years, a distance derived from data collected by the Hipparcos space telescope. With such enormous energy, you might be surprised to find that Rigel has only 21 times more mass, and is 79 times the diameter of our sun.
Rigel is a blue supergiant star, designated as type B8 Ia. According to stellar evolution theory, it is a massive star entering the latter part of its life, having exhausted most of the hydrogen fuel in its core. It’s also a variable star that shows slight irregular fluctuations in brightness. Someday, it will explode as a supernova.
Yet Rigel is not one of the galaxy’s largest stars, as the video below – from the European Southern Observatory – shows.
A little-known fact about Rigel: it is the largest star in a multiple star system. There is a close companion about 400 times fainter than Rigel. That “companion” is actually two stars that can only be resolved by large telescopes. And one of those two companion stars is what’s known as a spectroscopic binary: two stars so close they can be distinguished as two distinct entities only via spectroscopic observations.
In other words, the Rigel system has four known stars!
A depiction of Orion from the Mercator celestial globe, from the Harvard Map Collection. Rigel is labeled at its left foot. Gerardus Mercator was a 16th century geographer, cosmographer and cartographer from Rupelmonde, County of Flanders in modern-day Belgium. Image via Harvard University / Wikimedia Commons.
Rigel in history and mythology. Historically, the brightest star in a constellation receives the designation Alpha, the second-brightest is Beta, and so on. This system isn’t used for Orion’s star, however. Instead, the red star Betelgeuse is Alpha Orionis, and Rigel is Beta. But Rigel is the brighter star.
This deviation from standard stellar designations might be because Betelgeuse is a variable star and has been known to at least approach Rigel in brilliance. Rigel received the designation Beta Orionis from the German astronomer Johann Bayer in the early 1600s, who sought to systematize the naming conventions. It’s possible Betelgeuse actually was brighter around this time. Nowadays, Rigel outshines Betelgeuse.
The name Rigel comes from an Arabic phrase frequently translated as The Left Foot of the Central One. Although Orion was depicted as a giant or warrior in many cultures, in the original Arabic it might have been reference to a black sheep with a white spot or spots. Thus in the original form, Rigel might have designated the left foot of a sheep! Now, however, many people know it as the left foot of Orion the Hunter.
The mythology related to Rigel is sparse and unclear. Perhaps the most interesting connection is in Norse mythology, which sometimes identified Orion with Orwandil (also Orvandil, Aurvandil, Earendel and others). According to some, Orwandil was traveling with his companion, the god Thor, when his big toe froze in an unfortunate river-crossing incident. Thor broke off the frozen digit and threw it into the sky, where it became the star we see as Rigel. In some variations, Orwandil’s other big toe became faint Alcor in Ursa Major.
Rigel’s position is RA: 05h 14m 32.3s, Dec: -08° 12′ 05.9”.
Rigel, the brightest star in Orion, and the witch head nebula (IC 2118) in Eridanus. Image via Robert Gendler / Wikimedia Commons.
Bottom line: The star Rigel in the constellation Orion the Hunter shines a brilliant bluish-white color in the Northern Hemisphere winter night sky. It’s considered Orion’s left foot. It’s much hotter and more massive than our sun. One day, Rigel will explode as a supernova.
Why Kepler?
Telescopes on Earth offer a lot of information about exploding stars, but only over short periods of time &ndash and only when the Sun goes down and the sky is clear - so it's hard to document the "before" and "after" effects of these explosions. Kepler, on the other hand, offers astronomers the rare opportunity to monitor single patches of sky continuously for months, like a car's dashboard camera that is always recording. In fact, the primary Kepler mission, which ran from 2009 to 2013, delivered four years of observations of the same field of view, snapping a picture about every 30 minutes. In the extended K2 mission, the telescope is holding its gaze steady for up to about three months.
With ground-based telescopes, astronomers can tell the supernova's color and how it changes with time, which lets them figure out what chemicals are present in the explosion. The supernova's composition helps determine the type of star that exploded. Kepler, on the other hand, reveals how and why the star explodes, and the details of how the explosion progresses. Using the two datasets together, astronomers can get fuller pictures of supernovae behavior than ever before.
Kepler mission planners revived the telescope in 2013, after the malfunction of the second of its four reaction wheels &ndash devices that help control the orientation of the spacecraft. In the configuration called K2, it needs to rotate every three months or so &ndash marking observing "campaigns." Members of the Kepler Extra-Galactic Survey made the case that in the K2 mission, Kepler could still monitor supernovae and other exotic, distant astrophysical objects, in addition to exoplanets.
The possibilities were so exciting that the Kepler team devised two K2 observing campaigns especially useful for coordinating supernovae studies with ground-based telescopes. Campaign 16, which began on Dec. 7, 2017, and ended Feb. 25, 2018,included 9,000 galaxies. There are about 14,000 in Campaign 17, which is just beginning now. In both campaigns, Kepler faces in the direction of Earth so that observers on the ground can see the same patch of sky as the spacecraft. The campaigns have excited a community of researchers who can advantage of this rare coordination between Kepler and telescopes on the ground.
A recent possible sighting got astronomers riled up on Super Bowl Sunday this year, even if they weren't into the game. On that "super" day, the All Sky Automated Survey for SuperNovae (ASASSN) reported a supernova in the same nearby galaxy Kepler was monitoring. This is just one of many candidate events that scientists are excited to follow up on and perhaps use to better understand the secrets of the universe.
A few more supernovae may come from NASA's Transiting Exoplanet Survey Satellite, (TESS) which is expected to launch on April 16. In the meantime, scientists will have a lot of work ahead of them once they receive the full dataset from K2's supernova-focused campaigns.
"It will be a treasure trove of supernova information for years to come," Tucker said.
Ames manages the Kepler and K2 missions for NASA's Science Mission Directorate. NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, managed Kepler mission development. Ball Aerospace & Technologies Corporation operates the flight system with support from the Laboratory for Atmospheric and Space Physics at the University of Colorado in Boulder.
