We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Sterrekundiges definieer die sonnestelsel as die afstand onder die invloed van swaartekrag tot die son.
Ek lees dat die Oort-wolk waarskynlik die verste voorwerp is wat die son omring. Daar word vermoed dat die sfeer van hierdie ysige wolk die son tot op 'n afstand omring 50 000 AU, wat sy totale deursnee byna twee ligjare maak.
Hoe ver kan die swaartekrag van die son strek om hemelliggame daarom te hou? Die Oort-wolk is miskien die bekendste liggaam, maar sy rand dui nie op die einde van die son se effektiewe swaartekrag nie.
Die swaartekrag van die son strek onbeperk ver, en as die heelal andersins leeg was, sou 'n liggaam dit (baie stadig) op onbeperkte afstand kon wentel.
Die heelal is egter NIE anders leeg nie. Die naaste ander sterre is op die oomblik ongeveer 4 ligjare van die son af, dus sal 'n liggaam van meer as twee ligjare weg ewe sterk aantrekkingskrag van ander sterre as van die son voel, en dit sal dus nie regtig om die son wentel nie.
Dit is 'n bietjie te veel vereenvoudiging, want (a) die son word nie omring deur ander sterre nie 4 l.y. weg in alle rigtings (hier is 'n kaart van nabygeleë sterre), sodat 'n liggaam so kan wentel dat dit nie tussen die son en enige van sy naaste bure beweeg nie; (b) nie alle sterre het dieselfde massa nie, baie is kleiner as die son, maar sommige (bv. Sirius) baie groter, so hulle swaartekraginvloede wissel en (c) die sterre beweeg almal, sodat daar van tyd tot tyd redelik 'n bietjie nader, die baan ontwrig.
Is Kepler se tweede reg verkeerd?
Vraag: Ek is agterdogtig oor Kepler se gebiedsreg. Sodanige wet moet nie bestaan nie. Ek vind dat die fietssnelheid van die hemelliggaam konstant is en nie die uitgevee gebied nie. Hoe kan u die area 1/2 * r * Vp = konstant bewys? Daarbenewens ontdek ek r * Vp ^ 2 = Constant waar (r = afstand tot die son Vp = wentelsnelheid van die liggaam om die son). Die data van die planete (rVp) bevestig hierdie konstante, en as r * Vp ^ 2 = konstant is, is dit nie moontlik dat oppervlakte r * Vp konstant is nie.
Hier is 'n paar voorbeelde vir r * Vp ^ 2 = 1,32725E + 11 km ^ 3 / sek ^ 2
Aarde r = 149597890 km Vp = 29,78607371 km / sek
Mars r = 227939150 km Vp = 24,13051171 km / sek
U kan die bekende data gebruik om r * Vp ^ 2 = CT te bevestig.
Hoe kan u dan bewys dat Kepler se wet is? * Vp = Ct.Dit moet verkeerd wees & # 8212 Necat
Antwoord: Ek dink dat u fundamentele aanname, dat die snelheid van die hemelliggaam konstant is, die deel is wat die bron van verwarring rakende die tweede wet van Kepler is. Laat my u wys op 'n baie mooi en gedetailleerde afleiding van Kepler se wette wat beide die wiskunde en die fisika agter die bewys van Kepler se drie wette verduidelik. Om die afleiding op te som, kan u met 'n eenvoudige geometriese argument aantoon dat die tempo van die uitvee van die gebied in die baan van 'n hemelliggaam eweredig is aan die hoekmomentum van die hemelliggaam. Aangesien Newton & # 8217s Laws ons vertel dat die tempo van verandering van die hoekmomentkrag van die kragte wat op die liggaam inwerk, nul is vir hemelliggame wat om 'n ster soos ons Son wentel. Aangesien die veranderingstempo van die hoekmomentum nul is, moet die hoekmomentum konstant wees, wat dan sê dat die tempo van verandering van die uitgevee gebied vir die baan van die hemelliggaam konstant moet wees. Dit lei dan tot die tweede wet van Kepler, dat hemelse voorwerpe in 'n baan gelyke gebiede op gelyke tyd uitvee.
Feature Hierdie week se gemeenskapsvraag handel oor hemelse voorwerpe!
Vir die gemeenskapsvraag van hierdie week het ek gedink dat ek 'n bietjie wyer sal gaan met die parameters. Om dit ligtelik te stel, ek is 'n groot aanhanger van Jupiter. Eerlikwaar, ek wens ek het 'n meer boeiende rede as dit: dit is net 'n belaglik groot planeet. Ek bedoel, dit is MASSIEF. In elk geval, dit is genoeg om my te verbaas.
So, wat van julle? Wat is u gunsteling hemelse voorwerpe en waarom?
Onthou, ons sal 'n paar van ons gunsteling antwoorde op die weeklikse gemeenskapsafronding!
Wolfshadw
Ek dink my gunsteling sou die Andromeda Galaxy wees. Ek wens ek kan oor 'n paar miljard jaar hier wees om dit prominent in ons naghemel te sien. Orion / Betelgeuse moet op die (kosmiese tydskaal) punt wees om BOOM te gaan!
COLGeek
Die gunsteling van my is die Pleiades. Mooi en diepte en maklik herkenbaar, selfs met die blote oog.
Jesuis Laplume
Hoei hoeie en gelukkige Maandag, almal!
Vir die gemeenskapsvraag van hierdie week het ek gedink dat ek 'n bietjie wyer sal gaan met die parameters. Om dit ligtelik te stel, ek is 'n groot aanhanger van Jupiter. Eerlikwaar, ek wens ek het 'n meer fassinerende rede as dit: dit is net 'n belaglik groot planeet. Ek bedoel, dit is MASSIEF. In elk geval, dit is genoeg om my te verbaas.
So, wat van julle? Wat is u gunsteling hemelse voorwerpe en waarom?
Onthou, ons bied 'n paar van ons gunsteling antwoorde op die weeklikse gemeenskapsafronding!
Hudata
Hoei hoeie en gelukkige Maandag, almal!
Vir die gemeenskapsvraag van hierdie week het ek gedink dat ek 'n bietjie wyer sal gaan met die parameters. Om dit ligtelik te stel, ek is 'n groot aanhanger van Jupiter. Eerlikwaar, ek wens ek het 'n meer fassinerende rede as dit: dit is net 'n belaglik groot planeet. Ek bedoel, dit is MASSIEF. In elk geval, dit is genoeg om my te verbaas.
So, wat van julle? Wat is u gunsteling hemelse voorwerpe en waarom?
Onthou, ons sal 'n paar van ons gunsteling antwoorde op die weeklikse gemeenskapsafronding!
MoonToMars
Hoei hoeie en gelukkige Maandag, almal!
Vir die gemeenskapsvraag van hierdie week het ek gedink dat ek 'n bietjie wyer sal gaan met die parameters. Om dit ligtelik te stel, ek is 'n groot aanhanger van Jupiter. Eerlikwaar, ek wens ek het 'n meer fassinerende rede as dit: dit is net 'n belaglik groot planeet. Ek bedoel, dit is MASSIEF. In elk geval, dit is genoeg om my te verbaas.
So, wat van julle? Wat is u gunsteling hemelse voorwerpe en waarom?
Onthou, ons sal 'n paar van ons gunsteling antwoorde op die weeklikse gemeenskapsafronding!
Epifanie
Ons buitesolare besoeker Oumuamua. Ou komeet, gebreekte uitheemse ruimtetuig of groot stuk bevrore stikstof. Hoe dit ook al sy, baie gaaf om 'n buitekolêre besoeker te hê. Ek verstaan dat die huidige gewilde hipotese is dat Oumuamua 'n groot hoeveelheid stikstof-ys was wat van 'n Pluto-agtige planeet afgestamp is. Watter soort impak sou egter so 'n groot N2-ys versnel het dat dit teen 16 myl per sekonde in ons sonnestelsel gekom het? Die aanvanklike snelheid moes selfs groter gewees het om sy eie sonnestelsel te verlaat.
Dit is 'n helse druk.
Helio
Wel, die grootste & quotWow & quot vir 'n jong kyker met 'n teleskoop is by verre Saturnus. Cassini se beelde maak dit ekstra mooi. IIRC, het Saturnus die topplek in wedstryde verower. Die ringe is so cool dat die super skurk in Destiny gekies om 'n groot gat daarin te gaan sit.
'N Tweede keuse vir my is miskien die Eagle Nebula's & quotPillars of Creation & quot-beeld, wat 'n spesiale verhaal bied van die geboorte van sterre en planete wat aktief plaasvind. Daar is selfs 'n aantal dierebeelde wat in daardie kolomme opval as u van pareidolia hou.
[Bygevoeg: kyk vir die plesier wie die meeste diere in daardie kolomme kan vind. ]
Slickstah
Jasmyn
Vilhelmkb
Trithinium
Hoei hoeie en gelukkige Maandag, almal!
Vir die gemeenskapsvraag van hierdie week het ek gedink dat ek 'n bietjie wyer sal gaan met die parameters. Om dit ligtelik te stel, ek is 'n groot aanhanger van Jupiter. Eerlikwaar, ek wens ek het 'n meer fassinerende rede as dit: dit is net 'n belaglik groot planeet. Ek bedoel, dit is MASSIEF. In elk geval, dit is genoeg om my te verbaas.
So, wat van julle? Wat is u gunsteling hemelse voorwerpe en waarom?
Onthou, ons sal 'n paar van ons gunsteling antwoorde op die weeklikse gemeenskapsafronding!
Beetee
Hoei hoeie en gelukkige Maandag, almal!
Vir die gemeenskapsvraag van hierdie week het ek gedink dat ek 'n bietjie wyer sal gaan met die parameters. Om dit ligtelik te stel, ek is 'n groot aanhanger van Jupiter. Eerlikwaar, ek wens ek het 'n meer fassinerende rede as dit: dit is net 'n belaglik groot planeet. Ek bedoel, dit is MASSIEF. In elk geval, dit is genoeg om my te verbaas.
So, wat van julle? Wat is u gunsteling hemelse voorwerpe en waarom?
Onthou, ons sal 'n paar van ons gunsteling antwoorde op die weeklikse gemeenskapsafronding!
IG2007
& quot Moenie kritiseer op wat u nie kan verstaan nie. & quot
Kirti wiskunde
Hoei hoeie en gelukkige Maandag, almal!
Vir die gemeenskapsvraag van hierdie week het ek gedink dat ek 'n bietjie wyer sal gaan met die parameters. Om dit ligtelik te stel, ek is 'n groot aanhanger van Jupiter. Eerlikwaar, ek wens ek het 'n meer boeiende rede as dit: dit is net 'n belaglik groot planeet. Ek bedoel, dit is MASSIEF. In elk geval, dit is genoeg om my te verbaas.
So, wat van julle? Wat is u gunsteling hemelse voorwerpe en waarom?
Onthou, ons sal 'n paar van ons gunsteling antwoorde op die weeklikse gemeenskapsafronding!
Hmm ek dink my gunstelinge is meteore. Hulle is so mooi. Daardie stukke stof en puin uit die ruimte wat in die atmosfeer van die aarde opbrand, waar dit helder strepe oor die naghemel kan skep. Hulle is regtig fassinerend
Vektor
Goeie nuus (soort van) - ek dink jy het jou tweede wens gekry. Dit is op die punt om BOOM te gaan.
Betelgeuse lyk al meer as 'n dekade lank siek - die konveksieselle op die oppervlak van Betelgeuse is nie onstuimige klein 'knope' soos op ons son nie, maar is eerder (proporsioneel) so groot soos tipiese veelhoekseksies op die vel van 'n sokkerbal. Daardie groot selle op Betelgeuse beweeg swak.
Dan is daar die kommerwekkende onlangse verduistering van Betelgeuse dat 'n koor sterrekundiges dadelik die media instorm om af te maak as & quotniks om oor bekommerd te wees nie& quot. Na 'n paar dae het hul woordvoerders besluit dat die verduistering alles te wyte was aan 'n hipotetiese stofwolk. (Geen bewyse is aangebied nie.)
Stel jou voor dat Betelgeuse 390 jaar gelede Supernova is en binnekort ons sokkies sal afblaas.
As dit so is, sal die geleentheid die Beëindig Perm massa-uitsterwing gebeurtenis van 250 myl gelede lyk soos 'n kleuterskool klas piekniek.
Hoe groot sal die ontploffingsradius van Betelgeuse se Nova wees? Kan ons Vela X, of die Crab Nebula, of Messier 82 gedurende 2013 sê? Natuurlik kan ons.
Moderne herdefinisies van die meter
In 1960 is die amptelike definisie van die meter weer verander. As gevolg van verbeterde tegnologie vir die opwekking van spektrale lyne van presies bekende golflengtes (sien die hoofstuk oor Straling en Spectra), is die meter herdefinieer tot gelyk aan 1.650.763,73 golflengtes van 'n bepaalde atoomoorgang in die element krypton-86. Die voordeel van hierdie herdefiniëring is dat enigiemand met 'n laboratorium wat toepaslik toegerus is, 'n standaardmeter kan reproduseer, sonder verwysing na 'n spesifieke metaalstaaf.
In 1983 is die meter weer bepaal, hierdie keer in terme van die snelheid van die lig. Lig in lugdruk kan 'n afstand van 1 meter in 1 / 299,792,458,6 sekonde beweeg. Vandag bied die ligte reistyd dus ons basiese lengte-eenheid. Anders gestel, 'n afstand van een lig-sekonde (die hoeveelheid ruimte wat lig binne een sekonde bedek) word gedefinieer as 299,792,458,6 meter. Dit is amper 300 miljoen meter wat die lig in net een sekonde lig bedek baie vinnig! Ons kan die ligsekonde net sowel as die fundamentele lengte-eenheid gebruik, maar om praktiese redes (en om tradisie te respekteer), het ons die meter gedefinieer as 'n klein fraksie van die ligsekonde.
Kommentaar
Bob, dit is 'n pragtige foto van die verduistering van Oktober 2014. Ek het 'n refraktor van 80 mm met 'n witligfilter in 'n nabygeleë park opgesit om verbygangers die verduistering en daardie groot serendipitous sonvlekgroep te wys. Ek het mense ook 'n verduisteringsbril geleen sodat hulle 'n ongemagtigde siening kon kry. Mense was verbaas hoe duidelik die sonvlekke was.
Baie dankie vir die verduideliking van die magnetiese aard van die son se sigbare oppervlak. Ek het nog nooit regtig daaraan gedink waarom faculae helder is nie - nou weet ek!
U moet aangemeld wees om kommentaar te lewer.
Hallo Anthony,
Dankie! Dit is so 'n vreemde en interessante ding van faculae, is dit nie? Alhoewel dit duidelik is hoe anders 'n ster van 'n planeet is, plaas magnetiese effekte dit op 'n heel ander vlak.
8 sterrekunde-mites het ontketen
Toon u kennis van alle kosmiese dinge met ons beginnersgids vir die ontkenning van sommige van die grootste wanopvattings in sterrekunde.
Gepubliseer: 9 Oktober 2020 om 08:10
Sterrekunde het 'n groot deel van mites en wanopvattings. Dit is waarskynlik net natuurlik, gegewe die prominente rol wat hemelse verskynsels in ons alledaagse lewe speel, van die skoonheid van 'n volmaan in die naghemel tot pragtige sonsondergange en die alomvattende begrip van blink sterre.
Hieronder het ons agt van die wanopvattings rakende sterrekunde wat ons die meeste hoor, geneem en hulle vanuit 'n wetenskaplike oogpunt benader om hierdie foutiewe mites te help verklaar.
Die maan kan nie bedags gesien word nie
Daar is 'n algemene opvatting dat net soos die son slegs in daglig kan gesien word, kom die maan net snags uit.
Maar die Aarde se rotasie beteken dat die Maan uit elke 24 uur 12 uur bokant die horison moet wees, ongeag die lengte van die nag.
As sodanig is die maan dikwels êrens in die dagliglig. Of ons dit sien, kom neer op twee dinge: die hoogte in die lug en die fase.
Sterre blink
‘Twinkle, twinkle, little star’ het baie om voor te antwoord. Dit lyk of sterre gereeld in die naghemel flikker, maar dit het niks met die ster te doen nie en alles te doen met ons onstuimige atmosfeer. Dit het baie mense laat wonder waarom sterre blink.
Sodra dit die aarde bereik, word sterlig weerkaats, gebuig en verdraai deur hierdie onstuimigheid totdat dit u oog bereik. U kan hierdie effek opneem deur die veranderende kleure van 'n vonkelende ster te fotografeer.
Uit die ruimte gesien sou sterre glad nie blink nie.
Meer Lees ons beginnersgids vir sterre of vind meer uit oor die gevolge van die atmosfeer met ons gids vir sterrekundige siening.
Die aarde se afstand van die son veroorsaak die seisoene
Nie so nie. Die aarde is eintlik die naaste aan die son gedurende die winter van die noordelike halfrond.
Die ware rede is te danke aan die Aksiale kanteling van 23,5 ° op die aarde, wat beteken dat elke halfrond gedurende die jaar wisselende sonlig duur.
Meer Lees meer in ons gids Hoe wentel die aarde om die son? of ons beginnersgids vir die ekliptika.
Polaris was nog altyd die paalster
Polaris se posisie langs die noordelike hemelpool is 'n tydelike posisie, as gevolg van die aarde wat op sy as wankel terwyl dit draai.
Die verandering is ongeveer 1º elke 72 jaar, met 'n volle siklus wat ongeveer 26 000 jaar duur.
In 3000 vC was die poolster Thuban in Draco, maar oor 2000 jaar is dit Errai in Cepheus.
Meer Leer hoe om Polaris te vind met ons gids How to star hop.
Polaris is die helderste ster in die lug
Polaris is sekerlik een van die bekendstes en is die ster die naaste aan die noordelike hemelpool, maar hierdie nut maak dit nie die helderste in die lug nie.
As u 'n aand buite deurbring, sal dit duidelik word dat Sirius in die konstellasie Canis Major hierdie eer betoon.
Meer Lees ons beginnersgids vir sterre-omvang.
Verskietende sterre is regtig sterre
As u ooit 'n ster gewens het, kan u geskok wees om te hoor dat dit glad nie 'n ster was nie.
Wat u gesien het, was die helder opvlam van stukke puin, waarskynlik nie groter as 'n sandkorrel nie, wat in ons atmosfeer opbrand.
Hulle staan bekend as meteore. As 'n fragment dit na die aarde se oppervlak haal, word dit 'n meteoriet genoem.
Die punt van 'n teleskoop is om hemelse voorwerpe te vergroot
Alhoewel teleskope die inwoners van die naghemel groter kan laat vertoon, is dit nie hul primêre doel nie.
Die belangrikste funksie daarvan is om lig te versamel deur 'n lens of spieël te gebruik, afhangend van die ontwerp, sodat ons voorwerpe kan sien wat te dof is om met die blote oog te sien.
Meer Kom meer te wete oor teleskoopstatistieke en hoe u die perke van u teleskoop kan verstaan.
Die maan het 'n donker kant
Die frase 'donker kant van die maan' word dikwels en verkeerdelik gebruik om na die maan se verste kant te verwys, wat iets subtiel anders beteken.
Die ander kant is die halfrond van die maan wat permanent van die aarde af weggedraai word, maar as dit die donker kant genoem word, word daar nooit sonlig gesien nie, wat nie die geval is nie.
Die maankant gaan deur dieselfde siklus van fases as wat ons aan die nabye kant van die Aarde sien, met die enigste periode wat tegnies die donker kant genoem kan word, die tyd van die volle maan.
Skets van sonvlekke
Deur: Jeffery Sandel 31 Julie 2006 
0
Kry sulke artikels na u posbus gestuur
Jeffery Sandel gebruik 'n 10-inch f / 6.5 Newtonse weerkaatser om 'n beeld van die son van 3 voet op die muur van sy tuinhuisie te projekteer. Met 'n klembord, papier en potlood skets Sandel elke sonvlek vryhand en let op die relatiewe vorm, grootte en posisie daarvan.
"Sonfilterveiligheid.") Van die vele maniere waarop sonbesigtiging veilig kan plaasvind, het ek die skermprojeksiemetode gekies. U kyk nie direk na die son nie, maar 'n teleskoop gooi 'n vergrote beeld van die son op 'n skerm.
Enige plat, wit, gladde skerm werk goed, mits die oppervlak nie glansend is nie, wat kan lei tot weerkaatsing. Vir my projeksie-opstel gebruik ek plakkaatpapier (2-laags, 50 pond) wat aan 'n muur naby die deur van my groot tuinhuisie vasgemaak is. Die teleskoop & # 8212 'n 10-inch f / 6.5 Newtonse weerkaatser met 'n 16-millimeter groothoek-Erfle-okular & # 151 is ongeveer 4 voet van die skerm af geplaas. Hierdie opstelling projekteer 'n beeld van die sonskyf van 3 voet in deursnee. (U kan die grootte van die prent verander deur te eksperimenteer met verskillende vergrotings en projeksie-afstande.)
Hierdie skets van Jeffery Sandel toon 'n komplekse sonvlekgroep. In teenstelling met die tradisionele metode waarin die sonvlekke en # 039-posisies geteken word en hul buitelyne direk op die geprojekteerde sonbeeld opgespoor word, teken hy dit vryhand op 'n leë sirkel van 8 sentimeter. Dit lei tot oordrewe sonvlekgroottes.
Ontwikkeling van groot sonvlekgroepe. Terwyl dit oor die skyf beweeg, vertoon sonvlekke ingewikkelde vorms en strukture. Groot groepe is geneig om meer aktief te wees en binne enkele ure merkbare veranderinge te sien. Jeffery Sandel het hierdie tekeninge gemaak met behulp van 'n Newtonse weerkaatser van 10 duim f / 6.5 om 'n beeld van die son van 3 voet op die muur van sy tuinhuis te projekteer. Noord is op en oos na regs. Klik op die prentjie om die volledige reeks te sien.
Sommige sonvlekke, veral die baie klein, word genoem porieë, is rustig. Hulle vorm, bly basies onveranderd en sterf vinnig en onveranderlik uit. Groot groepe kan egter baie meer aktief wees en kan binne enkele ure merkwaardige veranderinge toon. Op hierdie tye is grootskaalse (close-up) tekeninge van die besonderhede van die groep wenslik, mits die atmosfeer bestendig genoeg is. Nadat 'n groep sy maksimum ontwikkeling bereik het, kan sy oorblyfsels 'n paar weke voortduur.
Hierdie weergawe deur Jeffery Sandel toon verskeie groot sonvlekgroepe, sowel as faculae-streke (helder kolle) wat oor die hele sonskyf versprei is. Anders as die tradisionele metode waarin die sonvlekke en # 039-posisies geteken word en hul buitelyne direk op die geprojekteerde sonbeeld opgespoor word, teken Sandel dit vryhand op 'n leë sirkel van 8 sentimeter. Dit lei tot oordrewe sonvlekgroottes.
Die Wilson-effek, wat in hierdie diagram baie oordrewe is, wys hoe die umbra en penumbra van 'n tipiese sonvlek al hoe meer simmetries word namate hulle naby die middel van die Sun & # 039s-skyf is.
Sky & Telescope illustrasie.
Waarnemings opneem en indien
Hoe u u data opneem, bepaal hoe waardevol en nuttig u waarnemings waarskynlik sal wees. Ek hou ook die totale waarnemingstyd wat ek aangeteken het, by. Die noodsaaklike inligting wat ek opteken, is die datum, begin- en eindtyd van elke tekening tot die naaste minuut in die Universele Tyd, enige ongewone aktiwiteit wat waargeneem is en die sientoestande. Die tye van u tekeninge is baie belangrik vanweë die vinnige, deurlopende veranderinge wat op die son plaasvind.
As u wil hê dat u data moet argiveer en moontlik deur mede-amateurs en professionele navorsers gebruik word, kan u dit na die Solar-afdeling van die vereniging van maan- en planetêre waarnemers stuur. Sien ALPO se webwerf vir besonderhede oor die inhandigingsproses.
Sonwaarneming is uitdagend. Dit is die beste om nou te oefen sodat u gereed is wanneer die volgende maksimum sonkrag aanbreek. Met noukeurige beplanning en voorbereiding, kan u ook baie ure geniet om plesier en verrassings waar te neem, want elke sonkringloop styg tot sy grootste sonvlek-aktiwiteit.
Opsomming
Vir sterre wat betreklik naby is, kan ons die afstande & ldquotriangulate & rdquo van die basislyn wat deur die jaarlikse beweging van die aarde & rsquos rondom die son geskep word. Die helfte van die verskuiwing in 'n nabygeleë ster- en rsquos-posisie relatief tot baie verre agtergrondsterre, gesien van weerskante van die aarde en die rsquos-baan, word die parallaks van daardie ster genoem en is 'n maatstaf van sy afstand. Die eenhede wat gebruik word om die sterafstand te meet, is die ligjaar, die afstand wat die lig in 1 jaar beweeg en die parsek (pc), die afstand van 'n ster met 'n parallaks van 1 boogsekonde (1 parsek = 3,26 ligjaar). Die naaste ster, 'n rooi dwerg, is meer as 1 parsek weg. Die eerste suksesvolle metings van sterreparallakses is in 1838 gerapporteer. Parallaksmetings is 'n fundamentele skakel in die ketting van kosmiese afstande. Die Hipparcos-satelliet het ons in staat gestel om akkurate parallakses vir sterre tot ongeveer 300 ligjaar te meet, en die Gaia-missie sal parallakses tot 30 000 ligjare tot gevolg hê.
Voetnote
1 Om 'n mate van vergelyking te hê, wentel die dwergplaneet Pluto op 'n gemiddelde afstand van 40 AE van die son, en die dwergplaneet Eris is tans ongeveer 96 AE van die son af.
2 Behoorlike beweging (soos bespreek in Analysing Starlight, is die beweging van 'n ster oor die lug (loodreg op ons siglyn).
Is dit moontlik dat teoretiese instrumente fyn besonderhede van 'n oppervlak van eksoplanete kan sien? Bv. kan iemand met normale menslike sig ongeveer 100 LY van die aarde af die oppervlak van die aarde en al sy besonderhede kan waarneem (maar natuurlik die tyd gelede).
Ek dink dat die lig (in die sigbare spektrum) te veel sou verskil, en as dit die geval is op watter afstand sou 'n goeie resolusie beskikbaar wees?
Nee, maar hoe ver dit hang af van wat u bedoel met & quotfine detail & quot.
Die probleem verskil nie in die lig nie, maar die probleem is die hoekoplossing.
A probleem is hoekoplossing. Ons kan altyd meer probleme vind.
Nog 'n ligte versameling. As u wil hê dat u prentjie tien miljoen pixels moet hê en dieselfde per lig per pixel as 'n beeld van 'n miljoen pixel ontvang, moet u tien keer soveel lig hê.
Daar bestaan hierdie teoretiese gravitasie-lensplan deur NASA:
Dit kan 'n goeie resolusie-beeld van eksoplanete gee om die vorms van kontinente (as daar vloeibare en soliede streke op die oppervlak is) daarop te sien. 'N Ander benadering om dit te doen, is om 'n groot ruimteteleskoopreeks te konstrueer wat waarskynlik die duurste projek is wat ooit deur enigiemand gedoen is.
Dit blyk dat die meeste fisici nie weet dat hierdie idee nie heeltemal onmoontlik is nie. Dit klink beslis so as jy die eerste keer daarvan hoor.
Die figuur veronderstel dat u 'n teleskoop met 'n sirkelvormige opening ('n spieël of 'n lens) gebruik. '' `` `` `` `` `` `` `` `` `` `" Die meeste berekeninge veronderstel dit omdat u soveel as moontlik lig en 'n goeie resolusie as moontlik wil hê. Daar is egter 'n aantal saamgestelde teleskope met verskeie kleiner weerkaatsers, verspreid oor 'n groot gebied (hierdie soort idee. Maar baie veel groter). Die wye basislyn verbeter die resolusie, maar erken baie minder van die ligstroom. Daar kan, tot 'n sekere mate, vergoed word deur baie langer blootstellingstyd te hê.
'N Basislyn van byna 1Mkm sal 'n groot verskeidenheid ruimte inhou en daardie spesifieke getalle sou volgens my nie haalbaar wees nie. Maar moet nooit sê nooit nie. Hierdie tegniek is makliker te bereik met radioteleskope as met optiese teleskope. Dit kan in stryd wees met die & quotviewing & quot-vereiste in die OP, maar astronomiese inligting word op enige manier versamel wat werk.
Sterrekunde kan die botsing van die aarde met hemelse voorwerpe voorkom: kenner
Topverhale
Van die voorkoming van die botsing van die aarde met hemelse voorwerpe tot die opwekking van energie, noem die vooraanstaande wetenskaplike dr Jayant Naralikar Saterdag verskillende toepassings van sterrekunde in sy toespraak oor 'waarom sterrekunde moet studeer'.
Oor die gebruik van sterrekunde om die aarde van botsende voorwerpe te red, noem hy die voorbeeld van 'n teorie wat in 1994 deur 'n wetenskaplike opgestel is dat 'n komeet ongeveer 125 jaar na die 19de eeu met die aarde sal bots. "Alhoewel die berekeninge agter hierdie teorie gebaseer op swaartekrag korrek was, kan hierdie gebeurtenis afgeweer word deur nie-gravitasiekragte soos wrywing te gebruik," het Naralikar gesê.
Verder verduidelik hy dat sulke gebeure 'n paar jaar vantevore voorsien kan word en dat ons die botsing kan voorkom. "Een van die maniere is om 'n ruimtetuig naby hierdie komeet te stuur en op te blaas wanneer dit op 'n sekere afstand van die komeet is. Dit sal die rigting van die komeet verander en sodoende die botsing voorkom. Dit is egter gevaarlik om die komeet op te blaas. komeet self aangesien sy stukke waarskynlik met die aarde sal bots, wat ook groot skade kan veroorsaak, ”het hy gesê.
Wetenskaplikes werk aan 'n nuwe projek genaamd 'Sky Watch', waar al die hemelse voorwerpe wat aarde toe kom, waargeneem word en hul trajekte bereken word.
As die mite uitgespreek word dat 'n botsing tussen die aarde en 'n komeet slegs diegene sal beïnvloed wat naby die botsingspunt is, het Naralikar gesê, selfs diegene wat ver van hierdie punt af is, sal ook sterf, aangesien al die suurstof op aarde deur die verbranding gebruik sal word uit hierdie botsing. "Sterrekunde kan dus help om ons lewens te red," het hy gesê.
Naralikar het ook gepraat oor 'n tegnologie gebaseer op die son se opwekking van energie, wat gebruik kan word om die energiekrisis uit te wis. "'N Fusiereaktor of 'n kernreaktor met 'n tegnologie wat waterstof in helium kan omskakel, net soos dit in die son gebeur, sal energie opwek," het hy gesê. Hy het bygevoeg dat die pogings op hierdie lyn aan die gang is en dat die tegnologie hopelik binne twee of drie dekades in plek sal wees.
