We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Waarom sou die oorspronklike enkelheid van die oerknal nie die middelpunt van die heelal wees nie? Neem aan dat die heelal met 'n konstante snelheid isotropies uitbrei.
(Ek kan nie kommentaar lewer nie) - Sien https://physics.stackexchange.com/questions/136860/did-the-big-bang-happen-at-a-point
TLDR, die oerknal het op dieselfde tyd oral in die heelal gebeur, want dit was die heelal. Die boonste antwoord gaan meer in diepte.
Sentrum van die Heelal - Sterrekunde
John Stanley Plaskett
John Stanley Plaskett, wat die 1,8 m-teleskoop wat sy naam dra, ontwerp en ontwerp, was 'n internasionaal erkende wetenskaplike en 'n sterk voorstander van openbare wetenskaplike uitreike. Hier is 'n paar van sy prestasies.
Vroeë lewe
Gebore op 'n plaas in Ontario in 1865, J.S. Plaskett het 'n vroeë belangstelling in meganiese ingenieurswese en sterrekunde ontwikkel. Hy het sy eie teleskoop gemaak en uiteindelik by die Edison Company aangesluit as 'n elektriese ingenieur.
Universiteit en vroeë loopbaan
Gedurende die 1890's het Plaskett as 'n werktuigkundige aan die Universiteit van Toronto gewerk terwyl hy 'n honneursgraad in fisika voltooi het. Hy is deur die hoofsterrekundige William King aangestel om in Ottawa se Dominion Observatory te werk.
In sy rol by die nuwe sterrewag het Plaskett die ontluikende Kanadese Astrofisika-program ontwikkel, by die Internasionale Astronomiese Unie se komitee vir binêre sterre aangesluit, die publiek betrek en sy droom ontwikkel vir 'n 'groot Kanadese weerkaatsende teleskoop'.
"Die projek vir 'n groot weerkaatsende teleskoop met 'n opening van 72 sentimeter vir die Dominion. Het nou uitgekristalliseer tot 'n besliste aksie namate die kontrakte vir die konstruksie van die instrument toegeken is."
Terwyl die nuwe Dominion Astrophysical Observatory in Victoria gebou is, het Plaskett sy werk oor spektrograafontwerp voortgesit en was hy gereed om aan die voltooiing van 'n ambisieuse program van binêre sterwaarnemings deel te neem.
Verdere leeswerk
Onthou, as u 'n nuusverhaal sien wat aandag kan verdien, laat weet ons dit! (Let wel: as die verhaal afkomstig is van Associated Press, FOX News, MSNBC, die New York Times, of 'n ander groot nasionale media, sal ons waarskynlik al daarvan gehoor het.) En dank aan al ons lesers wat goeie nuuswenke aan ons voorgelê het. As jy nie al die nuutste gevang het nie Nuus om te weet, waarom kyk jy nie wat jy gemis het nie?
(Let daarop dat skakels direk na die bron sal lei. Antwoorde in Genesis is nie verantwoordelik vir inhoud op die webwerwe waarna ons verwys nie. Raadpleeg ons privaatheidsbeleid vir meer inligting.)
Waar is die sentrum van die heelal? Is dit regtig onmoontlik om vas te stel?
Dit wil voorkom asof mense hierdie keer as hierdie vraag opduik, dit nie moontlik is om die middelpunt van die heelal te vind nie, en dan praat hulle oor kolletjies op 'n uitbreidende ballon of rosyne in 'n rysende / uitbreidende brood. Maar is die heelal nie basies soos 'n groot sfeer nie? Ek weet dat dit nie 'n perfekte sfeer is nie, miskien is dit meer soos 'n sokker, maar kan ons nie ten minste benader waar die sentrum kan wees nie?
As 'n bom in die lug ontplof, skiet dit in alle rigtings. Hoe is dit anders as die oerknal wat op 'n sentrale punt begin en dan uitbrei na wat ons vandag sien? Ek besef dat die bom nie die ruimte self uitbrei nie, maar dit wil voorkom asof die meeste sterrestelsels van ons af wegjaag asof daar 'n ontploffing was wat dinge in alle rigtings geskiet het.
Ons kan die swaartepunt van 'n motor of vliegtuig vind. En van die sonnestelsel en ons sterrestelsel. Waarom nie net die swaartepunt van die heelal vind en dit die middelpunt noem nie?
Ten slotte, is daar ten minste plekke wat ons kan sê nie die middelpunt van die heelal is nie, soos aan die buitekant?
# 2 jeffreym
Watter fisika sal aan die werk wees om ons sterrestelselgroep te laat versnel in die rigting van die oerknal, in teenstelling met weg daarvan?
Gegewe die beraamde uitbreidingstempo, hoe is dit moontlik vir ons om ver genoeg van 'n sterrestelsel weg te kom sodat dit 13B jaar sal neem om dit in te haal?
Geredigeer deur jeffreym, 28 Januarie 2021 - 09:54.
# 3 Astrojensen
Ons ken nie die werklike vorm van die heelal nie. Dit kan allerlei vorms wees, vir wat ons weet.
Wat ons wel weet, is dat daar 'n afstand van ons af is, waar die heelal vinniger as lig uitbrei. Ons kan nie verder sien nie, alhoewel daar meer universums daar buite is. Dit is 'n soort gebeurtenishorison.
Die amusante van hierdie gebeurtenishorison is dat dit tegnies gesproke op die WAARNEMER gerig is, sodat elkeen van ons eintlik in die middel van ons waarneembare heelal is!
Dit is 'n bietjie soos wanneer ons op die aarde staan. Ons kan dit nie alles sien nie, want dit is 'n sfeer, maar dit strek verder as wat ons kan sien. As ons 'n bietjie in 'n gegewe rigting beweeg, kan ons net soveel verder in die rigting sien, maar net minder in die rigting waarvandaan ons gekom het, en elkeen van ons het dus sy eie, unieke, gesentreerde uitsig op die aarde. terwyl dit nog glad nie 'n sentrum het nie.
# 4 Russell Swan
Daar is geen middelpunt en daar is geen rand nie. Dit is nie so dat die materie vanaf 'n plofbare punt na buite vlieg nie, maar die ruimte self word oral groter as swaartekraggebiede. Die ruimte wat ons kan bespeur, ons waarneembare heelal, is gebonde aan tyd. Niks ouer as 13,77 miljard ligjare kan opgespoor word nie. Destyds in die verlede was ons waarneembare heelal 'n lengte van Planck. Dit is nou ongeveer 92 miljard ligjare in deursnee. 'N Waarnemer wat 46 miljard ligjare ver van ons af geposisioneer is, sal 46 miljard ligjare teenoor ons sien wat ons nie kan sien nie. Vir al wat ons weet, gaan dit oneindig aan.
Geredigeer deur Russell Swan, 28 Januarie 2021 - 10:04.
# 5 bedelend
http: // nuuskierig.astro. tot-intermediêr. Sien vraag 2 in die middel van die bladsy.
Ander vrae oor die uitbreiding van die heelal: http: //curious.astro. nd-die-oerknal
# 6 Simcal
Is die heelal 'n sfeer - weet dit nie
Is die heelal 'n sokker - weet dit nie
Hoe 'groot' die heelal is - weet nie
Hoeveel massa in die heelal is - weet nie
Wat voor die heelal was - weet nie
Het ons dit alles gesien - weet dit nie
Wat is die krag van uitbreiding - weet nie
Wat is Donker materie - weet nie
Hoe werk Gravity - weet nie
Hoe werk Quantum Entanglement - weet nie
Hoe oorskry Quantum Tunnelsnelheid soms die ligspoed - weet nie
Is die werklikheid 'eg' - weet dit nie
Is daar 'lewe' na die dood - weet nie
Het ek genoeg spaargeld vir aftrede - weet dit nie
Wat is vir aandete - weet nie wysig: Steaks! .. want weet jy .. more?
Geredigeer deur Simcal, 28 Januarie 2021 - 10:26.
# 7 Barlowbill
Dom vraag. Dit is natuurlik om my gesentreer
# 8 EJN
In die wiskunde van algemene relatiwiteit, wat die beste teorie is van die meetkunde van die heelal wat ons tans het, is ruimtetyd 4-dimensioneel. Die beste driedimensionele analoog is die oppervlak van 'n sfeer, 'n geslote tweedimensionele voorwerp met intrinsieke kromming ingebed in 'n 3de dimensie, wat geen middelpunt het nie, of u kan die middelpunt beskou as waar u ook al staan. die middelpunt van die heelal is dus oral of nêrens tegelyk nie.
# 9 Astrojensen
Dom vraag. Dit is natuurlik om my gesentreer
Wel, soos ek daarop gewys het, IS u sigbaar waarneembare heelal eintlik op u gerig.
# 10 Keith Rivich
Dit wil voorkom asof mense telkens wanneer hierdie vraag na vore kom, dit nie moontlik is om die middelpunt van die heelal te vind nie, en dan praat hulle oor kolletjies op 'n uitbreidende ballon of rosyne in 'n rysende / uitbreidende brood. Maar is die heelal nie basies soos 'n groot sfeer nie? Ek weet dat dit nie 'n perfekte sfeer is nie, miskien is dit meer soos 'n sokker, maar kan ons nie ten minste benader waar die sentrum kan wees nie?
As 'n bom in die lug ontplof, skiet dit in alle rigtings. Hoe is dit anders as die oerknal wat op 'n sentrale punt begin en dan uitbrei na wat ons vandag sien? Ek besef dat die bom nie die ruimte self uitbrei nie, maar dit wil voorkom asof die meeste sterrestelsels van ons af wegjaag asof daar 'n ontploffing was wat dinge in alle rigtings geskiet het.
Ons kan die swaartepunt van 'n motor of vliegtuig vind. En van die sonnestelsel en ons sterrestelsel. Waarom vind u nie net die swaartepunt van die heelal en noem dit die middelpunt nie?
Ten slotte, is daar ten minste plekke wat ons kan sê nie die middelpunt van die heelal is nie, soos aan die buitekant?
Lyk my jy sal 'n koördinaatstelsel nodig hê vir jou vraag om betekenis te hê. Dit sou verwysingspunte "buite" ons heelal vereis. Miskien as ons wel in 'n multiverse leef en ander heelalle hul afdruk op die CMB gelaat het, kan dit moontlik wees om vas te stel waar ons in die multiverse lê en dus 'n middelpunt (eintlik 'n punt in die multitverse) vir ons spesifieke heelal.
Sentrum van die Heelal - Sterrekunde
Moet ek volgens die bespreking wat ek gelees het, aangesien daar 15 miljard ligjare aan weerskante van ons is, aanvaar dat dit beteken dat die aarde die middelpunt van die heelal is? Of was dit net 'n voorbeeld?
Vanaf ons uitkykpunt op die aarde lei ons af dat die waarneembare heelal 15 miljard ligjare groot is in elke rigting waarna ons kyk - met ander woorde, ons lei af dat ons in die middelpunt van 'n sfeer is wat 15 miljard ligjare in is radius.
Dit beteken egter nie dat ons in die middel van die Heelal is nie, dit beteken net dat ons in die middelpunt van is ons waarneembare Heelal. 'N Fundamentele beginsel in ons begrip van die Heelal self, genaamd die Kosmologiese Beginsel, bepaal dat die Heelal op die grootste skaal homogeen en isotroop is. Dit beteken dat die heelal, gesien vanaf enige uitkykpunt (selfs een wat 15 miljard ligjaar van ons af is!), In die algemeen 'n sferiese waarneembare heelal meet met 'n straal van 15 miljard ligjare.
Hoe is dit sinvol? Dit blyk dat daar 'n paar moontlikhede is. Eerstens kan die heelal baie, baie groter wees as die deel wat ons eintlik waarneem. As die heelal die meetkunde het van 'n 'plat vel' wat ons elke dag op aarde aanneem, dan impliseer die kosmologiese beginsel dat die heelal oneindig moet wees, aangesien elke waarnemer aan elke 'heelalrand' dieselfde globale parameters moet waarneem. Aan die ander kant is dit moontlik dat die Heelal se meetkunde nie plat is nie, maar gebuig soos 'n sfeer of 'n saal. In hierdie geval sou die Heelal aan die rande "draai"; net soos op die oppervlak van die Aarde, sou u terugkom na waar u begin het as u lank genoeg in een rigting geloop het. Onlangse waarnemings dui aan dat die eerste scenario heel waarskynlik waar is - ons sien 'n stuk van die oneindige, plat heelal wat 15 miljard ligjare in radius is.
Oor die skrywer
Kristine Spekkens
Kristine bestudeer die dinamika van sterrestelsels en wat hulle ons kan leer oor donker materie in die heelal. Sy behaal haar doktorsgraad aan Cornell in Augustus 2005, was 'n Jansky-postdoktorale genoot aan die Rutgers Universiteit van 2005-2008, en is nou 'n lid van die fakulteit aan die Royal Military College van Kanada en aan die Queen's University.
Waar is die sentrum van die heelal? Is dit regtig onmoontlik om vas te stel?
Ons weet nie. Volgens Einstein sal ons nooit weet nie. Dit maak nie saak hoe goed 'n teleskoop ons het nie. Dit maak nie saak hoe goed ons ruimteskip het nie. Daardie deel van hierdie heelal brei vinniger uit as die snelheid van die lig (as gevolg van inflasie) en is vir ewig ontoeganklik.
Wel, as die heelal oneindig is, beteken dit dan dat enige fisiese opset van atome per definisie meer as een keer sal gebeur, nie waar nie? Dus, hipoteties, as die heelal oneindig is, met die regte skip, vertel u my dat ek uiteindelik 'n aarde sou kon bereik waar die Kansas City Chiefs Super Bowl LV wen?
# 27 bobzeq25
Wel, as die heelal oneindig is, beteken dit dan dat enige fisiese opset van atome per definisie meer as een keer sal gebeur, nie waar nie? Dus, hipoteties, as die heelal oneindig is, met die regte skip, vertel u my dat ek uiteindelik 'n aarde sou kon bereik waar die Kansas City Chiefs Super Bowl LV wen?
Die bekende kosmoloog en skrywer Brian Greene dink so. & ltsmile & gt
Natuurlik, in die meeste universums waar KC wen, sal Brady natuurlik nie vir Tampa speel nie. & ltsmile & gt
In die oorgrote meerderheid heelal sal sokker nie bestaan nie. KC en Tampa sal nie bestaan nie. Die aarde sal nie bestaan nie. Sterre sal waarskynlik nie bestaan nie.
Geredigeer deur bobzeq25, 8 Februarie 2021 - 18:03.
# 28 Keith Rivich
As die heelal vinniger as C kan uitbrei, kan ons dan vinniger as C beweeg, aangesien ons daarin is?
Vanuit die oogpunt van 'n waarnemer dwarsoor die heelal ry ons vinniger dan c weg!
# 29 k.s.min
Ek glo dat hierdie oerknal-heelal net soos 'n uitbreidende balon is en dat die dun vel daarvan ons hele lewe is.
Ek weet nie of daar 'n inlaatruimte in die balon is of iets anders nie.
Geredigeer deur k.s.min, 13 Februarie 2021 - 16:44 uur.
# 30 Voyager 3
Vanuit die oogpunt van 'n waarnemer dwarsoor die heelal ry ons vinniger dan c weg!
Dan is ek seker dat hulle dit nooit sal leer ken soos ons nie.
# 31 Voyager 3
Ek dink ons kan ons nie voorstel wat aangaan met die uitbreiding of wat buite ons waarneembare heelal is nie, want ons het dit nog nie in ons daaglikse lewe gevoel (ervaar) nie. Wat bedoel hulle met oneindige heelal? Hoe kan ek dit verduidelik? Laat ons dus 'n voorbeeld neem. Die gewilde ballon is 'n gewilde model. Kom ons sê dat ek daar lug in blaas en dit opblaas. Populêre oortuiging is dat die grens die rubbermateriaal is. Nou wat is buite die ballon (heelal)? U sal die kamer (verwysingsraamwerk) waarin dit geplaas is, sê. Maar hoe verklaar u dit in universele [geen woordspeling nie] terme? Onthou ons het gesê dat die grens van die heelal die rubbermateriaal van die ballon is. Ek kan net nie tot verhaal kom om hierdie **** ding LOL te beantwoord nie! Die vangs is dat ons die rubbergrens van die ballon geneem het, is die grens van die waarneembare heelal.
U kan selfs sê dat die rubbermateriaal die grens is van die waarneembare heelal, maar wat is weer buite die waarneembare heelal? Die onwaarneembare heelal? Maar dan is die grens van die ballon weer die grens van die waarneembare heelal, sodat ons kan sê dat die onwaarneembare heelal ongedefinieerd is.
# 32 k.s.min
Daar is geen middelpunt en daar is geen rand nie. Dit is nie so dat die materie vanaf 'n plofbare punt na buite vlieg nie, maar die ruimte self word oral groter as swaartekraggebiede. Die ruimte wat ons kan bespeur, ons waarneembare heelal, is gebonde aan tyd. Niks ouer as 13,77 miljard ligjare kan opgespoor word nie. Destyds in die verlede was ons waarneembare heelal 'n lengte van Planck. Dit is nou ongeveer 92 miljard ligjare in deursnee. 'N Waarnemer wat 46 miljard ligjare ver van ons af geposisioneer is, sal 46 miljard ligjare teenoor ons sien wat ons nie kan sien nie. Vir al wat ons weet, gaan dit oneindig aan.
Niks ouer as 13,77 miljard ligjare kan opgespoor word nie.
Ek dink dat as ons 'n ruimteteleskoop van 100 km maak, ons die ouderdom daarvan as triljoen triljoen keer ouer kan uitvind.
Sentrum van die Heelal - Sterrekunde
Moet ek volgens die bespreking wat ek gelees het, omdat daar 15 miljard ligjare aan weerskante van ons is, aanvaar dat dit beteken dat die aarde die middelpunt van die heelal is? Of was dit net 'n voorbeeld?
Vanaf ons uitkykpunt op die aarde lei ons af dat die waarneembare heelal 15 miljard ligjare groot is in elke rigting waarna ons kyk - met ander woorde, ons lei af dat ons in die middel van 'n sfeer is wat 15 miljard ligjare in is radius.
Dit beteken egter nie dat ons in die middel van die Heelal is nie, dit beteken net dat ons in die middelpunt van is ons waarneembare Heelal. 'N Fundamentele beginsel in ons begrip van die Heelal self, genaamd die Kosmologiese Beginsel, bepaal dat die Heelal op die grootste skaal homogeen en isotroop is. Dit beteken dat die heelal, gesien vanaf enige uitkykpunt (selfs een wat 15 miljard ligjaar van ons af is!), In die algemeen 'n sferiese waarneembare heelal meet met 'n straal van 15 miljard ligjare.
Hoe is dit sinvol? Dit blyk dat daar 'n paar moontlikhede is. Eerstens kan die heelal baie, veel groter wees as die deel wat ons eintlik waarneem. As die heelal die geometrie het van 'n 'plat vel' wat ons elke dag op aarde aanneem, dan impliseer die kosmologiese beginsel dat die heelal oneindig moet wees, aangesien elke waarnemer aan elke 'heelalrand' dieselfde globale parameters moet waarneem. Aan die ander kant is dit moontlik dat die heelal se meetkunde nie plat is nie, maar gebuig soos 'n sfeer of 'n saal. In hierdie geval sou die Heelal aan die rande "draai"; net soos op die oppervlak van die Aarde, sou u terugkom na waar u begin het as u lank genoeg in een rigting geloop het. Onlangse waarnemings dui aan dat die eerste scenario heel waarskynlik waar is - ons sien 'n stuk van die oneindige, plat heelal wat 15 miljard ligjare in radius is.
Oor die skrywer
Kristine Spekkens
Kristine bestudeer die dinamika van sterrestelsels en wat hulle ons kan leer oor donker materie in die heelal. Sy behaal haar doktorsgraad aan Cornell in Augustus 2005, was 'n Jansky-postdoktorale genoot aan die Rutgers Universiteit van 2005-2008, en is nou 'n lid van die fakulteit aan die Royal Military College van Kanada en aan die Queen's University.
Sentrum van die heelal
Vinnige vraag: as u die tempo kan meet waarmee die heelal in sommige gebiede uitbrei, kan u nie die ligging van die middelpunt van die heelal bereken nie? Vanwaar dit alles uitbrei?
Daar is geen middelpunt in die heelal nie. Uitbreiding vind plaas in die groot leemte van ruimte tussen voorwerpe op groot afstande.
Alles (op groot afstande) brei van alles uit.
Dit het geen invloed op plaaslik swaartekraggebonde voorwerpe nie (aangesien swaartekrag sterker is as donker energie) - maar eerder. slegs in die diep ruimte waar swaartekrag swak is in vergelyking met donker energie.
Hier is 'n manier om daaroor na te dink. Beskou die oppervlak van 'n ballon (nie die binnekant nie, net die oppervlak). Sit 'n paar kolletjies daarop.
Blaai dit nou meer op. al die punte beweeg van mekaar af - soos meer & # x27ruimte & # x27 (oppervlak) by almal gevoeg het. Daar is geen middelpunt vanuit die perspektief van elke punt nie.
Of eerder. elke punt is sy eie middelpunt (net soos elke punt in ons heelal sy eie middelpunt van sy eie waarnemingsfeer is).
