Sterrekunde

Sou 'n analoog van die definisie vir planete ook vir mane werk?

Sou 'n analoog van die definisie vir planete ook vir mane werk?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dit is 'n opvolgvraag na Wat presies is 'n "maan"? Die gevolgtrekkings wat ek uit James K se antwoord maak, is dat die IAU moet definieer wat 'n maan is. Hulle het dit nog nie gedoen nie, maar wel.

Die voor die hand liggende manier om 'maan' te definieer, is om voort te bou op die definisie van 'n planeet:

  1. Planete moet om die son wentel
  2. Planete moet rond wees vanweë hul eie swaartekrag
  3. Planete moes 'die omgewing skoongemaak' het

Dit dui onmiddellik op die ekwivalente definisie van 'n maan:

  1. Mane moet om die gasheerplaneet wentel
  2. Mane moet [minimum grootte] hê. Ongelukkig werk dit nie, aangesien nie alle mane rond is nie (vgl. Mars 'mane, tensy 'n mens die mane herklassifiseer as nie mane nie)
  3. Mane moes die omgewing van hul eie baan skoongemaak het, dit wil sê in hul spesifieke baan rondom die gasheer is hulle verreweg die mees massiewe liggaam

Sou so 'n definisie werk? Indien wel, waarom het die IAU nie ook mane gedefinieer nie? Dit lyk tog so natuurlik. Indien nie, wat is die vangs?


Kies een punt:

  1. Mane moes die omgewing van hul eie baan skoongemaak het, dit wil sê in hul spesifieke baan rondom die gasheer is hulle verreweg die mees massiewe liggaam

Dit sou beteken dat mede-orbitale mane nie meer sal bestaan ​​nie; bv. Telesto en Calypso deel hul baan rondom Saturnus met die veel massiewer Tethys. Met die voorgestelde definisie is slegs Tethys 'n maan, maar as Telesto en / of Calypso groter sou wees (sodat Tethys nie meer verreweg die mees massiewe liggaam) nie een van hulle sou as 'n maan kwalifiseer nie, selfs nie Tethys nie, maak nie saak hoe groot hulle is in vergelyking met ander (potensiële) mane wat om Saturnus wentel nie.


In 2006 het die IAU 'n trilemma gehad.

  • Hulle kon besluit dat Eris 'n planeet was en moontlik toekomstige ontdekkings van tien nuwe planete moontlik maak.
  • Hulle kon inkonsekwent wees en verklaar dat Pluto 'n planeet was, maar Eris (en Ceres) nie
  • Hulle kan met 'n definisie van 'planeet' vorendag kom wat Eris sal uitsluit, en gevolglik ook Pluto kan uitsluit.

Elke opsie is problematies: ons leer agtjariges om die name van die planete te sing, sou ons die name van 20 of dertig voorwerpe van die Kuipergordel wou laat sing? As u opsetlik teenstrydig is, kan u verder argumenteer. Die herbeskrywing van Pluto is 75 jaar tradisie. Daar was geen opsie wat almal gelukkig sou hou nie, maar hulle het die derde gekies.

Ons het geen probleem met 'n meer ontspanne definisie van 'maan' nie, ons is gewoond daaraan dat nuwe 'mane' ontdek word. Agtjariges hoef nie hul name te sing nie. Die gemaklike definisie van "as u dit vind, kan u dit noem" werk.

Die probleme met planete is veral volgens ons verwagting dat 'planete' belangrik is. Ons het geen so 'n verwagting met mane nie.


Ek wil graag verder uitbrei oor @James K se goeie antwoord.

Die vraag wat u moet beantwoord voordat u vraag beantwoord kan word, is: hoekom wil u 'n definisie van "maan" hê? Watter doel dien dit anders as voetheelkunde? (Onthou dat daar 'n kontinuum is van voorwerpe van die grootste sterre tot by die kleinste stukkies ruimte stof - wat u ook al doen, u trek lyne wat verdeel hierdie lappie sand van daardie een. Dit is handig om groepe soortgelyke voorwerpe 'n versamelnaam te gee, maar waarom is dit belangrik om die posisie van die lyn presies tot individuele korrels te definieer?)

Is dit omdat daar wette is wat van toepassing is op mane en nie op kleiner liggame nie? Omdat dit 'n stap is om u organisasie die definitiewe bron van naamgewingsbeleid te maak? Omdat volwaardige mane aantrekliker toeristebestemmings is? Om publisiteit te kry? Omdat daar 'n turfgeveg tussen die departement kleinliggaam-sterrekunde en die departement maan-sterrekunde moet geskik word? Omdat verskeie van u kollegas graag lyste wil maak? Omdat die naam 'n verskil sal maak in die wetenskaplike studie van die liggame? Omdat jy by hierdie vergadering is en verveeld is?

Sommige van die redes lyk dalk flippen, maar baie van hulle (die meeste van hulle, vermoed ek) het 'n rol gespeel in die definisie van die IAU van planeet. So as jy kan antwoord hoekom, sal u waarskynlik ook u vraag kan beantwoord.

(My eie raaiskoot is dat die feit dat 'n formele definisie belangrik is vir mense wat graag lyste wil maak, maar andersins nie wetenskaplik belangrik is nie.)

Vir myself sou ek sê dat 'n satelliet 'n voorwerp is wat rondom 'n groter nie-sterre voorwerp gaan.


Amptelik, nee - maar daar is 'n swak geval dat die maan om die son wentel eerder as die aarde.

As u die maan se pad in 'n songerigte verwysingsraamwerk opspoor, is die pad heeltemal konveks. Haal hierdie Wikipedia-artikel aan:

Anders as die meeste ander mane in die sonnestelsel, is die baan van die maan baie soortgelyk aan dié van sy planeet. Die aantrekkingskrag van die son op die maan is meer as twee keer so groot as die trekking van die aarde op die maan. Die baan van die maan is dus altyd konveks (soos gesien as ons na binne kyk na die hele maan / aarde / sonstelsel van ver af), en is nêrens konkaaf nie (vanuit die perspektief wat net hierbo genoem is) of loop.

As die aarde skielik verdwyn, sal die maan in sy wentelbaan om die son voortgaan (dit geld ook vir enige satelliet), en dit is groot genoeg dat dit as 'n planeet beskou sou word (as daar nog iemand sou wees om dit te oorweeg).

Aan die ander kant, in 'n aardgerigte verwysingsraamwerk, is die maan in 'n elliptiese baan om die aarde (met 'n paar belangrike, maar nie oorweldigende, steurings wat veroorsaak word deur die swaartekrag van die son).

Sommige beskou die aarde-maanstelsel as 'n dubbele planeet vanweë die relatief groot grootte van die maan, en die massa-verhouding Aarde-maan, ongeveer 81: 1, is baie kleiner as dié van die meeste ander natuurlike satelliete in die sonnestelsel. 'N Informele maatstaf vir 'n dubbele planeetstelsel is dat die barycentre buite albei liggame moet wees. Volgens hierdie maatstaf is die Aarde en die Maan 'n gewone planeet-maanstelsel, omdat hul onderlinge afstand ongeveer 60 Aardradiusse is, maar hul massaverhouding 81: 1 is, sodat hul massamiddelpunt altyd goed binne die Aarde lê.

Maar dit lyk na 'n baie arbitrêre maatstaf. As die maan ongeveer 'n derde verder of ongeveer 'n derde massiewer was, sou die barysentrum bo die aardoppervlak wees. Intuïtief lyk dit (vir my) nie dat dit genoeg moet wees om dit 'n planeet te maak nie. Maar as die aarde en die maan ongeveer dieselfde massa gehad het en op ongeveer dieselfde afstand wentel, sou ons hulle waarskynlik 'n dubbele planeetstelsel noem - en die amptelike definisie van 'n planeet sou waarskynlik 'n bietjie anders geskryf gewees het. . (Dan ook, so 'n maatstaf waarskynlik het om arbitrêr te wees.)

Hierdie artikel bespreek ook die kontroversie oor die vraag of die Aarde-Maan-stelsel as 'n dubbele planeet beskou kan word. Die gevolgtrekking is dat dit nie is nie - en die IAU-resolusie van 2005 waarin die huidige definisie van 'planeet' vasgestel is, bevat 'n eksplisiete lys van die agt planete: Mercurius, Venus, Aarde, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus.

Dus nee, die Maan word nie amptelik as 'n planeet beskou nie. Maar dit het beslis 'n paar eienskappe van 'n planeet. En eintlik gaan dit oor die betekenis wat ons aan die woord toeken, eerder as om die objektiewe astronomiese of fisiese werklikheid.

Enige definisie van die woord "planeet" is noodwendig arbitrêr. Beskou drie liggame van die sonnestelsel: Jupiter, Mercurius en Ceres. Mercurius en Ceres lyk baie meer op mekaar as Jupiter, maar tog word Jupiter en Mercurius albei as "planete" geklassifiseer, terwyl Ceres 'n "dwergplaneet" (voorheen bloot 'n asteroïde) is. As ons name sou toeken wat begin met ons huidige kennis, vermoed ek dat die klassifikasie heeltemal anders sou wees, maar die naam "planeet" gaan terug na die tyd toe Jupiter en Mercurius albei niks anders was as kolletjies lig in die naghemel nie, en Ceres was onbekend. Die woord 'planeet' kom van 'n Griekse woord wat 'swerwer' beteken, wat gebruik word vir die paar 'sterre' in die lug wat relatief tot die ander beweeg.


Sterrekundiges wonder: kan mane mane hê?

Nuuskierige kinders stel vrae wat ouers net nie kan beantwoord nie. Sterrekundige Juna Kollmeier se seun het haar een aand in 2014 'n ware stumper gegee:

Sy het dus na 'n antwoord gaan jag.

Sover wetenskaplikes kan agterkom, het geen van die planete van die Sonnestelsel ondermane, mane wat om hul mane wentel nie. Kollmeier van die Observatories of the Carnegie Institution of Washington en sterrekundige Sean Raymond van die Universiteit van Bordeaux het saamgespan om vas te stel dat die antwoord wel ingewikkeld is. Maar in die nasleep van 'n enorme eksamoon wat moontlik rondom 'n ander ster gesien word, is die vraag so voorspelbaar as ooit tevore - en kan dit belangrike inligting oor die geskiedenis van ons eie sonnestelsel openbaar.

"Ons krap hier eintlik net die oppervlak met hoe ons die afwesigheid van submonsters kan gebruik om ons vroeë geskiedenis uit te vind," het Kollmeier aan Gizmodo gesê.

Die span se kort analise het bevind dat klein onderduimse, miskien 10 kilometer in radius, net kon oorleef rondom groot mane (soos dié wat ons in ons sonnestelsel sien) ver weg van die gasheerplaneet, volgens die artikel wat op die arXiv preprint-bediener gepubliseer is. . Mane wat te naby aan hul gasheerplanete of te klein is, kan hul onderduikers verloor deur getykragte van die planeet - die submaan versnipper, dit in die maan of planeet laat neerstort of in die ruimte uitskiet.

Maar alhoewel die sonnestelsel geen sub-mane het nie, is daar 'n paar mane wat volgens die ontleding een keer ondermaan kon gehad het, gebaseer op hul grootte. Dit sluit die Aarde se eie Maan in.

Alhoewel Kollmeier sedert 2014 oor die vraag nagedink het, het onlangse nuus oor bewyse vir 'n eksamoon (wat 'n maan in 'n ander sterstelsel beteken) haar en Raymond opgewek om die koerant uit te kry. Wetenskaplikes wat Hubble gebruik, het onlangs iets tergend waargeneem: 'n Paar uur nadat die massiewe eksoplaneet Kepler-1625b voor sy gasheerster verbygaan, lyk dit asof die ster se lig vir 'n tweede keer verdof. Sterrekundiges het gedink dat 'n maan van die grootte van Neptunus moontlik om die 10-Jupiter-massa-planeet wentel en die tweede verdof kan veroorsaak. Gegewe die enorme omvang van daardie potensiële maan, kan dit 'n goeie kandidaat wees om 'n eie maan te hê: 'n submaan.

Die astrofisikus Michele Bannister van die Queen's University Belfast in Noord-Ierland dink die vraag of 'n maan sy eie maan kan intrigeer. Sy het daarop gewys dat daar buite die Neptunus al baie vreemde stelsels hemelliggame bestaan ​​wat ons definisie van 'n 'maan' uitdaag. Charon wentel byvoorbeeld nie oor Pluto nie, maar in werklikheid wentel albei voorwerpe om 'n punt wat tussen hulle geleë is, terwyl vier ander klein mane ook om daardie punt wentel. Net so bevat die 47171 Lempo-stelsel twee klein planete wat om 'n derde, baie kleiner satelliet wentel.

Tog is die referaat nog nie deur ander wetenskaplikes beoordeel nie, en daar is nog werk wat gedoen moet word. Bannister wil graag 'n meer diepgaande analise sien met behulp van gegewens met 'n hoër resolusie oor hoe massa binne die Aarde en die Maan versprei word, byvoorbeeld - sonder meer presiese berekeninge sal ons nie kan bepaal of ons eie Maan ooit sou kon hê nie 'n metgesel van sy eie gehad.

Kollmeier stem saam dat dit 'n voorwerk is (en haar seun is miskien nie tevrede met die vordering nie), maar dit is belangrike vrae om te vra. Sy het gesê: "Ek is baie opgewonde dat mense hierin belangstel en ek hoop dat daar meer werk aan gedoen word."


Sou 'n analoog van die definisie vir planete ook vir mane werk? - Sterrekunde

Ek was altyd onder die indruk dat om 'n voorwerp 'n planeet te wees, dit 'n satelliet moes hê wat om hom wentel, 'n maan, en daarom kan Pluto 'n planeet genoem word, alhoewel dit so klein is. My vraag is dan waarom Mercurius- en Venus-planete is en wat is die parameters wat benodig word vir planeetstatus.

Sedert die oorspronklike indiening van hierdie vraag (in 1999), is Pluto gedegradeer tot 'n dwergplaneet, in plaas van net 'n planeet.

Nie alle planete het mane nie (u het daarop gewys dat Venus en Mercurius dit nie het nie), en dit is nie 'n vereiste nie.

In 2006 het die International Astronomical Union (IAU), wat die laaste sê het oor sake van die astronomiese nomenklatuur, gestem oor 'n formele definisie van wat 'n planeet maak. (Die amptelike persverklaring is hier.) Volgens hul besluit moet 'n planeet aan die volgende drie kriteria voldoen:

  • Dit moet 'n voorwerp wees wat onafhanklik om die Son wentel (dit beteken dat mane nie as planete kan beskou word nie, omdat hulle om planete wentel)
  • Dit moet genoeg massa hê dat sy eie swaartekrag dit in 'n ongeveer sferoïede vorm trek
  • Dit moet groot genoeg wees om sy baan te "oorheers" (dit wil sê sy massa moet baie groter wees as enigiets anders wat sy baan kruis)

Omdat Pluto nie groot genoeg is om sy baan te "oorheers" nie, is hy nie 'n planeet nie. (Neptunus is ongeveer 8000 keer massiewer as Pluto, dus is Neptunus 'n planeet en Pluto is 'n dwergplaneet.)

Hierdie bladsy is laas op 24 Julie 2015 opgedateer.

Oor die skrywer

Dave Kornreich

Dave was die stigter van Ask an Astronomer. Hy het in 2001 sy doktorsgraad aan Cornell behaal en is nou 'n assistent-professor in die Departement Fisika en Natuurwetenskap aan die Humboldt State University in Kalifornië. Daar bestuur hy sy eie weergawe van Ask the Astronomer. Hy help ons ook met die vreemde kosmologievraag.


Planeet

'N Planeet is 'n groot voorwerp wat om 'n ster wentel. Om 'n planeet te wees, moet 'n voorwerp massief genoeg wees om die swaartekrag dit in 'n bolvormige of ronde vorm te laat druk. Dit moet ook groot genoeg wees om die swaartekrag enige rotsagtige of ysige voorwerpe van sy pad of baan om die ster op te vee.

Wetenskaplikes glo dat planete begin vorm wanneer 'n digte wolk van stof en gas, 'n newel genoem, om 'n nuutgevormde ster draai. Geleidelik veroorsaak swaartekrag dat die stukkies materie in die newel saamklont. Stadig versamel hierdie polle en groei dit. Uiteindelik word hierdie polle planete.

Die aarde is een van die agt planete wat die ster omring wat ons die son noem. Saam vorm die son, die planete en kleiner voorwerpe soos mane ons sonnestelsel.

Die vier planete die naaste aan die son & # 8212Mercury, Venus, Earth, and Mars & # 8212 word landplanete genoem. Hierdie planete is solied en rotsagtig soos die aarde (terra beteken & # 8220earth & # 8221 in Latyn). Die aarde is die grootste van die vier aardse planete, en Mercurius is die kleinste. Almal word omring deur 'n laag gas of atmosfeer. Hul atmosfeer wissel in digtheid van Mercurius se uiters dun atmosfeer tot Venus, wat dik is met wolke van swaelsuur.

Die vier planete wat meer van die son af geleë is en # 8212Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus & # 8212 word gasreuse genoem. Gasreuse is groot in vergelyking met die aarde, en hulle het nie soliede oppervlaktes nie. Hulle is groot bolle gas. Jupiter en Saturnus bestaan ​​meestal uit waterstof en helium. Uranus en Neptunus het groter hoeveelhede waterdamp, ammoniak en metaan. Elk van die vier gasreuse het ook 'n ringstelsel. 'N Planeet en ringe is gemaak van ys, stof en klein rotse. Saturnus se ringstelsel is die grootste.

Elke planeet behalwe Mercurius en Venus het ten minste een natuurlike satelliet, of maan. 'N Planeet en sy maan wentel om hom terwyl dit om die son draai. Jupiter, Saturnus en Uranus het elk tientalle mane.

Behalwe dat 'n ster wentel, draai of draai ook planete om 'n as. 'N As is 'n onsigbare lyn wat deur die middel van 'n planeet loop. Een volledige rotasie word 'n dag genoem. 'N Dag op aarde is ongeveer 24 uur. 'N Dag op Jupiter neem slegs 9,8 uur. Venus het die langste dag van enige planeet in ons sonnestelsel. Dit neem 243 Aarde-dae vir Venus om 'n volledige draai op sy as te maak.

Anders as sterre, ervaar planete nie kernfusie nie, die proses om klein deeltjies wat atome genoem word, te kombineer om energie vry te stel. Kernfusie skep straling (hitte en lig) en laat sterre gloei. Omdat planete nie kernfusie het nie, produseer hulle nie hul eie lig nie. In plaas daarvan skyn hulle met lig wat deur 'n ster weerkaats word. As ons planete in die naghemel sien, soos Venus, die sogenaamde "Evening Star", sien ons weerkaatsde sonlig.

Omdat daar triljoene sterre in die heelal is, is daar heel waarskynlik miljarde planete. Maar tot in die vroeë negentigerjare was die enigste bekende planete in ons sonnestelsel. Sedertdien het wetenskaplikes egter meer as 400 planete ontdek wat om ander sterre wentel. Dit word ekstrasolare planete of eksoplanete genoem.

Eksoplanete lyk redelik klein vanuit ons oogpunt op Aarde. Teleskope kan gewoonlik nie eksoplanete direk waarneem nie, dus moes sterrekundiges met metodes vorendag kom om dit op te spoor. Een metode wat sterrekundiges gebruik, is om na 'n effense wankeling in 'n sterbeweging te soek. Hierdie slinger is die gevolg van die swaartekrag van 'n nabygeleë planeet. Die meeste eksoplanete wat tot dusver ontdek is, is gasreuse.

Foto met vergunning van NASA / Galileo Project

Pluto, die naaste dwergplaneet
Pluto is 'n klein, ysige voorwerp ongeveer 2.302 kilometer (1.430 myl) dwarsoor die son anderkant Neptunus. Dit is in 1930 ontdek en is lank beskou as die negende planeet in ons sonnestelsel. Maar in 2006 het die Internasionale Astronomiese Unie sy definisie van 'n planeet hersien. Onder die nuwe definisie moet 'n planeet massief genoeg wees om swaartekragkragte sy sonbaan van ander voorwerpe te verwyder. Omdat sterrekundiges ander liggame in die omgewing van Pluto ontdek het, het Pluto nie aan die hersiene definisie van 'n planeet voldoen nie. Dit word nou beskou as 'n 'dwergplaneet'.

Swerwers
in die Naghemel
Antieke sterrekundiges het die hemel met niks kragtiger beskou as hul eie oë nie. Hierdie sterrekundiges het 'n paar liggies in die lug opgemerk wat anders as sterre gelyk het. Sterre bly in vaste patrone in verhouding tot mekaar. Maar hierdie vreemde ligte het om die lug beweeg. Die Grieke het hulle gebel planeet, of 'swerwers'. Dit is die bron van die Engelse woord "planeet".


Planetêre ooreenkoms

Op die oomblik het die IAU vyf dwergplanete amptelik erken. Dit is Pluto, Eris, Makemake en Haumea, wat om die Son anderkant Neptunus wentel, en Ceres, wat die enigste voorwerp in die asteroïedegordel massief genoeg is om bolvormig te wees.

Die dwergplanete in vergelyking met die aarde. NASA

Belemmeraars en ook aanhangers van die definisie van die staande planeet kan op probleme daarmee dui. Dit is byvoorbeeld slegs van toepassing op voorwerpe wat om die son wentel. Maar wat van eksoplanete? En wat word bedoel met 'sy omgewing skoongemaak'? Sou die aarde sy baan kon skoonmaak as die aarde verder van die son af geleë was?

Maar, soos die astrofisikus Ethan Seigal uitlê, kan geringe kwalifikasies vir die planeetdefinisie dit in ooreenstemming bring met eksoplanete en die definisie laat werk met hernieude duidelikheid.

Terwyl die jongste voorstel om Pluto weer in te stel, 'n geofisiese definisie van planeet voorstaan. Dat 'n planeet naamlik groot genoeg moet wees om rond te wees, maar nie so groot dat dit 'n ster is nie. Hierdie breë definisie werp die net breed, en nie net Pluto nie, maar ook die maan en meer as 100 ander sonnestelselvoorwerpe sal planete word.

Daar is baie voorwerpe van die sonnestelsel wat kleiner is as die aarde. primefac

Sou dit nie 'n sprong agteruit wees met betrekking tot die strukturering en begrip van ons sonnestelsel nie? Hoeveel daarvan word aangedryf deur die idee dat niks anders as 'n planeet die moeite werd is om te verken nie?

Daar is 'n oorvloed "nie-planete" in ons sonnestelsel wat wêrelde waardig is. Dit sluit die vurige vulkane van Io in, die ysige geisers van Enceladus, die rooierige oppervlak van Makemake, die gekke draai van Haumea en die raaisel van honderde wêrelde wat onbekend om Neptunus wentel.

Laat die amptelike woord oor planete en dwergplanete dus wees soos dit in 2006 geslaag is en laat ons die verkenning van die Sonnestelsel bly verbaas.


Sou 'n analoog van die definisie vir planete ook vir mane werk? - Sterrekunde

Ek was altyd onder die indruk dat om 'n voorwerp 'n planeet te wees, dit 'n satelliet moes hê wat om hom wentel, 'n maan, en daarom kan Pluto 'n planeet genoem word, alhoewel dit so klein is. My vraag is dan waarom Mercurius- en Venus-planete is en wat is die parameters wat benodig word vir planeetstatus.

Sedert die oorspronklike indiening van hierdie vraag (in 1999), is Pluto gedegradeer tot 'n dwergplaneet, in plaas van net 'n planeet.

Nie alle planete het mane nie (u het daarop gewys dat Venus en Mercurius dit nie het nie), en dit is nie 'n vereiste nie.

In 2006 het die International Astronomical Union (IAU), wat die laaste sê het oor sake van die astronomiese nomenklatuur, gestem oor 'n formele definisie van wat 'n planeet maak. (Die amptelike persverklaring is hier.) Volgens hul besluit moet 'n planeet aan die volgende drie kriteria voldoen:

  • Dit moet 'n voorwerp wees wat onafhanklik om die Son wentel (dit beteken dat mane nie as planete kan beskou word nie, omdat hulle om planete wentel)
  • Dit moet genoeg massa hê dat sy eie swaartekrag dit in 'n ongeveer sferoïede vorm trek
  • Dit moet groot genoeg wees om sy baan te "oorheers" (dit wil sê sy massa moet baie groter wees as enigiets anders wat sy baan kruis)

Omdat Pluto nie groot genoeg is om sy baan te "oorheers" nie, is hy nie 'n planeet nie. (Neptunus is ongeveer 8000 keer massiewer as Pluto, dus is Neptunus 'n planeet en Pluto is 'n dwergplaneet.)

Hierdie bladsy is laas op 24 Julie 2015 opgedateer.

Oor die skrywer

Dave Kornreich

Dave was die stigter van Ask an Astronomer. Hy het in 2001 sy doktorsgraad aan Cornell behaal en is nou 'n assistent-professor in die Departement Fisika en Natuurwetenskap aan die Humboldt State University in Kalifornië. Daar bestuur hy sy eie weergawe van Ask the Astronomer. Hy help ons ook met die vreemde kosmologievraag.


Astronomiese lewensgevare

Aangesien ons die moontlikhede vir wêrelde om lewe in die Melkwegstelsel te ondersteun, oorweeg het, moet ons ook die waarskynlikheid oorweeg dat astronomiese verskynsels verantwoordelik kan wees om die lewe op aarde of elders te beëindig. Daar is verskeie astronomiese gebeure wat 'n rol kan speel in die verkorting van die lewensduur van 'n lewensdraende planeet of maan.

Die eerste gevaar wat ons in ag moet neem, is 'n katastrofiese impak, soos die gevaar wat die dinosourusse op aarde waarskynlik doodgemaak het. U het byvoorbeeld reeds die impak van die komeet Shoemaker-Levy 9 op Jupiter gesien, wat groot hoeveelhede energie vrygestel het. Ons sien ook in verskillende voorwerpe in die sonnestelsel bewyse vir groter skaal-impak. Byvoorbeeld, op Mars is daar die Hellas Planitia-impakkom hieronder.

Die voorwerp wat hierdie krater verlaat het, wat meer as 1 000 myl in deursnee is, was waarskynlik 'n asteroïde. Die krag van die impak het puin 'n paar duisend kilometer afgegooi en 'n kombers van rommel ongeveer 'n kilometer dik gelaat oor 'n groot deel van Mars se suidelike halfrond.

Die maan van Saturnus genaamd Mimas is aansienlik kleiner as Mars, maar dra ook die teken van 'n groot impak in die verlede, soos hieronder getoon.

Die impak wat hierdie krater geskep het, het hierdie maan waarskynlik amper vernietig. Gegewe die sigbare bewyse van massiewe impak op planete en mane in die sonnestelsel, kan u vra wat die waarskynlikheid is vir 'n impak van hierdie grootte in ons toekoms. Daar is 'n groot impak op die aarde in die geskiedenis. Gelukkig het dit in 'n relatief onbewoonde streek van Siberië voorgekom, en dit word die 'Tunguska-gebeurtenis' genoem. Hieronder is 'n prentjie wat die verwoesting aandui.

Die presiese oorsprong van die Tunguska-gebeurtenis is nog onbekend, hoewel die getuienis daarop dui dat 'n meteoor of komeet in die atmosfeer ontplof het voordat hy die aarde bereik het. Daar is geen ondubbelsinnige krater oor nie, maar bome vir tientalle kilometers rondom die terrein is platgeslaan deur die ontploffing, wat na raming energie vrygestel het van ongeveer 15 megatons TNT. Daar word verwag dat gebeure van hierdie grootte ongeveer een keer per eeu op Aarde sal plaasvind. Groter impak soos die een wat die dinosourusse doodgemaak het, sal na verwagting ongeveer elke 50 miljoen jaar voorkom. Die grootste impak op die Aarde sedert die Tunguska-gebeurtenis was die Chelyabinsk-meteoor, wat na raming energie gelykstaande aan 500 kiloton TNT in die atmosfeer vrygestel het. Om te probeer om 'n gevorderde waarskuwing te kry vir 'n potensiële impak, is daar verskeie pogings aan die gang om dit te waarneem en te katalogiseer Naby Aardvoorwerpe (NEO's), dit wil sê meteore en asteroïdes wat groot genoeg is om die aarde aansienlik te beskadig.

Wil u meer leer?

NASA het die Kongres opdrag gegee om ondersoek in te stel vir NEO's en planne te ontwikkel om hulle van die Aarde te beïnvloed. Inligting oor die NASA-program is beskikbaar op die webwerf "Near Earth Object Program". In die besonder, as u gehoor het van die potensiaal vir 'n botsing tussen die aarde en Apophis in 2029 of 2036, is daar 'n omvattende bespreking van hierdie voorwerp daar.

Daar is ook 'n program genaamd "SpaceWatch" wat onafhanklik vir NEO's opgemeet word.

NASA het kritiek ontvang vir hul werk om die moontlike gevaarlike asteroïdes af te lei. 'N Organisasie genaamd die "B612 Foundation" werk onafhanklik hieraan.

Die potensiële impak tussen die aarde en 'n massiewe asteroïde is een manier waarop ons planeet deur 'n astronomiese verskynsel in gevaar gestel word, maar helaas is dit nie die enigste nie. Een van die ander moontlikhede wat ons moet oorweeg, is die botsing van die aarde met 'n molekulêre gaswolk. Die interaksie van die aarde met so 'n wolk sal waarskynlik ons ​​atmosfeer vernietig. Die aarde kan ook in die pad van die stralingsvloei van 'n gammastraling lê, wat die aarde met genoeg hoë energie-bestraling sal bombardeer om weer 'n katastrofiese uitwerking op die atmosfeer te hê. Die tariewe van hierdie gebeurtenisse kan ook geskat word, en dit lyk asof albei soortgelyke gebeurtenisse 1 tot 1 miljard jaar is.


Geskiedenis

Verskeie bronne dui aan dat die IAU die eerste keer in 1919 ontstaan ​​het deur 'n kombinasie van pligte van vorige sterrekundeliggame, soos Carte du Ciel (& ldquoMap of the Sky & rdquo). Die IAU is gestig tydens die Grondwetlike Vergadering van die Internasionale Navorsingsraad in Julie, wat in Brussel gehou is.

Maar volgens 'n wetenskaplike artikel van 1994 oor die IAU, geskryf deur Harvard-sterrekundige (en IAU-lid) Owen Gingerich, was die motivering vir die stigting van die IAU nie bloot multinasionale samewerkingswetenskaplikes nie, ook 'n gesogte Duitse organisasie genaamd Astronomische Gesellschaft, wat het sterrekundiges regoor die wêreld in sy lidmaatskap gehad.

Die IAU is gestig as 'n filiaal van die International Research Council (IRC), wat nie lidmaatskapsaansoeke van Duitsland, die vernaamste teëstander van die Geallieerde lande tydens die Eerste Wêreldoorlog, wat in 1918 afgesluit is, sou aanvaar nie. Toe die IRC-statute in 1931 verval en die IAU het deel geword van die International Council of Scientific Unions, Duitsland het 'n aansoek ingedien - maar is lidmaatskap geweier vanweë die opkoms van Nazi-partydigheid in die land. Die land is eers in 1951, ses jaar na die afsluiting van die Tweede Wêreldoorlog, aanvaar.

Ander politieke situasies het ook die IAU beïnvloed. Volgens Gingerich kon internasionale vergaderings in die vyftigerjare nie in die Verenigde State gehou word nie omdat die regering nie kommuniste in die land sou toelaat nie. Hierdie beleid het spanning veroorsaak rakende Russiese en Chinese wetenskaplikes.

Meer onlangs het die IAU 'n sleutelrol gespeel in die UNESCO International Year of Astronomy in 2009, wat volgens die organisasie meer as 800 miljoen mense in 148 lande bereik het. Dit het gelei tot nuwe uitreikorganisasies met Suid-Afrika en Japan.


Sou 'n analoog van die definisie vir planete ook vir mane werk? - Sterrekunde

Die wêreldsterrekundiges, onder beskerming van die International Astronomical Union (IAU), het twee jaar se werk afgesluit om die verskil tussen & quotplanets & quot en die kleiner & quotsolar stelselliggame & quot soos komete en asteroïdes te definieer. As die sterrekundiges wat op 14-25 Augustus 2006 by die IAU se Algemene Vergadering in Praag byeengekom het, die definisie goedkeur, sal ons sonnestelsel 12 planete insluit, met nog meer: ​​agt klassieke planete wat die stelsel oorheers, drie planete in 'n nuwe en groeiende kategorie van & quotplutons & quot - Pluto-agtige voorwerpe - en Ceres. Pluto bly 'n planeet en is die prototipe vir die nuwe kategorie & quotplutons. & Quot

Met die koms van kragtige nuwe teleskope op die grond en in die ruimte, het planetêre sterrekunde die afgelope dekade 'n opwindende ontwikkeling gehad. Duisende jare lank was daar nog min oor die planete bekend, behalwe dat dit voorwerpe was wat in die lug beweeg het ten opsigte van die agtergrond van vaste sterre. In werklikheid kom die woord "planeet" van die Griekse woord vir "swerwer". Maar vandag bied die leërskare van pas ontdekte groot voorwerpe in die buitenste streke van ons sonnestelsel 'n uitdaging aan ons historiese definisie van 'n 'planeet'.

Met die eerste oogopslag moet 'n mens dink dat dit maklik is om te definieer wat 'n planeet is - 'n groot en ronde liggaam. By tweede gedagtes ontstaan ​​daar probleme, aangesien 'n mens kan vra "waar is die onderste limiet?" - hoe groot en hoe rond moet 'n asteroïde wees voordat dit 'n planeet word - sowel as "waar is die boonste grens?" - hoe groot kan 'n planeet wees voordat dit 'n bruin dwerg of 'n ster word?

IAU-president Ron Ekers verduidelik die rasionele agter 'n planeetdefinisie: "Moderne wetenskap bied veel meer kennis as die eenvoudige feit dat voorwerpe wat om die son wentel, blyk te beweeg ten opsigte van die agtergrond van vaste sterre. Daar is byvoorbeeld onlangse nuwe ontdekkings gemaak van voorwerpe in die buitenste streke van ons sonnestelsel met grootte wat vergelykbaar is met en groter is as Pluto. Hierdie ontdekkings het tereg bevraagteken of hulle as nuwe 'planete' beskou moet word al dan nie. "

Die Internasionale Astronomiese Unie is die skeidsregter van die planetêre en satellietbenaming sedert sy ontstaan ​​in 1919. Die wêreldsterrekundiges, onder die beskerming van die IAU, het al byna twee jaar amptelike beraadslagings oor 'n nuwe definisie vir die woord "planeet" gehad. Die IAU se top, die sogenaamde Uitvoerende Komitee, gelei deur Ekers, het 'n Planet Definition Committee (PDC) gevorm wat bestaan ​​uit sewe persone wat sterrekundiges, skrywers en historici was met 'n wye internasionale verteenwoordiging. Hierdie groep van sewe het einde Junie en begin Julie 2006 in Parys byeengekom. Hulle het die twee jaar lange proses bereik deur 'n eenparige konsensus te bereik vir 'n nuwe definisie van die woord 'planeet'.

Owen Gingerich, die voorsitter van die Planet Definition Committee, sê: 'In Julie het ons kragtige besprekings gevoer oor wetenskaplike en kulturele / historiese kwessies, en op die tweede oggend het verskeie lede erken dat hulle nie lekker geslaap het nie, en was bekommerd dat ons nie konsensus kan bereik. Maar aan die einde van 'n lang dag het die wonder gebeur: ons het 'n eenparige ooreenkoms bereik. '

Die deel van die "IAU-resolusie 5 vir GA-XXVI" wat die definisie van die planeet beskryf, sê: "'n Planeet is 'n hemelliggaam wat (a) voldoende massa het vir sy eie swaartekrag om rigiede liggaamskragte te oorkom sodat dit 'n hidrostatiese ewewig aanneem (byna ronde) vorm, en (b) is in 'n wentelbaan om 'n ster, en is nie 'n ster of 'n satelliet van 'n planeet nie. ' Lid van die Planet Definition Committee, Richard Binzel, sê: "Ons doel was om 'n wetenskaplike basis te vind vir 'n nuwe definisie van planeet en ons het swaartekrag as bepalende faktor gekies. Die natuur besluit of 'n voorwerp 'n planeet is al dan nie."

Volgens die nuwe konsepdefinisie moet aan twee voorwaardes voldoen word om 'n voorwerp 'n 'planeet' te kan noem. Eerstens moet die voorwerp in 'n wentelbaan om 'n ster wees, terwyl dit nie self 'n ster is nie. Tweedens moet die voorwerp groot genoeg wees (of meer tegnies korrek, massief genoeg) vir sy eie swaartekrag om dit in 'n byna sferiese vorm te trek. The shape of objects with mass above 5 x 10 20 kg and diameter greater than 800 km would normally be determined by self-gravity, but all borderline cases would have to be established by observation.

If the proposed Resolution is passed, the 12 planets in our Solar System will be Mercury, Venus, Earth, Mars, Ceres, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptune, Pluto, Charon and 2003 UB313. The name 2003 UB313 is provisional, as a "real" name has not yet been assigned to this object. A decision and announcement of a new name are likely not to be made during the IAU General Assembly in Prague, but at a later time. The naming procedures depend on the outcome of the Resolution vote. There will most likely be more planets announced by the IAU in the future. Currently a dozen "candidate planets" are listed on IAU's "watchlist" which keeps changing as new objects are found and the physics of the existing candidates becomes better known.

The IAU draft Resolution also defines a new category of planet for official use: "pluton". Plutons are distinguished from classical planets in that they reside in orbits around the Sun that take longer than 200 years to complete (i.e. they orbit beyond Neptune). Plutons typically have orbits that are highly tilted with respect to the classical planets (technically referred to as a large orbital inclination). Plutons also typically have orbits that are far from being perfectly circular (technically referred to as having a large orbital eccentricity). All of these distinguishing characteristics for plutons are scientifically interesting in that they suggest a different origin from the classical planets.

The draft "Planet Definition" Resolution will be discussed and refined during the General Assembly and then it (plus four other Resolutions) will be presented for voting at the 2nd session of the GA 24 August between 14:00 and 17:30 CEST.

Notes

The IAU is the international astronomical organisation that brings together distinguished astronomers from all nations of the world. IAU's mission is to promote and safeguard the science of astronomy in all its aspects through international cooperation. Founded in 1919, the IAU is the world's largest professional body for astronomers. The IAU General Assembly is held every three years and is one of the largest and most diverse meetings in the astronomical community's calendar.

Science contacts (the persons below can all be reached via the IAU GA Press Office, see bottom)
Owen Gingerich
IAU Planet Definition Committee Chair
Tel: via the Press Room +420-261-177-075

Iwan Williams
President, IAU Division III Planetary Systems Sciences
Tel: via the Press Room +420-261-177-075

Ron Ekers
IAU President
Tel: via the Press Room +420-261-177-075

Catherine Cesarsky
IAU President-Elect and member of the Planet Definition Committee
Tel: via the Press Room +420-261-177-075

Richard Binzel
Member of the Planet Definition Committee
Tel: via the Press Room +420-261-177-075

Dava Sobel
Author and historian, member of the Planet Definition Committee
via the IAU Press Office
Tel: +420-261-177-075


Kyk die video: DIE BROERS BLY BY MY HEER Afrikaans official music video (November 2022).