Sterrekunde

Waarom word Jupiter so genoem?

Waarom word Jupiter so genoem?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ek het al voorheen gelees dat Jupiter vernoem is na die groot Romeinse god vanweë hoe helder dit is. Ek kan nie help om te wonder nie, waarom is die naam nie eerder aan Venus gegee nie? Is Venus nie baie helderder in die naghemel as Jupiter nie, of vergis ek my?


Ek dink nie dit sal 'n goeie antwoord wees nie, want dit is net bespiegelinge. Ek kan nie konkrete bewyse of bronne vind wat bespreek waarom Jupiter (die planeet) met die 'koning van die gode' geassosieer geraak het nie en nie met Venus nie, maar noem dit 'n paar moontlike redes.

Om mee te begin, wil ek daarop wys dat ons dit uiteindelik moet terugvoer na die Grieke en Babiloniërs. Natuurlik is Jupiter (die planeet) vernoem na die Romeinse god Jupiter, maar die Romeinse mitologie is baie duidelik terug te voer na die Griekse mitologie en die Griekse mitologie hou sterk verband met die Babiloniese mitologie. Die Grieke het Zeus met die planeet Jupiter geassosieer (en hulle het waarskynlik die tekens van die Babiloniërs gebruik) en die Romeine het net die idee saamgevat, maar die naam van die god verander. So ek dink jou vraag verander dan in, Waarom het die Grieke / Babiloniërs nie besluit om die planeet Venus met hul vernaamste god (omdat dit die helderste is) te assosieer nie, maar eerder die planeet Jupiter te kies?

Helderheid van Venus en Jupiter

Laat ons eers bevestig dat Venus inderdaad helderder is. As u die Apparent Magnitude-stelsel van Wikipedia opsoek, sien u 'n beskrywing van hoe sterrekundiges die sigbare helderheid van sterrekundige voorwerpe meet (en toevallig genoeg is hierdie stelsel deur 'n Griek geskep). In hierdie stelsel dui kleiner en meer negatiewe getalle helderder voorwerpe aan. Uit die tabel op die bladsy kan ons sien dat die skynbare grootte van Venus wissel van $ -4,89 $ op sy helderste tot $ -3,82 $ op sy donkerste (hierdie variasie word veroorsaak deur die verskillende konfigurasies van Aarde, Venus, Sonposisies) . Vir Jupiter sien ons dat dit op sy helderste vlak 'n skynbare grootte van $ -2,94 $ en 'n minimum van $ -1,61 $ het. Dit is duidelik dat, selfs op sy helderste, Jupiter op sy mooiste plek verreweg deur Venus is. Let daarop dat niks hiervan rekening hou met ligbesoedeling of ander atmosferiese effekte wat in elk geval vir die Grieke en Babiloniërs weglaatbaar sou wees nie. Ons kan dus nadruklik ja sê dat Venus duidelik helderder is as Jupiter, maar belangriker is dat Jupiter steeds helderder is as elke ander ster in die lug $ - $ die helderste is Sirius met 'n sterkte van $ -1,47 $.

Verwarring oor Venus

Goed, die Grieke en Babiloniërs het gesit en na hierdie planete gekyk en gewonder wat dit was. Hulle het waarskynlik begin dink dat hulle groot, groot gode is en gode aan hulle toegeskryf. Ek kan nie sê dat dit 'n sekerheid is nie, maar een moontlike rede waarom Venus nie die beste god gekry het nie, was dat die Grieke en Babiloniërs aanvanklik nie eens seker was dat Venus 'n planeet was soos die res van die planete nie. Omdat Venus so naby aan die son is, sien ons dit net met sonsopkoms en sonsondergang. Andersins is dit bedags in die lug en verdwerg deur die helderheid van die son. Dit het beteken dat dit die antieke volke lank geneem het voordat hulle selfs besef het dat die helder voorwerp wat hulle in die aand gesien het, dieselfde was as die helder voorwerp wat hulle in die oggend gesien het. Om Wikipedia hieroor aan te haal:

Waarnemings van Venus is nie eenvoudig nie. Vroeë Grieke het gedink dat die aand- en oggendverskyning van Venus twee verskillende voorwerpe voorstel, en dit Hesperus ('aandster') genoem toe dit in die westelike aandhemel verskyn en Fosfor ('lig-bring') toe dit aan die oostelike oggendhemel verskyn . Uiteindelik het hulle besef dat albei voorwerpe dieselfde planeet was. Pythagoras kry krediet vir hierdie besef.

Potensieel beskou die antieke Grieke Venus nie eers as 'n planeet nie. Die woord planeet is Grieks en beteken 'swerwende ster'. Die antieke Grieke het voorwerpe in die naghemel geïdentifiseer wat anders was en skynbaar belangriker was as die normale sterre. Aanvanklik lyk dit egter nie asof hulle Jupiter en Mars met dieselfde tipe voorwerp as Venus (en moontlik Mercurius) saamgegroepeer het nie. Die beweging van Jupiter om die hemel lyk miskien meer grandioos en vol doelgerigtheid, daarom het hulle dit toegeskryf aan die feit dat hulle hul grootste en belangrikste god was.

Liefde en skoonheid

Soos ek gesê het, het die Babiloniërs, sowel as die Grieke voordat hulle dit agtergekom het, Venus nie as 'n planeet beskou nie, maar eerder twee aparte en vreemde 'sterre'. Nadat hulle eers agtergekom het dat die twee 'sterre' regtig dieselfde was en Venus 'n planeet was, net soos Jupiter, het hulle besluit om 'n behoorlike god of godin uit die panteon daaraan toe te ken. Jupiter is reeds geneem, sodat hulle iemand anders moes kies.

Ten spyte daarvan dink ek nie dat die argument dat Venus helderder is outomaties beteken dat dit die belangrikste god moet wees nie. Let op dat Venus vernoem is na die Romeinse godin Venus (natuurlik) wat ook die Griekse godin Afrodite is. Dit is die Griekse godin van liefde en skoonheid en sy was veronderstel om buitengewoon mooi te wees. Venus, die planeet, is 'n pragtige gesig en dit lyk gepas dat die mooiste en mooiste planeet vernoem word na die mees stralende en mooiste godin.


Die antieke Mesopotamiese astroloë het elkeen van die bekende bewegende liggies in die lug (die vyf planete, son en maan) met een van hul gode verbind. U kan hul name in die geval van Babilon hier sien. Die dae van die week is almal na hierdie ligte vernoem, hoewel hulle in Engels dikwels die naam van die naaste Germaanse god gebruik. (Hierdie gebruik om gode tussen kulture te assosieer, sal 'n tema word.)

Die antieke Grieke het baie uit Babilon geleer, maar was nie 'n kultuur van godsdiensvryheid nie. Ongeregtigheid was 'n misdaad waarvoor byvoorbeeld in Athene tereggestel kon word, en die invoer van vreemde godsdiens was in minstens sommige gevalle nie toegelaat nie. Dit is dus nie verbasend dat toe die Grieke die Babiloniese kennis van die planete geleen het, dit geregverdig het deur elke god te vervang deur die Griekse god wat die meeste gelyk het nie. Nergal, 'n god wat verband hou met oorlog en pes, is byvoorbeeld vervang met die Griekse oorlogsgod Ares. Ishtar, 'n god van liefde, seks en oorlog, is vervang met Afrodite. Die inwonende god van Babilon en destydse hoofgod, Marduk, het Zeus geword.

Daarenteen het Romeine oor die algemeen godsdiensvryheid gehad. Die antieke Romeine het oor die algemeen geglo dat, aangesien die gode wat hulle aanbid, egte gode van ander kulture eenvoudig dieselfde gode met ander name moet wees. Daar moet beklemtoon word dat die praktyke en mites ten spyte hiervan, selfs tussen Griekeland en Rome, anders was. Die Romeine het dus niks daaraan gedink om die planete met die naam van watter god van hulle hulle ook al die Griekse naam genoem het, Venus in die geval van Afrodite, te noem nie.

Nadat ons so ver gekom het, moet ons nou vasstel waarom Ishtar (Venus) die helderste planeet is en nie Marduk (Jupiter), die vernaamste god van Babilon nie.

Eerstens was Marduk eers in die latere Babiloniese tyd die hoofgod. In vroeër tydperke toe Ur in die vernaamste tyd was, was Sin, die maangod, die hoofgod, wie se dogter Ishtar was volgens Wikipedia. (My eksemplaar van Gilgamesh noem Anu as die vader van Ishtar. Dit is waarskynlik verander deur die Babiloniese tyd, in ooreenstemming met die plaaslike god van Babilon, Marduk, en verdring Anu wat die vader van die gode was in die Sumeriese tyd.) Marduk was 'n minderjarige god in die tyd toe die epos van Gilgamesh geskryf is. Om die waarheid te sê, elkeen van die gode wat ons die 'hoofgod' noem, was eintlik net die hoofgod toe sy stad koning gekraai het.

Ishtar was ook 'n baie wispelturige godin. Beskou hierdie gedeeltelike opsomming van Tablet VI van die standaardweergawe van die epos van Gilgamesh, geneem uit The Epic of Gilgamesh: A New Translation deur Andrew George (1999, Penguin, ISBN 0-14-044721-0, p. 47):

Terug in Uruk lok Gilgamesh se skoonheid die begeerte van die godin Ishtar uit en sy stel hom voor. Gilgamesj spot haar, om haar te herinner aan die lotgevalle wat haar vorige verowerings gely het... oorreed Anu, haar vader, om haar te gee ... die sterrebeeld Taurus ... Die bul van die hemel veroorsaak verwoesting in Uruk ...

Verder, (p. 223.)

Soms is sy 'n volwasse vrou, soms 'n jong jong maagd.

Dit pas perfek by die wispelturigheid van Venus in die lug. Dit het lank geduur voordat die mensdom besef het dat die môrester en die aandster selfs dieselfde voorwerp is, wat kort in skemer verskyn en selfs dan soms weg is (agter die son). Dit was in die antieke tyd baie bekend, sien byvoorbeeld Jesaja 14:12 in die Bybel, wat die wispelturigheid van die môrester noem. (En is waarskynlik die bron van die naam "Lucifer" vir die duiwel, Lucifer of "Bringer of Light" is 'n alternatiewe Romeinse naam vir die planeet Venus.)


Planeet

Almal weet dat Marsmanne van Mars af kom. Dit is reguit genoeg. Daarbenewens word dinge lastig. Wat noem jy iemand van Jupiter, Venus of Pluto? Wat van die asteroïde gordel? Selfs in professionele sterrekundige kringe redeneer mense oor die korrekte gebruik van demonieme en byvoeglike naamwoorde vir sterrekundige liggame. Baie van die terminologie wat vandag gebruik word, is afkomstig van alchemiese, astrologiese en klassieke werke, en die groei van wetenskapfiksie het dit net meer verward gemaak. Natuurlik weet ons natuurlik dat die waarskynlikheid dat klein groen mannetjies op Mars of Mercurius gevind word, skraal is, maar die gebruik van adjektiewe vorms is nodig om kenmerke op die planete of hul satelliete te beskryf. Boonop is daar nog fiksie - almal hou van 'n goeie, outydse Mars-inval.

Eerstens moet ons kyk waar die name van die planete vandaan kom. Die agt hoofplanete, uitgesluit die Aarde, neem hul name van Romeinse gode af waarmee hulle deur vroeë sterrekundiges geïdentifiseer is. Die Romeinse gode is meestal gelykstaande aan die Griekse panteon, en die Romeine is besig om die tradisies van ander kulture te assimileer, dus het elke planeet 'n gelykwaardige Griekse naam, wat nie in die Griekeland bekend is nie. In die klassieke sterrekunde word die son en die maan as planete beskou, aangesien die presiese definisie van 'n planeet ver was (en nog steeds nie regtig bepaal is nie). Die Romeine het van vyf werklike planete buite die aarde geweet: Mercurius, Venus, Mars, Jupiter en Saturnus, wat almal onder die regte omstandighede met die blote oog sigbaar is. Uranus is in 1781 deur die sterrekundige Sir William Herschel as 'n planeet geïdentifiseer, wat voorheen verkeerdelik as 'n ster geïdentifiseer is. Neptunus is in 1846 deur Urbain le Verrier ontdek, hoewel dit moontlik drie jaar tevore onafhanklik deur John Couch Adams ontdek is (Galileo het die planeet die eerste tweehonderd jaar vroeër gesien, maar het dit weer verkeerd geïdentifiseer as 'n ster). Pluto, wat natuurlik nie meer as 'n planeet beskou word nie, is eers in 1930 deur Clyde Tombaugh ontdek. Nogal wonderlik, 'n gedeelte van sy as is tans op pad na Pluto op die New Horizons-ruimtetuig.

Die gevolg hiervan is dat die adjektiewe vorms van planete klassieke reëls moet volg, wat soms vreemdhede oplewer. Ook die tradisies van astrologie - wat eeue lank deel uitgemaak het van sterrekunde - en alchemie, het vermeende eienskappe aan die planete verleen. In alchemie het elke klassieke planeet 'n simbool gehad, en daar word gedink dat elkeen van die sfere verband hou met 'n menslike eienskap. Die gevolg is dat die byvoeglike vorms van planeetname in moderne Engels opsigself beteken.

Mercurius, die binneste en kleinste planeet van die sonnestelsel, is vernoem na die vlootvoetbode van die gode, waarvan die oorspronklike, Romeinse weergawe Mercurius is, wat soms in astrologie gebruik word. Sy Griekse ekwivalent is Hermes. Die byvoeglike vorm van Mercurius is kwik, wat vinnig, vinnig, wisselvallig of veranderlik kan beteken. Mercurial word met hoofletters gebruik om voorwerpe en kenmerke wat verband hou met die planeet Mercurius te beskryf, alhoewel Mercurian meer algemeen word. 'N Inwoner van Mercurius sou 'n Mercuriër wees. 'N Alternatiewe demoniem of byvoeglike naamwoord sou Hermean wees. Van Hermes is 'n verwante term hermeties, wat eens in die alchemie gebruik is, maar nou beteken dit dat dit verseël is (soos in' hermeties verseël '). Kwik is natuurlik ook die naam van 'n metaalelement. Al die klassieke planete was alchemies gekoppel aan 'n bepaalde metaal, maar slegs kwik het die naam van sy planeet aangeneem (die tradisionele name is hydrargyrum of kwiksilwer). Mercurial kan dus ook verwys na verbindings van die element kwik.

Dit is waar dinge problematies begin raak. Venus is vernoem na die godin van liefde en seks en is die enigste groot planeet wat na 'n vroulike figuur vernoem is (alhoewel baie klein planete ook is). Die byvoeglike vorm van Venus is geslag, wat nie 'n aangename konnotasie het nie. Die Griekse ekwivalent, Afrodite, is nogal mooi, maar lewer weer 'n byvoeglike naamwoord met ongelukkige konnotasies: afrodisiaal of afrodisiacum. Die korrekte term vir 'n inwoner van Venus sou dus 'n Venerean wees, maar die konnotasies van geslagsiektes beteken dat dit, onverrassend, buite die guns geval het. Die algemeenste woord wat vandag gebruik word, is Venusiaans (soms Venutiaans), maar dit is taalkundig problematies, soos om 'Marsian' te gebruik vir iets van Mars. My voorkeurterm is Cytherian / Cytherean, 'n woord wat oorspronklik verband hou met die Griekse eiland Kytheros, wat tradisionele bande met die godin Afrodite gehad het. Dit is volgens my 'n baie aantreklike woord. Sci-fi-verhale met inwoners van Venus gebruik soms Venus en Kiterium as name vir aparte kulture of spesies op die planeet.

Venus is beide die Morning en Evening Star, en het in Latyn afsonderlike name vir albei fases gehad. Dit was Hesperus, of Vesper, in die aand, en Fosfor of Eosfor in die oggend. 'N Soortgelyke, ander terme wat u dalk vir Venusiërs wil gebruik, is Hesperiaans en Fosfories.

Niemand hou daarvan om 'n Venereaner genoem te word nie.

Die aarde is natuurlik vernoem na die stowwerige dinge waarop ons staan, eerder as enige magtige god of godin. Die Latynse term vir die aarde was tellus. Die godin van die Aarde was Tellus, oftewel Terra, wie se naam in romantiese tale voortleef as die term vir die Aarde (soos die Spaanse Terra of Frans le terre). Die Griekse godin was Gaia of Gaea, weer in algemene gebruik as 'n alternatiewe naam vir die Aarde, of sy biosfeer as 'n entiteit, in die sogenaamde Gaia-hipotese.

Die korrekte byvoeglike naamwoord om op die Aarde toe te pas, is terrestries, en word gebruik vir beide dinge op die aarde, soos in die land, en die aarde, soos op die planeet. Hieruit kry ons die term buiteaardse, vir dinge buite die aarde. Wetenskapfiksie was nog nooit tevrede met hierdie termyn nie. Ek dink te te alledaags (alledaags beteken dit ook 'van die wêreld', soos dit gebeur, uit die alternatiewe Latynse term mundus). Waarom nie Terrestrian vir 'n inwoner van die aarde nie? Outydse wetenskaplikes het die terme Earthling en Earthman gewild, wat vandag as ou hoed beskou word en gewoonlik humoristies gebruik word. Futurama het Earthican voorgestel. Die mees algemene term vir bewoners van die aarde in sci-fi is Terran, wat soms baie wetenskaplik gebruik word. Terra word algemeen gebruik as 'n alternatiewe naam vir die aarde in Engelse sci-fi. Verwarrend, terra word ook gebruik vir landmassas op ander wêrelde in die sterrekunde. 'N Alternatiewe term wat ek verkies, is Tellurian, van Tellus, wat deur E.E.' Doc 'Smith in sy Lensman-reeks gebruik is, en deur Robert Holmes in sy Doctor Who-werk. Tellurium is 'n semi-metaal-element wat soms sylvanium-telluur genoem word, en kan ook verwys na verbindings en ertse van hierdie element. Arthur C. Clarke, in 3001: The Final Oddyssey en ander werke, het aangehou met aardse gebiede vir mense wat op die aarde gebore is, dikwels met 'Terries' as 'n effens pejoratiewe bynaam wat deur buitewêrelders gebruik word.

Mars, wat mooi en rooi en vurig lyk, is vernoem na die Romeinse god van oorlog. Soos almal weet, is iemand of iets van Mars 'n Mars, van dieselfde etimologie as krygsvoering, wat oorlogsugtig is of wat verband hou met soldate (soos in 'krygswet'). Martial word soms nog in die sterrekunde gebruik. Die Griekse ekwivalent van Mars was Ares, wat ongelukkig soms verwar word met Ram, die Ram in die astrologie. Die alternatiewe term vir Martian is dus Arean, hoewel wetenskaplike werke soms die slegte term 'Aretian' ingedruk het.

Deur Jove! Jupiter, of Iupiter, die koning van die gode, het ook Jove genoem, en daarom is die adjektiewe term vir Jupiter joviaal, wat natuurlik vrolik of goedgesind beteken. Die term wat vandag in die sterrekunde gebruik word, is Jovian, hoewel sommige wetenskaplikeskrywers daarop sal aandring om 'Jupiterian' of so 'n rommel te gebruik. Jovian word ook gebruik om die gasreusplanete as 'n groep te verwys. Die Griekse naam vir Jupiter was Zeus, dus kan 'n mens argumenteer vir Zeutian as 'n ekwivalent.

Saturnus, oftewel Sarturnus, was 'n landbougod van Rome, maar is ook geïdentifiseer met die kragtige Griekse figuur Kronos (wat as Cronus gelatiniseer is). Kronos is, verstaanbaar, saamgevoeg met Chronos, die god van die tyd, en Saturnus word dus ook as so 'n god geïdentifiseer. Die groot oesfees van Saturnalia was 'n groot Romeinse vakansie, en ons kry die woord Saterdag ook van Saturnus. Die tradisies van Saturnus het voortgebly in ons beeld van Father Time, wat tradisioneel 'n sekel of 'n sif dra - 'n samevoeging van die landbou- en tydelike aard van die god.

Die byvoeglike vorm kan saturnies wees, maar saturnies kom baie meer voor. Saturnine is die teenoorgestelde van joviaal, wat sleggesind, nors of weemoedig beteken (dit is dan ek). Dit kan ook beteken dat dit lood bevat, of vergiftig word. Wesens of voorwerpe van Saturnus is Saturnies, hoewel Saturnine wel gebruik kan word. Die Griekse ekwivalent, Kronos, gee ook die moontlike alternatiewe Kronian. The Doctor Who-episode Vampires of Venice het ons vreemdelinge gegee van 'n planeet genaamd Saturnyne, terwyl Star Trek Kronos as die naam vir die Klingon-tuiswêreld geknyp het (hoewel enige ware Trekkie dit Q'onoS sou spel).

Die eerste van die 'nuwe' planete, in die 'tweede sone', het Uranus byna Georgium Sidus, of 'George's Star', na koning George III genoem. Anders as die ander planete, is Uranus vernoem na 'n Griekse god, en is dit die Latynse vorm van Ouranos (die Romeinse ekwivalent is in werklikheid Caelus of Coelus). Die term vir dinge uit Uranus is Uraans. Ons moet dankbaar wees dat dit nie Uranal is nie.

Daar is nog baie argumente oor hoe Uranus moet uitspreek. Die tradisionele uitspraak is 'Jou anus', wat verantwoordelik is vir generasies skoolseuns wat giggel. Die moderne kompromis, die gewildste in Amerika, is 'Yura-nuss'. In Futurama leer ons dat dit teen die 31ste eeu 'Urectum' genoem sal word, en sodoende al daardie lawwigheid eens en vir altyd beëindig. Na my mening moet ons dit waarskynlik weer George noem.

Neptunus, nou die verste planeet van die son af, is vernoem na die Romeinse god van aardbewings en die oseane, die ekwivalent van die Griekse Poseidon. Neptunus is voorheen voorgestel vir die planeet wat Uranus geword het. Ander voorstelle vir die naam van die nuwe planeet was onder andere Oceanus en Janus, waarvan laas nogal mooi gepas het, aangesien die tweegesig van die deuropeninge sou pas by 'n wêreld aan die rand van die planeet. Neptuniaans is die korrekte term, alhoewel Neptuniaal soms gebruik word.

Die son en maan, al dan nie volgens u smaak, met hoofletters, rond die sewe klassieke planete af en maak dus deel uit van dieselfde astrologiese en alchemiese stelsel as die ware planete. Daar is verskillende name in verskillende tale en kulture, en daar is verskillende byvoeglike naamwoorde en demone vir elkeen.

Die Latyn vir son is sol, wat voortbestaan ​​as die term in verskeie romanse. Die grootste Romeinse songod was Sol Invictus, die Griek was Helios. Die algemene byvoeglike naamwoord is natuurlik sonkrag, maar 'n alternatiewe term is heliak (nie verwar moet word met helies nie). 'N Inwoner van die son - so onwaarskynlik as wat dit mag lyk - staan ​​dikwels as 'n Solaris, of soms 'n Helian, in wetenskaplike werke bekend.

Die Romeinse godin van die Maan was Luna, die naam wat in die wetenskapfiksie as 'n selfstandige naamwoord vir die Maan gebruik word, om dit van die ontelbare ander mane van die sonnestelsel te onderskei. Die algemene byvoeglike naamwoord is maan. Die Griekse ekwivalent van Luna was Selene, meer selde Cynthia genoem, en alternatiewe terme is dus Selenies en Cynthies. Demonieme vir inwoners van die maan sluit in Lunariërs, Cynthiërs en Seleniërs. H. First Wells se The First Men in the Moon het 'n ras insekoïede Seleniete, wat deur 'n groot maan geregeer is, aangebied. Strax van Doctor Who verkies die term 'Moonites'.

Die Seleniete mishandel professor Cavor

Mars se twee mane, Phobos en Deimos (vrees en paniek), gee die demone en byvoeglike naamwoorde Fobies en Deimosiaans. Op die oomblik tel Jupiter sewe-en-sestig satelliete wat dit op twee-en-sestig agter Saturnus aanrand (maar dit sal waarskynlik op een of ander stadium verander, maar hulle is geneig om daaroor te baklei). Die vier groot mane van Jupiter, wat moontlik as planete of ten minste dwergplanete beskou kan word as hulle direk om die Son wentel, word die Galilese satelliete genoem, na hul ontdekker, Galileo Galilei. Hulle is Io, Europa, Ganymede en Callisto, vernoem na liefhebbers van Zeus / Jupiter. Hul byvoeglike naamwoorde is Ionies, Europan, Ganymedean en Callistoan, hoewel Callistonian al as alternatief vir laasgenoemde gebruik is. Ionies verwys natuurlik reeds na 'n streek van Europa en 'n see, en Europan is baie naby aan Europa - inderdaad is Europa vernoem na Europa (of moontlik andersom). Die mane van Jupiter is vernoem na Zeus se liefhebbers en dogters, behalwe vir sewentien onlangs ontdekte runte, wat nog nie benoem is nie. My gunsteling is Megaclite (en ja, dit sal Megaclitean wees).

Saturnus se mane word tradisioneel vernoem na Titans, die reuse-gode wat in die Griekse mite die Olimpiërs voorafgegaan het, hoewel die groot aantal daarvan daartoe gelei het dat reuse van ander kulture vir name gebruik is. Behalwe vir die twee-en-sestig mane, is daar meer as honderd 'maanlope' in Saturnus se magtige ringe ingebed, en die ringe self bestaan ​​uit tallose deeltjies, en Saturnus het waarskynlik 'n miljoen mane. Die grootste, Titan, is die wêreld op sigself, en die byvoeglike naamwoord is Titanian. Sommige mane se name veroorsaak afwykings. Pan lei na Pandean, nie so sleg daar nie, maar Keltiese, Amerikaanse en Noorse name lei tot 'n paar weirderies: Tarqeq, vernoem na die Inuit-maangod, lei na Tarquipian (en 'n inwoner van Tarqeq kan 'n Tarquip wees!)

Die Uraniese mane is vernoem na karakters uit die werke van Shakespeare (en Alexander Pope, alhoewel slegs twee van hierdie bron afkomstig is, Belinda en Umbriel, hoewel Ariel van beide kan kom. Die grootste van die Uraniese mane is Oberon en Titania, die byvoeglike naamwoorde). waarvoor Oberonies en Titaniaans is. Ja, hierdie laaste word dieselfde gespel as dié van Titan, maar anders uitgespreek (soos Dominikaans en Dominikaans). Die byvoeglike naamwoord van Puck is die lieflike Puckian, alhoewel ek nogal lus het vir Puckese. Neptunus het ook 'n klomp mane, vernoem na watergode, waarvan die grootste Triton is, adjektief Tritonian.

DWARF PLANETE, ASTEROIDE EN PLANETESSIMALE

Ek het besluit om nie in te gaan op wat 'n planeet hier is nie, en is besorg daaroor dat hierdie stuk heeltemal raak. Daar is tans vyf amptelike dwergplanete met baie meer liggame wat as sodanig geklassifiseer kan word sodra meer akkurate metings gemaak is. Die bekendste is natuurlik Pluto, voormalige planeet en ysige bastion van die 'derde sone'. Pluto is vernoem na die Romeinse god van die onderwêreld, wat self verwek is deur 'n brand van die Griekse onderwêreldgod Hades en die Romeinse god van rykdom Pluton (waaruit ons terme soos plutokrasie kry). Die byvoeglike naamwoord en demoniem vir Pluto is Plutonies, alhoewel Plutovian in sci-fi opgeduik het. 'N Alternatief, van die Grieks, is Hadean, met 'n mooi ring (anders as Pluto). Pluto se belangrikste maan, Charon, gee ons Charonian, en ons het die klein mane Nix, Hydra, Kerberos en Styx, wat ons Nictian, Hydrian, Kerberian en Stygian gee.

Die oorblywende dwergplanete is Ceres, Haumea, Makemake en Eris. Makemake is duidelik nie Grieks-Romeins nie, vernoem na 'n god van die Rapanui-mense van Paaseiland. Die byvoeglike naamwoord is Makemakean. Haumea is ook nie Grieks-Romeins nie, maar Hawaïaans, maar dit klink ten minste asof dit natuurlik inpas, die term is Haumeaans. Eris, die verre ysige rots wat in die eerste plek die hele planeet / dwergplaneet-debakel veroorsaak het, is gepas vernoem na die Griekse godin van twis en is onenig met haar byvoeglike naamwoord Eridian.

Ceres in vergelyking met die aarde en die maan.

Ceres is tot dusver die grootste asteroïde en die kleinste dwergplaneet. Sy is vernoem na die Romeinse godin van die oes, en is oorspronklik as 'n planeet beskou, totdat verdere ontdekkings van die asteroïede tot 'n herbesinning gelei het (die Pluto / Eris-debakel is dus niks nuuts nie). Om in Latyn gewortel te wees, beteken dat die byvoeglike naamwoord en demoniem Cereriaans is, soms as Cererean gespel. Sci-fi vereenvoudig dit gewoonlik met Cerean. Ander groot asteroïdes sluit in Pallas, Juno en Vesta, wat ons Palladian, Junonian en Vestian gee.

Daar is duisende asteroïede en kleinplanete in die sonnestelsel, met name so wonderlik soos Rhadamanthus en Agamemnon (Rhadamanthyan en Agamemnonian, natuurlik). Asteroïdes kan mane hê Rhea het twee satelliete, Romulus en Remus, en dus is Romulan 'n heeltemal aanvaarbare astronomiese term. Sodra die name van gode begin droogloop het, het die asteroïde gordel iets gratis geword vir die benaming. Wat jy iets noem uit 8353 Megryan, is iemand se raaiskoot.
Volledige pos


Ganymedes, die grootste maan

Ganymedes, die grootste maan in die sonnestelsel, toon ook baie kraterasie ([skakel]). Onthou uit Sonnestelselwerelde) dat ons kratertellings op vaste wêrelde kan gebruik om die ouderdom van die oppervlak te skat. Hoe meer kraters, hoe langer is die oppervlak blootgestel aan slae uit die ruimte, en hoe ouer moet dit dus wees. Ongeveer 'n kwart van Ganymedes se oppervlak lyk so oud en swaar gekraterd te wees soos dié van Callisto, die res is onlangs gevorm, soos ons kan sien deur die yl bedekking van impakkraters sowel as die relatiewe varsheid van daardie kraters. As ons uit kratertellings oordeel, is hierdie varser terrein op Ganymedes ietwat jonger as die maanmaria of die vulkaniese vlaktes van Mars, miskien 2 tot 3 miljard jaar oud.

Die verskille tussen Ganymedes en Callisto is meer as diep. Ganymedes is 'n gedifferensieerde wêreld, soos die aardse planete. Metings van sy swaartekragveld vertel ons dat die rots gesink het om 'n kern van die grootte van ons maan te vorm, met 'n mantel en kors van ys wat bo-oor dryf. Daarbenewens het die Galileo-ruimtetuig ontdek dat Ganymedes 'n magnetiese veld het, die seker handtekening van 'n gedeeltelik gesmelte binnekant. Daar is heel waarskynlik vloeibare water in die binnekant vasgevang. Dus, Ganymedes is nie 'n dooie wêreld nie, maar eerder 'n plek van afwisselende geologiese aktiwiteite wat deur 'n interne hittebron aangedryf word. Sommige oppervlakkenmerke kan so jonk wees as die oppervlak van Venus ('n paar honderd miljoen jaar).

Die jonger terrein is gevorm deur tektoniese en vulkaniese kragte ([skakel]). Op sommige plekke het die kors blykbaar gebars en baie van die kraters oorstroom met water uit die binneland. Uitgestrekte bergreekse is gevorm deur die samedrukking van die kors, wat lang rante vorm met parallelle valleie wat enkele kilometers van mekaar af is. In sommige gebiede is ouer impakkraters verdeel en uitmekaargetrek. Daar is selfs aanduidings van grootskaalse korsbewegings wat soortgelyk is aan die plaattektoniek van die Aarde.

Ganymedes. (a) Hierdie wêreldbeskouing van Ganymedes, die grootste maan in die sonnestelsel, is deur Voyager 2. geneem. Die kleure word versterk om die verskille in die kollig makliker te maak. Donkerder plekke is ouer, swaarder gekraterde streke, die ligter gebiede is jonger (die omgekeerde van ons maan). Die helderste kolle is terreine met geologiese onlangse gevolge. (b) Hierdie close-up van Nicholson Regio op Ganymedes toon 'n ou impakkrater (links onder) wat deur tektoniese magte verdeel en uitmekaargetrek is. Teen die donker terrein van Ganymedes lyk 'n lyn groewe en rante deur die krater en sny die sirkelvorm af. (krediet a: wysiging van werk deur NASA / JPL / DLR krediet b: wysiging van werk deur NASA / JPL / Brown Universiteit)

Waarom is Ganymedes so anders as Callisto? Moontlik het die klein verskil in grootte en interne verhitting tussen die twee gelei tot hierdie verskil in hul evolusie. Maar meer waarskynlik is die erns van Jupiter die skuld vir Ganymedes se voortgesette geologiese aktiwiteit. Ganymedes is so naby aan Jupiter getykragte van die reuse-planeet het moontlik sy binnekant af en toe verhit en ernstige stuiptrekkings op sy kors veroorsaak.

'N Getykrag is die gevolg van die ongelyke swaartekrag aan twee kante van 'n liggaam. In 'n komplekse soort moderne dans word die groot mane van Jupiter vasgevang in die wisselende swaartekraggreep van beide die reuse-planeet en mekaar. Dit lei tot swaartekrag-buiging of -knie in hul sentrums, wat hulle kan verhit - 'n effek wat getyverwarming genoem word. ('N Vollediger uiteensetting word gegee in die afdeling oor Io.) Ons sal sien wanneer ons na Europa en Io beweeg, dat die rol van joviese getye belangriker word vir mane naby die planeet.


Is dit waar dat Jupiter die aarde beskerm?

Is dit waar dat Jupiter as ons vriendelikste planeet beskou kan word omdat & # 8211 sonder komete van Jupiter & # 8211 meer geneig is om ons te tref?

Die antwoord is ja & # 8230 en nee. Sommige sterrekundiges meen dat een van die redes waarom die aarde bewoonbaar is, is dat die swaartekrag van Jupiter ons help beskerm teen sommige komete. Veral langtermynkomete kom in die sonnestelsel in vanaf sy buitenste uithoeke. Daar word vermoed dat Jupiter se swaartekrag die meeste van hierdie vinnig bewegende ysballe uit die sonnestelsel gooi voordat hulle naby die aarde kan kom. Daar word dus gedink dat komete van lang tydperke die aarde slegs tref op baie lang tydskale van miljoene of tienmiljoene jare. Sonder Jupiter in die omgewing sou langtermynkomete baie gereeld met ons planeet bots.

Daarbenewens kon sterrekundiges die afgelope dekades tekens sien van komete wat in Jupiter neergestort het. Daar was Comet Shoemaker-Levy 9 in 1994. En in 2009 het sterrekundiges 'n donker uitslag aan die een kant van die reuse-planeet waargeneem, waarskynlik veroorsaak deur 'n komeet.

'N NASA Hubble-ruimteteleskoopbeeld van komeet Shoemaker-Levy 9, geneem op 17 Mei 1994. Op hierdie stadium het die komeet gebreek in 21 ysige fragmente wat gestrek het oor 1,1 miljoen kilometer (710 duisend myl) ruimte, of drie keer die afstand tussen aarde en maan. Toe hierdie foto geneem is, was hierdie fragmente op 'n botsingskursus teen die gasreusplaneet Jupiter. Beeld via Wikimedia Commons. Neem een ​​vir die span? Bruin kolle is die plekke waar fragmente van komeet Shoemaker-Levy 9 deur die atmosfeer van Jupiter in Julie 1994 geskeur het. Beeld en onderskrif via Wikimedia Commons. In 2009 merk amateur-sterrekundige Anthony Wesley 'n donker punt op Jupiter. It turned out to be a scar from an impact with some object, presumably a comet. Read more about the 2009 impact on Jupiter here.

But Jupiter creates both good and bad conditions for earthly life. Consider that its powerful gravity prevented space rocks orbiting near it from coalescing into a planet, and that’s why our solar system today has an asteroid belt, consisting of hundreds of thousands of small flying chunks of debris.

Today, Jupiter’s gravity continues to affect the asteroids – only now it nudges some asteroids toward the sun, where they have the possibility of colliding with Earth.

Another interesting story comes from several centuries ago. The late Brian G. Marsden, former director of the the International Astronomical Union’s Central Bureau for Astronomical Telegrams, related it to Dennis Overbye of the New York Times in 2009, shortly after the dark gash appeared on Jupiter. It’s rare for a comet to come within 1 astronomical unit of Earth (that is, one Earth-sun distance, 92 million miles, or about 150 million kilometers). But, in the year 1770, a Comet Lexell streaked past Earth at a distance of only a million miles. Dr. Marsden told Overbye that :

… the comet had come streaking in from the outer solar system three years earlier and passed close to Jupiter, which diverted it into a new orbit and straight toward Earth.

The comet made two passes around the sun and in 1779 again passed very close to Jupiter, which then threw it back out of the solar system.

It was as if Jupiter aimed at us and missed.


How Did Jupiter Get its Name?

Jupiter has been known since very ancient times, so how did Jupiter get its name? While it had many names throughout history, the Roman empire had the greatest influence over a wide portion of modern society, so the names accorded to planets by the Romans still hold sway over astronomy. The Romans named the planet after their king of gods, Jupiter, who was also the god of the sky and of thunder. Why choose to name the planet Jupiter? It was the largest object in the sky therefore the most powerful therefore Jupiter.

In the Roman pantheon, Jupiter began as the sky god, concerned mainly with wine festivals and associated with the sacred oak of the Capitol. Eventually, he was attributed the spoils of war and became a god of war. It was believed that he caused the armies to stand strong and be victorious. He was the main witness in all oaths. Jupiter was the central god in the Capitoline Triad along with Juno and Minerva. He remained Rome’s chief official deity throughout the Republican and Imperial eras, until the pagan system was replaced by Christianity. Jupiter granted Rome supremacy because he was ”the fount of the auspices upon which the relationship of the city with the gods rested”. He personified the divine authority of Rome’s highest offices, internal organization, and external relations: his image in the Republican and Imperial Capitol bore regalia associated with Rome’s ancient kings and the highest consular and Imperial honors. Roman consuls swore their oath of office in Jupiter’s name. To thank him for his help, and to secure his continued support, they offered him a white, castrated ox with gilded horns.

It is common practice for a planet, moon, and many other celestial bodies to get their names from Greek or Roman mythology as well as derive their astronomical symbol from that particular personality. Some examples are Neptune the God of the Sea, Mars the God of War, Mercury the Messenger, Saturn the God of Time and father of Jupiter, Uranus the father of Saturn, Venus the Goddess of Love, and Earth, well, Earth is the only planet to buck the Greco-Roman tradition.

The answer to how did Jupiter get its name is very simple. If you delve into the planet much deeper, you will find that the planet itself is a mystery that scientists are still trying to unravel.

We have written many articles about Jupiter for Universe Today. Here’s an article about how long it takes to get to Jupiter, and here’s an article about the temperature of Jupiter.

We’ve also recorded an episode of Astronomy Cast just about Jupiter. Luister hier, Episode 56: Jupiter.


How the Stars Got Their Names

The history of Western astronomy was born in Mesopotamia. Here, astronomy appeared alongside the dawn of agriculture in the so-called Fertile Crescent, a thin sliver of the Middle East historically thought to be the birthplace of both farming and writing. As ancient civilizations exploded in Sumer, Assyria, and Babylon , so did the study of the stars.

And while modern Europeans may have adopted the constellations used by the Greeks, those constellations were already ancient in the days of Aristotle. So, in fact, we can track the origins of today’s constellations back all the way to Babylon.

The Babylonian people had an interesting tradition of star maps. They kept two separate sets of constellations for wholly different purposes. One set was used to track farming dates and mark ancient celebrations. But another was devoted to recognizing the gods. It was this god-marking set that ultimately made its way to the Greeks, forming the foundations of our modern 12 constellations of the zodiac .


Why is Jupiter called so? - Sterrekunde

Buy My Stuff

Keep Bad Astronomy close to your heart, and help make me filthy rich. Hey, it's either this or one of those really irritating PayPal donation buttons here.

Will Galileo Make Jupiter a Star?


In October of 1989, NASA launched the Galileo spacecraft toward the planet Jupiter. Its mission was manyfold: to explore the moons of the giant planet, to investigate the environment of Jupiter's neighborhood, and to drop a probe into Jupiter's atmosphere to measure its physical characteristics.

After nearly eight years, Galileo's mission is over. It is out of fuel, and has been hammered by Jupiter's radioactive magnetic field for so long that its hardware is dying. NASA decided that the best thing to do is use the remaining fuel to drop the spacecraft into Jupiter, where it will burn up harmlessly. They feel this is better than letting it continue to orbit the planet, because it might eventually crash into one of the moons. One such moon, Europa, may just possibly have the right conditions for life to evolve, and they don't want Galileo to contaminate the moon, even given the extremely long odds of it happening. Galileo will plunge into Jupiter on September 21, 2003, around 20:00 hours Greenwich time.

But some people think that NASA had more plans for Galileo. They claim that NASA's nefarious scheme was to drop Galileo into Jupiter and use it to ignite Jupiter like a fusion bomb, either turning it into a star like the Sun, or simply blowing it to smithereens.

Can this be true? Could NASA accomplish such a dastardly plot?

As always, the short answer to this is to look at the title bar of your browser and read the name of this website. To save you time, I'll just say it here: no, Galileo will not do anything to Jupiter. Like a meteor, it'll burn up in the dense atmosphere, and become a part of the solar system's largest planet.

Yet the idea that Jupiter may explode is spreading across the web, sticking in this case (unlike the Moon Hoax or Planet X) mostly to the woowoo sites. So what are the main ideas behind it, and why are they wrong?

There are several ideas put forth, and they are wrong for lots of reasons. They klank legitimate, as many pseudoscientific ideas do, but that's different than actually being right. Let's take a look.

    Galileo has plutonium onboard. This is what makes fission bombs! NASA plans on creating a fission bomb using Galileo.

Got all that? OK, point-by-point, let's see why it's all wrong.

1) Galileo has plutonium onboard. This is what makes fission bombs! NASA plans on creating a fission bomb using Galileo.

Galileo does indeed have plutonium (Pu) onboard. The instruments onboard need power, and Jupiter is too far from the Sun to use solar power very well. The solar panels would need to be very large, too large and heavy to get to Jupiter.

Instead, Galileo uses a tried-and-true technology: radioisotope thermoelectric generators (RTGs). Basically, these are extremely simple devices: inside an RTG is a pellet of radioactive material. As the material decays, it generates heat. The heat is converted to electricity, which powers the spacecraft.

Galileo's RTGs use plutonium in the form of ceramic pellets of plutonium dioxide. There is about 50 pounds of Pu onboard, stored in 144 separate cylindrical pellets. There are two RTGs on Galileo, each with 72 pellets (a paper about RTGs with a diagram can be found at NASA's Space Science website). Note: I am not going to get into a discussion over whether RTGs are safe, and the dangers or lack thereof posed by launching radioactive materials into space. Please read Spaceviews' page on RTGs for more info, and their list of pro and anti RTG sites as well.


But can the plutonium on Galileo explode like a bomb? No, it can't. That's because it's the wrong kind of plutonium. Like all elements, Pu has different isotopes. This means that in the nucleus of the atom, there are different numbers of neutrons. All plutonium atoms have 94 protons, but some of these atoms might have 144 neutrons, or 145. These isotopes are designated by the total number of protons plus neutrons. Plutonium 239, for example, has 94 protons and 145 neutrons.

These isotopes have different properties. The atomic nucleus of Pu239, for example, will split when hit by a neutron. This releases a lot of energy, as well as more neutrons. These hit other Pu239 atoms, which split, generating more neutrons, etc. This is called a chain reaction, and if there is enough Pu239 you get a runaway process, which is what powers an atomic (fission) bomb.

However, not all isotopes of Pu do this. Pu238, for example, won't. Although it can split, the products of this fission (called the daughters of the fission) just don't have the right characteristics to create a chain reaction, let alone a runaway process. Met ander woorde, the Pu238 aboard Galileo is simply not capable of exploding like a bomb.

Now, J.C. Goliathan, one of the main proponents of this "Jupiter ignition" idea, says that Pu238 can turn into Pu239, and that there is now Pu239 on Galileo. However, he does this without the benefit of such things as facts, truth, any idea what he is talking about, etc. He says:

Why should we conclude that? Because Goliathan says so? He is quite wrong. He quotes this website, which says that Pu238 can become Pu239 through neutron capture. However, I have not found one single credible source that corroborates this statement. In fact, that website appears to be a personal site, not something from, say, experts in the field of radioactivity. Of course, what I am writing is on a personal site, but I have links to good sources (see the bottom of this page for those links).

Even if Pu238 could catch a neutron and become Pu239, where would the neutrons come from? He seems to think that since Jupiter's environment is radioactive, there are neutrons there. However, again, this is wrong.


Jupiter's intense magnetic field has trapped particles from the solar wind (and perhaps Io's volcanoes). These particles are accelerated to very high speeds/energies by the magnetic field. This is the "radiation" talked about.

However, this radiation has to be charged particles. Only charged particles are accelerated by magnetic fields. In other words, neutrons, which are neutral, need not apply. So the basis of the claim that somehow Pu 238 will go to Pu 239 is already wrong because there doesn't seem to be any mechanism for it to happen, but it's ook wrong because there aren't any neutrons out there to do it. So there is no way that the RTGs onboard Galileo have Pu239 on them, and no way to explode.

Oh, one more thing before moving on. In the quote above, Goliathan calls the RTGs "reactors". They are nie reactors. They are simply containers holding a radioactive material, which is slowly decaying and producing heat. Calling the RTGs reactors is like calling your fireplace a reactor. It's a word meant to push buttons. It's also sleight of hand: he says that Pu 239 can be created in reactors, so he uses that word to describe RTGs. That's more than misleading. It's at best a very careless use of language.

Conclusion: The plutonium on Galileo cannot fission to become a bomb.

2) Fusion bombs are made by using fission bombs as triggers. The implosion caused by a fission bomb ignites hydrogen into fusion, generating a much bigger blast.

A hydrogen bomb explodes because atomic nuclei of hydrogen are squeezed together. If squeezed hard enough, the atomic nuclei fuse (stick together), and that releases energy. You have to apply a baie of pressure and heat to get the hydrogen to do this, and one way to do that is to use the blast wave from a fission bomb.

Basically, a fission bomb is used to trigger a process which creates the hydrogen fuel for the fusion reaction (more on this in a moment). The shock wave and heat from the fission explosion must work in a very specific way to do this. When it works, the fusion releases far more energy than a fission explosion, which is why H-bombs have so much more explosive yield than A-bombs.

And hey, isn't Jupiter mostly hydrogen? Yikes, a fission explosion can make Jupiter explode like a bomb!

No, it can't, and for two reasons. Well, three if you include the fact that the Pu238 on Galileo can't explode. But even if it could, (let's say NASA has been lying, and put Pu239 on board), it wouldn't make Jupiter detonate, because the RTGs aren't configured to be used as a fission trigger, and because Jupiter doesn't have the right stuff in it to fuse.

While Jupiter is mostly hydrogen, it's the wrong kind. Remember isotopes atoms with different number of neutrons? Hydrogen has them too. A hydrogen nucleus at its simplest is just a lone proton. Deuterium (D2) is hydrogen with a neutron and a proton, and tritium (T3) is a proton with two neutrons. Fusion bombs need the neutron-added isotopes. Regular old hydrogen won't do it. Simply taking a sample of hydrogen gas and compressing it won't make it fuse you need a fuel enriched with D2 and T3. Finding these materials isn't all that easy, and a randomly selected pocket of Jupiter's gas is unlikely in the extreme to have them in sufficient quantities to explode.

What's worse, the way we make bombs these days, you need lithium to make them work, and that's not terribly common in Jupiter either. Here's how a fusion bomb works. You need a fission explosion to start with, which is used to do two things: it generates X-rays, which heat and compress the fusion fuel, and it actually helps create the fuel. As I have discovered while researching this article, the process is somewhat complicated. In a very brief nutshell, the fission explosion is used to irradiate lithium. Neutrons from the fission explosion combine with the lithium to create tritium. The heat and pressure from the X-rays compress the tritium, and bang!

Again, this sequence of events is highly unlikely to occur on Jupiter. You need lots of lithium, which is not terribly abundant. You need it to make tritium, which is highly unstable (it doesn't last long once created) and again unlikely in the extreme to be found in Jupiter's atmosphere. It's really just plain old silly to think this could happen with Galileo, even as it had the right kind of fission material. Which it doesn't.

This doesn't stop Goliathan from speculating wildly, though. He says:

Again, he doesn't state how this might happen. I am not an expert on such things, and won't speculate, but it seems unlikely that Jupiter can create these elements, given that it takes nuclear reactions to do it (specifically, a proton has to absorb an electron and an anti-neutrino to become a neutron). Jupiter isn't big enough to do it.

The other reason this won't work is that the fission trigger explosion has to be set up in such a way that the sequence of events described above works in a very specific manner. On Galileo, it simply won't work that way. The RTGs extend along a long boom, a rod that extends out from the main body of the spacecraft, and not in a way that works as a fission trigger. The geometry is all wrong.

The doomcriers at YOWUSA makes a big deal of how Pu is used in a bomb, and even show the geometry of a fission-induced fusion bomb (here, for example). But that's not how the RTGs are constructed! Posting that image is grossly misleading. The RTGs are not in anything like the geometry of a fission bomb. This is more obfuscation on the part of the doomsayers. Also, the YOWUSA folks, when quoting Goliathan, appear to think that somehow the pressure from the passage of Galileo through Jupiter's atmosphere will compress the plutonium enough to start a chain reaction, which will then trigger fusion. But the fission has to happen with precise timing, and in a certain geometry. How do they propose that will happen, exactly, with Galileo tumbling down into Jupiter, parts of it flying off due to the heat and pressure of supersonic atmospheric entry? They somehow conveniently left that part off of their description.

Even if you supplied a fission bomb, you won't get hydrogen (tritium) to fuse. And Galileo doesn't have what it takes to make a fission explosion.

OK, so we don't have fission, and we don't have fusion. So let's suppose, contrary to all evidence, that NASA is regtig lying to us, and has put fission bombs and fusion fuel aboard Galileo. When they go off, will Jupiter explode, or turn into a star?

Nope, and nope. Fusion is not a runaway process. Once you start it up, it generates a baie of heat, which tends to expand the material violently (this is what we technically call a bomb). This means the fuel gets scattered, and it won't fuse. Making really big hydrogen bombs run into this problem, making it hard to make really big bombs, which in my book is perhaps a good thing.

So the process tends to damp itself off. Jupiter won't explode. It won't turn into a star, either. Stars work by maintaining fusion in their cores. Now, I just said fusion isn't self-sustaining, so how do stars keep it going? They do it by containing the hydrogen in a small volume. This is accomplished by piling a lot of mass on top of the hydrogen: the mass of the star.

The star has enough gravity that all that mass squeezes and heats the core enough for fusion to not only take place, but to continue at a relatively stable pace. But it turns out there is a lower limit to that mass if you don't have enough, then you don't get the high temperatures and pressures necessary to ignite fusion. That mass is about 0.077 times the mass of the Sun, or 80 times Jupiter's mass. In other words, Jupiter is 1/80 th the mass it needs to turn into a star. Some people call Jupiter a failed star, but in reality it ain't even close.

Conclusion: Jupiter won't explode, or turn into a star, because it lacks the containment to keep fusion going.

There's more, of course. Goliathan, in his article, makes lots of statements as if they are facts, but are actually wrong. For example, it might be relevant to ask why NASA doesn't simply boost Galileo out of the Jupiter system and into space, rather than smack it into Jupiter. Goliathan takes that farther:

Here he shows a profound ignorance of the situation. Jupiter's gravity is immense. Escape velocity is quite high, nearly 6 times (*) that of Earth's! If Galileo had enough fuel to escape from Jupiter, then we wouldn't have needed to use gravity assists from Venus and twice with Earth. As an example, the propellant used to get to Jupiter needed to change Galileo's velocity by about 15 kilometers/second (the difference between the Earth's orbital speed and Jupiter's). The rocket could not provide that on its own, so we needed help from the gravity of Venus and Earth. But, to escape Jupiter from, say, the distance of Europa, Galileo needs to add 6 km/s to its velocity, a healthy chunk of what it needed to get to Jupiter in the first place. Closer in to Jupiter the situation is even worse, making it virtually impossible to leave the Jupiter system once Galileo got there.

If I have time I will add to this article over the next few days, but I think I've made it pretty clear that this idea that Galileo will somehow cause a nuclear explosion on Jupiter is wrong. Remember, if you hear something on the web about how some astronomical event may cause doomsday here on Earth, read it with a very skeptical eye. And check Bad Astronomy before you start putting your affairs in order!


Why is Jupiter called so? - Sterrekunde

You are seeing this message because you are using an out-of-date browser.
Please click here for more information.

The Moons of Jupiter
As the largest planet in our solar system, it is only fitting that Jupiter also has the largest number of moons. At last count, Jupiter has a total of sixty-one moons, ranging from tiny "moonlets" only a few miles in diameter up to giant Ganymede, which is larger than two of the planets in the solar system. The four largest moons are called the Galilean moons because they were discovered by Galileo Galilei when he started using his primitive telescope almost five hundred years ago.

Ganymede

Image courtesy of: JPL/Galileo Mission

The Galileo mission has also taught us that, at one time, there were active volcanoes on Ganymede, but there are no volcanoes now. The giant moon also has fault lines, like the famous San Adreas fault in California. The lines tell us that at one time the moon's surface was flexing and changing like Io's does now, although that activity seems to have come to a stop. This shows once again that the more you learn, the more questions there are.

Callisto

Image courtesy of: JPL/Galileo Mission

A List of Jupiter's Moons
Here is a list of all the named moons of Jupiter. Although the planet has 39 moons that we know about, not all of them have names yet. This list is just the ones that are "lucky" enough to have been named. They are in order from the closest to the furthest away from Jupiter. The distances of most of these moons from Jupiter should give you an even better idea of the size of the planet and it's accompanying moon system.
Metis - Only about 24 miles in diameter, this moon orbits Jupiter from a distance of 76,800 miles
Adrastea - Tiny, about 12 miles in diameter, Adrastea circles Jupiter from about 77,400 away.
Amalthea - This small moon, 118 miles in diameter, was a target of the Galileo spacecraft on it's final pass around Jupiter. It is about 108,000 miles away from the planet.
Thebe - Sixty miles in diameter, this moon orbits Jupiter from a distance of 133,200 miles.
Io - The first of the Galilean moons, Io is still as far away from Jupiter, 253,200 miles, as our Moon is from Earth
Europa - Europa orbits Jupiter from a distance of 402,000 miles.
Ganymede - Ganymede is 642,000 miles away from Jupiter.
Callisto - Callisto orbits Jupiter from a distance of 1,129,800 miles, or more than four times the distance from Earth to our Moon.
Leda - Not quite ten miles in diameter, this tiny moon is 6,656,400 miles away from Jupiter.
Himalia - A little over 51 miles in diameter, this moon orbits Jupiter from a distance of 6,888,000 miles.
Lysithea - This twenty-two miles in diameter moon is a little over 7,000,000 miles away from Jupiter.
Elara - This moon is a little under 46 miles in diameter and orbits Jupiter from a distance of 7,042,200 miles.
Ananke - This tiny moon, eighteen miles in diameter, orbits Jupiter from a distance of 12,720,000 miles.
Carme - This moon is a little over 24 miles in diameter and orbits Jupiter from a distance of 13,560,000 miles.
Pasiphea - This thirty miles in diameter moon orbits Jupiter from a distance of 14,100,000 miles.
Sinope - This twenty-two miles in diameter moon orbits Jupiter from a distance of 14,220,000 miles.