Sterrekunde

Astrofotografie - Kan nie fokus bereik met die huidige opstelling nie

Astrofotografie - Kan nie fokus bereik met die huidige opstelling nie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ek is nuut in astrofotografie en is op soek na leiding. Ek het die volgende toerusting:

  • Orion StarBlast 9814 4,5 "Altazimuth Reflector-tafelteleskoop
  • 1.25in Teleskoop Adapter verlengbuis T-ring vir Canon DSLR SLR-kamera DC618
  • 17mm en 6mm lense

As ek die lense in die Telescope Adapter Extension gebruik, is fokus nie haalbaar nie. My teorie is dat die fokusvlak van die meeste DSLR 'n 55 mm-fokusvlak is. Reflektors is verder agtertoe geplaas as waar die menslike oog normaalweg geplaas sou word, en daarom is dit gewoonlik moeilik indien nie onmoontlik om die kamera in fokus te plaas nie.

Is dit waar? Sou 'n Barlow-lens ook help om te fokus of geldmors te wees? Enige ander voorstelle?


Ja, die oorgrote meerderheid klein teleskope wat vir visuele waarnemings gemaak is (soos die meeste dobsonianers en ander argitekture wat op Newton gebaseer is) het baie beperkte rugfokus. Met ander woorde, as die fokuser heeltemal ingetrek is, steek die fokusvlak van die primêre spieël net 'n kort afstandjie uit. 'N Groot rugfokus word gewoonlik nie in 'n visuele omvang gesien of wenslik nie. (Die meeste astrograwe het egter 'n groot rugfokus.)

Dit word vererger deur die feit dat die meeste DSLR's 'n flensafstand (fokus-flensafstand) het wat redelik groot is - meer as 45… 50 mm in baie gevalle.

Verder word 'n ekstra afstand vermors deur die klassieke T-ring-adapters, wat geneig is om die kamera van die fokusskouer af terug te druk.

Al hierdie faktore kom saam in u geval om te verhoed dat u fokus bereik.


Enkele idees en oplossings:

Adapters

Ek sê vir almal wat probeer om primêre fokusfoto's met visuele omvang (dobsonians, gewone Newtonians) te doen, om die ou T-ringstelsel te gooi en net toegewyde adapters te koop. Al wat u nodig het, is 'n stuk metaal wat aan die een kant in die bajonethouer op die kamera sit, en aan die ander kant in die fokuser. Geen T-komponente nodig nie.

Sommige sulke adapters word deur telescopeadapters.com gemaak:

http://www.telescopeadapters.com/

Ek het twee adapters soos hierdie, hulle bespaar 'n baie groot hoeveelheid rugfokus in vergelyking met die klassieke T-ring / T-adapterstelsel. Met ander woorde, dit laat die kamera toe om nader aan die fokus te kom en vang dus die fokusvlak op die sensor. U hoef net die soort adapter te kies wat saam met u kamera werk.

Die meeste van hierdie adapters is 2 ", dus in 'n 1.25" -fokuser is 'n grootte-adapter nodig - maar dit sal 'n bietjie terug fokus fokus verspil.

Kamera

Klassieke DSLR-kameras het 'n baie groot flensafstand, dus is 'n groot rugfokus nodig om dit te oorkom.

Ander kameras met 'n verwyderbare lens en groot sensor het 'n baie kleiner flensafstand as dit spieëlloos is. Voorbeelde: Micro Four Thirds-kameras (Panasonic G-reeks), Sony NEX, Samsung NX, ens. Al hierdie stelsels het groot sensors (vergelykbaar met DSLR) wat goed werk vir astrofotografie, maar nie bewegende spieëls het nie, dus is hul flensafstande klein.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless_interchangeable-lens_camera

Ek het 'n Panasonic G1, wat gebruik word met die bogenoemde adapter. Ek het net 25 mm rugfokus nodig om te werk, wat 'n baie klein waarde is.

Gebruik 'n barlow

'N Barlow sal die beskikbare rugfokus verhoog. Probeer kyk wat gebeur. Hou in gedagte dat dit nie wonderwerke kan verrig nie - as u 'n baie groot hoeveelheid fokus nodig het, werk dit dalk nie.

Gebruik die oculairprojeksie

Met 'n paar okulêre kan u adapters aan die gebruikerskant inryg en dan die kamerahuis (sonder lens) op die adapter sit. Skuif die okulier WAY buite fokus, en dit sal 'n werklike beeld genereer wat op die sensor geprojekteer kan word. Dit is nie meer die belangrikste fokus fotografie nie, maar dit werk en dit is beter as niks.

Sulke adapters is egter moeilik te vinde, en baie okulariste ondersteun dit nie.

Gebruik 'n toegewyde USB "oculair kamera"

U kan relatief goedkoop USB-kameras vind wat gemaak is vir beeldvorming, sommige is minder as $ 100. Met een daarvan kan jy relatief maklik fokus kry. Voorbeeld:

http://www.telescope.com/Astrophotography/Astrophotography-Cameras/Orion-StarShoot-USB-Eyepiece-Camera-II/pc/-1/c/4/sc/58/p/102083.uts

Sal nie dieselfde prestasie bied as 'n DSLR nie, maar dit is beter as niks.

Gebruik 'n teleskoop wat gemaak is vir beeldvorming

Visuele omvang, soos 'n klein Newtonian, is om verskillende redes nie regtig so goed vir fotografie nie. 'N Toegewyde astrograaf sal altyd beter werk. Daar is baie Cassegrain-stelsels wat spesiaal ontwerp is vir beeldvorming, sommige is relatief goedkoop (nie veel duurder as 'n DSLR nie).

In baie gevalle het u baie lang blootstelling nodig en moet u die lug dophou terwyl die luik oop is. Baie sulke omvang het 'n dophouer of is geïnstalleer op 'n dophouer. Dit sal dit baie maklik maak om goed op te spoor.

Dit sal baie moeilik wees om opsporing met ander soorte omvang te doen (opsporingsplatforms vir dobsonians bestaan ​​wel, maar kom nie baie voor nie).

Beweeg die primêre spieël op

Dink daaraan: as u die primêre spieël in sy sel opskuif, sal die fokusvlak uitsteek. Dit is slegs 'n manier om terug te fokus as u weet wat u doen. Bykomende afstandhouers in die primêre spieëlsel kan dit doen. Verandering van die sel is ook uitvoerbaar.

Pasop, u kan die omvang verwoes as u 'n fout maak. As die sekondêre spieël te klein is om mee te begin, verhoog u die hoeveelheid knip.

Afokale fotografie

Plaas die okular in die omvang, net soos vir 'n normale visuele waarneming. Sit die kamera nou by die okular en skuif dit totdat u die beeld vasvang. Klik op die sluiter. Dit word afokale fotografie genoem.

U het 'n kamerahouer nodig wat aan die fokuser kan heg en die kamera by die okular hou. Iets soos hierdie:

http://www.telescope.com/Astrophotography/Astrophotography-Accessories/Orion-SteadyPix-Deluxe-Camera-Mount/pc/-1/c/4/sc/61/p/5338.uts

Hou in gedagte dat u kamera heel waarskynlik te swaar is om hierdie truuk te laat werk. Afokaal is ook gewoonlik die laagste gehalte van alle tegnieke en werk selde goed genoeg.

(Daar is spesiale adapters wat aan die een kant op die okular geplaas word, en soos 'n filter aan die ander kant in die kameralens steek. Dit sal beter werk, maar dit is moeilik om te vind, maar slegs 'n paar ooglede ondersteun dit, en u kamera is in elk geval te swaar.)


Hou in gedagte dat u omvang 'n 1,25 "-fokuser het. Selfs al kry u die sensor in fokus, sal die klein grootte van die fokuser die prentjie knip; u kan slegs die sentrale deel van die sensor gebruik. Dit word aanbeveel. om 2 "fokusers te gebruik vir primêre fokusbeelding met groot sensors.

Ook sal u f / 4-omvang in elk geval sterk afwykings vertoon, wat die beeld sal vervaag. Vir beeldvorming met 'n primêre fokus is gewoonlik langer fokusverhoudings wenslik.

Al met al is u omvang en u kamera nie ooreenstemmend nie. U het 'n redelike goeie kamera, maar 'n baie klein omvang wat nie vir beeldvorming gemaak is nie. Gebruik 'n toegewyde astrograaf saam met die kamera, of hou die omvang en gebruik 'n goedkoop USB-"ocular camera".


Fuji X-E2 en Astrofotografie

In 2014 het ek 'n Fuji X-E2-kamera aangeskaf, hoofsaaklik vir reisfotografie. Ek is ietwat van 'n introverte persoon en om op straat te fotografeer en met 'n groot DSLR-kamera te vakansie hou, het my altyd selfbewus laat voel, te selfbewus om die foto's te kry waarna ek gesoek het.

Die aantrekkingskrag van die Fuji X-E2 en soortgelyke kameras is hul kleiner, minder indringende en retro voorkoms. Mense gluur jou dikwels aan as jy 'n groot DSLR omhoog hou in die rigting van hul algemene rigting (selfs van 'n geruime afstand), sommige het selfs na my toe aangestap gekom en my aansienlike verbale mishandeling gegee, selfs toe ek hulle nie by my foto ingesluit het nie. In teenstelling met 'n klein kamera soos die Fuji, dink hulle baie minder van jou, al weet hulle dit nie en is dit nog steeds 'n professioneel bekwame kamera.

Soos met enige kamera wat ek besit, is die Fuji X-E2 deur die gang gesit vir astrofotografie, en die X-E2 het beïndruk. Fuji gebruik 'n ander ontwerp van die sensor gebaseer op standaard sensortegnologie, maar met subtiele veranderings wat 'n goeie potensiaal vir astrofotografie het. Die belangrikste verandering aan astrofotografie is die X-Trans II CMOS-sensor en 'n gebrek aan 'n laegdeurlaatfilter. Dit verskil van die Nikon- en Canon- & # 8220-kansellasie & # 8221 van so 'n filter, dit is die volledige verwydering daarvan. Die verwydering van die laagdeurlaatfilter is vir astrofotograwe niks nuuts nie, maar dit is skaars om 'n kamera te hê wat van die grond af sonder een gebou is en goed werk vir landfotografie. As u meer wil lees oor hoe die laegdeurlaatfilter verwyder word, raadpleeg Fuji se inligting oor sy X-Trans II-sensortegnologie.

Waarom bly die verwydering van die laagdeurlaatfilter in die X-Trans II? Wel, die laagdeurgangsfilter in die meeste ander digitale kameras is verantwoordelik om sekere gedeeltes van die ligspektra uit te sny. Hierdie gebiede is nuttig vir astrofotografie. Nebula's wat pienk en helder moet vertoon, lyk eerder flouer en blou omdat die naby-infrarooi lig wat die newels uitstraal geblokkeer word deur die laagdeurlaatfilter.

My Canon 6D benodig aansienlike redigering om die effekte van die laagdeurlaatfilter teë te werk. Daarenteen gebruik ek die JPG & # 8217s uit die Fuji X-E2 omdat hulle so goed reg uit die kamera is. Ek vind die kleurbalans direk uit die kamera is baie beter met die Fuji-lêers as die van die Canon.

Hier is 'n goeie voorbeeld. Dit is 'n eenvoudige foto van die Groot Magellaanse Wolk wat op die pragtige Tarantula-newel (NGC2070) gesentreer is. In die Canon 6D-beeld kan u die newel sien, maar dit is baie blou. In die Fuji X-E2-beeld is die newel meer toepaslik rooi / pienk en is daar meer newel in die beeld sigbaar.

[voorbeeld beeld & # 8211 LMC vergelyking]

Hier is 'n paar voorbeelde wat geneem is met die Fuji X-E2, direk uit die kamera as 'n enkele JPG-beeld:

[voorbeeld beelde & # 8211 eta, SC & ampP, Running Chicken, Orion)]

Die verwydering van die laagdeurlaatfilter bied groot moontlikhede met hierdie Fuji-kamera (en enige ander Fuji-kamera met die X-Trans-sensor). In wese sal enige astrofotografie wat u sou neem met 'n DSLR met 'n laagdeurlaatfilter (soos die Canon 5DMkIII, Canon 6D, Nikon D800, ens.) Nie soveel newelkleur of detail vertoon as wat u op 'n foto van die Fuji X sal sien nie. -E2.

Daar is egter altyd meer aan die winkel en ander faktore om in ag te neem! Laat & # 8217; s gaan deur 'n paar van hulle.

Een ding wat ek geleer het om versigtig te wees wanneer ek JPG-lêers van die Fuji X-E2 gebruik, is geraasbeheer. Selfs as die kamera op -2 op die geluidsbeheervlak ingestel is (minimum hoeveelheid geluidsreduksie opgelê), is die lêers dikwels sagter as wenslik vir astrofotografie. As sodanig gebruik ek in sommige situasies die RAF (rou) lêers, nie die JPG nie, net om die gewenste skerpte weer in te stel. As Fuji 'n & # 8220noise vermindering af & # 8221 instelling sou implementeer, is ek heeltemal seker dat ek my nooit met die RAF-lêers sal bemoei nie, die JPG's is in ander opsigte perfek.


Barlow en rugfokus

86,9 mm om terugfokus te bereik. As ek een van die kragstowwe byvoeg, hoe sou dit dinge verander?

# 2 kathyastro

Ek is verbaas dat terug fokus selfs vir u 'n probleem is. SCT's is geneig om baie rugfokus te hê, soveel dat die meeste mense 'n verlengbuis nodig het om te fokus. Het u sukkel om fokus te bereik?

# 3 ghilios

Ek kon ongelukkig nie skerp fokus nie. Ek het oorspronklik aangeneem dat die SCT my baie buigsaamheid sou gee, maar ek is meegedeel dat die rugfokusafstand met die 0.7x-reduksie redelik presies moet wees. My nuwe aanname is dat dit dieselfde is met die barlow.

# 4 RedLionNJ

Ek is verbaas dat terug fokus selfs vir u 'n probleem is. SCT's is geneig om baie rugfokus te hê, soveel so dat die meeste mense 'n verlengbuis nodig het om te fokus. Het u sukkel om fokus te bereik?

Alhoewel dit baie waar is, is daar steeds 'n optimale afstand agter die spieëlsel waarop optiese regstelling gemaksimeer word. Celestron het nog altyd hul getalle hiervoor gepubliseer, Meade was 'n bietjie weerbarstig.

Die EdgeHD kan wel voordeel trek uit 'n baie presiese afstand (weer, om optimale regstelling te kry), maar ek kan nie met sekerheid sê die uitwerking wat 'n Powermate hierop kan hê nie.

Om die EdgeHD op f / 20 te plaas, klink na 'n planetêre beeldscenario. Om dit op f / 40 te stel, klink na mors van tyd.

# 5 kathyastro

Ek kon ongelukkig nie skerp fokus nie. Ek het oorspronklik aangeneem dat die SCT my baie buigsaamheid sou gee, maar ek is meegedeel dat die rugfokusafstand met die 0.7x-reduksie redelik presies moet wees. My nuwe aanname is dat dit dieselfde is met die barlow.

Fokusverminderaars het wel presiese rugfokusafstande nodig, veral as dit ook veldplatters is. Die afplatting werk net op 'n spesifieke afstand na behore.

Barlows is baie meer verdraagsaam. Die vergroting daarvan is net presies op die ontwerpte afstand, maar as u 'n ander afstand het, beteken dit dat u effens meer of effens minder vergroting kry.

# 6 ghilios

IIUC, die EdgeHD OTA self hanteer veldafplatting, so die reducer doen dit nie ook nie. Dit is waarom die 0.63x-reducer van Celestron nie ook op EdgeHD-modelle werk nie (dus is die 0.7 eerder nodig). Dit verbaas my dat 'n verkleiner 'n presiese rugfokusafstand benodig, maar 'n barlow nie. Ek sal voortgaan om hiermee te eksperimenteer.

Het u enige idees of voorstelle oor hoe om die optimale afstand te meet? Ek het gelees dat elke stelsel anders kan optree en dat u die beste 'om dit net te meet' (sonder om te verduidelik hoe om dit te doen, natuurlik!)

Is f / 40 ook 'n mors van tyd? As dit so is, wat is die punt daarvan? Miskien is dit meer gerig op oorspronklike f / 4-f / 6-omvang?

# 7 kathyastro

IIUC, die EdgeHD OTA self hanteer veldafplatting, so die reducer doen dit nie ook nie. Dit is waarom die 0.63x-reducer van Celestron nie ook op EdgeHD-modelle werk nie (dus is die 0.7 eerder nodig). Dit verbaas my dat 'n verkleiner 'n presiese rugfokusafstand benodig, maar 'n barlow nie. Ek sal voortgaan om hiermee te eksperimenteer.

Het u enige idees of voorstelle oor hoe om die optimale afstand te meet? Ek het gelees dat elke stelsel anders kan optree en dat u die beste 'om dit net te meet' (sonder om te verduidelik hoe om dit te doen, natuurlik!)

Is f / 40 ook 'n mors van tyd? As dit so is, wat is die punt daarvan? Miskien is dit meer gerig op oorspronklike f / 4-f / 6-omvang?

Omdat die Edge sy eie veldafplatting doen, is dit moontlik dat die reducer daardie plat veld net op 'n spesifieke afstand bewaar. Ek raai maar net. As dit nie so iets is nie, kan ek my nie voorstel waarom die afstand saak sou maak nie.

Dit is nie die soort ding wat u in die veld sou meet nie. As 'n toestel 'n spesifieke vereiste rugfokusafstand benodig, moet die vervaardiger u vertel wat dit is. Al wat u hoef te doen is om die nodige afstandhouers te rangskik om die regte afstand te bereik. As die vervaardiger nie 'n optimale afstand publiseer nie, is dit redelik om aan te neem dat die afstand nie krities is nie.

Geredigeer deur kathyastro, 03 September 2019 - 15:30.

# 8 ghilios

Omdat die Edge sy eie veldafplatting doen, is dit moontlik dat die reducer daardie plat veld net op 'n spesifieke afstand bewaar. Ek raai maar net. As dit nie so iets is nie, kan ek my nie indink waarom die afstand saak sou maak nie.

Dit is nie die soort ding wat u in die veld sou meet nie. As 'n toestel 'n spesifieke vereiste rugfokusafstand benodig, moet die vervaardiger u vertel wat dit is. Al wat u hoef te doen is om die nodige afstandhouers te rangskik om die regte afstand te bereik. As die vervaardiger nie 'n optimale afstand publiseer nie, is dit redelik om aan te neem dat die afstand nie krities is nie.

Goed, ek sal dit probeer. Dink u dat die agterste fokusafstand vanaf die lens op die barlow sou begin, of sou u die barlow behandel as 'n komponent wat sy eie ruimte in die beeldtrein inneem? Ek sal albei in elk geval probeer as ek kan, maar ek wonder wat ander in hierdie situasie doen.

# 9 kathyastro

Per definisie is "Terugfokus" die maksimum afstand vanaf die agterste flens van die fokuser (of in hierdie geval 'n balk wat in die fokuser geïnstalleer is) na die beeldvlak. Die flens is die plat paringsoppervlak waar twee toestelle mekaar ontmoet, dus die afstand sluit buitedrade uit en sluit vroulike drade in.

Ek verstaan ​​nog steeds nie wat u probeer bereik nie. As u nie 'n spesifieke terugfokusafstand van die vervaardiger het nie, is enige afstand waar u fokus kan bereik, goed.

As u nie die fokus kan bereik nie, het u te min reis na binne of óf te min na buite. Stel vas wat gebeur, pas dan die spasiëring aan soos benodig. Geen meting benodig nie.

# 10 ghilios

Aangesien my OTA (EdgeHD 8) 'n gepubliseerde teiken-fokus (133 mm) het, is ek meestal nuuskierig of die verwagting dat die toevoeging van 'n barlow dit sal beïnvloed, sodat ek my met die gereedskap (afstandhouers, iets verstelbaar soos 'n navilock?) Kan bewapen. dienooreenkomstig aan te pas. Moet ek ook 'n groot (10 + mm) of 'n klein (1-10mm) verwag as dit 'n verwagte effek het? Ek is ook nuuskierig hoe ander te werk gaan om 'uit te vind' hoe dit gedoen moet word, aangesien dit wat ek doen nie so ongewoon lyk nie.

Sou ek iets doen soos:

1) Raak so gefokus as wat ek kan

2) Pas die fokuslengte van die rug toe aan om te sien of dit help

# 11 kathyastro

TBH, ek dink jy oordink dit.

Die normale ding om te doen is om die kamera op die omvang te stel, dit te fokus en 'n bietjie beeld te doen. As u besef dat u 'n groter prentjie wil hê, druk u 'n balk voor die kamera, fokus weer en probeer weer. U hou van die resultate, en dit word u standaardopstelling.

Dit hoef nie ingewikkeld te wees nie.

# 12 ghilios

OK, ek wil dit nie oordink nie, maar wat ek kan sê, is dat ek dit ondanks dit tot dusver nie in fokus kon kry nie. Miskien is daar 'n PBMAT (probleem tussen my en die teleskoop).

In elk geval, dankie vir u hulp!

# 13 kathyastro

Laat dit dus so na as moontlik fokus. Ontkoppel nou die kamera en skuif dit terug, weg van die omvang. Word die fokus beter of slegter? Dit sal u vertel of u meer lengte benodig (fokus was beter) of minder lengte (fokus was erger).


Kan nie kamera fokus met die spieël nie

Ek het 'n flip-spieël aangeskaf aangesien dit 'n goeie idee is om maklik tussen die okular en die kamera te kan wissel. Ek kan egter nie die kamera fokus as dit in die spieël is nie.

Ek het gedurende die dag geëksperimenteer en dit lyk asof die kamera (SV305) te ver is om te kan fokus.

Ek is nog steeds 'n beginner in hierdie speletjie, dus verskoon beginnersgaffs, maar het ek 'n fokusverminderaar nodig om fokus te kan bereik? Of 'n ander gizmo?

# 2 StarBurger

Ek het presies hierdie probleem met my eerste spieël gehad. Dit het die kamera te ver teruggedruk om te fokus.

Ek het dit reggestel deur versigtig metings te neem om te sien dat dit baie laer profiel-aanpassers nodig het, sowel voor as agter. Gelukkig het ek 'n paar byderhand gehad.

Selfs daarna het die fokusbuis net ongeveer 5 mm oor voordat dit na binne gesak het om mee te speel.

U klap- en fokusbuis is waarskynlik nie die wat ek het nie (Astromania draai op 'n SW ED 80), so ek kan nie presies sê wat u benodig nie.

'N FR kan werk, maar ek sal huiwerig wees om u opsies op hierdie manier te beperk.

Eintlik, as u daaraan dink, het u dalk 'n fokusverlenger in plaas van reduksie nodig, 'n nog slegter kombinasie.

# 3 Besoek-die-maan

Psionmark, ek gebruik 'n draai-spieël vir hoëkrag planetêre en maanbeelding by f / 16 en f / 20, dit is baie nuttig in hierdie geval. Vir wye veld-EAA is ek nie seker of dit so nuttig is nie. As u na 'n skerm kyk, is u nagvisie vir waarneming deur middel van 'n oogstuk verwoes, as u aanvaar dat u na newels of sterrestelsels kyk. Ek is geneig om óf deur 'n 16 "Newtonian te kyk sonder ligte, rooi kolvinders en rekenaars sodat my oë donker aangepas is, of ek doen EAA en gebruik 'n groot helder skerm. Om EAA te vind en te wys, gebruik ek SkySense om die meeste te vind. As dit goed opgestel is, is die voorwerp van belang gewoonlik naby die middel van die veld (wat in my geval 1,2 ° is).

As u 'n SCT of 'n refractor met 'n veldplatter / reducer gebruik, is daar 'n optimale terugfokus, dit is die afstand tussen die agterdraad van die teleskoop en die beeldskyfie. U kan dit op soek in 'n soektog. Maak reg, stel die flip-spieël op - u moet dalk 'n verlengbuis gebruik. U moet die okulêr afsonderlik kan fokus. As die flip-spieël nie 'n fokuser vir die okularis bevat nie, kan u byvoorbeeld ZWO se 1,25 "heliese fokuser byvoeg.

# 4 Psionmark

Psionmark, ek gebruik 'n draai-spieël vir hoëkrag planetêre en maanbeelding by f / 16 en f / 20, dit is baie nuttig in hierdie geval. Vir wye veld-EAA is ek nie seker of dit so nuttig is nie. As u na 'n skerm kyk, is u nagvisie vir waarneming deur middel van 'n oogstuk verwoes, as u aanvaar dat u na newels of sterrestelsels kyk. Ek is geneig om óf deur 'n 16 "Newtonian te kyk sonder ligte, rooi kolvinders en rekenaars sodat my oë donker aangepas is, of ek doen EAA en gebruik 'n groot helder skerm. Om EAA te vind en te wys, gebruik ek SkySense om die meeste te vind. As dit goed opgestel is, is die voorwerp van belang gewoonlik naby die middel van die veld (wat in my geval 1,2 ° is).

As u 'n SCT of 'n refractor met 'n veldplatter / reducer gebruik, is daar 'n optimale terugfokus, dit is die afstand tussen die agterdraad van die teleskoop en die beeldskyfie. U kan dit op soek in 'n soektog. Maak reg, stel die flip-spieël op - u moet dalk 'n verlengbuis gebruik. U moet die okulêr afsonderlik kan fokus. As die flip-spieël nie 'n fokuser vir die okularis bevat nie, kan u byvoorbeeld ZWO se 1,25 "heliese fokuser byvoeg.

Baie goeie punt in die nagvisie - ek sou dit nie oorweeg het nie. My belangrikste gebruiksgeval was om die okular te gebruik om die omvang in lyn te bring en dan oor te skakel na die kamera. Dit is nie die grootste probleem in die wêreld om die okular te verwyder en die kamera in te sit nie. Probeer net om die aantal stappe vir elke sessie tot die minimum te beperk.

# 5 c2m2t

Ek kan die gedagtes van die sny van u OTA verstaan, maar dit is die eenvoudigste en mees effektiewe manier om die probleem te versag. 'N Soortgelyke uitgawe bied hom aan by bino-kykers. Ek is te midde van 'n dubbelster-beeldprojek wat ongeveer 11 jaar gelede begin het en waarskynlik nog tien jaar sal neem om te voltooi. Ek hoop net dat daar nie meer petrol by my is nie. As gevolg hiervan het ek besluit om die buis van my SW 100 ProED-omvang te verkort, aangesien dit permanent saam met my 2 "Meade-spieël is. Ek het 'n bietjie ervaring gehad met die verkorting van buise toe ek bino-kykers begin gebruik het. Dit lyk dat die meeste refraktore nie by die kykers sal fokus nie, tensy u 'n barlow in die ligte pad plaas. As u 'n barlow toevoeg, vergroot u die ongewenste vergroting. Ek het begin met 'n paar goedkoop achromatte en het vinnig besef dat die voordele van die verkorting van die OTA is. Ek het twee toegewyde omvang te gebruik met 'n bino-kyker, 'n 4 "en 5" en albei is F9. Die oplossing om die OTA-lengte terug te kry, is om 'n geskikte lengte-verlengbuis by te voeg. Die gewildste lengtes is 1 en 2 inch.

Die enigste waarskuwing: maak seker dat u die idee aangeleer het en dat die buis inkort, maar dat dit nie die toekomstige gebruik van die teleskoop kan belemmer nie. Die tweede aanbeveling is dat u 'n ervare masjienwinkel het wat die werk verrig. hulle is eenvoudig beter toegerus om akkurate werk te doen. tensy natuurlik. soos 'n paar CN'ers, het u ook u eie volledig toegeruste masjienwinkel. In die geval van my SW 100 ProED moes ek my buis met ongeveer 1 "verkort, wat die fokusbuis op die fokuser met ongeveer 3/4 laat verleng het om die opstelling te laat fokus.

Die ander alternatief is om pasgemaakte toebehore te laat maak wat die lengte van die spieëlsame sal verminder. of 'n mens kan 'n fokusliggaam vind wat korter is as wat jy reeds het. 'N Laaste voorstel is om te sien of u 'n ou OTA-buis met dieselfde draad as u lenssel kan opspoor, of sodanig is dat dit aangepas kan word om by u lenssel en fokuspunt te pas en dan net 'n tweede korter buis te hê wat toegewy is. om spieëlgebruik te gebruik.

# 6 alphatripleplus

Ek het gedurende die dag geëksperimenteer en dit lyk of die kamera (SV305) te ver is om te kan fokus.

Ek is nog steeds 'n beginner in hierdie speletjie. Verskoon asseblief beginnersgaffs, maar het ek 'n fokusverminderaar nodig om fokus te kan bereik? Of 'n ander gizmo?

As die kamera te ver is om te fokus, beteken dit dat die fokusvlak nader aan die doelwit is. Die byvoeging van 'n brandverminderaar kan nie help nie, want dit trek die fokusvlak nog verder in. U noem nie aan watter ruimte u beskik of waaraan die spieël gekoppel is nie. As u verlengbuise tussen die spieël en die fokuser gebruik, moet u dit dalk verwyder om fokus te kry met die spieël daarby.


Stellar Neophyte Astronomy Blog

Ek probeer die volgende stap neem met my astrofotografie, en dit beteken dat ek my Meade 285 2.4 "900mm refractor moet gebruik. Om dit te kan doen, het ek 'n manier nodig om my DSLR op die teleskoop te monteer. ringe en t-adapters, en dit lyk redelik reguit vorentoe. Die t-ring sluit aan by die DSLR waar die lens normaalweg sou heg - en daarom moet u een kry wat ooreenstem met u tipe kamera (in my geval Canon EOS) .

Ok, dus die t-ring is spesifiek op u kamera, maar die t-adapter is 'n universele (dink ek?) Draaddimensie. Die ander kant pas in 'n linshouer van 1,25 ".

T-ring en t-adapter gemonteer op Canon Rebel XT

T-ring vir Canon EOS-tipe en universele 1,25 "t-adapter

T-ring pas vas in die lenskoppeling en word met die lensontgrendeling vasgesluit
Ok, so alles was lus, en ek het my t-ring en t-adapter aan my kamera gekoppel. Gisteraand haal ek my teleskoop uit om op Venus te probeer fokus. Ek kon nie Venus laat fokus nie. Ek het probeer om my fokusbuis helemaal uit te neem en weer terug te kry. Dit het gelyk asof dit die naaste raak toe ek heeltemal ingaan, maar dit raak nooit gefokus nie - nie eens naby nie!

My opset wat nie fokus bereik het nie. Ek dink dit is te lank, so ek gaan 'n paar stukke uitsny.

Ek het uiteindelik my teleskoophandleiding opgesoek en gelees dat my fokusbuis .965 "is, wat blykbaar 'n kleiner, maar ietwat algemene dimensie vir hierdie lae-krag-omvang is. Die probleem is dus dat my 1,25" draad-t-adaptervat (ook vroulik) ) sal nie direk op my .965 "-draad (oftewel manlike) fokusbuis skroef nie.

Om dit op te los (hopelik) het ek 'n .965 "teleskoop Basic Camera Adapter Japan T-draad aangeskaf omdat dit van .965" vroulik na "T-draad" mannetjie gaan (wat direk in my t-ringwyfie moet gaan).

Ek het ook op Instagram terugvoer gekry dat ek 'n Barlow-lens moet kry, want dit sal my nie net so twee keer vergroot nie, maar dit sal ook my primêre fokusafstand van die optiese buis verander na 'n bereik wat my fokus kan bereik. Ek dink ek sal dit aanhou totdat hierdie man in die pos kom. Ek weet nie waar 'n Barlow-lens presies sou pas nie, en of hulle 'n .965 "Barlow-t-draad maak nie. Ek voel dat ek met 'n baie duur LEGO-stel speel en die stukke stem nie ooreen nie!


Die Vixen Polarie vir Astrofotografie

Met die Vixen Polarie bied Vixen hierdie netjiese klein apparaatjie wat soos 'n kamera lyk. In werklikheid is dit eintlik dieselfde grootte en gewig as 'n ou Leica M9. Dit het selfs 'n blitsskoen! Lyk dit nie veel nie?

As u egter 'n basiese kamerastatief met 'n artikulerende kop besit, voeg dit en 'n balkop by, en u is gereed om aan die gang te gaan met astrofotografie in die wye veld. As u nie 'n driepoot / kop-kombinasie in u arsenaal het nie, bied Vixen 'n pakket aan wat al die nodige komponente bevat.

Die eerste ding wat ek opgemerk het toe ek die boks oopgemaak het, was hoeveel swaarder die Polarie was as wat ek verwag het. Nie dat dit is nie swaar, maar dit is beslis stewiger en stewiger as wat ek verwag het. Dit is 'n ernstige toerusting.

Die Polarie dien die basiese funksie van 'n gemotoriseerde skuurdeur-spoorsnyer, maar is volgens Vixen se buitengewone gehaltestandaarde gebou en is baie makliker om u tradisionele skuurdeur-toestel te polêre.

My enigste vorige ervaring met Vixen-produkte was beperk tot hul okulêrs en dit is nog steeds in my sterrewag, selfs nadat ek my meeste van my waarnemingsapparatuur verkoop het om my uitsluitlik op astrofotografie te fokus.

Ek het al talle Vixen-teleskope en -beslag by sterpartytjies en -byeenkomste gesien, maar dit nooit persoonlik besit of gebruik nie, en nadat ek die Polarie nou ervaar het, voel ek dat ek oor die jare baie goed geboude toerusting misgeloop het.

Figuur 1: M42 wye veld tien blootstellings van 15 sekondes met 'n Canon T2i en 50 mm-lens.

Die Polarie lyk soos niks wat ek nog ooit in die sterrekunde gebruik het nie, hetsy vir waarneming of beelding. Met die eerste oogopslag het ek geen idee gehad hoe dit werk nie, maar na ongeveer tien minute se blaai deur die handleiding was ek op pad om die beeld wat in Figuur 1. Dit is die resultaat van slegs 10 blootstellings van 15 sekondes elk met 'n Canon T2i (ook bekend as Canon 550D) en 'n generiese 50 mm-lens met 'n draadlose afstandsbediening vir die kamera. Ek het geen donker, plat of partydige rame gebruik om hierdie beeld te verwerk nie. Ek het dit net geskiet, gestapel en aangepas Photoshop.

So hoe werk hierdie ding? Eerstens moet u die ontwerp van die Polarie verstaan, en daarvoor verwys ek na die van die toestel. Sien u die groot silwer skyf aan die voorkant van die eenheid? Dit is waar u die kogelkop monteer wat u kamera sal hou. Die dokumentasie noem dit die "Camera Mounting Block".

Dit word verwyder deur die twee duimskroewe aan die kant van die skyf los te maak en dan vorentoe te trek. Dan kan jy 'n veerbelaste skroef vorentoe druk en dit onder in die kogelkop skroef waarop jy jou kamera sal monteer. Afhangend van die tipe kogelkop wat u gebruik, het u dalk 'n bus nodig om drade van 3/8-duim te verminder sodat dit ooreenstem met die drade van 1/4-duim op die bevestigingsblok. Die Polarie gebruik 'n standaard skroefgrootte van 1 / 4-20, maar sommige balkoppe gebruik die alternatiewe 3/8-duim-grootte. Gelukkig moet enige kamera's met volledige diens die nodige adapter vir slegs 'n paar dollar in voorraad hê.

Aan die regterkant van die Polarie Star Tracker is 'n verligte kantelmeter waarmee u die kanteling van die Polarie volgens u breedtegraad kan stel. As u aan die agterkant van die eenheid kyk, sien u nog 'n silwer skyf. Skroef dit uit en u het 'n handige kompas waarmee u u driepoot kan opstel. Dit is 'n baie mooi aanraking! Sien u die gaatjie in die regter boonste hoek van die Polarie (as u aanvaar dat u dit van agter bekyk)? Dit is jou siglyn vir polêre belyning.

Daar is dit al die stukkies wat ons nodig het om aan die gang te kom.

Figuur 2: 'n enkele blootstelling van 7 minute.

Ek sit die Polarie op 'n ou driepoot wat met 'n baie swaar driekopkop bedek is (Bogen 4037). Die kop is ontwerp om my ou mediumformaat-kamera en enige lens wat ek kan heg, saam te dra, so daar is geen kapasiteit nie. Die kop kan ook byna vertikaal kantel. Ek het die Polarie aan die groot Bogen-kop vasgemaak, die driepoot gelyk gemaak en die kop gedraai om na Polaris te wys (sien die verband?). Vervolgens het ek die kop gekantel sodat ek Polaris deur die polêre sig kon sien.

O ja, daar is daardie klein draaiknop aan die bokant van die eenheid. Draai dit na die "Voorbereiding" -posisie en die kantelmeter brand. Kantel die kop wat die Polarie vashou totdat die kantelmeter-aanwyser ongeveer ooreenstem met u breedtegraad. Dit moet u naby die plek waar u Polaris kan sien, sien deur die ingeboude siglyn vir polêre belyning. Gebruik die kop wat die Polarie vashou om die polêre belyning so aan te pas dat Polaris in die siglyn van die polêre belyning gesentreer is. Nadat u hierdie stappe gedoen het, is u gereed vir 'n wye veld-astrofotografie.

Skakel die modusknop na die prentjie van 'n ster voordat u begin, vir die daaglikse opsporingstempo. Soos u in Figuur 1 kan sien, kon ek mooi sterre behaal met blootstelling van 30 sekondes. As u verder van die ewenaar af beweeg, moet u die blootstellingslengte kan verhoog sonder sterpaadjies.

Figuur 3: Hierdie oes van Beeld 2 onthul mooi, ronde sterre.

Vixen het 'n tabel in die gebruikershandleiding opgeneem wat die aanbevole blootstellingslimiete vir verskillende lensfokale lengtes aandui, gekombineer met breedte-skeiding van die ewenaar. My ligging het ongeveer twee minute maksimums vir hierdie kombinasie aangedui, maar ek kon nie so lank gaan met behulp van 'n rowwe polêre belyning nie. Ek is seker dat meer noukeurige belyning my nader aan die aanbevole perke sou bring.

Om langer blootstelling te bewerkstellig, benodig u baie beter polêre belyning. Vixen het 'n oplossing daarvoor. Verwyder die kamera-monteerblok en die kompas van die Polarie en plaas die opsionele polêre belyningsomvang, sodat u 'n baie akkurater polêre belyning kan bereik. Sodra ek dit gedoen het, kon ek blootstelling van 7 minute neem en mooi ronde sterre behou. Ek is seker dat ek langer kon gaan. Ongelukkig het my lugtoestande die sterre ná daardie tyd al amper onsigbaar gemaak, selfs by lae ISO-instellings.

Figuur 2 toon die volle raam van 'n enkele blootstelling van 7 minute terwyl Figuur 3 toon 'n gewas van dieselfde beeld met 'n resolusie van 100 persent. Die verwerking van hierdie beeld was 'n aanpassing van die vlakke om die agtergrond donkerder te maak en 'n bietjie geraasvermindering. As u die oorblywende geraas in die beeld ignoreer, kan u sien dat die sterre redelik rond is in hierdie beelde.

Figuur 4: 15 blootstellings van twee minute elk met 'n Canon T2i en 135 mm lens.

Met 'n bietjie geduld en 'n fyn polêre belyning kon ek die beeld wat in getoon word, genereer Figuur 4. Vir hierdie beeld het ek die T2i met 'n 135 mm-lens gebruik. Hierdie keer het ek 15 blootstellings van 2 minute elk geneem. Die blootstellingslengte is beperk deur my lugtoestande, nie deur die vermoë van die Polarie nie. Ek het die kamera ook vertikaal georiënteer om 'n ander samestelling te bied as die wye veldaansig in Figuur 1.

Soos u kan sien, is daar heelwat gegewens, selfs met die beperkte totale blootstellingstyd en ondanks die vlakke van ligbesoedeling wat ek gereeld hanteer. U kan ook sien dat die voorgrondboom vervaag word deur die lengte van die blootstelling en die dop van die berg. Daar is ook 'n bietjie beweging in die takke met verloop van tyd (darn wind), maar ek dink dit sorg vir 'n interessanter beeld as as ek vroeër geskiet het en nie die boom ingesluit het nie.

Die Vixen Polarie ondersteun die vier volgende opsporingsmodusse: (1) Star-Scape-fotografie, wat met halwe spoed volg (2) Wydveld-astrofotografie, wat op volle spoed volg om sterpaaie te voorkom (3) Solar Tracking, wat gemiddeld volg sonsnelheid en (4) Maansporing, wat met gemiddelde maansnelheid volg.

Dit is duidelik dat ek die Wide-Field Astrofotografie-instelling vir hierdie beelde gebruik het. Vir komposisies wat voorgrondvoorwerpe of landskapfunksies bevat, kan u die Star-Scape-instelling gebruik om beelde te genereer waar die voorgrond nie vaag is nie, maar dit sal ook die maksimum duur van u blootstelling beperk om beelde sonder sterpaadjies te behaal.

Ek vermoed dat dit ook die algehele blootstellingstyd sal beperk, of dat die sterre genoeg beweeg het ten opsigte van die voorgrond om óf sterpaadjies óf vervaag van die voorgrondonderwerp te veroorsaak. Ongelukkig het ek nie genoeg tyd saam met die Polarie gehad om hierdie instelling volledig te ondersoek nie, maar dink dit kan 'n baie interessante modus wees as u 'n vinnige kamera-lens en interessante materiaal op die voorgrond het.

Die opsporing van die son en die maan is vanselfsprekend. Ek het geen toerusting wat lig genoeg is om in die sonmodus te gebruik nie, en daar was nie genoeg tyd vir my om tydens die projek iets met die maanmodus te doen nie.

Ek sluit normaalweg nie 'n pro / con-lys in my artikels nie, maar ek sal dit hierdie keer doen omdat ek dink daar is dwingende redes. Anders as elke ander pro / nadeellys wat ek al gelees het, gaan ek met die nadele begin. Ek haat dit om 'n artikel met die nadele te beëindig as daar soveel meer oor die Vixen Polarie Star Tracker is.

Die Vixen Polarie is uiters draagbaar. Enige bruikbare beeldplatform benodig 'n driepoot en minstens een kop. Die aard van die dier bepaal twee koppe, tensy die kop wat gebruik word om die Polarie self te monteer, by die driepootontwerp ingesluit is. Die gewigskapasiteit van Polarie se gewig van slegs 4,4 pond plaas die basisplatform baie min spanning, dus u kan beslis oor die weg kom met 'n ligter driepoot / kop-kombinasie as die een wat ek gebruik het.

Die Polarie bied baie goeie opsporing vir wye-beeldvorming. Onthou, 'n 50 mm-lens op my T2i is gelykstaande aan 'n 80 mm-lens op 'n 35 mm-filmkamera, en die 135 mm-lens wat ek gebruik het, is ongeveer gelyk aan 'n 215 mm-lens op dieselfde filmkamera. Ek kon 7 minute lank blootstel met die 50 mm-lens en minstens 4 minute blootstelling aan die 135 mm-lens. Enigiets langer as die 135 mm, en ek voel dat u buite die perke van wye-beeldbeelding gegaan het as u die gewilde APS-gebaseerde kameras gebruik.

Vixen bied ook 'n volledige pakket vir diegene wat geen fotografiese toerusting besit nie. U kan die Polarie, polar-alignment scope, statief en kogelkop (die driepoot so ontwerp dat u net een kop benodig) direk by Vixen koop. Dit is 'n wonderlike idee, en volgens wat ek kan sien, word die driepoot en balkop kompeterend geprys met driepootjies en balkoppe wat in die handel beskikbaar is.

Ek hou van die vermoë om die verskeidenheid opspoorsnelhede wat die Polarie bied, te gebruik.Ek sou graag die tyd wou gehad het om met die Star-Scape-modus te speel, sodat ek 'n paar foto's met die plaaslike stad (Worcester, Massachusetts) op die voorgrond kon maak. Die maan wat oor die stad opkom, sal regtig netjies wees, net soos Orion of enige van die groter konstellasies.

Ek weet dat ek dit al genoem het, maar die Polarie is regtig goed gebou. Elke naat is skoon en styf en die drade is sagglad. Die pas en afwerking van hierdie spoorsnyer is eenvoudig uitstekend.

Hoe voel ek dan oor die Vixen Polarie? Die Polarie is beslis nie die enigste gemotoriseerde skuurdeur-styl op die mark nie. Vixen het van die voorgangers geleer en waar moontlik verbeterings aangebring met behoud van mededingende pryspunte. Die gebrek aan beligting op die omvang van die polêre belyning en die swak Engelstalige dokumentasie is myns insiens toesig, maar is beslis nie 'n groot belemmering vir suksesvolle wye-beeldvorming met die Polarie nie.

As u op soek is na 'n ultraligte, draagbare platform om te gebruik vir grootveld-astrofotografie, verdien die Vixen Polarie beslis ernstige oorweging. Na my wete is dit die kleinste motor-skuurdeur-styl op die mark. Boonop is dit baie goed gebou en redelik geprys. As u nie 'n hoë laaikapasiteit of outomatiese geleiding nodig het nie, kan die Vixen Polarie alles wees wat u benodig vir suksesvolle wyeveld-DSLR-astrofotografie.

Dave Snay is 'n afgetrede sagteware-ingenieur wat in Sentraal Massachusetts woon. Hy studeer af aan die Worcester Polytechnic Institute en is al 'n aantal jare 'n amateursterrekundige en astrofotograf. Hy beoefen ook kunsfotografie en geniet tradisionele swart en wit beelde.

En om dit makliker te maak vir u die mees uitgebreide nuus, artikels en resensies wat verband hou met teleskoop en amateursterrekunde, wat slegs beskikbaar is op die tydskrifbladsye van Astronomy Technology Vandag, bied ons 'n inskrywing van 1 jaar vir slegs $ 6! Of, vir 'n beter prys, bied ons 2 jaar vir slegs $ 9 aan. Klik hier om hierdie aanbiedings te kry wat slegs vir 'n baie beperkte tyd beskikbaar sal wees. U kan ook 'n gratis voorbeeldprobleem hier sien.


Astrofotografie is sleg vir sterrekunde.

  • Hierdie onderwerp is gesluit

# 1 godelescher

Vir my - en dit is baie belangrik dat ek hierdie boodskap met die twee woorde begin - Astrofotografie is mors van tyd, geld en intimiteit. Ek vind dat die hele stokperdjie toegeeflik, lui en heeltemal antiteties is waarom elkeen van ons hierdie stokperdjie aangaan.

Voordat ek met my diatribe voortgaan, sal ek 'n paar toegewings maak aan die kuns van AP. Eerstens is die beelde wonderlik. Die detail wat in goeie astrofotografie gesien word, is meer as wat enige visuele omvang in my leeftyd sal bereik. Tweedens, dit is 'n vaardigheid en 'n kuns. Die vermoë om 'n reeks dowwe, vae vlekke te neem en dit in iets moois te omskep, verg toewyding, oefening, geduld en geloof dat 'n hele nag se werk nie geniet sal word voordat die nag reeds verby is nie. Om hierdie twee redes alleen is astrofotograwe mense wat gerespekteer en gerespekteer moet word.

En op hierdie noot kan ek astrofotografie en die mense wat nie daaroor stilbly nie, uithou nie.

Elke persoon hier, elke persoon wat ooit deur 'n teleskoop gekyk het, elke persoon wat nog nooit deur 'n teleskoop gekyk het nie, maar wou, het begin met dieselfde begeerte as wat u self wou sien wat daar buite was.

Onthou jy die eerste keer dat jy Jupiter gesien het? Of die Orion-newel? Onthou jy wat jy gevoel het op die oomblik toe dit in fokus kom? U het ontdekking gevoel. U het gevoel dat u 'n spesiale verhouding met daardie hemelliggaam gehad het omdat U dit met u eie oë gesien het. Die lig van daardie verre wêrelde het deur ruimte en tyd gereis om u te bereik. Dit was persoonlik. Dit was privaat. Dit was regtig.

Na die eerste lig was jy waarskynlik gebyt en wou jy meer sien. Uiteindelik het u u eie teleskoop gekoop. Jy het dinge weer van vooraf ontdek. Die eerste paar jaar was 'n vlaag van ontdekking en jy het al meer emosioneel daarin belê. Maar toe kom die wet van dalende opbrengste.

Soos die meeste mense hier, het u meer en meer geld aan toerusting bestee om die fraksie van die dinge wat u nog nie kon sien nie, te sien. 'Dit is oké,' het u uself gesê, 'die geld maak nie soveel saak as die ontdekking nie.' U het dus met verloop van tyd meer belê as wat u ooit gedink het dat u weer daardie gevoel sou jaag. Daardie gevoel om die eerste keer iets te sien.

Toe volg astrofotografie, soos 'n krakerhandelaar. "Psst. Haai maatjie, wil jy iets sien wat jou sal laat waai? Ek het net die ding vir jou. Dit sal jou 'n bietjie meer kos, maar jy sal voel soos jy toe jy nog 'n kind was. Net gee my alles wat in u sak is en ek sal u aan die gang kry, he he "

'Gee, ek weet nie, meneer. Ek is nie seker dat dit 'n goeie idee is nie.'

'Kom nou kind, wil jy nie goed voel nie? Wil jy nie voel soos die eerste keer nie? Ek kan jou dit gee. Vertrou my.'

"Nou goed. Maar ek gaan dit net een keer probeer, jy weet, met goedkoop goed. Ek wil nie 'n probleem ontwikkel nie."

'O ok, seker, maat,' sê die crack-handelaar met 'n knipoog. "Jy kan dit net uitprobeer. As jy nie daarvan hou nie, kan jy weer gaan om jou **** te bevries en die hele nag deur muskiete gebyt te word," sê hy snedig.

'N Paar jaar later en kyk na jou. U word omring deur rekenaartoerusting. U weet meer oor Photoshop as wat u ooit kon dink. U verwerk u foto's in pantoffels. U het agtergekom hoe u u omvang op afstand kan laat werk, sodat u nie deur donker en koue verontrief hoef te word nie. U doen u 'sterrekunde' terwyl u die episode van die Great British Baking Show verlede week inhaal. U sorg dat alles reg is en spring in die kombuis om 'n peuselhappie te maak. Jy sê vir jouself as jy in die bed inkruip, "more, ek gaan 'n paar goeie opnames maak nadat ek dit verwerk het".

In die oggend doen u die werk om die beelde te stapel en te verwerk terwyl u koffie drink en deur die nuutste aanbiedings in die bewolkte nagte se advertensies soek na die volgende toerusting wat u kan koop. Dan kry jy die loon af. Die ding waarop jy gewag het op 'n wonderlike foto van 'n newel wat jy nog nooit gesien het nie. Dit is ryk aan besonderhede. U kan die fyn filamente en vesels van gaswolke wat gekleur is, uitmaak om dit nog dramatieser te maak. Dit is 'n pragtige foto en jy is trots op al die werk wat jy gedoen het. Jy is 'n goeie sterrekundige, sê jy vir jouself.

Behalwe dat jy nooit eers die omvang gekyk het nie. U het eintlik nooit iets "gesien" nie. U het 'n foto van die perdekopnevel wat amper presies lyk soos wat u sou gesien het as u dit ge-google het. U dink, "Maar dit is myne. Ek het hierdie beeld laat gebeur." Behalwe dat jy nie het nie. U toerusting is alles outomatiese begeleiers en rekenaarprogramme en outomatiese prosesse. As u die geld gehad het, sou u nie eers tuis moes wees nie. U sou dit van u telefoon af kon doen terwyl u op vakansie was.

Nou hier is u, 'n bestuurder van robotte. 'N Handige eienaar van astronomie-toerusting wat u slegs nodig het om die regte sleutels in die regte volgorde te druk. Dit is jare gelede dat u 'n oogstuk gebruik het, en dat u bewolkte nagte heeltemal oorgeneem het.

Daar is 'n draadjie in hierdie fora oor waarom jong mense nie meer astronomie het nie. Miskien is dit ook omdat die volwassenes nie is nie. Visuele sterrekunde, wat ons almal in die eerste plek opgewonde gemaak het, het oor die afgelope paar jaar grotendeels 'n agtersitplek vir astrofotografie ingeneem.

Die towerkuns van sterrekunde is die daad om iets raak te sien. Nie 'n beeld in 'n korrelige en gestapelde en verwerkte vorm nie, maar die werklike ding self. Dit is die rede waarom elkeen van ons ooit 'n teleskoop gekoop het. Daar sal altyd mense wees wat na die lug opkyk en wonder. Daar sal altyd mense wees wat self daaraan wil sien. Ek is nie seker hoeveel mense daar is wat na 'n beeld op 'n skerm kyk en op dieselfde manier voel nie.

Ek hou van astrofotografie. Dit is waarna ek kyk as dit bewolk is, maar dit is nie sterrekunde nie. Dis fotografie.

Geredigeer deur godelescher, 01 Desember 2019 - 00:16.

# 2 Richard O & # 39Neill

# 3 Augustus

Ek stem nie 100% saam nie, maar u stel 'n goeie punt.

Geredigeer deur Augustus, 30 November 2019 - 23:41.

# 4 Ruimte Mier

Vir my - en dit is baie belangrik dat ek hierdie boodskap met die twee woorde begin - Astrofotografie is mors van tyd, geld en intimiteit. Ek vind dat die hele stokperdjie toegeeflik, lui en heeltemal antiteties is waarom elkeen van ons hierdie stokperdjie aangaan.

Voordat ek met my diatribe voortgaan, sal ek 'n paar toegewings maak aan die kuns van AP. Eerstens is die beelde wonderlik. Die detail wat in goeie astrofotografie gesien word, is meer as wat enige visuele omvang in my leeftyd sal bereik. Tweedens, dit is 'n vaardigheid en 'n kuns. Die vermoë om 'n reeks dowwe, vae vlekke te neem en dit in iets moois te omskep, verg toewyding, oefening, geduld en geloof dat 'n hele nag se werk nie geniet sal word voordat die nag reeds verby is nie. Om hierdie twee redes alleen is astrofotograwe mense wat gerespekteer en gerespekteer moet word.

En op hierdie noot kan ek astrofotografie en die mense wat nie daaroor stilbly nie, uithou nie.

Elke persoon hier, elke persoon wat ooit deur 'n teleskoop gekyk het, elke persoon wat nog nooit deur 'n teleskoop gekyk het nie, maar wou, het begin met dieselfde begeerte as wat u self wou sien wat daar buite was.

Onthou jy die eerste keer dat jy Jupiter gesien het? Of die Orion-newel? Onthou jy wat jy gevoel het op die oomblik toe dit in fokus kom? U het ontdekking gevoel. U het gevoel dat u 'n spesiale verhouding met daardie hemelliggaam gehad het omdat U dit met u eie oë gesien het. Die lig van daardie verre wêrelde het deur ruimte en tyd gereis om u te bereik. Dit was persoonlik. Dit was privaat. Dit was regtig.

Na die eerste lig was jy waarskynlik gebyt en wou jy meer sien. Uiteindelik het u u eie teleskoop gekoop. Jy het dinge weer van vooraf ontdek. Die eerste paar jaar was 'n vlaag van ontdekking en jy het al meer emosioneel daarin belê. Maar toe kom die wet van dalende opbrengste.

Soos die meeste mense hier, het u meer en meer geld aan toerusting bestee om die fraksie van die dinge wat u nog nie kon sien nie, te sien. 'Dit is oké,' het u uself gesê, 'die geld maak nie soveel saak as die ontdekking nie.' U het dus met verloop van tyd meer belê as wat u ooit gedink het dat u weer daardie gevoel sou jaag. Daardie gevoel om die eerste keer iets te sien.

Toe volg astrofotografie, soos 'n krakerhandelaar. "Psst. Haai maatjie, wil jy iets sien wat jou sal laat waai? Ek het net die ding vir jou. Dit sal jou 'n bietjie meer kos, maar jy sal voel soos jy toe jy nog 'n kind was. Net gee my alles wat in u sak is en ek sal u aan die gang kry, he he "

'Gee, ek weet nie, meneer. Ek is nie seker dat dit 'n goeie idee is nie.'

'Kom nou kind, wil jy nie goed voel nie? Wil jy nie voel soos die eerste keer nie? Ek kan jou dit gee. Vertrou my.'

"Nou goed. Maar ek gaan dit net een keer probeer, jy weet, met goedkoop goed. Ek wil nie 'n probleem ontwikkel nie."

'O ok, seker, maat,' sê die crack-handelaar met 'n knipoog. "Jy kan dit net uitprobeer. As jy nie daarvan hou nie, kan jy weer gaan om jou **** te bevries en die hele nag deur muskiete gebyt te word," sê hy snedig.

'N Paar jaar later en kyk na jou. U word omring deur rekenaartoerusting. U weet meer oor Photoshop as wat u ooit kon dink. U verwerk u foto's in pantoffels. U het agtergekom hoe u u omvang op afstand kan laat werk, sodat u nie deur donker en koue verontrief hoef te word nie. U doen u 'sterrekunde' terwyl u die episode van die Great British Baking Show verlede week inhaal. U sorg dat alles reg is en spring in die kombuis om 'n peuselhappie te maak. Jy sê vir jouself as jy in die bed inkruip, "more, ek gaan 'n paar goeie opnames maak nadat ek dit verwerk het".

In die oggend doen u die werk om die beelde te stapel en te verwerk terwyl u koffie drink en deur die nuutste aanbiedings in die bewolkte nagte se advertensies soek na die volgende toerusting wat u kan koop. Dan kry jy die loon af. Die ding waarop jy gewag het op 'n wonderlike foto van 'n newel wat jy nog nooit gesien het nie. Dit is ryk aan besonderhede. U kan die fyn filamente en vesels van gaswolke wat gekleur is, uitmaak om dit nog dramatieser te maak. Dit is 'n pragtige foto en jy is trots op al die werk wat jy gedoen het. Jy is 'n goeie sterrekundige, sê jy vir jouself.

Behalwe dat jy nooit eers die omvang gekyk het nie. U het eintlik nooit iets "gesien" nie. U het 'n foto van die perdekopnevel wat amper presies lyk soos wat u sou gesien het as u dit ge-google het. U dink, "Maar dit is myne. Ek het hierdie beeld laat gebeur." Behalwe dat jy nie het nie. U toerusting is alles outomatiese begeleiers en rekenaarprogramme en outomatiese prosesse. As u die geld gehad het, sou u nie eers tuis moes wees nie. U sou dit van u telefoon af kon doen terwyl u op vakansie was.

Nou hier is u, 'n bestuurder van robotte. 'N Handige eienaar van astronomie-toerusting wat u slegs nodig het om die regte sleutels in die regte volgorde te druk. Dit is jare gelede dat u 'n oogstuk gebruik het, en dat u bewolkte nagte heeltemal oorgeneem het.

Daar is 'n draadjie in hierdie fora oor waarom jong mense nie meer astronomie het nie. Miskien is dit ook omdat die volwassenes nie is nie.

Die towerkuns van sterrekunde is die daad om iets raak te sien. Nie 'n beeld in 'n korrelige en gestapelde en verwerkte vorm nie, maar die werklike ding self. Dit is die rede waarom elkeen van ons ooit 'n teleskoop gekoop het. Dit is die ding wat sterf.

Ek hou van astrofotografie. Dit is waarna ek kyk as dit bewolk is, maar dit is nie sterrekunde nie. Dis fotografie.

Wel. Ek voel dat visuele sterrekunde en astrofotografie op hierdie punt amper verskillende stokperdjies is. 'n mens kan albei doen, soos ek, en ek doen dit omdat ek iets nodig het om te doen as dit bewolk is (verwerk) en ek die koue haat. Die idee agter astrofotografie vir my is dat dit is my prent. Ek het dit gevat. Dit is nie een of ander ewekansige Hubble-beeld wat ek aanlyn gevind het nie, Ek het dit met my kamera. Vir my is dit 'n gevoel soortgelyk aan die sien van 'n newel, sterrestelsel of sterretros deur my dobber.

# 5 bobzeq25

Hier is een ding (ek kan ander noem) wat u verkeerd het.

Ek is al 60 jaar besig met sterrekunde. Tot in die laat 50's was ek streng visueel. Toe begin my oë suid gaan. Ek sou na bekende voorwerpe kyk en nie kon sien wat ek gesien het nie. Dit het baie min aantrekkingskrag gehad. Gedurende die volgende dekade het ek alles behalwe 'n 66 mm-refractor op 'n driepootjie verkoop, waarmee ek die kleinkinders dinge soos die maan, Saturnus se ringe en die ISS gewys het.

Toe ontdek ek byna per ongeluk beelding. Nou kon ek meer sien as wat ek ooit gehad het. Inklusiewe dinge (soos die aangehegte) wat ek nooit in my voorstedelike omgewing kon sien nie, met die omvang wat ek kon bekostig en bestuur. Die beeld is geneem uit 'n Red Zone, Bortle7, mag per boogsekonde in die lae 18's. Met 'n omvang van 70 mm.

Dit is 'n middelmatige jpg. Beter weergawe hier.

Beelde is wat my teruggebring het na sterrekunde. Kan u verstaan ​​waarom ek nie net met u pos aan boord kan kom nie, maar dat ek dit ook aanstootlik vind?

Geredigeer deur bobzeq25, 30 November 2019 - 23:51.

# 6 psandelle

Sjoe, hoe ongelooflik 'n definisie van wat sterrekunde is. My agtergrond is teoretiese astrofisika op universiteit. Moet ek tot die gevolgtrekking kom dat alles wat amateur-sterrekundiges doen, NIE 'n ware sterrekunde is nie?

Ek kan aan baie werklike redes dink waarom baie dele van die land 'n afname in jong sterrekundiges gehad het, maar visuele teenoor beelding is nie eens 'n datapunt nie. In werklikheid, deesdae, met al die ligbesoedeling ('n subtiele groot afswaai-katalisator vir 'n aantal redes), help dinge soos EAA eintlik 'n jonger generasie daarin om 'n teleskoop te neem en iemand deur middel van 'n oogstuk iets te laat sien. die middel van 'n stedelike / voorstedelike uitbreiding (behalwe vir Jupiter en Saturnus) maak geen belangstelling nie. Ek sien dat hele klubs BAIE antisosiaal en nie-insluitend in Las Angeles en NYC is. DIS 'n baie groter rede.

Beelde versus visueel. Hoekom kan mense nie albei doen nie? Hoe dit ook al sy, mense wat die kosmos geniet, is goed vir my.

En u wil dalk oefen: 'Haai, kinders! Klim van my gras af, ”

Geredigeer deur psandelle, 30 November 2019 - 23:45.

# 7 Ruimte Mier

Sjoe, hoe ongelooflik 'n definisie van wat sterrekunde is. My agtergrond is teoretiese astrofisika op universiteit. Moet ek tot die gevolgtrekking kom dat alles wat amateur-sterrekundiges doen, NIE 'n ware sterrekunde is nie?

Ek kan aan baie werklike redes dink waarom baie dele van die land 'n afname in jong sterrekundiges gehad het, maar visuele teenoor beelding is nie eens 'n datapunt nie. In werklikheid, deesdae, met al die ligbesoedeling ('n subtiele groot afswaai-katalisator vir 'n aantal redes), help dinge soos die EER eintlik 'n jonger generasie om daarin te gaan, want hulle neem 'n teleskoop en probeer om iemand deur middel van 'n oogstuk iets in die middel van 'n stedelike / voorstedelike uitbreiding (behalwe vir Jupiter en Saturnus) maak geen belangstelling nie. Ek sien dat hele klubs BAIE antisosiaal en nie-insluitend in Las Angeles en NYC is. DIS 'n baie groter rede.

Paul

Dit gaan verander in Waarom is daar nie meer jong sterrekundiges nie? 2.0.

# 8 Barlowbill

Dit is net 'n ander kant van die "sterrekunde". Ek is mal oor die foto's. Daardie ouens en meisies is vuurpylwetenskaplikes in hul eie reg. Ek kon 'n paar selfoonfoto's deur my Dob opneem. Ek hou van my dom klein prentjies. Aan elkeen sy eie.

# 9 Augustus

Dit gaan verander in Waarom is daar nie meer jong sterrekundiges nie? 2.0.

Ek is spyt dat ek daardie draad begin het.

# 10 psandelle

Dit gaan verander in Waarom is daar nie meer jong sterrekundiges nie? 2.0.

# 11 Astro-Master

# 12 AstroEthan

Ek wil regtig 'n lang boodskap skryf soos in die "Waarom is daar nie meer jong sterrekundiges nie?" draad vroeër die week, maar ek voel nie hierdie keer so nie.

Ek voel dat ek dit nie in die openbaar moet verskil nie. Daar is wettig nuttige aspekte van astrofotografie wat nie met visuele sterrekunde gerepliseer kan word nie. Wat planete betref, dink ek is kameras die beste hulpmiddel om 'n permanente rekord op te stel van wat daarmee verband hou.

Om 'n voorbeeld te gee wat vir my naby die huis tref, sou bepaal word wat Jupiter in Augustus beïnvloed het, sonder beeldmateriaal wat professionele sterrekundiges kon ontleed.

# 13 bobzeq25

Geringe punt. Beeldvorming is deesdae professionele sterrekunde. Baie min visuele werk word gedoen. Sensors is beter as oë.

Geredigeer deur bobzeq25, 30 November 2019 - 23:54.

# 14 psandelle

Geringe punt. Beeldvorming is deesdae professionele sterrekunde. Baie min visuele werk word gedoen. Sensors is beter as oë.

En wiskunde. Baie wiskunde. Baie min wiskunde visueel.

# 15 godelescher

Wie sê dat hulle nie albei kan doen nie? Ek het beslis nie.

Wat ek gesê het, en ek parafraseer myself hier, is die rede waarom elkeen van ons astronomie gevind het en vasgevang is, is vanweë die persoonlike aard om na die hemel op te kyk en iets met ons eie oë te sien.

Astrofotografie is 'n goeie stokperdjie en ek is bly dat dit bestaan. Dit is 'n fotografiese kuns wat heeltemal anders is as sterrekunde. Die kern is dat dit antiteties is waarom ons in die eerste plek almal hier is. Sterrekunde is nuuskierigheid. Fotografie is dokumentasie.

Ek staan ​​bankvas agter my pos

Geredigeer deur godelescher, 01 Desember 2019 - 00:06.

# 16 beste

As 'n 100% visuele persoon stem ek nie regtig saam met die OP se punt nie. Heck, wat ons visuele sterrekunde noem, is nie regtig sterrekunde nie. Ek het nog nooit navorsing gedoen nie, en daar is amateurs wat dit doen, maar ek dink die oorgrote meerderheid visuele sterrekundiges doen net wat ek doen om dit te geniet. As ons snags onder die sterre is, maak dit nie regtig saak of dit AP of visueel is nie, ons skakel met die kosmos en dink aan die res van die heelal, net op verskillende maniere en met verskillende instrumente. Ek dink dit gaan eerder oor die waardering van die heelal en 'n begeerte om dit te verbind en dit te waardeer as die metode wat ons gebruik om dit te doen.

Geredigeer deur stoest, 01 Desember 2019 - 00:06.

# 17 chadrian84

Moenie aanneem dat alle astrofotografe binnenshuis wegkruip terwyl AP-reekse loop nie. 'N Geslaagde AP-aand vir baie mense sluit ook tyd onder die sterre in met 'n verkyker, oogballe of 'n visuele tuig. Dikwels omring deur natuurlewe wat jou op enige oomblik kan vreet - maar jy is goed daarmee omdat jy in die sone is en verbonde is aan die heelal. Foto's om soggens te verwerk, is net 'n bonus.

# 18 dustyc

As ek kyk na die tyd wat dit neem om data te bekom, dan om dit te verwerk, sou ek die resultate eerder as skildery definieer, nie as 'n vinnige 'as' t ware 'resultaat nie. Daar was 'n paar onderwerpe waar iemand hul data opgelaai het en ander mense probeer om dit te verwerk, en ek is verbaas oor hoe anders die resultate was.

# 19 psandelle

Wie sê dat hulle nie albei kan doen nie? Ek het beslis nie.

Wat ek gesê het, en ek parafraseer myself hier, is die rede waarom elkeen van ons gevind het en vasgevang is in die sterrekunde, is vanweë die persoonlike aard om na die hemel op te kyk en iets met ons eie oë te sien.

Astrofotografie is 'n goeie stokperdjie en ek is bly dat dit bestaan. Dit is 'n fotografiese kuns wat heeltemal anders is as sterrekunde. Die kern is dat dit antiteties is waarom ons in die eerste plek almal hier is. Sterrekunde is nuuskierigheid. Fotografie is dokumentasie.

Ek staan ​​bankvas agter my pos

Nie ek nie. Selfs as kind wou ek foto's neem. Dit was vir my 'n estetiese en wetenskaplike ding, dus sou u verkeerd wees om te sê: "elkeen van ons." Vir jouself, miskien, maar nie ek nie. Dit is wat my pla van u boodskap: dit is verkeerd.

Geredigeer deur psandelle, 01 Desember 2019 - 12:15.

# 20 Ruimte Mier

Wie sê dat hulle nie albei kan doen nie? Ek het beslis nie.

Wat ek gesê het, en ek parafraseer myself hier, is die rede waarom elkeen van ons astronomie gevind het en vasgevang is, is vanweë die persoonlike aard om na die hemel op te kyk en iets met ons eie oë te sien.

Astrofotografie is 'n goeie stokperdjie en ek is bly dat dit bestaan. Dit is 'n fotografiese kuns wat heeltemal anders is as sterrekunde. Die kern is dat dit antiteties is waarom ons in die eerste plek almal hier is. Sterrekunde is nuuskierigheid. Fotografie is dokumentasie.

Ek staan ​​bankvas agter my pos

My punt is dat die ervaring van my eie kamera vir my dieselfde is as om met my eie oë na iets te kyk. Ten minste voel dit vir my dieselfde.

# 21 leemr

Elke persoon hier, elke persoon wat ooit deur 'n teleskoop gekyk het, elke persoon wat nog nooit deur 'n teleskoop gekyk het nie, maar wou, het begin met dieselfde begeerte as wat u self wou sien wat daar buite was.

En op hierdie noot kan ek astrofotografie en die mense wat nie daaroor stilbly nie, uithou nie.

Ek hou van astrofotografie. Dit is waarna ek kyk as dit bewolk is, maar dit is nie sterrekunde nie. Dis fotografie.

Ek haal 'n paar punte in u boodskap aan waarop ek spesifiek wou reageer.

Persoonlik was ek nooit van plan om deur my teleskope te kyk toe ek dit koop nie, ek wou van die begin af foto's neem. Ek het M42 nog nooit eens deur 'n teleskoop gesien nie. Ek moet erken dat ek met my eerste teleskoop na die maan gekyk het, maar dit gaan daaroor.

Ek dink ook dit is redelik om te sê dat jy nie astrofotografie kan uithou nie, maar dit is redelik onbeskof om te sê dat jy nie 'n hele klas mense kan verdra nie omdat hulle 'nie 'n swyg oor 'n belang van hulle nie.

Ek stem wel saam dat astrofotografie nie astronomie is nie. Ek is nie 'n sterrekundige nie. Ek beskou myself as 'n nisfotograaf, maar dan trek dit my in die eerste plek na die stokperdjie toe ek jare lank 'n stokperdjie-fotograaf was voordat ek my eerste teleskoop gekoop het.

Geredigeer deur leemr, 01 Desember 2019 - 12:15.

# 22 SeymoreStars

# 23 Justin Fuller

# 24 GoFish

Vir my - en dit is baie belangrik dat ek hierdie boodskap met die twee woorde begin - Astrofotografie is mors van tyd, geld en intimiteit. Ek vind die hele stokperdjie toegeeflik, lui en heeltemal antiteties waarom elkeen van ons hierdie stokperdjie aangegryp het.

Voordat ek met my diatribe voortgaan, sal ek 'n paar toegewings maak aan die kuns van AP. Eerstens is die beelde wonderlik. Die detail wat in goeie astrofotografie gesien word, is meer as wat enige visuele omvang in my leeftyd sal bereik. Tweedens, dit is 'n vaardigheid en 'n kuns. Die vermoë om 'n reeks dowwe, vae vlekke te neem en dit in iets moois te omskep, verg toewyding, oefening, geduld en geloof dat 'n hele nag se werk nie geniet sal word voordat die nag reeds verby is nie. Om hierdie twee redes alleen is astrofotograwe mense wat gerespekteer en gerespekteer moet word.

En op hierdie noot kan ek astrofotografie en die mense wat nie daaroor stilbly nie, uithou nie.

Elke persoon hier, elke persoon wat ooit deur 'n teleskoop gekyk het, elke persoon wat nog nooit deur 'n teleskoop gekyk het nie, maar wou, het begin met dieselfde begeerte as wat u self wou sien wat daar buite was.

Onthou jy die eerste keer dat jy Jupiter gesien het? Of die Orion-newel? Onthou jy wat jy gevoel het op die oomblik toe dit in fokus kom? U het ontdekking gevoel. U het gevoel dat u 'n spesiale verhouding met daardie hemelliggaam gehad het omdat U dit met u eie oë gesien het. Die lig van daardie verre wêrelde het deur ruimte en tyd gereis om u te bereik. Dit was persoonlik. Dit was privaat. Dit was regtig.

Na die eerste lig was jy waarskynlik gebyt en wou jy meer sien. Uiteindelik het u u eie teleskoop gekoop. Jy het dinge weer van vooraf ontdek. Die eerste paar jaar was 'n vlaag van ontdekking en jy het al meer emosioneel daarin belê. Maar toe kom die wet van dalende opbrengste.

Soos die meeste mense hier, het u meer en meer geld aan toerusting bestee om die fraksie van die dinge wat u nog nie kon sien nie, te sien. 'Dit is oké,' het u uself gesê, 'die geld maak nie soveel saak as die ontdekking nie.' U het dus met verloop van tyd meer belê as wat u ooit gedink het dat u weer daardie gevoel sou jaag. Daardie gevoel om die eerste keer iets te sien.

Toe volg astrofotografie, soos 'n krakerhandelaar. "Psst. Haai maatjie, wil jy iets sien wat jou sal laat waai? Ek het net die ding vir jou. Dit sal jou 'n bietjie meer kos, maar jy sal voel soos jy toe jy nog 'n kind was. Net gee my alles wat in u sak is en ek sal u aan die gang kry, he he "

'Gee, ek weet nie, meneer. Ek is nie seker dat dit 'n goeie idee is nie.'

'Kom nou kind, wil jy nie goed voel nie? Wil jy nie voel soos die eerste keer nie? Ek kan jou dit gee. Vertrou my.'

"Nou goed. Maar ek gaan dit net een keer probeer, jy weet, met goedkoop goed. Ek wil nie 'n probleem ontwikkel nie."

'O ok, seker, maat,' sê die crack-handelaar met 'n knipoog. "Jy kan dit net uitprobeer. As jy nie daarvan hou nie, kan jy weer gaan om jou **** te bevries en die hele nag deur muskiete gebyt te word," sê hy snedig.

'N Paar jaar later en kyk na jou. U word omring deur rekenaartoerusting. U weet meer oor Photoshop as wat u ooit kon dink. U verwerk u foto's in pantoffels. U het agtergekom hoe u u omvang op afstand kan laat werk, sodat u nie deur donker en koue verontrief hoef te word nie. U doen u 'sterrekunde' terwyl u die episode van die Great British Baking Show verlede week inhaal. U sorg dat alles reg is en spring in die kombuis om 'n peuselhappie te maak. Jy sê vir jouself as jy in die bed inkruip, "more, ek gaan 'n paar goeie opnames maak nadat ek dit verwerk het".

In die oggend doen u die werk om die beelde te stapel en te verwerk terwyl u koffie drink en deur die nuutste aanbiedings in die bewolkte nagte se advertensies soek na die volgende toerusting wat u kan koop. Dan kry jy die loon af. Die ding waarop jy gewag het op 'n wonderlike foto van 'n newel wat jy nog nooit gesien het nie. Dit is ryk aan besonderhede. U kan die fyn filamente en vesels van gaswolke wat gekleur is, uitmaak om dit nog dramatieser te maak. Dit is 'n pragtige foto en jy is trots op al die werk wat jy gedoen het. Jy is 'n goeie sterrekundige, sê jy vir jouself.

Behalwe dat jy nooit eers die omvang gekyk het nie. Jy het nooit eintlik iets "gesien" nie. U het 'n foto van die perdekopnevel wat amper presies lyk soos wat u sou gesien het as u dit ge-google het. U dink, "Maar dit is myne. Ek het hierdie beeld laat gebeur." Behalwe dat jy nie het nie. U toerusting is alles outomatiese begeleiers en rekenaarprogramme en outomatiese prosesse. As u die geld gehad het, sou u nie eers tuis moes wees nie. U sou dit van u telefoon af kon doen terwyl u op vakansie was.

Nou hier is u, 'n bestuurder van robotte. 'N Handige eienaar van astronomie-toerusting wat u slegs nodig het om die regte sleutels in die regte volgorde te druk. Dit is jare gelede dat u 'n oogstuk gebruik het, en dat u bewolkte nagte heeltemal oorgeneem het.

Daar is 'n draadjie in hierdie fora oor waarom jong mense nie meer astronomie het nie. Miskien is dit ook omdat die volwassenes nie is nie. Visuele sterrekunde, wat ons almal in die eerste plek opgewonde gemaak het, het oor die afgelope paar jaar grotendeels 'n agtersitplek vir astrofotografie geneem.

Die towerkuns van sterrekunde is die daad om iets raak te sien. Nie 'n beeld in 'n korrelige en gestapelde en verwerkte vorm nie, maar die werklike ding self. Dit is die rede waarom elkeen van ons ooit 'n teleskoop gekoop het. Daar sal altyd mense wees wat na die lug opkyk en wonder. Daar sal altyd mense wees wat self daaraan wil sien. Ek is nie seker hoeveel mense daar is wat na 'n beeld op 'n skerm kyk en op dieselfde manier voel nie.

Ek hou van astrofotografie. Dit is waarna ek kyk as dit bewolk is, maar dit is nie sterrekunde nie. Dis fotografie.

Goeie boodskap! Prikkelend en baie goed gelees.

# 25 gezak22

Is die bestuur van 'n motor sleg vir vervoer omdat u nooit die vreugde sal ken om perd te reis nie? Is sakrekenaars sleg vir wiskunde omdat hulle die vreugde daaruit put om die telraam te gebruik?

Mense moet doen wat hulle gelukkig maak. Dit is tog 'n stokperdjie.

Edit: En as u van LA na Londen wil gaan, moet u 'n boot neem. rondom die toeter, want treine, vliegtuie en die Panamakanaal haal die vreugde uit die reis.


Heg Sony a6000 aan Telescope?

Ek het onlangs 'n Sony a6000 gekoop en het 'n Orion SpaceProbe 130ST (5.1 & quot reflektor met standaard 1,25 & quot fokus) gehad en probeer uitvind hoe om die kamera aan die teleskoop te heg om video's / foto's te neem. Ek het 'n redelik gekke & quotwebcam & quot wat in die fokusskroef vasskroef, en alhoewel ek die a6000 nie hiervoor gekoop het nie, sal ek regtig bly wees om hierdie opstelling te laat werk! Weet iemand watter onderdele ek benodig?

u het 'n nex to T2-teleskoopadapter nodig, plus 'n 2 & quot of 1 1/4 & quot skroef-in-aanhegting (wat in die T2-adapter skroef en in die & # 39 skopfokusder skuif:

hier is 'n paar op die ebay-webwerf in die Verenigde Koninkryk:

Barcs het geskryf:

Ek het onlangs 'n Sony a6000 gekoop en het 'n Orion SpaceProbe 130ST (5.1 & quot reflektor met standaard 1,25 & quot fokus) gehad en probeer uitvind hoe om die kamera aan die teleskoop te heg om video's / foto's te neem. Ek het 'n redelik gekke & quotwebcam & quot wat in die fokusskroef vasskroef, en alhoewel ek die a6000 nie hiervoor gekoop het nie, sal ek regtig bly wees om hierdie opstelling te laat werk! Weet iemand watter onderdele ek benodig?

Die Sony a6000 lyk soos 'n baie mooi kamera. Die NEX-reeks het 'n baie goeie aanleiding vir astrofotografie, dus u begin goed. Die weerkaatserteleskope is egter nie altyd ideaal vir dslr-fotografie nie. Ek weet nie regtig hoekom nie, miskien iets te doen met die lengte van die oogstukhouer, alhoewel u gelukkig is. U het 'n T-adapter nodig om mee te begin, sodat u u kamera op die okularishouer kan koppel. U moet een van hierdie adapters redelik maklik kan optel.

Soos hierbo genoem, moet 'n standaard 1/4 & T-Mount adapter + 'n behoorlike & # 160T-ring vir die Nex die werk doen. Die meeste T-ringe vir die NEX & # 160 is nogal lank (om die nodige 55 mm-rugfokus te kry).

Die mees algemene probleem met 'n newtoniaanse teleskoop is om fokus te bereik (die fokus sal waarskynlik voor die sensor lê, aangesien die kamera nie naby genoeg na die teleskoop kan beweeg nie).

Sommige kies om die hoofspieël in die buis op te skuif en ander gee op.

Pasgemaakte newtoniers is gewoonlik goed vir astrofotografie (met behulp van 'n koma-regstelling vir primêre fokusfotografie en verkieslik 'n koma-regstellende barlow-lens vir die maan en planete).

Teleskop-ekspress.de bied 'n paar goed gekorrigeerde newtonians en die bladsye is vol wonderlike inligting oor newtonians (Tale: Engels en Duits).

Barcs het geskryf:

Ek het onlangs 'n Sony a6000 gekoop en het 'n Orion SpaceProbe 130ST (5.1 & quot reflektor met standaard 1.25 & quot fokus) gehad en probeer uitvind hoe om die kamera aan die teleskoop te heg om video's / foto's te neem. Ek het 'n redelik gekke & quotwebcam & quot wat in die fokusskroef vasskroef, en alhoewel ek die a6000 nie hiervoor gekoop het nie, sal ek regtig bly wees om hierdie opstelling te laat werk! Weet iemand watter onderdele ek benodig?

Hier is nog 'n goeie bron van kamera vir teleskoop-adapters:

Op hierdie webwerf vind u hierdie nuttige diagram.

Soos hierbo genoem, moet 'n standaard 1 1/4 & quot to T-Mount adapter + 'n behoorlike T-ring vir die Nex die werk doen. Die meeste T-ringe vir die NEX is taamlik lank (om die nodige rugfokus van 55 mm te kry).

Die mees algemene probleem met 'n newtoniaanse teleskoop is om fokus te bereik (die fokus sal waarskynlik voor die sensor lê, aangesien die kamera nie genoeg naby die teleskoop kan beweeg nie).

Inderdaad. Die meeste Newtonianers wat daarop gemik is om nie waar te neem nie, het die agterfokus wat nodig is vir beelding. Die NEX-kameras en a6000 kan baie help om die terugfokusvereistes vir beelding te verminder as dit met die regte T-Mount-adapter gebruik word. Die adapter wat ek gevind het en wat die minste hoeveelheid terugfokus benodig, is die Rokinon T-Mount Adapter (

Dit neem ongeveer 10 mm terugfokus in beslag, wat, gekombineer met die 18 mm sensor-tot-flensafstand van die NEX, tot 28 mm terugfokus kom. Die meeste NEX T-Mount-adapters is geneig om ongeveer 26 mm terugfokus te verbruik om op die hoogte te bly van Canon en NEX-spesifikasies (glo ek.)

Ek glo wel dat hierdie omvang moeilik sal wees om te fokus, maar as 'n belang van Barcs in ag geneem word, lyk dit minder as $ 20. Selfs as alles werk, sal sy foto's beperk word deur die berg en die opsporing van vermoëns. Dit moet nietemin 'n goedkoop en lekker leerervaring wees.

Barcs het geskryf:

Ek het onlangs 'n Sony a6000 gekoop en het 'n Orion SpaceProbe 130ST (5.1 & quot reflektor met standaard 1,25 & quot fokus) gehad en probeer uitvind hoe om die kamera aan die teleskoop te heg om video's / foto's te neem. Ek het 'n redelik gekke & quotwebcam & quot wat in die fokusskroef vasskroef, en alhoewel ek die a6000 nie hiervoor gekoop het nie, sal ek regtig bly wees om hierdie opstelling te laat werk! Weet iemand watter onderdele ek benodig?

Ten minste vir my DSLR moes ek 'n vlaag by die foto voeg (omdat ek die fokusprobleem gehad het en nie my teleskoopspieël wou skuif nie)

Ek het dit so moeilik gevind om uit te vind hoe ek dit presies kon doen, en ek het 'n video gemaak om mense te help.

Barcs het geskryf:

Ek het onlangs 'n Sony a6000 gekoop en 'n Orion SpaceProbe 130ST (5.1 & quot reflektor met standaard 1.25 & quot fokus) gehad en probeer uitvind hoe om die kamera aan die teleskoop te heg om video's / foto's te neem. Ek het 'n redelik gekke & quotwebcam & quot wat in die fokusskroef vasskroef, en alhoewel ek die a6000 nie hiervoor gekoop het nie, sal ek regtig bly wees om hierdie opstelling te laat werk! Weet iemand watter onderdele ek benodig?

Ten minste vir my DSLR moes ek 'n vlaag by die prentjie voeg (omdat ek die fokusprobleem gehad het en nie my teleskoopspieël wou skuif nie)

Ek het dit so moeilik gevind om uit te vind hoe ek dit presies kon doen, en ek het 'n video gemaak om mense te probeer help.

Dit is goed dat u die D5100 aan u Newtonse teleskoop kon heg. Dit kan soms verwarrend wees. Wat 'n adapter vir aanheg van DSLR's is, is teleskoopadapters 'n goeie werf. Vir die D5100 bied hy primêre fokusadapters teen $ 50 vir die 1-1 / 4-duim-model en $ 70 vir die 2-duim-adapter. Terwyl die groter een die duurder Barlow van 2 duim benodig om fokus te behaal, sal dit ook 'n wyer gesigsveld met u kamera gee.

Ons sien daarna uit om u suksesse in astrofotografie te sien.

Dankie vir al die antwoorde !!

Ek verstaan ​​dat my omvang moontlik inherente beperkings het, maar ek wil dit nog steeds 'n kans gee.

Dit wil voorkom asof ek hierdie twee items nodig het:

Is daar nog iets wat ek nodig het?

Ek is nie seker oor die T-adapter nie - dit lyk asof net die metaaldeel in die fokuser gaan, wat ten minste nie op my opstelling sal werk nie - omdat ek so na as moontlik aan die sekondêre spieël moet wees - kan dit werk vir u opset. & # 160Dit behoort te werk as die hele opstelling (insluitend waar daar celestron staan) in die fokusvlak gaan).

Vir my opstelling benodig ek ook 'n 2x barlow.

U kan dit altyd probeer en terugkeer as dit nie werk nie - anders het u dalk 'n kleiner T-adapter nodig.

Ek hoop hierdie help,
Juggernaut

Ek is nie seker oor die T-adapter nie - dit lyk asof net die metaaldeel in die fokuser gaan, wat ten minste nie op my opstelling sal werk nie - aangesien ek so na as moontlik aan die sekondêre spieël moet wees - kan dit werk vir u opset. Dit moet werk as die hele opstelling (insluitend waar dit sê celestron) in die fokuser gaan).

Vir my opstelling benodig ek ook 'n 2x barlow.

U kan dit altyd probeer en terugkeer as dit nie werk nie - anders het u dalk 'n kleiner T-adapter nodig.

Ek hoop hierdie help,
Juggernaut

Ter verduideliking - ten minste vir my opstelling moet ek die T-adapter wat u getoon het in 'n barlow plaas en die adapter kan te lank wees om met my stelsel te werk.

Ek is nie seker oor die T-adapter nie - dit lyk asof net die metaaldeel in die fokuser gaan, wat ten minste nie op my opstelling sal werk nie - aangesien ek so na as moontlik aan die sekondêre spieël moet wees - kan dit werk vir u opset. Dit behoort te werk as die hele opstelling (insluitend waar celestron staan) in die fokuser gaan).

Vir my opstelling benodig ek ook 'n 2x barlow.

Die flensafstand van u kamera sal sommige help, maar ek is ook bang dat u (Barcs) steeds nie 'n beeld op u sensor kan fokus nie, veral nie as u die barlow gebruik nie. Ek het die Celestron T-adapter, en slegs die silwer kleur neusstuk is in 'n 1,25 & quot fokus.

Ek het die adapter met 'n Canon DSLR op my Celestron-Vixen C6 Newtonian probeer, die een wat 'n sleefokuser gebruik. Ek kan my op die oneindige punt fokus, sonder om slegs 'n balk te maak, deur die oculairbuise heeltemal van die slee te verwyder, die slee amper so ver as wat dit na die primêre spieël sal gaan, te plaas en die handelsmerkgedeelte van die adapter deur die slee te plaas. Selfs toe het ek net 'n effens aanvaarbare pas bereik sonder dat ek regtig vas was. Met 'n 2x Meade Shorty barlow kan ek slegs die kort fokusbuis (met kraag en stelskroef) gebruik wat in die slee geryg is.

Die fokus op u SpaceProbe blyk baie besonders te wees, anders as wat ek nou net beskryf het. Ek sal verbaas wees (maar aangenaam) as die korter flensafstand van die NEX die verskil kan negeer.


Toerusting vir astrofotografie

Hier is 'n aantal items wat benodig word vir astrofotografie.

Lens

Vir beginners sal 'n groothoeklens met 'n brandpuntlengte korter as 35 mm (FX / 35mm-formaat gelykstaande) makliker hanteerbaar wees. Kies ideaal 'n vinnige (met 'n klein f-getal), vaste brandpuntlens met goeie prestasie vanaf die maksimum diafragma, maar u kan ook die groter hoek van u eie kitlens probeer. Die AF-S DX NIKKOR 18-55mm f / 3.5-5.6G ED VR II is byvoorbeeld 18 mm (gelykstaande aan 27 mm in die 35 mm-formaat) by die maksimum groothoekposisie, sodat u die sterre kan vasvang met die landskap in 'n wye perspektief.


AF-S DX NIKKOR 18-55mm f / 3.5-5.6G ED VR II

Lenskap

Die lenskap verhinder dat oortollige lig in die lens binnedring. Dit help ook om die kondens wat voorkom as u sterre skiet, te voorkom.

Kamera

Omdat die naghemel te donker is, sal u kamera se outomatiese blootstelling en outofokusfunksies nie werk nie. Alles moet in die handleiding opgestel word. Dit is die beste praktyk om die "M" (handmatige) posisie van die modusknop en die posisie om die lens vooraf op handmatige fokus te stel, na te gaan.

Spaar battery

Batterye leeg vinniger in astrofotografie, want u neem foto's met lang blootstelling in die koeler omgewing van die berge. Neem 'n ekstra battery saam met u, nie net in die winter nie, maar ook in die somer.

Driepoot

'N Statief is 'n absolute vereiste om skote met lang blootstelling oor 'n paar sekondes te neem om die naghemel vas te vang. Kies 'n soliede een sodat dit nie deur die wind geskud word nie. Dieselfde geld vir die driepootkop *. Met 'n universele kop kan u die samestelling vryelik rangskik en verander.

* 'N Statiefkop help om die kamera op die pote van die driepoot te monteer, en stel u in staat om die draai te verander of op die gewenste posisie te sluit.

Afstandbeheer

Gebruik 'n afstandsbediening of 'n afstandsnoer om te verhoed dat kameras tydens lang-opname-opnames met lae sluitertye voorkom. Ons beveel Nikon se ML-L3 afstandbeheer en die MC-DC2 en MC-36A afstandkoorde aan (opsioneel). Gebruik die Belichtingsvertragingsmodus om die sluiter so in te stel dat dit ca. 1 tot 3 sekondes nadat die ontspanknop gedruk is.

& bull Gebruik die selfontspanner van die kamera om die blootstellingsvertraging te vervang as u 'n kamera gebruik sonder die funksie, soos die D3300, ens.
& bull Gaan die produkwebblad van elke afstandbeheerder na vir versoenbaarheid.

Koplamp

U sal 'n koplig gemakliker vind as 'n fakkel, want dit maak u hande vry. Rooi lig-LED word aanbeveel, aangesien dit u donker aangepaste visie behou.

Ander nuttige items

Nagdou kan u lens maklik opbou tydens die nagskiet. 'N Dauwbedekte lens vervaag u sterbeeld. Een effektiewe manier om kondensasie te voorkom, is om u lens op te warm deur dit in 'n douverwarmer toe te draai.

Gebruik 'n kompas om Polaris te vind. Terwyl die poolster reg noordwaarts skyn, wys dit u waar die hemelpool is. Sodra u die posisie van die Polaris weet, sal die ander sterre soveel makliker wees om te vind.

Dit is 'n handige hulpmiddel om die huidige posisie van die sterre wat in die naghemel sigbaar is, te bepaal. U sal ook die ster-opkoms en sterre-stel vir die konstellasies kan nagaan.

'N Verkyker help u om die hemelse voorwerpe waarna u mik, raak te sien en u kamera met 'n langer fokuslens daarheen te lei. 'N Verkyker met 'n uitgangspupiel groter as 5 mm word aanbeveel.

MONARCH 7
8x42


1. 4/3 ”, 1” en klein formaat verkoelde kameras:

1) Sonder filterlaaie of filterwiele:

2) Met 1,25 ”/ 36 mm / 31 mm EFW:

3) Met 2 ”EFW:

Opmerking: Die totale agterste fokuslengte van hierdie oplossing is 56mm. Die twee adapters T2-M48 16.5mm en M48-M42 kan vervang word deur een adapter M48-M48 16.5mm.

Opmerking: die totale rugfokuslengte van hierdie oplossing is 56 mm. Die T2-kantelaar moet apart gekoop word.

4) Met 2 ”filterlaai:

Opmerking: Die twee adapters T2-M48 16.5mm en M48-M42 kan vervang word deur een adapter M48-M48 16.5mm.


Astrofotografie - Kon nie fokus bereik met die huidige opstelling nie - Sterrekunde

Astrofotografie is 'n baie gespesialiseerde tak van fotografie wat interessante en pragtige beelde van die naghemel opneem. Soos die titel hierbo aandui, is dit nie regtig 'n handleiding. Dit is meer 'n onderlaag en 'n inleiding tot die metodes van astrofotografie vir DPC-lede. Astrofoto's verskyn soms in uitdagings of in die forums, en mense sê gereeld: & quotHoe het jy dit gedoen, & quot & quotKan ek dit met my teleskoop doen? & Quot of soortgelyke navrae. Dit is my poging om die vrae te beantwoord en 'n vertrekpunt te bied vir aspirant-DPC-astrofotografe.

Anders as wat u dink, is dit is moontlik om pragtige beelde van die naghemel te skep sonder enige gespesialiseerde toerusting. In hierdie handleiding sal ek u bekendstel met vier primêre tipes astrofotografie:

1. Eenvoudige vaste driepootskote
2. Piggyback-spoorskote
3. Deur die omvang via primêre fokus
4. Deur die reikwydte via die oculairprojeksie

Hierdie vier metodes word in stygende volgorde van probleme en koste gegee. Slegs nommer 3 en 4 vereis 'n teleskoop, alhoewel nommer 2 'n soort beweegbare berg benodig om die sterre te kwoteer & quot; deur die rotasie van die aarde te kanselleer. 'N Teleskoop is die mees gebruikte metode om dit te bewerkstellig, maar daar is ander maniere, soos ons hieronder sal sien.

Voordat ons begin, 'n woord oor kameras. Alhoewel dit beslis moontlik is om astrofoto's met konvensionele digitale kameras te neem, word dSLR's om die volgende redes sterk aanbeveel: A) die omvang van die beheer wat hulle oor instellings toelaat, B) hul algemeen beter prestasie in situasies met swak lig, en C) die beskikbaarheid van lense van hoë gehalte om die optiese prestasie te maksimeer.

Hierdie metode is die gewildste manier om astrofoto's vir beginners te skep. Byna almal besit al 'n driepoot, maar selfs as jy dit nie doen nie, is enige manier om jou kamera op 'n veilige manier te immobiliseer terwyl jy wys. Ek het astrofoto's geneem deur my kamera op 'n piekniektafel te sit met 'n jas daaronder om na die lug te mik. Die opname aan die regterkant, 'n blootstelling van 24 sekondes, is met 'n driepoot geneem, met behulp van 'n ISO van 800. Ek kon 'n baie bevredigende opname van die naghemel met die Pleiades en 'n paar gesilhoueerde bome vaslê. Hierdie opname is direk vanaf die kamera sonder enige verwerking behalwe die grootte van die web. Deur die ISO nog hoër te verhoog (en miskien 'n bietjie ruisonderdrukking in die pos te gebruik), is dit selfs moontlik om die Melkweg met kort skote soos hierdie vas te lê. Afhangend van u brandpunt, kan u tot 30 sekondes blootstel sonder dat die sterre begin sleep. Hoe korter brandpuntsafstand, hoe wyer u gesigsveld, en dus hoe langer u blootstelling kan wees, maar 30 sekondes is 'n goeie algemene reël vir hoe lank u 'n skoot kan blootstel sonder dat sterre agterbly.

Vaste driepootmetode: koste van addisionele bykomstighede? Geen.

Maar wag! Moenie sterpaadjies afslag nie. Dit is eintlik een van die gewildste soorte astrofoto's, en die eerste metode wat baie beginners probeer. Rig u kamera op die sterrehemel en maak die sluiter so lank as moontlik oop. Afhangend van u brandpunt, sal sterre binne 30 sekondes begin & quotquotrail & quot, terwyl die aarde draai. Hoe langer die blootstelling, hoe langer is die roetes. Deur 'n kleiner diafragma (ongeveer f / 8 of so) en 'n laer ISO te gebruik, kan u skiet solank u batterye leeg is. Let daarop dat enige omgewingslig (straatligte, motors, ens.) U beeld regtig sal begin bederf, hoe langer die luik oop is, dus donkerder plekke is beter. Die meeste kameras benodig ook 'n soort afstandbeheerde sluiter of afstandbeheer om 'n sluitertyd van langer as ongeveer 30 sekondes te behaal. 'N Sterrenopname met interessante komposisionele elemente (mooi landskap, interessante voorgrondvoorwerpe, ens.) Kan baie vinnig 'n gunsteling opname word.

Richard Hahn se skoot is 'n uitstekende voorbeeld van 'n sterroete. Sy blootstelling van 34 minute het die konsentriese rotasie rondom Polaris vasgelê en bevat 'n interessante voorgrondkomposisie met die berge. Hoe langer u blootstelling is, hoe langer en meer bevredigend sal die sirkelroetes wees. Met digitale kameras skep die langer blootstelling egter meer probleme met omgewingslig, sensorruis en batterybeperkings. Dit is die enkel-opname-styl waar filmkameras (veral ou volledig meganiese SLR-liggame) steeds uitblink - jy kan die luik letterlik ure lank oop laat sonder om jou oor dagbreek te bekommer.

Sodra u 'n bietjie sukses met die sterre-styl begin ervaar, kan u meer statiese opnames met landskapelemente of interessante voorgrondkomposisies probeer. In die driepoot-gebaseerde styl moet u u skoot binne ongeveer 30 sekondes of minder bereik om sigbare sleepsterre te vermy.

Scalvert's & quotstargazer & quot is 'n uitstekende voorbeeld van kreatiewe gebruik van komposisie om 'n baie aangename en interessante astronomie-opname te bewerkstellig. Al gee hy nie die tegniese besonderhede nie, is dit duidelik dat dit 'n kort (& lt30 sekonde) blootstelling was nadat hy sy skoot noukeurig opgestel het, en sy teleskoop en waarnemer-silhoeët in plek kry.

Kirbic's & quotSonoran Starlight & quot neem die genre na 'n heel nuwe vlak. Let weer in die kommentaar van sy fotograaf op die gebruik van die blootstelling van 30 sekondes (die & kwotsoet plek & quot vir sulke nie-opgespoorde beelde) om hierdie juweel te bekom. Fritz het dit op 'n nag met 'n helder maan geskiet, en dit is hoe die landskap so aangenaam verlig is. U sien ook die helder gloed van die maan net regs bo in die hoek van die foto.

Ek neem John White se foto van Comet McNaught hier in, want dit is bloot een van die beste voorbeelde van geleenthede, vaardigheid en uitvoering wat u ooit sal vind. Let weer op sy gebruik van die soetvlek-blootstelling van 30 sekondes.

En laastens, my eie & quotMortal Moon & quot toon aan wat gedoen kan word met die vaste driepootmetode en 'n hele klomp blootstellings wat in Photoshop saamgestel is om 'n ware en kwotasie-verval- en quot-beeld te skep, in hierdie geval van 'n maansverduistering wat aan die gang is. Al lyk dit nogal gesofistikeerd, is dit eintlik net 'n kamera op 'n driepoot met 'n beeld wat elke vier minute geskiet word. 'N Hele klomp beplanning en na-verwerking was die skepping van hierdie opname. Lees die fotograaf se opmerking vir die hele verhaal.

Soos met die vaste driepootmetode, kan die piggyback-metode oor die algemeen in twee metodes verdeel word: eerstens die breëveldskoot. Met behulp van 'n lens met 'n baie kort brandpuntlengte, kan u groot uitgestrekhede van die naghemel vasvang - hele konstellasies of meer. My gunsteling teiken in die wye veldkategorie is die Melkweg self, ons tuisstelsel. Met die blote oog gesien vanaf 'n baie donker plek, is die Melkweg 'n dowwe, wasige ligband wat lyk asof dit oor die lug strek. Gesien met die lang blootstellingoog van 'n kamera met 'n rugzak, is dit eenvoudig onvoorwaardelik.

Hierdie skoot, met 'n wye lens van 12 mm, vang die skoonheid van die somer Melkweg vas, gesien vanaf 'n baie donker plek in die noorde van Wisconsin. Let op die groot aantal sterre wat in hierdie opname sigbaar is. Dit was 'n blootstelling van vier minute.

In die middel van die bostaande prentjie sal u onthou dat u 'n dowwe rooierige newel gesien het - die Noord-Amerikaanse newel. Hierdie skoot, geneem met 'n 50 mm-lens, zoom 'n bietjie in dieselfde streek. Dit illustreer mooi hoe u verskillende gesigsvelde - of verskillende vergrotingsvlakke - kan bereik deur lense op u DSLR te verander. Dit was 'n blootstelling van drie minute.

Deur langer en langer brandpuntlense te gebruik, kan u aansienlike vergroting en pragtige en byna ongelooflike foto's behaal. Hierdie opname van die Andromeda Galaxy is gedoen met behulp van my 400 mm prime, gemonteer op my kamera, met my kamera op 'n opsporingsteleskoop. Die meeste mense, as hulle 'n beeld soos hierdie sien, neem aan dat dit met 'n kragtige teleskoop geneem moes word. Glad nie. 'N Goeie, skerp lens en 'n behoorlik belynde opsporing is alles wat nodig is.

Ek is nie van plan om dit eenvoudig te laat klink nie. Deur die brandpuntlengte van die lens te verhoog, verhoog die moeilikheidsgraad van hierdie soort fotografie eksponensieel. Enige foute in polêre belyning word vergroot (sterre hou lang blootstelling in as die polêre belyning nie baie perfek is nie) en die bereiking van perfekte fokus kan 'n bron van uiterste frustrasie wees. Die beloning is egter beduidend, soos geïllustreer deur my laaste voorbeeld.

Ek beskou hierdie skoot as een van my vernaamste prestasies in astrofotografie. Weereens, geskiet met die 400 mm-lens, was hierdie opname van die Orion-newel 'n kombinasie van verskeie skote van verskillende blootstellings (van 60 sekondes tot drie minute) om behoorlike blootstelling te verkry oor die grootte van die newel (dit is relatief helder in die middel en dowwer om die kante). Aangesien Orion 'n winterkonstellasie is (in die noordelike halfrond), het hierdie skoot ook vir 'n paar uur brutale koue temperature nodig gehad om die werk te voltooi.

3. Deur die omvang via
primêre fokus

Die maan, geskiet met my 30D, is gemonteer op my Celestron C8. Let op die effe sagte fokus. Ek neem my eie patetiese beeld hier in slegs om die vaardigheid van die twee fotograwe wie se werk hieronder verskyn, uit te lig. Hierdie tipe astrofotografie is moeilik (het ek dit al genoem?), En gevolglik is dit my metode wat die minste gebruik word en die minste gebruik word. As ek die maan wil skiet, kan ek met ander metodes beter resultate behaal (sien die projeksie van die oogstuk hieronder). Ware primêre fokus astrofotografie is 'n diep put van tyd, geld en sweet. Diegene wat hierdie metode beoefen, is die mees toegewyde van siele en hulle verdien my volle respek. Kyk na die volgende twee foto's.

John Lanoue se foto van die Andromeda-sterrestelsel is 'n uitstekende voorbeeld van fotografie met lang blootstelling met die kamera by die teleskoop. Om so 'n skoot te neem, vereis dat die dop van die teleskoop vir vlymskerp presisie gelei word. Sonder om te veel besonderhede vir hierdie handleiding in te gaan, behels dit die gebruik van 'n sekondêre omvang om 'n ster op die kruishare van 'n oogstuk te kyk, en gebruik 'n handkontroleerder om die omvang handmatig direk op die teiken te hou gedurende die blootstelling (of meervoudige blootstelling). Sien volgende voorbeeld.

Hierdie beeld, deur Paschalis Bartzoudis, is nog 'n wonderlike voorbeeld van diep lugfotografie via primêre fokus. Ek kan net nie genoeg beklemtoon hoe bekwaam hierdie ouens is nie en hoeveel geduld, toewyding en dollars hierdie benadering tot astrofotografie neem nie. My hoed is af ouens. Dankie dat ek u foto's in hierdie handleiding kon gebruik.

4. Deur die omvang via
oogstuk projeksie

N blou lint vir Mark Peters in die Negatiewe ruimte III uitdaging, en waarom nie? Eenvoudig verstommend. Let weer op die gebruik van die soetplek van 30 sekondes.

Ek het reeds hierbo verwys na John White se uitstaande komeet, maar ek moet net hierna terugkom. Hierdie een het hom 'n blou in die Uitgang uitdaging, en dit is nie moeilik om te verstaan ​​hoekom nie. Hierdie foto het alles: 'n pragtige onderwerp wat goed geplaas is, 'n uitstekende landskap en voorwerpe van belang, diep versadigde kleure, dit is net 'n lus vir die oog in alle opsigte. As hierdie komeet net elke 300 000 jaar gaan terugkeer, moet u dit benut, en John het dit sekerlik ook gedoen!

Ek kan dit nie weerstaan ​​om Jeffrey Levy se uitstaande Alpe hier in te sluit nie. Nie net het dit baie respekvol in 'n Gratis studie, dit is ook met 'n punt-en-skiet-kamera geneem! Eenvoudig 'n uitstekende resultaat uit die hand van 'n uitstekende fotograaf met beskeie toerusting.

Skip Rowland se & quotAbsolute Still & quot het hom 'n bloutjie besorg, maar meer as dit, op die oomblik wat dit geskryf is, is dit die 7de best beoordeelde beeld in die DPC-geskiedenis. Dit sê iets. Soek 'n groot prentjie & quot in die woordeboek, en hierdie foto verskyn langs die definisie wat daar is. Eng goed.

Ek sluit hierdie een van my in, nie net omdat ek heeltemal ego-betrokke is by hierdie onderwerp nie, maar omdat ek ook redelik goeie terugvoering oor hierdie opname gekry het. Dit is deel van 'n reeks waaraan ek al jare werk om die definitiewe maanopkoms oor die Madison-skyline te kry.

En nog een van my. Ek moet sê, op hierdie een is ek beroof! 5.79 in 'n basiese redigeer-uitdaging? Wat het die kiesers gedink ?? & ltgrumble, brum & gt

Die ding van die ses skote wat hier gelys word? Hulle was almal geskiet met behulp van metode 1, 'n kamera en 'n driepoot. Geen spoggerige toerusting, geen rugsteun op 'n teleskoop nie, niks nie. Net goeie fotograwe met goeie verbeelding en uitvoering. Hierdie dinge is nie 'n vuurpylwetenskaplike nie. Gaan daar buite en skiet die lug!

Die verskillende reëls van DPC bied interessante geleenthede vir astrofotograwe. Basiese redigering is natuurlik beperk tot 'n enkele blootstelling. Die nuwe hersiening van Advanced (Desember 2007) laat egter nou toe dat tot tien blootstellings van dieselfde toneel in die na-verwerking geïntegreer kan word, wat die deur oopmaak vir talle tradisionele na-verwerkings truuks vir astrofotografie wat wettiglik vir uitdagings gebruik kan word. Die Expert Editing (proef) reëls was nog altyd & quotastro-vriendelik, & quot, wat uitgebreide wysigings na die verwerking moontlik maak en die opname van potensieel soveel blootstelling aan geskepde saamgestelde komponente - 'n algemene astrofotograaf se truuk - insluit.

So waarvoor wag jy? Kry u driepoot en afgeleë sluiter en gaan daar buite en skiet 'n paar sterre!