Sterrekunde

Waarom word sekondêre spieëls nie verskuif om diffraksiespitse te verwyder as gevolg van die steunvane nie?

Waarom word sekondêre spieëls nie verskuif om diffraksiespitse te verwyder as gevolg van die steunvane nie?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Een of ander ellipsoïdale vormspieël kan weerkaats na 'n sekondêre spieël wat nie in die weg val van die vallig nie. Twee voordele is onmiddellik duidelik. Die primêre spieël sal nie gedeeltelik deur die sekondêre skaduwee wees nie. En die ondersteuningsstruktuur van die sekondêre vorm sal nie diffraksiespieke in puntbronne veroorsaak nie.

Wat is die redes waarom dit nie net die standaard is nie, maar ook baie ongewoon is? Veral op die grootste teleskope sou mens dink dat die bykomende produksieprobleme, indien enige, nie 'n relevante oorweging is nie, gegewe die begroting en slim ingenieurs daaragter.


Daar is 'n 1,6-meter-as-teleskoop vir sonwaarneming by die Big Bear-sterrewag genaamd die New Solar Telescope (NST). Buite-as is veral handig by sonwaarnemings, want dit verminder verdwaalde lig en elimineer 'n roterende diffraksiepatroon wat ernstig kan wees as die son die teiken is. Vir die meeste astronomiese werk is die ekstra koste egter nog nie die moeite werd nie. Die ekstra meganiese koste kan hoër wees as die ekstra koste vir die optika. Die totale gewig van optika en ondersteunende strukture van professionele teleskope kan baie ton wees. Daar is addisionele spanning nodig om te draai en 'n asimmetriese struktuur soos hierdie te ondersteun, dit wil sê groter motors is nodig. Sterrestelsels is nie helder genoeg om afbrekingspatrone te produseer nie, en die kwessie van verdwaalde lig van nabygeleë helder voorwerpe is veel minder 'n probleem as die voorgrondsterre, sterreteken en naghemellig in die siglyn. As 'n ster in die omgewing 'n lastige afbrekingspunt produseer, kan 'n mens gewoonlik die veld draai om dit te vermy. Ek sê nie dat dwalende lig- of diffraksie-effekte nooit 'n probleem is nie, net dat dit nie 'n groot probleem is nie, en as ons hoegenaamd in grootte moet verhandel vir 'n nie-as-ontwerp, sal die meeste sterrekundiges dit nie aanvaar nie. Miskien sal dit meer algemeen voorkom as die relatiewe koste vir hierdie teleskope daal.


Ja, dit lyk na die beste moontlike omvangontwerp. Hulle is gebou deur sterrekundiges met 'n stokperdjie (selfs met bindbuisies wat die sekondêre / okulêre gedeelte bevat en 'n 'buis' van lap om verdwaalde lig te blokkeer).

Ek is nie seker of hulle die primêre spieël meer as vier keer gedoen het nie, net om 'n sirkel-ellips van die as af te gebruik wat minder as 'n kwart van die spieël is. Dit klink na baie werk en vermorsing om diffraksiespykers uit die weg te ruim. Stel jou voor dat jy 'n spieël oor 'n tuin breed maal net om 'n 12-16 "-teleskoop te maak. Alhoewel jy die res van die spieël kan sny en verkoop, gebruik dit om 'n beeldomvang vir elke CCD of iets te bou, en maak steeds 'n klein reëlmatige omvang van Miskien, as u regtig versigtig is, sal dit minder werk wees om die kant van 'n parabool te slyp sonder om die res daarvan te maal. Veral as hulle nou spieëlblokke buite die as verkoop, sodat u nie die duurder hoef te koop nie groot spieëlblank, sny dit en word dan belas met 'n spieëlblank waaruit 'n sirkel uitgesny is. Ek weet nie, ek weet amper niks van die maak van 'n teleskoop nie.

Ander stokperdjie-teleskoopmakers het sekondêre spieëlondersteunings vir 1-vaan gebou, want hulle verkies minder en slegter spykers; en geboë sekondêre spieëlvane, wat elke moontlike hoek iewers daarlangs in gelyke hoeveelhede het in plaas van net ortogonale of driehoekige, sodat hulle die spykers in 'n minder lastige stralekring versprei.


Reflektor teen refractor

Newts maak baie goeie planetêre omvang, soos u weet, beter die SCT's in die algemeen en beter as baie vuurvaste. Waar ek woon, in die hoë woestyn in Kalifornië, is sien die beperkende faktor. Tensy die sien baie goed is en die temperatuur stabiel is (temperatuurdaling van 50 grade oornag is nie ongewoon nie, somer of winter), as u die uitsig vergelyk deur my APO en 8 ", 10" en 12 "SCT's, Dobs en Newts, die meeste mense sal dit eens wees dat die APO 'n aangenamer beeld van die planete onder die plaaslike sienende omstandighede bied. Die beeld is stabieler met die kleiner diafragma, en as gevolg van die uitstekende deursigtigheid in die woestyn en die donker lug wat ons sien , die planete is nie te helder vir die kyker nie.

Plaaslike besienswaardighede het baie te doen met die lewe in die woestyn. Die temperatuur daal dwarsdeur die nag. Groter bestek bereik dikwels nooit termiese ewewig nie, of doen dit net voor dagbreek. Die refraktor wen in hierdie situasies, wat oorheers in woestynbesigtiging. Ek kan planeet- of maanwerk doen terwyl die groot gewere nog ure later aan die duisternis ly.

In die woestyn is kondens byna nooit 'n probleem nie. Ek het net meer as drie keer 'n reikwydte (Mak, SCT of Refractor) opgemerk vanaf my plek. Wel, dit was nie dou nie, dit was ys van 'n ysige mis, maar ek het dit nog nooit gesien nie.

Refraktore hoef meestal nie gekollimeer te word nie. Hulle reis goed. Newts en Dobs het kollimasie nodig. Baie mense kom nie gereeld saam met hul omvang nie, en daarom ly hulle prestasies relatief tot 'n refractor. Mis-kollimasie verlaag resolusie en kontras.

Spieëlbedekkings oksideer en moet elke paar jaar oorgedoen word. Baie mense doen dit nie, en hulle sienings ly as gevolg daarvan.

APO-refraktore het dikwels sub-1000mm brandpuntlengtes. Dit is ideaal vir oop trosse en die groter newels, met 2 "-oogklerke. SCT's en Maks met lang brandpuntlengte word veral belemmer. Refraktors het ook langer fokusverhoudings, dikwels rondom f-8 tot f-10, en ooglede, ongeag die ontwerp, presteer beter by die stadiger f-verhoudings.

In essensie, Erik, jy is korrek. 'N Behoorlik gekollimeerde, termiese gestabiliseerde, geboë-van-gevlekte, goed verstommende / gevlekte weerkaatser met 'n sekondêre kleiner as 20% van die deursnee van die primêre, met 'n skoon spieël van 'n goeie figuur, en 'n goeie sien sal 'n beter oorsig van die planete gee as 'n APO-refractor. AS u al die dinge het, sal u 'n moordende planeetomvang en -lokalisering hê.

Byna almal wat ek ken, besit 'n SCT (groot sekondêre, lang afkoeling, redelik draagbaar) of 'n vinnige Dob (groot sekondêre, lang afkoeling, dikwels sleg gekollimeer, steeds draagbaar, goedkoop) of 'n achromat (chromatiese abberasie, goeie optika, baie draagbaar, goedkoop). Die meeste klublede verkies egter die uitsig op die planete deur my APO.

Ek sal dit egter waarborg. As ek in SF of in Florida gewoon het, met die mooi, gladde, laminaire lugvloei van die see af en redelik stabiele temperature, het ek 'n Newt, verstom of gestrom of andersins kontrasterend, met 'n ondermaat sekondêr op 'n geboë of enkelsteel spinnekop, 'n lae-profiel heliese fokuser, 'n volledige stel UO HD Orthos (parfokale okulêre is 'n moet met lae-profiel, beperkte gooi fokusers), en dit sou my planetêre tuig wees. Ek kan selfs twee spinnekoppe hê, een vir diep lugwerk met 'n groot sekondêre en die ander met 'n klein sekondêre vir planete.

Maar aangesien ek in die woestyn woon en 'n klein motor het, het ek 'n APO.

# 3 Ontkenning

# 4 Gaste _ ** DONOTDELETE ** _ *

# 5 gas _ ** DONOTDELETE ** _ *

# 6 Gaste _ ** DONOTDELETE ** _ *

Nog 'n punt is dat, omdat 'n APO 'n ekwivalente planetêre beeld met 'n kleiner totale grootte en gewig kan produseer, u goeie prestasies vanaf 'n veel kleiner berg kan kry.

MAAR ek het 'n aangepaste 5 "Newt. Voordat ek 'n APO kon bekostig, sou my vrou moes inpak en my plat laat.

# 7 jrcrilly

Ek weet nie die sjarme van die APO's vir oordraagbaarheid en vir estetiese aangename wye uitsigte nie. Vir diegene onder ons wat nie drabaarheid bo alles waardeer nie, lyk die kleineres net te veel van 'n kompromie. Ek kan geen omstandighede visualiseer waaronder 'n minder as 7 "APO die planeet sou begin nader nie, of 'n diepsprestasie van een graad van my 12,5" F / 8 Newt nie. Ek weet dat die 4 "APO wat ek gehad het, nie naby was nie. Dit was wonderlik vir GROOT sterrevelde en helderder uitgebreide voorwerpe, maar daar is net soveel wat duim kan doen.

Ek dink ons ​​moet appels met appels vergelyk - ek wil eerder 'n 4 "APO hê as 'n 4" Newt of Cat, maar as ek 'n diafragma kan hê, neem ek dit eers.

# 8 erik

# 9 pete

# 10 Gaste _ ** DONOTDELETE ** _ *

# 11 Gaste _ ** DONOTDELETE ** _ *

so ek dink my vraag is: watter voordele het refraktore behalwe dat dit draagbaarder is en minder tyd neem om buitentemperatuur te bereik? mis ek iets?

Kan nie veel byvoeg vir al die Warped'e wat streng aangedui is nie, behalwe miskien dat (my verskoning as ek dit iewers in die middel van Warp se uitstekende pos gemis het) 'n buis van die weerkaatser oop is wat kan produseer kolkende samesmeltings van warm en koue lug wat die kontras, skerpte, helderheid, ensovoorts, van die beeld op baie plekke in die land kan beïnvloed. Al sulke voordele, waarvan die meeste deur Warped uitgewys is, insluitend dat baie uitstekend is vir astrofotografie, kan die meeste van die tyd op hul volle potensiaal funksioneer en sodoende eienaars nog hul volle geldwaarde gee, wat nie waar is met groter nie. newts as gevolg van omstandighede, ens., is die meeste onderhoudsvry, kan hulle in bykans enige klimaat werk wanneer baie newts aan buisstrome ly, ensovoorts, sowel as afkoelprobleme in koeler klimaat, behou die herverkoopwaarde baie beter as newts. eienaars kan die meeste van hul geld terugkry as hulle sou besluit om daarvan ontslae te raak, die beste meganika het, sterre regoor die HELE FOV het, die beste prestasie / duim van die diafragma lewer, is letterlik kunswerke, trots op eienaarskap, estetika, geen afkoeling wat uiters belangrik is in koeler klimaat nie, draagbaarheid wat vir sommige uiters belangrik is (Eric noem hierdie laaste 3), ens., ens., ens., AL bereken die relatiewe hoë prys!

Klik hier vir meer inligting oor hoe 'n refractor beter kan wees as 'n reflector onder die regte omstandighede.

Let asseblief op die grade wat Astronomy Mag. gee die verskillende groottes, soorte, ens., van refraktore vir elke tipe besigtiging.

Maar as u dit vanuit 'n ander hoek benader, en vir diegene wat dit nie gelees het nie, kan goeie 5 "tot 6" refraktore beter presteer as talle goeie 6 "-7" en selfs groter weerkaatsers op die maan en planete, wat binêre sterre verdeel en bolvormige trosse oplos. . Hoekom? 1ste, refraktore toon meer lae-kontras planetêre besonderhede as baie groter Newts, ens.

Dit behoort nie so moeilik te wees nie, want volgens Fisika toon modulasie-oordragfunksies die volgende aan:

Laat R = die opening van 'n refractor,
Laat N = die opening van 'n belemmerde Newt
Laat CO = die sentrale obstruksie

Dus, as R> N - CO, dan moet die onbelemmerde refraktor meer planetêre detail met 'n lae kontras toon as die belemmerde newt soos bevestig en verder verduidelik op al die volgende terreine,

Daar moet daarop gewys word dat, alhoewel die menslike oog die verskille in kontras tussen 'n onbelemmerde omvang en een met 'n obstruksie van 20% in die omvang van = diafragma's al dan nie kan sien, die onbelemmerde omvang bewys dat dit die verskil kan onderskei deur toon meer besonderhede met lae kontras.

Maar uit Fisika is daar meer as net dit. Belangriker nog, soos baie ervare planetêre waarnemers weet, breek Dawe se limiet af as dit kom by die besigtiging van planetêre besonderhede met lae kontras, soos hieronder uiteengesit op Legault se baie insiggewende webwerf,

". Die minimum grootte van die besonderhede wat 'n gegewe instrument kan toon, mag nie verwar word met die resolusiekrag bereken met die benaderende formule nie:

R = 120 / D (R in boogsekondes, D in millimeter).

Hierdie waarde werk slegs met dubbele sterre, dit gee die benaderde minimum skeiding van 'n paar sterre van dieselfde grootte wat dit moontlik maak vir 'n gegewe instrument om hulle visueel te skei. Die feit dat 'n planeetdetail opgespoor kan word of nie, is baie kompleks, dit hang af van baie faktore soos die vorm, kleur, intensiteit, kontras van die funksies op uitgebreide voorwerpe, waarnemer se ligging, sien omstandighede, bestralingseffekte van helder voorwerpe wat verminder skerpte van die oog, ens.

Dus, met 'n goeie siening, kan besonderhede gesien word waarvan die grootte onder hierdie sterre oplossingskrag is, ens., Byvoorbeeld, die grootte van die Cass. div. is ongeveer 0,7 boogsekonde aan die einde van die ring, en ongeveer 0,3 boogsekonde waar die ring die rand van die planeet bereik. Ongeag, 'n 9 "Schmidt-Cass wys die Cass. Div maklik. Ondanks die feit dat die teoretiese oplossingskrag slegs 0,55 boogsekondes is."

In baie newts is die CO 20% -25%, (byvoorbeeld, Eric's is 23%.). Soms is R> N - CO, en in sulke gevalle, oortref die refractor beter as die newt op planetêre detail met lae kontras, ens. Benewens hierdie CO-probleem, is daar 'n groot verskil in ligtransmissie. In teenstelling met newts, het refraktore nie 'n optiese pad met veelvuldige refleksie nie, wat ligverstrooiingsdiffraksie en interne weerkaatsings veroorsaak wat die lugagtergrond verhelder, kontras verminder en beelde smeer. Daarenteen, (Lol), het refraktore die hoogste% lig wat versamel is wat die oog bereik. Hulle kan meer as 90% van die versamelde lig oordra, terwyl newts dikwels net 77% -80% oordra.

Die resultaat van 'n refractor se laer diffraksie en hoër ligtransmissie? Met 'n goeie sien kan refraktore subtiele maan- en planetêre besonderhede toon met 'n makliker waarneembare en breër kontrasbereik met skerper beelde as in die meeste newts.

Omdat die maan en planete almal so helder is, is ligversameling nie so belangrik soos hoë magte nie. Dus is die refractor se kleiner diafragma dikwels 'n voordeel vir hierdie tipe besigtiging. Dit is dus nie ongewoon om te sien dat goeie refraktore die kragte van 80x / in (soos my C-102) en 100x / in (soos my Apos) hanteer nie, hierbo. sien toestande.

Met al hierdie dinge in gedagte, het ek nog steeds nie 'n 5 "newt gesien nie, insluitend topmodules met Zambuto, ensovoorts, optika, meer planetêre besonderhede as my 4" Apo vertoon, of beter presteer op enige ander manier, behalwe vir vertoon nog 'n paar flou fuzzies, ondanks die feit dat die refractor hulle 'n volle duim van die diafragma gewaar. Wat die saak betref, het ek nog steeds nie die 6 "newt met Zambuto-spieëls, ens. Ontmoet nie, of andersins wat my 5" Apo op enige manier kan oortref, behalwe vir nog 'n paar flou fuzzies, ondanks die refractor wat hulle 'n volle duim sien diafragma. Baie van hierdie 6 "newts kon nie beter presteer as die 4" Apo op planete, ens nie, alhoewel hulle 'n volle 2 "diafragma gesien het!

Maar hou ook in gedagte dat geld nie 'n onderdeel van die teleskoop is nie. IMHO, dit is dus nie relevant vir die teleskoopontwerp nie. As 'n mens probeer uitvind watter ontwerp beter is, IMHO, dan is dit die mooiste manier om die beste omvang van elke ontwerp met dieselfde openinge onder dieselfde omstandighede te vergelyk, ens. Dit is dan maklik om te sien dat die refractor, (behalwe moontlik 'n newt buite die as), presteer die newt op byna elke optiese manier en in baie gevalle is dit nie eens naby nie.

Maar dan word $$ weer ingemeng en elke persoon moet besluit of 'n gegewe omvang die geld werd is vir wat hulle ook al verkies.

Dit is in elk geval my mening daaroor.

Let wel: u resultate kan wissel na gelang van verskillende faktore! As u uitslae verskil van dié van my en ons ander klublede wat met hierdie toetse gehelp het, dan is dit so.


Planetêre kyk

Eerstens vir u nuwe bestek, sal u dalk ongeveer $ 500 - $ 800 vir EP's en 'n moontlike barlow moet spandeer. Dit gee u ongeveer $ 2200 - $ 2500 vir die bestek self. Dit sal genoeg geld vir 'n goeie omvang van 12,5 "laat. Beskou die Discovery-handelsmerk aangesien hulle 12,5" -omvang te koop is. Bestellings moet egter VOOR 1 APRIL 2006 geplaas word om die verkoopprys te kry.

Die verkoopprys vir split-tube-omvang is $ 1349 plus $ 185 vir versending. Hul 12,5 "-werkstuk is te koop vir $ 1999 plus $ 185 vir versending.

As u een van hierdie omvang kry, gaan u na sterpartytjies en probeer verskillende EP's om te sien wat u wil hê. Dit sal baie maklik wees om die res van u fondse aan EP's te spandeer as u wil. U kan ook vind dat $ 2200 op die oomblik genoeg kan wees.

Sterkte en helder lug,

# 4 treinsktg

TMB Supemonocentrics is waarskynlik die beste ontwerp wat tans beskikbaar is vir uitsluitlik planetêre besigtiging. Zeiss abte-ortoskopie en Brandon ortoskopie is ook baie goed. (U het nie 'n groot AFOV nodig vir planetêre studie nie.) Ek sal beslis 'n refractor bo 'n reflektor kies, ten minste van die massa-geproduseerde verskeidenheid, en beplan om 'n volledige stel glasfilters te beplan, ongeag u omvang, soos dit help om sekere atmosferiese en / of oppervlakkenmerke te isoleer bo onfilterde aansigte.

Sterkte. Dit klink baie opwindend.

# 5 Ken.

# 6 treinsktg

Is daar 'n premium kommersiële 8 "f8 op die mark? Miskien is dit 'n persoonlike taak van Discovery? Dit sal beslis 'n goeie planetêre omvang wees.

# 7 Ken.

# 8 snorkel

Ek is met Joel in sy redenasie. U kan twee of drie gebruikte Pentax XL-, Tele Vue Nagler- of Panoptic-okulare kry, en u het ongeveer $ 2200 vir 'n DBA-gesertifiseerde 12 "DSO Dob met 'n spieël van Mark Harry of Steve Swayze, wat op 'n EQ-platform afgewerk / gesertifiseer is. 12" Newtonse diafragma gaan baie moeilik wees om te klop met 'n kleiner omvang, insluitend 8 "Tak Mewlons, 10" SCT's, selfs 6 "APO-refraktore.

U kan natuurlik 'n basiese EQ-houer koop en wag om 'n beta-toetser vir die Meade Series 5000 127 mm te wees. ED Apochromatic refractor ook. Maar daar is geen manier waarop 'n 5 "refractor u sienings sal gee wat vergelykbaar is met 'n 12" Newtonian, IMHO nie.

# 9 Thunderhead

# 10 Patrick

Persoonlik sou ek saam met 'n 8 "F8 of 10" F6 weerkaatser gaan vir planeetkyk. albei is beskikbaar by ontdekkings-teleskope.

Nadat ek baie hieroor navorsing gedoen het, het ek op die 10 "f / 6 Newtonian gekyk met 'n geboë sekondêre ondersteuning. U sou waarskynlik meer geld aan ander soorte bestek kon spandeer, maar ek dink nie die uitsig sal baie beter wees nie. Die 10 "f / 6 is ten minste vir my 'n soet plek vir planetêre omvang.

# 11 Joel F.

Die Teeters Planet-Killer 8 "f / 8 met 'n Royce-spieël kos $ 2300 plus $ 250 versending. Laat dit u genoeg geld toe om EP's, barlow en filters te koop? Sal u gelukkig wees om van een 8" na 'n ander 8 "-omvang te gaan? ? As dit die roete is wat u oorweeg, moet u probeer om 'n soortgelyke 8 "te vind om eers te waarneem om te sien of u glo dat dit genoeg verskil.

Teeters vervaardig ook 'n goedkoper lyn, bekend as TT / Custom-omvang, wat vir 'n 8 "ongeveer $ 1500 - $ 2200 (plus aflewering) sal wees, afhangende van die opsies wat u kies. Dit sal u waarskynlik geld gee om EP's te koop ens.

Hierdie Teeters-omvang is almal vakwerkdoppers. Hierdie omvang word weer bymekaargemaak wanneer dit gebruik word.

Discovery maak 'n soliede buis van 8 "f / 7 vir $ 999 plus $ 49 versending. Die buis is egter 57" lank. Discovery doen ook "Hand Picked Primaries" teen 'n ekstra koste. Op hierdie bestek kan 'n ekstra bedrag van $ 75 beloop. Sal 'n 57 "buis in u motor pas?

U kan ook 'n Astro Sky Scope oorweeg. 'N 10 "f / 7 met Woden Optics beloop $ 1650 plus $ 125 versending.

Daar word aanvaar dat u handopsporing sal doen vir u nuwe omvang.As gevolg hiervan, wil u dalk breëveld-EP's gebruik om u opsporing te vergemaklik.

Onlangs het ek 'n bestek van 14,5 "f / 4.3 bestel wat meestal vir maan- en planetêre werk gebruik moet word. Nadat ek navorsing gedoen het oor EP's ens., Het ek besef dat ek meer as $ 1000 aan hierdie ander items gaan spandeer.

Ek hoop ek het jou nie te veel verwar nie. U finale keuse van omvang benodig baie kompromieë van u kant wat net u kan maak.

Weereens sterkte en helder lug,

# 12 treinsktg

Teeter het goeie goed. 'N 8 "f8 Royce vir $ 2300 en vir slegs $ 400 meer is 'n 10" f7 goeie aanbiedings. Discovery het ook 'n 8 "f7 (ek het die 8" f8 nie op hul webwerf gesien nie, al het ek dit miskien gemis.)

# 13 RobTeeter

Verkoper (Teeter & # 39s Telescopes)

# 14 sterrekyker32864

# 15 treinsktg

U 8 "is 'n goeie omvang. Mars is 'n harde onderwerp in enige aarde-teleskoop. Selfs die 36" Lick en 40 "Yerkes het probleme daarmee.

In u oorspronklike boodskap noem u $ 3000 as u boonste perk (nie $ 10.000 nie). Die omvang wat hierbo genoem word, val almal in die kategorie, maar teen 'n derde van die prys kan u nog steeds goeie goed kry. Moenie gou maak nie, gaan voort met ondersoek. Vir ongeveer $ 1500 +/- kan u 'n 12 "'Hardin' met premium spieël van DBA kry wat u die beste uitsig sal gee sonder om die bank te breek.

Moenie vergeet om ten minste 30% of meer by die prys te voeg nie, omdat u moet omkoop u huweliksmaat na elke aankoop.

Ek het nie 'Backyard Astronomer's Guide' gelees nie, maar vir 'n uitstekende onderlaag vir teleskoop- en okularisontwerpe en formules, beveel ek 'All About Telescopes' van Sam Brown aan (14 afdrukke en tel!) Beskikbaar by Edmund Scientific (2de grootste) optiese vervaardiger in die wêreld). Dit sal u alle inligting gee wat u benodig om 'n goeie besluit te neem.

# 16 sterrekyker32864

Moet egter nie vergeet om minstens 30% of meer by die prys te voeg nie, want u moet u maat omkoop na elke aankoop. >> Keith

Ek het van die sponse ontslae geraak. Na twee egskeidings en een kêrel wat my droog gebloei het. Ek is makelaar as die tien gebooie. Ek bly dus by ma en begin weer. En om my omvangversameling opgebou te kry. Ek dink daaraan om net een van alles te kry, SCT, Refractor, Mak en 'n groter Dobsonian.

# 17 treinsktg

En om my omvangversameling opgebou te kry. Ek dink daaraan om net een van alles te kry, SCT, Refractor, Mak en 'n groter Dobsonian.

# 18 sterrekyker32864

Nou dink dit soos 'n ware amateursterrekundige! (en ons is almal hier om u te help spandeer $$) >> trainsktg

Ek het BAIE geleer om te doen voordat ek myself as 'n amateursterrekundige beskou. Dit is hoekom ek die naam sterrekyker noem. Ek het as kind begin om net in my agterplaas te lê en na die lug te staar. Ek het nie regtig daarin gesukkel voordat ek Hale-Bopp gesien het nie. Ek besef toe wat ek mis. Ek gaan nooit met die ruimtetuig wees nie en sterrekunde is so naby soos om die sterre aan te raak.

# 19 Steph

Hoop julle sal nie omgee as ek hier spring nie. Ek is 'n bietjie deurmekaar deur sommige van die berigte, sommige van die inligting is 'n bietjie teenstrydig, en ek het gedink dat dit dalk nie skade sou doen om weer 'n rugsteun te maak en weer te begin nie.

My eerste vraag, en miskien wys dit net hoeveel van 'n benulde beginner ek nog steeds is, ondanks die aantal omvang in my sig (hulle is almal 'n ongeluk!) --- waarom wil iemand 'n omvang net spesifiek vir planete as hulle meer as net die planete wil sien? Ek bedoel, ernstig, ek verstaan ​​nie. Saturnus en Jupiter is die enigste twee planete wat 'n goeie deel van die jaar betroubaar is, en selfs al is hulle nie die hele jaar nie. Mars is net 'n paar maande elke 2 jaar goed. Venus, jy kan net die fases sien. As die begroting dus beperk is, waarom spandeer u 'n paar duisend dollar aan 'n bestek net vir regtig twee of drie planete?

Lyk my dat dit meer sinvol is om 'n omvang te kry wat goed is vir baie dinge, en om (so te sê.) Te fokus op oculare vir die planete versus DSO's. Is dit dus eintlik net 'n kwessie van 'n opgradering van die 8 "Skyquest?

En vergewe my, sterrekyker, as ek hier dinge aanneem. U het aanvanklik u $ 3000-begroting genoem, en dan 'n onbekende bedrag wat geklink het asof u soveel kon bespaar as wat u wou, en noem dan dat u gebroke is en nou by u ma woon terwyl u weer begin. Beteken dit dus dat jy regtig nog nie gereed is om iets anders te kry nie? Dit is goed, niks verkeerd om voor die tyd te droom oor wat u kan kry nie, ons almal doen dit! Maar as dit die geval is, kan dit help as ons 'n realistiese idee het van wanneer u regtig dink dat u gereed sou wees om te koop - want daar kom voortdurend nuwe omvang en ander modelle verdwyn, net soos met al die ander, en wat ons beveel aan dat dit dalk nie beskikbaar sal wees as u gereed is om u nuwe droomomvang te koop nie. Ons kan ietwat breër idees gee, of weet dalk van iets wat oor 'n paar maande sal verskyn wat byvoorbeeld nie nou beskikbaar is nie.

Soos u kan sien, hou ons almal daarvan om mekaar se geld te spandeer (en ons hou almal daarvan om ons eie geld te spandeer as ons dit het.), Ek is net nie seker dat ons u hier reg laat geskied nie en wil seker maak dat ons raak jou nie meer verward nie. As ek iets verkeerd begaan het, vra ek om verskoning!

# 20 Patrick

Ek stem saam dat ons nogal oral op hierdie draad was. Ek stem ook saam met u opmerking oor die beperking van die omvang tot slegs planetêr. Daar is geen rede dat 'n goeie planetêre omvang nie 'n goeie DSO-omvang kan wees nie.

Dit sal 'n goeie idee wees om ten minste te bespreek hoe 'n goeie planetêre omvang moet lyk voordat u 'n klomp spesifieke omvang uitgooi wat goed op planete sal vaar. 'N Begroting van $ 3000 maak ook soveel deure oop dat die lug die limiet is om voor te stel. Persoonlik het ek nie baie ervaring (enige ervaring) met duur toerusting nie.

Vir my is 'n goeie planetêre omvang eerstens uitstekende optika. Tweedens is dit 'n omvang wat soveel kontras as moontlik gee, wat beteken as 'n reflektor, dat die sentrale obstruksie so klein as moontlik is. Dit is een wat maklik hoër vergrotings kan gee sonder om baie kort ooglede te gebruik. Dit is 'n omvang met 'n redelike groot diafragma om goeie resolusie en detail te gee. Dit is 'n omvang met 'n medium tot medium-stadige brandpuntverhouding, sodat die okulêre presteer op hul beste (veral belangrik met goedkoper oculare, maar kan oorkom word met premiumglas en uitstekende optika). As 'n weerkaatser, is dit 'n omvang wat geen afbrekingspieke vertoon nie. Ten slotte is dit 'n omvang of omvangopstelling wat dit moontlik maak om op te spoor.

Uitstekende optika
Hoë kontras (klein of geen sentrale obstruksie)
Langer brandpunt
Groter diafragma
Medium fokusverhouding (f / 6 tot f / 8)
Geen Diffraction Spikes nie
Bied dop

Ander gedagtes of kommentaar?

# 21 Stephonon

As u geboë spinnekoppe gebruik om diffraksiespitjies uit die weg te ruim, is daar 'n kompromie. Die algehele kontras sal laer wees, hoe langer die spinnekoppe is (diffusere gedifferensieerde lig).

Die geboë wieke versprei die afgetrekte lig eweredig in alle rigtings rondom 'n voorwerp, eerder as om dit in spesifieke rigtings te konsentreer soos reguit. Wat beter of slegter lyk, is 'n saak van persoonlike voorkeur. Maar wat die kontras op die oppervlak van 'n planeet betref, sal die kortste (dws reguit) spinnekoppe die beste resultate lewer.

# 22 Scott Beith

Ervaring is 'n belangrike rolspeler in planetêre sienings. As mense eers na Jupiter kyk, sien hulle gewoonlik net die NEB en SEB. Jare meer ervaring met dieselfde omvang en die GRS, veelvuldige bande, skeurings, ens. Verskyn maklik.
'N Groter / beter omvang is ondergeskik aan die ervaring van die okular en dit kan slegs verkry word deur baie ure by die EP te sit.

Net nog 'n aspek om in ag te neem.

'N 8 "f / 6-omvang moet goeie planeetuitsigte gee.

# 23 Patrick

As u geboë spinnekoppe gebruik om diffraksiespitjies uit die weg te ruim, is daar 'n kompromie. Die algehele kontras sal laer wees, hoe langer die spinnekoppe is (diffusere gedifferensieerde lig).

Die geboë wieke versprei die afgetrekte lig eweredig in alle rigtings rondom 'n voorwerp, eerder as om dit in spesifieke rigtings te konsentreer soos reguit. Wat beter of slegter lyk, is 'n saak van persoonlike voorkeur. Maar wat die kontras op die oppervlak van 'n planeet betref, sal die kortste (dws reguit) spinnekoppe die beste resultate lewer.

In teorie kan dit korrek wees, maar dit is die 'bedrae' wat die verskil maak. By reguit gevoelige spinnekoppe is daar 'n duidelike afbrekingspatroon wat op die planeetlid gekonsentreer is en afleidend is vir die oog. Met 'n geboë spinnekop word die diffraksie eweredig oor die hele veld versprei eerder as op spesifieke plekke, wat die konsentrasie van die afgeleide lig in een gebied verminder.

Om terug te keer na die langer spinnekoplengte, is die lengteverskil in die algemeen nie beduidend genoeg om bekommerd te wees oor die bykomende afbreking wat daaruit voortkom nie, veral in vergelyking met die voordeel dat ek nie meer 'n gekonsentreerde piek het nie, ten minste vir my oog.

Vir my is daar geen vergelyking tussen geboë en reguit-spinnekoppe nie. Die geboë spinnekoppe gee baie beter planetêre aansigte.

# 24 mjs

Mense hier is geneig om in die "toerustingsmodus" met die druppel van 'n pen te gaan (ek moet praat.) Maar moenie ander faktore vergeet nie. Voordat u 'n groot, lang Dob koop, kyk of u 'n soortgelyke een kan vind en haal. As dit te swaar of lywig vir u is, wil u nie die moeite doen om dit so gereeld op te stel nie, en dit sal hartseer wees. Hoe lyk die lug ook waar u woon? Ek woon in Noord-Indiana, waar ons die astronomiese siening as 'vloeibare lug' beskryf. Ons het die meeste van die tyd 'n baie onstuimige lug, en somers is gewoonlik baie dou. Aangesien 'n groter omvang deur 'n wyer lugkolom kyk, sal 'n kleiner omvang in onvaste toestande beter presteer met 'n hoë vergroting (soos ons dit op planete gebruik!) Persoonlik, net soveel as wat ek graag 'n 10 "planeetmoordenaar wil hê, in my omgewing met my weer is 'n 4 "refractor of my 6" f / 8 Newt beter vir planete. Groter omvang gee 'n helderder beeld, maar die beelde is meestal vaag van die onvaste atmosfeer.

# 25 Daniel Mounsey

Ervaring is 'n belangrike rolspeler in planetêre sienings. As mense eers na Jupiter kyk, sien hulle gewoonlik net die NEB en SEB. Jare meer ervaring met dieselfde omvang en die GRS, veelvuldige bande, skeurings, ens. Verskyn maklik.
'N Groter / beter omvang is ondergeskik aan die ervaring van die okular en dit kan slegs verkry word deur baie ure by die EP te sit.

Net nog 'n aspek om in ag te neem.

'N 8 "f / 6-omvang moet goeie planeetuitsigte gee.

Nadat hy van Scott gehoor het en in hierdie draad gelees het, is hierdie stelling eintlik die mees geldige. Baie mense in hierdie forums het my berigte op planetêre omvang gesien, en tog is niemand belangriker as bloot waarneem nie, ongeag die omvang daarvan. As u "Seeing More" lees, kom u dit vinnig agter. Ek het op 'n stadium 5 jaar 'n eenvoudige 4 "apo deurgebring en selfs met hierdie groot apochromate en Newtonians wat ons nou gebruik, het ek nog steeds my mees onvergeetlike oomblikke gehad met die klein ou refractor, nie omdat dit beter, helderder of kragtiger is nie, maar eenvoudig omdat ek die ding so gereeld gebruik het. Ek waarborg dat niks beter is as om bloot onder die naghemel uit te kom en te leer hoe om die planete te sien nie. Hoe meer jy oefen, hoe beter word jy en dit is die waarheid.

Wat die vraag betref wat die beste planetêre omvang is vir 'n begroting van $ 3000, sou my keuse waarskynlik 'n baie geoptimaliseerde 8 "F-6 Newtoniaan wees met 'n klein sekondêre obstruksie, geboë spin, waaiers en 'n Duitse EQ of 'n dob op 'n platform U kan ook 'n tweedehandse Meade 7 "Mak oorweeg, wat tot dusver hul beste optiek is vir ongeveer $ 1500 op die gebruikte mark. 'N Ander moontlike keuse is Celestron se C9.25 "op 'n GT-berg vir minder as $ 2000. U kan ook 'n goeie, lang 4" achromatiese of apo-refractor oorweeg met 'n Vixen GP-houer. Enige van hierdie instrumente behoort 'n lewenslange tyd van genot te bied, veral met meer ure by die okularis, en as u dit nie weet nie, is hier iets om oor na te dink. Met net 'n 4 "refractor en goeie sien-omstandighede, kan u soveel as 14 kleurvariasies en -indelings op Jupiter se aardbol sien, dit is 14! Ek praat nie net van die bruines en die NEB en SEB nie, maar elke moontlike bandvariasie , ongeag of dit bruin of wit is, sowel as die polêre kappies. Dit bewys dat sien en toewyding 'n belangrike rol speel, ongeag die instrument. Skadu-deurgange en maan-deurgange is ook een van die skouspelagtigste gebeure om agter die oogstuk te aanskou hoe dit plaasvind en alles kan mooi gesien word in 'n 4 "refractor.


Geboë sekondêre berging

Kyk na die ProtoStar geboë sekondêre berg. Lyk baie aanloklik. Het iemand dit nog op hul DOB geïnstalleer?
Hulle verkoop ook die skuins spieëls. Dit lyk asof dit makliker sou wees om 'n nuwe spieël te installeer as om die ou spieël af te ruk.

# 2 erik

# 3 Kevin201

As u halfpad afrol, sal u agterkom dat dit 'n geboë berging van die Protostar-tipe het en 'n baie ongewone fokus. Clement Focuser.

Raak die geboë spinnekop van die spykers ontslae? Ken u toevallig die teorie waarom dit werk?

# 4 Starman1

As u halfpad afrol, sal u agterkom dat dit 'n geboë berging van die Protostar-tipe het en 'n baie ongewone fokus. Clement Focuser.

Raak die geboë spinnekop van die spykers ontslae? Ken u toevallig die teorie waarom dit werk?

# 5 erik

# 6 Jeff Morgan

Het net 'n omvang en ek het 'n miljoen vrae

Kyk na die ProtoStar geboë sekondêre berg. Lyk baie aanloklik. Het iemand dit nog op hul DOB geïnstalleer?
Hulle verkoop ook die skuins spieëls. Dit lyk asof dit makliker sou wees om 'n nuwe spieël te installeer as om die ou spieël af te ruk.

Yoy wil miskien die afgelope paar maande op hierdie forum hersien, hieroor was 'n redelik lang draad met baie skakels na ander webwerwe.

Wat u sekondêre spieël betref, sal ek dit goed hou as dit goed is. As u sê dat dit miskien nie die moeite werd is om te verwyder nie, klink dit na 'n soort kleefmiddel. Wat anders sou u daarmee doen, behalwe om dit weg te gooi? Die moeite werd om dit te verwyder. As dit met silikoon vasgemaak is, kan dit maklik met 'n skeermes verwyder word.

Ek het die Protostar geboë diagonaal en 'n 1 / 17de golf kwarts spieël gekoop. Die eienaar van Protostar is 'n ingenieur van beroep en dit blyk uit die ontwerp en afwerking van die produk. Wat betref die gemak van installasie, vra my weer oor twee weke. Ek spuit nou die binnekant van my buis met isolasie, moet betyds bymekaar wees vir die wolke in November. Die ingeslote instruksies is uitstekend, selfs nie vir my tien magiese duime nie.


Totsiens vervloekte afbrekingspieke


Mr. Jones is gelukkig met sy geboë vangspinnekop. Ek hoop dat hy die moeite doen om vas te stel of daar 'n kollimasieverskuiwing is, maar dit hang van hom af.

Ek is self te veel 'n ingenieur om die tweede ondersteuning te benadeel.

FWIW, ek het geen kollimasieverskuiwing met die Destiny geboë vangspinnekop in my Teeter 11 opgemerk nie, en ek het die laser die eerste paar nagte verskeie kere daarna gesoek, bloot omdat ek geen vorige ervaring gehad het nie met geboë vangspinnekoppe. Ek glo nie dat dit amper so groot is in die opening van 12 "en onder met relatiewe klein sekondêre spieëls nie. Ek kon sien waar dit 'n probleem sou wees in groter omvang, maar dit is nie vir my 'n probleem nie, en ek dink nie meer daaraan nie.

Dit was verstandig van u om na die kollimasieverskuiwing te kyk. Hopelik sal mnr. Jones dieselfde doen. Ek stem saam dat dit meer bekommerd is met groter openinge, met groot omvang, en selfs 'n reguit vangspinnekop kan kollimasie verskuif. Maar die spykers pla my nie; ek verkies dit, omdat ek weet dat dit nie die kontras van 'n planetêre beeld beïnvloed nie. As 'n ingenieur, is ek groot volgens die KISS-beginsel.

Die spykers het my ook nooit regtig gepla nie, en ek het nooit regtig probeer om 'n geboë vangspinnekop te probeer nie. Die Teeter STS-reeks is standaard met die Destiny geboë spinnekop, en dit is die dobber wat ek wou hê, sodat dit deel uitgemaak het. My gedagte was dat 'n vervaardiger van premium-omvang soos Rob Teeter nie 'n geboë vangspinnekop sou gebruik as dit probleme met kollimasie gehad het nie, en gelukkig was ek reg. Ek is seker dat daar 'n rede is dat Rob nie dieselfde spinnekop aanbied in sy groter kepels nie.

FWIW, ek het ook geen kontrasverlies op planetêre beelde opgemerk in vergelyking met my vorige weerkaatsers met reguit vangspinnekoppe nie, maar ek spandeer regtig nie baie tyd aan planete nie. My minste gunsteling spinnekop was 'n drie vaan wat ek in die verlede gehad het. Ses afbrekingspieke was vir my 'n afleiding, alhoewel dit redelik flou was.

Geredigeer deur Doug Culbertson, 06 Oktober 2016 - 08:30.

# 27 MrJones

Dit was verstandig van u om na die kollimasieverskuiwing te kyk. Hopelik sal mnr. Jones dieselfde doen. Ek stem saam dat dit meer kommerwekkend is met groter openinge, met groot omvang, en selfs 'n reguit vangspinnekop kan kollimasie verskuif. Maar die spykers pla my nie; ek verkies dit, omdat ek weet dat dit nie die kontras van 'n planetêre beeld beïnvloed nie. Ek is 'n ingenieur en is volgens die KISS-beginsel groot.

Het u enige werklike ervaring met geboë vanke weerkaatsers? Omtrent almal wat geboë wieke gebruik, en spesifiek vir planete, verkies dit. My ervarings met veral Jupiter-waarnemings met geboë vane-stelsels het my daarin laat belangstel. Alhoewel dit bespiegel word, is dit vir my sinvol dat die diffraksie eweredig versprei word tot op die punt van onbeduidendheid, beter is as om dit in 4 skerp punte te laat konsentreer.

Hier is een verslag, ek kan baie ander koppel.

# 28 Sarkikos

Ek het met 'n aantal ander baie toegewyde waarnemers gesels wat sal sweer dat van die beste planetêre beelde uit 'n helder stad of selfs beter, skemer of dagbreek voorkom. Wanneer het u al gehoor dat skemer en dagbreek gitswart agtergronde oplewer?

As u 'n redelike voorstelling van 'n kurwe wil kry en 'n reguit vier-vinger-spin saam met u Newtonian gebruik, begin 'n planeet te besigtig sodra die son sak. Die beeld sal gewoonlik estetieser lyk as dit nie warm wil word nie, want die afbrekingspieke word uitgewas en gekamoefleer in die grys agtergrond en die foute is nie so opvallend nie. Oppervlakkleur op planetêre oppervlaktes sal ook baie opvallend wees gedurende hierdie tyd van waarneming. Namate die agtergrond donkerder word, sal u die diffraksiespykers duideliker aan die ledemate van die planete sien sien. Dit is die rede waarom sommige waarnemers verkies om eerder deur 'n apo te kyk, bloot omdat die aansigte meer skerp en esteties lyk. As u gelukkig genoeg is om 'n gryser agtergrond raak te sien terwyl u planete deur 'n geboë spinnekop waarneem, beskou u as gelukkig.

As die beeld van 'n planeet in die skemer beter lyk - skerper, meer kleurvol, meer kontrasterend - is dit nie omdat die agtergrond grys is of dat die afbreekpunte uitgewas is nie. Dit is omdat die waarnemer se oog nader aan die aanpassing van die dag (fotopies) sal wees as gedurende die donkerte van die nag. Snags sal die oog gedeeltelik donker aangepas word (mesopies), selfs al kyk jy na 'n helder planeet deur die okular van 'n teleskoop.

# 29 Maks

As ander belangstel, is hier 'n manier om 'n kleiner 4-vinger-newt van byvoorbeeld 10 "of kleiner in 'n 3-vinger-newt vir minder as $ 5 te omskep.

Die verbeterde sienings sal beslis die klein moeite beloon.

In die onderstaande afbeelding is 'n gewone Skywatcher-buis. Ek het 2 nuwe gate in die OTA geboor, sodat al drie waar die skroef aan die buis vas is, 120 * grade van mekaar is.

Gevolg deur 'n nuwe draad in die spinnekop te boor vir 'n hervestigde 3de skoep (hierdie skoepe word met klein boutjies in die steel vasgedraai) en die vierde skoep verwyder:

Die skoepe is nou strenger en daar is geen kollimasieverskuiwing in 10 "of kleiner newtjies nie.

Geredigeer deur Max T, 06 Oktober 2016 - 12:05.

# 30 Reid W.

Ek is tien jaar sedert ek na 'n 1800Destiny geboë spin op my tuig verander het. Op daardie stadium het ek ook die sekondêre spieël opgegradeer na 'n Protostar-pyrex.

Sedert ek my minibus verkoop het, is die buis afgesit om in die bed van my bakkie te ry, dit is nie te vergewensgesind daar nie, daar is ten minste 'n kampeerderdop. Na die reise duur die sekondêre kollimasie na die middelste doughnut miskien 'n minuut.

Ek het geen kollimasieverskuiwing met die geboë spin waargeneem nie. My spesifieke spinnekop is die weergawe vir 12 "buise. Die sekondêre is 2,14" en is gesilikoniseer aan die houer.

Die oorspronklike opset was 'n bietjie seer.

Ja, op planetêre aansigte het die aansigte met 'n vier skoep 'n donkerder * kontrasterende * beeld getoon. Behalwe waar die spykers was. Nou, met die klein bietjie ekstra lig wat met die geboë vang om die teiken gegooi word, is dit nie so opdringerig nie. Dit was positief vir my. Die samestelling van die Destiny-sekondêre is baie makliker om te bestuur en te onderhou as die fabriekseenheid.

# 31 MrJones

Die argumente vir en daarteen bestaan ​​al lank. Ek is nie seker of ons weer daarheen moet gaan nie. Om op die planeet of rondom die planeetkontras te spesifiseer, is 'n goeie idee. Hier is 'n ietwat lukraak 'n 10-jarige draad met Mars-beeld met Deimos wat tussen vier reguit vinger-afbrekingspieke uitsteek.

En 'n opmerking van Destiny-eienaar.

'As u die afbrekingspieke rondom helder voorwerpe in u Newtonse irriterend vind, is u nie die enigste een nie. Ek vind dit positief irriterend en is van mening dat dit net pragtige sterre op Kerskaartjies gesien moet word.' - Hans Wiest

# 32 ftwskies

Dit lyk asof die fotometriese vermoë van 'n ordentlike CCD-kamera gebruik kan word om hierdie vrae objektief te beantwoord, nee?

# 33 Oberon

Die fisika word objektief goed genoeg verstaan. Dit is hoofsaaklik 'n subjektiewe probleem. Die argumente kom voor omdat mense die twee verwar en eenvoudige, verwarrende of foutiewe bewerings maak oor wat die beste is of waarom dit die beste is, ingewikkeld deur die praktiese perke van ingenieurswese en amateur-uitvoering. Die argumente sal dus voortgaan, wat OK is omdat onderwys 'n iteratiewe proses vir almal is.

# 34 Jon Isaacs

Dit was verstandig van u om na die kollimasieverskuiwing te kyk. Hopelik sal mnr. Jones dieselfde doen. Ek stem saam dat dit meer bekommerd is met groter openinge, met groot omvang, en selfs 'n reguit vangspinnekop kan kollimasie verskuif. Maar die spykers pla my nie; ek verkies dit, omdat ek weet dat dit nie die kontras van 'n planetêre beeld beïnvloed nie. As 'n ingenieur, is ek groot volgens die KISS-beginsel.

Het u enige werklike ervaring met geboë vanke weerkaatsers? Omtrent almal wat geboë wieke gebruik, en spesifiek vir planete, verkies dit. My ervarings met veral Jupiter-waarnemings met geboë vane-stelsels het my daarin laat belangstel. Alhoewel dit bespiegel word, is dit vir my sinvol dat die diffraksie eweredig versprei word tot op die punt van onbeduidendheid, beter is as om dit in 4 skerp punte te laat konsentreer.

Hier is een verslag, ek kan baie ander koppel.

Ek het een omvang met 'n geboë vangspinnekop besit, maar dit het nie veel gebruik nie.

Wat u voorstel, is bespiegeling en as daar gekyk word na die effek van die spinnekop op die planetêre kontras eerder as of dit sigbaar is as afbrekingspieke teen 'n donker lug, blyk dit dat dit 'n kwessie is van die geïntegreerde afbrekingseffek van die spinnekop. eerder as die konsentrasie. En dit hang af van die area van die spin. Aangesien 'n geboë spinnekop eerder as in spanning buig, moet die wieke aansienlik dikker wees en daarom sal die oppervlakte groter wees. Maar dit is klein faktore in vergelyking met selfs die area van die sekondêre obstruksie. 'N 20% CO bedek en 'n oppervlakte van ongeveer 4%, tipiese spinnekoppe is ongeveer 0,5%.

Wat kollimasieverskuiwing betref, verwys ek nie na verskuiwing soos dit vervoer word nie, ek verwys na verskuiwing as 'n funksie van hoogte. Soos ek gesê het, word geboë vangspinnekoppe nie op groot openingskope gebruik nie.

Wat Daniel se artikel betref, is ek en Daniel bekend met mekaar se posisie. Soos Oberon voorstel, moet 'n mens die optiese kwessies van die estetiese kwessies skei.

Ek is bly dat u tevrede is met u geboë vangspinnekop. Ek het dit een keer gesê en ek sal dit weer sê.

Maar ek is tevrede met reguit vangspinnekoppe en ek hoop dat u bly is dat ek baie tevrede is met die planeetbeskouings wat hulle vir my bied. In die geheelbeeld het die spinnekop baie min invloed op die planetêre kontras. Die stabiliteit van die sig, die grootte en kwaliteit van die optika, die termiese bestuur, dit is die belangrikste faktore.

# 35 Sarkikos

Van Spider Diffraction, telescopeOptics.net:

Geredigeer deur Sarkikos, 07 Oktober 2016 - 06:40.

# 36 sixela

Omtrent almal wat geboë wieke gebruik, en spesifiek vir planete, verkies dit.

# 37 MrJones

Ek is 'n bietjie besig om hiermee tred te hou, maar sal probeer.

Sarikos, dit is waar ek aan kom - die afbrekingspatroon en kontras op die planeetoppervlak van Jupiter byvoorbeeld. Alhoewel Daniel 'n goeie punt maak met die helder spykers wat die sig beïnvloed. Die afbrekingspieke begin eintlik vanaf die middel, maar steeds op die oppervlak vanaf die amper, maar nie heeltemal puntige bron nie. Ek het nog nie simulasies van hierdie situasie met 'n uitgebreide puntbron gesien nie. Ek is ook verward waarom Jon 'n beter kontras met reguit skoepe en geen ander inligting noem nie. Kontras word natuurlik beïnvloed deur die hoeveelheid sowel as die streek deur die vorm van obstruksie.

En ja, natuurlik is daar 'n mate van subjektiwiteit en estetika betrokke, maar is dit subjektief as 'n afbreekpunt iets naby 'n helder voorwerp wat u wil sien, oorvleuel? NGC 404, dubbelsterre, Jupiter-maan-deurgange en okkulasies byvoorbeeld. Ek stem saam dat dit meestal 'n klein probleem is, maar dit is nie subjektief as 'n groot sigbare afwyking met die een stelsel in die beeld ingevoer is nie en dit nie voorkom of ten minste met 'n ander verminder word nie.

Dit is ook te verstane dat mense dunner skoepe wil gebruik, en dit is baie makliker (en meer effektief) met reguit skoepe. Maar daar is geen rede dat baie dun, geboë wieke nie ook saam met stywer strukture vir spinnekoppe met die wieke gemaak kan word nie. Met buigsame skoepe kan hulle ook onder spanning of druk geplaas word. Dink aan 'n geboë vaan as 'n veer. Daarom is ek 'n bietjie verbaas daar is nie meer 'n poging om geboë vane-stelsels vir 18 "+ te maak nie, maar ek dink dit is 'n baie klein mark.

En nee Jon, ek het nie spesifiek na die kollimasieverskuiwing met die Destiny-spinnekop gekyk nie, en ook nie. Sodra ek dit uit die boks gehaal het, was dit duidelik dat daar nie sulke probleme met die redelike ligte 2,6 "sekondêr sou wees nie - dit is 'n baie stywe stelsel. Om eerlik te wees, kyk ek in elk geval wel kollimasie gereeld op sterre. Nee kwessies tot dusver.

Die tweede lig gisteraand was beter en ek het net na skemer 'n uur gehad met ordentlike sig en deursigtigheid voordat die dou aangeval het.

Terwyl ek die kollimasie op Altair aanpas, besef ek dat dit nog 'n voordeel is van die geboë wieke - geen steurende punte as u dit doen nie. Ek het my nuwe Maxvision 40mm SWA baie tyd gebruik. Ek was bly om te sien dat ek sonder probleme 'n 8,2 mm-uittreepupil kan doen. Dit is opties net so goed of beter as die 34 mm SWA vir belangstellendes, hoewel die Maxvision-draai heeltemal te styf is. Dit raak nou beslis ontluister. Om die melkweg te vaar met die geboë wieke en geen spykers wat opduik nie, was ook 'n ware plesier en baie refractor. Ek sal miskien uiteindelik 'n koma-regter moet kry. Jip, suiwer estetika en subjektiwiteit daar!

Hoe dit ook al sy, soos Hans en ek, nie van afbrekingspieke hou nie, was hopelik ten minste 'n bietjie insiggewend. Gelukkig weerspieël almal.


Waarom blyk die lig van 'n helder bron 'n kruis te vorm by sekere blootstellings? Is daar 'n rede waarom hierdie & quotrays & quot 90 grade teenoor mekaar is?

Is dit 'n funksie van die kamera, die lig self, of 'n kombinasie van die twee? Is daar 'n spesifieke rede waarom die vier hoofkwotasies en kwotasies van die bron afkomstig is? Waarom nie 5 of 7 nie?

Hulle word diffraksiespykers genoem. Dit is net opvallend vir baie helder of te blootgestelde puntbronne.

Dit is 'n funksie van die teleskoopontwerp. As u 'n weerkaatsende teleskoop kon ontwerp wat geen sekondêre spieël gehad het met steunstrukture wat in die pad was nie, sou u daarvan ontslae kon raak.

Die meeste teleskope het kruisvormige afbrekingspieke, omdat die sekondêre spieël gewoonlik ondersteun word deur 'n vierkantige struktuur (genoem vanels). As u 'n drie-vormige struktuur het, kry u 6 afbrekingspieke (elke vaan produseer 2, maar in die dwarsvorm oorvleuel die teenoorgestelde sye en kry u 4 verskillende spykers).


Die AstronoMolly-logboek

Twee nagte uit hierdie week - ja vir langnaweke! Ek kon net buite middernag buite bly omdat ek die volgende oggend kerk gehad het, maar met die donkerte wat deesdae so vroeg was, het dit my nog 'n paar uur gegee om mee te werk.

Ek het 'n bietjie laat by die sterrewag uitgekom - ongeveer 18:00 - maar vreugde van vreugde, ek was nie alleen nie! 'N Paar van my mede-lugmense was daar van die astronomieklub! Dit was warm vir 'n laat herfsaand (byna 40 grade F), en daarom het 'n paar 'n Meade 127mm apo-refractor opgerig wat aan die klub behoort, met 'n Skyris-kamera vir 'elektroniese assistensie'. Soos gewoonlik, is dit egter verwyder toe ek klaar was met die oprigting van alles. Maar dit was lekker om ander mense mee te gesels in die warm kamer nadat ek ingestel is. Ek is gewoonlik alleen daar buite.

My nuwe Astronomik LRGB-filters is op pad, en daarom het ek besluit om 'n paar helderheidsdata oor my CLS-filter (ligbesoedeling) te neem om dit uit die weg te ruim. Die maan was amper in die eerste kwart na die weste, daarom moes ek na die ooste bly. Ek gaan M81 en amp M82 doen, want ek wil graag die ryk rooi waterstof wat uit die kern van M82 ontplof wat my rooi ongevoelige DSLR ontwyk, vang, maar daar was 'n hoë boomlid wat dit geblokkeer het. Daarom het ek besluit om eerder die Pacman-newel te doen, NGC 281. Dit is 'n emissienevel in Casseopeia, ongeveer 9 500 ligjare weg in die Perseus-arm van ons nederige sterrestelsel. Ek het dit onlangs met my DSLR op die laaste nag in beeld gebring.

Die opstel het vlot verloop - gesinkroniseer en gefokus op Capella, die PHD-begeleiding gekalibreer en na 'n paar toetsbeelde van 60 sekondes om dit gesentreer te kry waar ek dit wou hê, het ek 'n reeks 10 minute rame begin en daarna binnegegaan om te gesels. Ek het omtrent elke 45 minute uitgegaan om die koepel te draai. Na 22:30 was die konstellasie Orion hoog genoeg vir my om daar te wil uitslaap en meer data oor die Flame & amp; Horsehead Nebulae wou neem, maar ek het besluit om nie hierdie keer ongeduldig te wees nie en om die koers te hou en baie rame aan te kry die Pacman. Dit was tyd vir 'n meridiaanflip, en daarom het ek 'n funksie wat ek onlangs in die rekenaarbeheer-app vir Tweelingheuwels gevind het, probeer: 'voer' meridiaanflip uit '. Dit het egter nie heeltemal gewerk soos ek gehoop het nie - dit het my geneem tot waar dit gedink het die newel was, maar dit was nie gesentreer nie, en was eerder af en regs van die rand van die raam, soos dit was voordat ek dit aan die ander kant van die meridiaan gesentreer het. Ag, wel. Selfs om met dieselfde koördinate te swaai (ek het 'n kiekie gestoor) werk nie heeltemal nie. Dit sal miskien beter werk as ek dit met verskeie sterre belyn in plaas daarvan om net op een te sinkroniseer, maar die eerste twee sterre die paar keer wat ek op hierdie berg probeer het, en wanneer dit na die derde ster van my keuse sou slaag soos punt op die grond. Daarom het ek moed opgegee. Hoe dit ook al sy, ek het die newel weer gesentreer (of naby daaraan) en die blootstelling van tien minute voortgesit. Toe ek ongeveer kwart voor middernag ingepak het, het ek 20x600's blootgestel, of 3 uur 20 minute se data! Die histogram is heeltemal van die linkerkant van die grafiek geskei, wat goed is (as 'n deel van die piek aan die linkerkant van die grafiek afgesny word, verloor u data), maar dit was nog steeds redelik naby, nêrens byna te veel agtergrondlig.

Ek het voortgegaan en net die helderheidsraamwerk verwerk om te sien hoe dit lyk. Ek probeer 'n paar nuwe tegnieke om die Carboni-gereedskap op verskillende punte in die redigering te strek en toe te pas, aangesien ek die gradiënt wat daar is, steeds verbeter as gevolg van my gebrek aan plat rame. Daar verskyn ook vreemde donker gebiede rondom sommige van my helderder sterre, 'n effek wat ek nog nie met my DSLR gesien het nie, wat moontlik verband hou met die verdeling van die nabygeleë pixels as 'n gegewe groep pixels baie fotone opgeneem het. Hopelik sal my toekomstige CMOS-gekapte kamera waarvoor ek spaar (die ZWO ASI1600MM) dit nie hê nie. Of dit kan 'n effek wees van verwerking - ek gaan 'n paar verskillende stapelmodusse probeer. Mede-klublede dink dit is omdat die Vixen-omvang nie apochromaties is nie, maar neo-akromaties, wat beteken dat dit steeds die violette strale het wat achromatiese refraktore doen, maar net kleiner. Ek sien dit op my DSLR, en die Carboni-gereedskap in Photoshop kan dit goed opruim, maar dit werk nie heeltemal vir grysskaalbeelde nie. Die vreemde donker kolle verskyn ook nie langs elke ster nie, en dit lyk anders as stralekrans.

Hmm. Verdere navorsing is nodig.

In elk geval, ek is opgewonde om uiteindelik 'n bietjie kleur op hierdie beelde te kry! Die helderheidsbeeld hier, ten spyte van sy probleme, toon ongelooflike besonderhede van sommige van die bolletjies. Ek is baie opgewonde oor die gebruik van iets behalwe my DSLR. En die geraas bestaan ​​feitlik nie, veral as ek die sensor as -25 grade C kan laat loop. Van koue gepraat, was dit buitengewoon draaglik totdat ek om 23:00 gaan kyk het, en die temperatuur het nogal gedaal het ewe skielik gebyt! En dit was nie net my verbeelding nie, maar ek het data om my te rugsteun.

Ek gebruik 'n digitale USB-termometer om die temperatuur op te spoor - dit is veral belangrik as ek my DSLR gebruik, sodat ek ligte rame met donker rame met ooreenstemmende temperature kan korreleer, maar dit is ook nuttig vir konteks (soos: "sou die omvang kon gehad het) ryp daarop? ") en om vas te stel op watter laagste temperatuur ek die CCD-skyfie kan instel, aangesien dit slegs ongeveer 30 grade onder die omgewing kan doen. Ek het dit ingestel om data in intervalle van vyf minute op te neem.

Die maan is besig om aan te was, so ek sal ongelukkig 'n kort rukkie moet neem van die beelding tot ongeveer middel Desember, wanneer dit helder, maar laat opkom. Intussen dink ek daaraan om my 11-duim op die agterstoep op te stel sodat ek kan ondersoek instel na wat met die deklinasie-as aangegaan het tydens die Hidden Hollow Star Party en kyk of dit weer doen.


Obsession 22 & quot Ultra Compact - First Light

deur Eric T. de Jonckheere, 22 & quot UC-eienaar in Elko, Nevada - Desember 2011

Hallo Dave,
Nadat ek my 22 ”UC aanmekaar gesit het, moes ek drie weke wag weens die“ nuwe teleskoopvloek ”voordat ek dit vir“ eerste lig ”uitgehaal het. Verlede Vrydagaand was die lug finaal helder. Dit was 'n bietjie koud op ongeveer 4 grade Fahrenheit. Die deursigtigheid en sien was 'n goeie kant van 'okay'.

My lug is nie die helderste of donkerste in die wêreld nie, vanweë die nabyheid van my woonplek ten opsigte van die stad, maar ek kla nie 'n bietjie nie. Waarlik, "donker lug" is net 20 minute se ry weg, maar ek wou hê dat die eerste lig in my agterplaas moes wees. Na raming was die NELM ongeveer 6,0. Ek moet erken dat ek sleg voorbereid was op wat ek deur die 22 ”UC gaan sien. Ek het geweet dat dit goed sou wees, maar ek het GEEN IDEE gehad van wat ek gaan sien nie!

Nadat ek die optika ongeveer 'n uur lank met die koue naglug moes ewenaar, moes ek die kollimasie voltooi. Ek moet sê dat ek nog nooit 'n teleskoop gehad het wat so maklik gekombineer kan word nie. Die konstruksie van die teleskoop in samewerking met die laser-tegniek met 'n versperring het gesorg vir 'n buitengewone maklike kollimasie. Dit het net vyf minute geduur. Op hierdie stadium was die laaste ding wat ek moes doen om die Telrad in lyn te bring. Ek het Alnitak vir hierdie taak gebruik. Ek het ook 'n stertoets op Alnitak gedoen en was eenvoudig verbaas. Dit was so naby aan perfek soos ek nog ooit gesien het - ek het ook geen idee gehad dat Alnitak 'n 'broer' het nie. Nadat ek die ster-toets gedoen het, het ek dadelik opgemerk dat dit 'n binêre stelsel was. Ek kon 'n baie kleiner, flouer ster daar langsaan sien. Ek weet nou dat dit eintlik 'n drievoudige stelsel is.

Die eerste voorwerp (en een van my gunstelinge) wat ek gekies het om te waarneem, was Betelgeuse. Ek hou van Betelgeuse omdat dit so naby en helder is. Nadat ek Betelgeuse in die Telrad gesentreer het, kyk ek na my 31 mm Nagler-oogstuk. Die gesig wat ek gesien het, was eenvoudig asemrowend! Betelgeuse was perfek gefokus en brand met sy 'briljante oranje lig. Dit was so mooi dat dit (waarlik) amper 'n traan in my oog gebring het. Op hierdie stadium het ek geweet dat ek nogal 'n verrassing het. Jupiter was my volgende teiken, want dit was baie helder en hoog in die lug. Mense sê dikwels dat daar geen planeetbeskouings so goed is soos deur 'n eersteklas APO-refractor nie. Dit kan wel waar wees vir sommige omvang, maar dit was beslis nie vir my 22 ”UC nie. Jupiter het letterlik in fokus geknak. Die uitsig deur my 17 mm Nagler toon twee, baie duidelike, baie rooi, ekwatoriale bande. Hulle wemel van detail. Wervels en kepe binne die bande was duidelik sigbaar. Daar was vyf mane in die oogstuk sigbaar. My enigste klagte was dat Jupiter te helder was, wat nie regtig 'n klagte is nie, aangesien dit maklik met 'n neutrale digtheidsfilter herstel kon word - hierna was die helderheid / kontras perfek. Ek het nog nooit gesien dat Jupiter deur enige omvang so lyk nie. Ek wil graag my siening inzet teen die "beste" planetêre omvang wat daar is. As gevolg van die bittere koue het ek nog net twee teikens gehad vir die heeltemal te kort "eerste ligte" waarnemingsessie. M42, die Groot Nevel in Orion, was my volgende teiken. Weereens, ek het NOOIT 'n siening soos hierdie deur enige ander omvang gesien nie. Ek het baie detail verwag, en baie detail het ek gekry. Daar was baie filamente en tendrels. Ek het nooit besef dat daar meer as vier sterre in die trapesium was nie. Met my 9 mm Nagler in, het ek sewe getel, maar daar was nog vier wat baie naby aan die "hoofvier" was, so ek dink die totaal sou elf wees. Daar was nog een verrassende ding aan die newelkleur. Daar was BAIE daarvan. Die uitsig wat ek in ELKE ander teleskoop gehad het wat ek deurgekyk het, was grys. Die uitsig in die 22 'UC vertoon blues, setperke, en selfs sommige plekke wat 'n rooibruin kleur lyk. Dit was ook nie "vaal" kleure nie. Hulle was beslis en mooi. Ek het my NOOIT gedink dat ek so 'n kleur in 'n teleskoop sou sien nie.Daar is vir my gesê, en ek het gedink dat u slegs kleur op astrofoto's kan sien. Ek was verkeerd! Die laaste teiken van die nag is iets wat ek nog nooit gesien het nie - die vlamnevel. Die beroemde donker newel met die bynaam "perdekop" is op my waarnemende uitdagingslys - ek was nie eers vanaand op soek daarna nie. Ek wou egter kyk of ek die vlamnevel kon sien. Ek het al voorheen genoem dat ek 'n sterktoets op Alnitak gedoen het. Op daardie stadium was ek op die ster gesentreer en kyk nie rond nie. Ek het die omvang weer op Alnitak toegespits. Ek het ook my 17 mm Nagler vir hierdie taak gebruik. Ek het deur die oogstuk gekyk, en laag, en daar was dit, so eenvoudig soos die dag, net bokant en regs van Alnitak. Ek kon maklik die donker bane sien (ek tel drie groot donker bane af en regs van Alnitak - daar was ook verskeie kleiner donker bane wat voortspruit uit die drie groot bane). Die vlamnevel het geen kleur in my oog opgelewer nie, maar ek het geen H-Beta-filter nodig gehad om dit te sien nie. Ek het die vlamnevel gesit en vyf minute lank gevoel, maar ek is seker dit was minstens 'n uur. Ek kon wonderlike besonderhede in die newel sien. Nadat ek die vlamnevel waargeneem het, het ek een laaste onverwagte bederf vir die nag gekry. Toe ek Alnitak met direkte visie rondskandeer, merk ek 'n nog flouer newelagtigheid op. Net bokant Alnitak, opwaarts en effens links, was 'n dowwe, grys strook. Ek het IC 434 gevind! Ek het nooit gedink dat ek IC 434 op 'n nag en plek soos hierdie sou kon sien nie!. Dit was minder as 'n minuut hierna dat die siening vir die nag verminder het. In net 'n paar vlugtige oomblikke kon ek IC 434 sien. Ek kon my H-Beta-filter insit en die jag op die perdekop begin, maar ek was moeg en koud en het meer gesien as wat ek verwag het. vir my 22 ”UC se“ eerste lig ”. Ek sou droom om die perdekopnevel daardie aand te sien terwyl ek slaap, en sal nog 'n nag verder jag.

Dave, jy het 'n wonderlike teleskoop vir my vervaardig - 'n BESLISTE kunswerk. EK KON NIE gelukkiger wees nie. Baie dankie dat u my droom verwesenlik het. Nie net het u dit vervul nie, u het dit weggeblaas. Ek weet dat ek nooit 'n mooier teleskoop sal besit / koop nie. Ek wil / hoef nie 'n beter teleskoop te besit nie, want ek is redelik seker daar is nie een nie. Die ingenieurswese van my 22 ”UC is ongelooflik. Die kromme en rande van die houtbewerking is voortreflik. Die manier waarop die rockers en base saamgestel is, is eenvoudig 'n genie. Die UTA se voorkoms en funksie is ongelooflik. Hierdie teleskoop lyk asof dit 'n meubelstuk in my sitkamer kan wees, of 'n professionele teleskoop in 'n sterrewag. U is 'n meester in u vak en ek sal u teleskope BESLIS meer aanbeveel vir ENIGE iemand wat die beste wil hê. Daar is GEEN beter as Obsession nie, en dit is waarskynlik die rede waarom ek die meerderheid ander omvang as 'Obsession like' sien. O, en dankie vir u fantastiese kliëntediens. Dit was ongeëwenaard. Een laaste gedagte. Ek sal NIE so 'n wonderlike resensie gee nie, tensy dit 100% waar is en absoluut verdien. Die Obsession 22 ”Ultra-Compact wat u vir my ontwerp het, verdien beslis die beste resensie wat ek kon gee. Amazing Dave ... eenvoudig ongelooflik. Baie dankie! Ek hoop om u 'n tydjie by 'n sterpartytjie te sien. As ek dit doen, sal u die ongelooflike fantastiese toerusting wat u geproduseer het, moet bekyk. O, en die 22 "UC-teleskoop het al 'n naam -" Inspirasie ".


Opmerkings deur klante en gebruikers

Ek was gelukkig en bevoorreg om saam met en met 'n paar wonderlike kliënte en klante te werk. Die meeste het goeie vriende geword, en almal (sover ek weet) is baie tevrede met my werk.

Sommige klante en gebruikers van my optika was vriendelik genoeg om hul ervarings met my te deel, en hier sal ek dit met u deel. Al die volgende is die woorde van kliënte of gebruikers, wat met hul toestemming gebruik word.

"Die omvang kan beter as 1,8 boogsek. Vaar, eintlik die beste nagte wat ek van die Trapezium-gebied het wat die resolusie tot net meer as 0,8 boogsek. Toon, die beste wat ek nog ooit met enige omvang gedoen het. met die hand gefigureer deur Lockwood Optics, is die res van die optika en meganika van hierdie omvang vervaardig deur Astrophysics.

. Hoe gaan dit met 'n persoonlike 17 "Cassegrain met presisie kwartsoptika, klein sekondêre, 100% VS vervaardig? Optics van Lockwood en AP. Ons het 'n groot Cassegrain met Lockwood-spieël gemaak, wat ek hierdie lente by NEAF vertoon het. Die spieël het die gladste, mees akkurate kurwe daarop wat ek nog nooit gesien het nie. Die omvang is lig genoeg om deur een persoon op 'n berg geplaas te word. '

- Roland Christen, Astrofisika, 16 "f / 3.5 liggewig primêre spieël van kwarts deur LCO, ander optika en teleskoop deur Astrofisika


"Ek het onlangs 'n 16" f / 4.0-spieël van Mike gekry wat ek vir 'n spesiale doel laat maak het. Dit bank pragtig getoets onder die beheerde toestande van ons skoon kamer. Ek moes dit dus onder die sterre probeer!

Ek het geweet van Mike se vermoë om vinnige en baie gladde spieëls te doen, en daarom het ek na sy webwerf gekyk. Toe ek by die opmerkingsgedeelte kom, merk ek op dat mense met 'n werklike geloofsbrief insluitend baie van my vriende, my lensontwerper en ander wat ook optika hul werk prys. Dit was nie opiniegerigte amateurs wat in 'n kletskamer gepos het nie en wat geen idee het wat nodig is om 'n hoë Strehl-optiek te maak nie, dit is een van die beste in ons bedryf. Dit alleen het my oortuig om een ​​van sy spieëls te probeer.

Hy het dit eintlik net voor Stellarvue se jaarlikse Dark Sky Star Party afgelewer, en ek het dit in 'n 16 "Telekit gemonteer wat ek jare gelede gehad het. Destyds het ek 'n Dob gemaak as deel van my uitreikaksies. Met die oorspronklike spieël het ons minder besonderhede in M51 gesien as my SV160T, dus was dit 'n totale vermorsing van moeite. Die kit het dus net hier in my winkel gesit. Al wat ek moes doen, was om die stutte te verkort om dit aan die werk te kry. Dit het eintlik baie goed gebalanseer met die bykomende van een van die my 60 mm-soekomvang.

My eerste lig was onder 'n baie donker lug, die meter het 22.0 geregistreer! Dit was onmiddellik vir my duidelik dat dit 'n baie akkurate spieël was. Nadat die spieël gelykgemaak het, was die in- en uit-fokuspatrone presies identies. Dit is moeilik om 'n groter spieël in die buitelug te toets, aangesien die omgewing nie beheer kan word nie. Dit is regtig nie die ideale manier om vas te stel of 'n spieël perfek is nie. Ek wil graag sien hoe 'n spieël 'in fokus' presteer. Klink dit om te fokus, toon hoë kontras en aanskoulike besonderhede soos 'n hoë-end apo? Die voormalige 16 "-spieël wat ek in hierdie omgewing sleg gedoen het. Deur die aand die prestasie van hierdie nuwe 16 te ondersoek, het ek besef dat dit 'n baie gladde spieël was, een van die beste Newtonse spieëls wat ek gebruik het. Dit het die hele nag pragtig en moeiteloos gevaar. Ek het geen filters gebruik nie. Wat ek wel gebruik het, was 'n SIPS (coma corrector / focuser) en my Stellarvue Optimus-ooglede. Hul gesigsveld van 100 - 110 grade was skerp en gedetailleerd tot op die randjie. Die resensie van Tony Hallas in die tydskrif Astronomy was akkuraat. en ek vra om verskoning vir die skaamtelose prop. Terug na Mike se spieël was die uitsigte deur die 16 "ongelooflik. Die wolkdetail in M17 sowel as die feestye op Jupiter het die helder kontras getoon wat net 'n gladde en baie akkurate optiek kan bied. Ek erken dat ek 'n wonderlike aand gehad het. En hierdie vuurvaste man bely vryelik dat hy dit heeltemal met 'n weerkaatser doen!

Ek wou dus my kommentaar byvoeg by ander wat hier gelewer is. Ek weet hoe moeilik dit is om vinnige sfere te maak. Ek weet nou uit my eie persoonlike ervaring dat Mike dit regtig onderdruk en ek sal nie huiwer om sy werk aan ander aan te beveel nie. "

- Vic Maris, president, Stellarvue-teleskope en Auburn Precision Optics, 16 "f / 4.0
"U het die optika maande gelede klaargemaak, maar ek is nou eers besig om dit te kan gebruik. Ek is op die 6de dag van 'n lang donker lugreis naby Portal, AZ. Die uiters donker lug hier is 'n perfekte toets bed vir 'n stel van 20 & # 8221 f / 3 optika.

U weet dit al, maar hulle het alle verwagtinge oortref. Dit sou nie moontlik wees om gelukkiger as ek te wees met die beelde wat hulle produseer nie. Hierdie opstelling ry bo-op 'n Osypowski-platform wat spesiaal gebou is en is 'n platvoetvakuum. Ek is op 5 & # 82176 & # 8221 nie 'n lang man nie - en die grootste vreugde kom van die belaglike beelde in die okulêr en nie een keer op 'n leer of stoelgang van enige aard nie. Ek wou net 'n briefie stuur en dankie sê vir u pogings. Hulle gee my lonende waarneming aand na aand. Die beeld van die eerste aansig van die Sluiernevel is in my kop ingebrand. Letterlik, dit & # 8217s eintlik afgedruk op my retina. Ons het nabye omvang gehad om te vergelyk, en 'n 20 & # 8221-spieël met dieselfde gesigsveld as 'n kleiner diafragma is iets om te aanskou.

Ek het 'n Lockwood-spieël wat ek gekollimeer het en vier weke gelede 'n paar uur onder 'n donker lug van 7 tot 'n paar uur bo 60 gehou het. Die prestasie daarvan het volwassenes laat kwyl en stomgeslaan, in sirkels rondgedwaal en in die donkerte gegiggel. "

Update: "Ek het 'n aantal lang gesprekke met Tom Osypowski gehad oor die bou van 'n struktuur, en hy het 'n paar maande gelede een vir u optika voltooi. Ek was absoluut weggewaai en my waarnemende maatjies ook. Die struktuur was rotsvas en vasgehou presiese kollimasie die hele nag deur. Die oop struktuur en waaiers het die spieël vinnig afgekoel, en dit het die hele nag die omgewingstemperatuur gevolg. En dit het buite die pad gekom en die optika laat werk.

Sonder twyfel is die beste sienings wat ek nog ooit deur 'n dobber gehad het, met hierdie stel optika. Ons het die hele nag by hoër kragte gekyk as wat ek nog nooit kon gebruik nie - 'n bewys van die kwaliteit van die slypwerk en die volledig afgekoelde, dun optika. 175x in 'n 10mm Ethos is 'n absolute vreugde. Dit was moeiteloos om donker bane, helder assosiasies en die spiraalarms van M83 295x op te spoor met 'n 6mm Ethos.

En dan. ons het die omvang na Jupiter gewend. Ek het al lankal geluister / gelees hoe u die trommel op planetêre waarnemings met groot spieëls geklap het. Noem my nou een van die bekeerdes. Ek het nog nooit soveel besonderhede in Jupiter gesien as wat ek met hierdie spieëlstel kon sien nie. Sodra ons moeson hier in AZ tot stilstand kom, is ek van plan om bo-op Lemmon in Tucson te kom, net vir die dak. Die lug is nie so donker as wat dit kan wees nie. maar hulle is nog steeds donker en die berg sien gereeld beter as 'n boogsekonde.

Gisteraand in my agterplaas in Phoenix het ek vinnig die omvang opgestel om my vrou die maan te wys. Sy is 'n fassinasie met die maan wat bestendig word met die naderende 50-jarige bestaan ​​van Apollo 11. Ek was en is steeds absoluut stomgeslaan oor die sienings wat ons gehad het. Ons het goed gesien (volgens ons standaarde) en die kontras en duidelike, subtiele kleurvariasies in die oppervlak was anders as wat ek voorheen gesien het. Wat vinnig 20 minute sou wees om na Jupiter en die maan te kyk, het in 2,5 uur daarvan verander. Maklik die lekkerste maan-waarnemingsessie wat ek nog ooit gehad het.

Kortom, u optika en Tom se struktuur maak my meer opgewonde oor waarneming as wat ek ooit kan onthou. Baie dankie vir u pogings en bereidwilligheid om advies op die pad te gee. '

- Mike, AZ, 20 "f / 3.0

Ek het die afgelope nege maande die geluk gehad om nie net een, maar twee fyn Lockwood-spieëls te bekom nie. My 20 "F / 3.3 kwarts sit in 'n StarStructure-teleskoop in 'n ROR-sterrewag en my dun kwarts 14,7" F / 4.06 is in 'n New Moon-teleskoop en is vir mobiel gebruik. Hierdie twee omvang het absoluut ontplof wat ek met visuele sterrekunde kan doen en wil doen. Ek het al amper 50 jaar met die stokperdjie geflirt, maar ek voel nou eers 'n ware gevoel daarin. Daar is baie redes hiervoor, maar die twee boaan die lys is die twee spieëls wat Mike Lockwood vir my gemaak het. Hulle kom eenvoudig uit die pad en laat die lug vir die res sorg. Die gehalte daarvan is so dat ek slegs deur my eie vermoë en die weer beperk word. As hierdie faktore in harmonie is, vergroot die omvang die vergroting en bied dit visuele lekkernye waarvan ek tot nou toe gedroom het.

Dit het vir my 'n tweede natuur geword om 'n 4,7 mm-televisie-Ethos-oogoog in die 20 "te gooi en na die enorme stofbane in M82 op 410x te kyk. Fainter Messiers soos M79, M1 en M57 was voorheen kortstondige nuuskierighede vir my. Ek kan nou daarin verdwaal, danksy die skerp, kontrasterende, hoëkrag-beelde aan die oogstuk, en ek kry steeds die 'nuwe motorruik' wanneer ek kyk na 'n veld met pragtige, klein, ronde, sterre.

Soos 'n goeie dansmaat, laat hierdie spieëls my harder werk om 'n beter sterrekundige te word. Ek het uitgebrei na dubbelster kyk, die gebruik van filters en selfs 'n bietjie NightVision, alles as gevolg van wat my bestek in staat is. Ek voel soos 'n kind in 'n bedrieglike speelplek. Ek moes 'n eerliker en ingeligter arbiter word oor wat die naghemel bied, terwyl ek die grense ondersoek van wat ek wel en nie kan sien in my Lockwood-aangedrewe teleskope nie. Dit is ernstige instrumente, en hulle vra ernstige inspanning om die meeste daaruit te haal. Dit is 'n arbeid van liefde.

Baie dankie vir u ondersteuning, insig en aanmoediging op die pad, Mike. Ek is trots en geëerd om 'n burger van Lockwood Village te wees!

- Steve, AL, 20 "f / 3.3 StarStructure, 14.7" f / 4.06 New Moon

"Alhoewel die reikwydte met u SUPERB 32" f / 4-spieël in Maart in gebruik geneem is, het ek nog nie regtig 'n goeie nag gekry om dit tot die uiterste te toets nie. Gary
Myers (ServoCAT-faam) het etlike ure daaraan bestee en dit 'n 'Killer scope!'

Ondanks die lug in Noord-Carolina is die sentrale ster in M57 kinderspeletjies. Net soos die hondjie met 'n redelike sien. Ek het op 16.5 verskeie asteroïdes gevind
gebruik 676X en 1352X. Die Coulter 29 "wat ek vir die 1/3 eeu gebruik het, het selde 16,0 bereik. Toegegee dat die verhoogde lig die versterking van 0,2 moontlik maak,
heel minste het ek 'n sterkte van 0,3, net van die presiese sterre. As ek die omvang elke aand belyn, is ek steeds verbaas oor die perfekte optiese kwaliteit wat u aan my verskaf het. Ek sê baie dankie vir u vakmanskap.

Ervare waarnemers het die grootste lof vir die beelde waarmee ek hulle behandel. '

G. Roger Harvey, Concord, NC, 32 "f / 4.0

"First Light for the 24" was tydens die 2016 Rockland Astronomy Club Summer Star Party in Plainfield, MA, op 'n hoogte van 1600 '.

Die opstel en kollimasie was stadig en doelbewus in afwagting op die eerste aansig deur die okularis. Jupiter het teen skemer laag in die Weste gehang, en hoewel ek nie die ideaalste teiken was nie, kon ek die geleentheid nie weerstaan ​​nie. Met die 27 Panoptic was die uitsig baie beter as wat ek verwag het. Die Joviaanse skyf was kleefskerp, met die oranje band en sy vlek duidelik sigbaar. Ek het die okulêre ketting opgetrek na die 17 Nag. Ten spyte van die lae hoogte hang die beeld af en toe die gekookte atmosfeer wat sy wankelrige kop uitsteek. Die band het duideliker geword met die 12 mm Nag, die beeld is steeds kleefskerp, met perfek skerp mane.

Saturnus het hoog in Scorpius gestyg en het 'n baie beter planetiese teiken aangebied. Terwyl ek my asem opgehou het, het ek Saturnus in die gesigsveld geslinger deur middel van 'n armsterk dop, die 12mm nog steeds op sy plek. Na jare se ongelooflike frustrerende sienings met hierdie omvang het ek probleme ondervind met die verwerking van die beeld in die okularis. Teks skerp. Skaduwee. Verdeling in die ringe .. Mane ..

Die dubbele en drievoudige neem het nooit verander nie. Die beeld was asemrowend. Ek het nog nooit 'n planetêre skyf beleef wat teen so 'n ongelooflike skerp detail teen 'n amper fluweelagtergrond dryf nie. Die Saturniese aardbol was helder, die geel / oranje kleurskakerings het die uitsig amper 3D gemaak. Die ringe en afdelings was ongelooflik goed omskryf, die buitenste Encke-afdeling was duidelik sigbaar. In die byna tien jaar wat ek Saturnus met hierdie omvang beskou het, het ek nog nooit hierdie vlak van detail in die ringstelsel ervaar nie. Hierdie siening was 'n geskenk. Voorwaar.

Gedurende die volgende twee uur het meer as 100 mense tougestaan ​​om die uitsig te ervaar. Die eerste reaksie was 'n snak, gewoonlik gevolg deur 'n verlies aan verbale beheer, en afgesluit met 'n goed geplaasde godsdienstige eksplektiewe / byvoeglike naamwoord.

Ek het my buurman se Ethos van 8 mm geleen (hy het eintlik gehardloop om dit te kry soos ek gevra het). Die beeld het net groter en beter geword. Die aardbol het helder, helder en wild groter in die oogstuk gebly. Die ringe het struktuur aangebied wat ek nog nooit vantevore gesien het nie, met subtiele skadu-gradiënte. Ek kan nie begin beskryf hoe verlore ons almal in die siening swem nie. Sonder uitsondering was dit die beste uitsig van Saturnus op die veld daardie aand, en vir sommige die uitsig van 'n leeftyd. Maar wag. Daar is meer.

Terwyl ek die omvang deur die suide beweeg het, het ek die Swan, M17, ingeklap. Ek het eerlikwaar gesukkel om te aanvaar (a) die siening was nie 'n geplakste uitsny van een of ander Wikipedia-bladsy wat in my okulêr vasgesteek is nie, en (b) hierdie siening was van MY omvang. Die fyn sluiers van verligte filamente was weer 3D, swaai teen die fluweelswart agtergrond, sonder om te keer. Ek was verstom oor hoe groot en helder dit lyk; niemand van ons by die okularis het dit nog ooit so helder en duidelik gedetailleerd gesien nie. Ek het weer 'n skare gehad, en soos voorheen was dit 'n siening wat die meeste nog nooit beleef het nie.

Terwyl die poel visuele kwyl vinnig ophoop, kom 'n versoek vir M51 van een van ons outyds. As iets soos Swan so goed lyk, wat kan hierdie ongebreidelde visuele karnaval op die optiese senuwee met M51 loslaat? Ek het oorgeskakel na 'n geleende 13mm Ethos, sonder om te weet wat op ons wag. Byna onmiddellik het M51 in die oog gespring, en weer, dit was soos niks wat iemand van ons ooit waargeneem het nie. Dit was nie 'n subtiele siening nie, aangesien die spiraalarmstruktuur wat uit die helder kern uitstraal, duidelik sigbaar was sonder om af te sien, en ongelooflike besonderhede in die gevlekte kronkelende arms getoon het. Die opmerkings was eenparig, die beeld in die okularis "lyk presies soos die boek". Selfs die oningewydes het geweet wat hierdie beeld was, en kon besonderhede uitsoek wat nie in enige ander omvang op die veld sigbaar was nie. Eenvoudig wonderlik!!

M13 was 'n studie in volmaakte oplossing. Met die 17 mm Nagler was die beeld asemrowend en met die 10 mm Ethos kon jy elke ster in die kern tel. Die groot finale was Veil. O My. Met my 24 mm (82 grade UWA) en Lumicon OIII was die westelike gedeelte van die sluier (NGC 6960) asemrowend. Die beeld dryf in die uitsig, elke draad van elke gloeidraad is amper naby genoeg om aan te raak. Sommige noem dit die vinger van God, ek verstaan ​​nou hoekom. 52 Cygni was 'n perfekte punt. Geen tekens van astigmatisme hier nie. Weereens, snakende oorvloed, was dit eenvoudig ontsagwekkend. Die oostelike gedeelte van die "waterval" lyk soos die fynste geweefde kant, briljant en helder in elke detail teen die swartste agtergrond.

Ek moes myself knyp. Twee keer. Dit was MY omvang. Die pap, vaal, kontraslose beelde met die irriterendste astigmatisme was in elke kykhoek weg. Die verleentheid van elke ander generiese, massaprodusente, Red Dragon Noodle and Telescope Company, OTA, wat my 24 "dier van 'n ligte emmer weggewaai het, is verby. Nie meer nie. Om die omvang deur die Melkweg te gebruik, was 'n volledige oogkoekie en duiselig vir die siel.

Terwyl ek van die waarnemingsplatform afstap, sou ek af en toe die vraag kry: "Sê, wie het die spieël gemaak?" 'Dit is 'n Lockwood', sou ek antwoord, soos Kong wat op sy bors stamp toe hy 'n groot wolkekrabber verower het. Die antwoord was oor die algemeen dieselfde: "Heilig [plaas hier eksplisiet], die ding is ongelooflik!".

Die lug was ongelooflik daardie aand, en selfs lonender was die vermoë om (trots) hierdie sienings met meer as 100 besoekers uit alle samelewings en agtergronde te deel. Met elke voorwerp mooier en asemrowender as die volgende, het almal iets ervaar wat visueel aangrypend en spesiaal is. Dit is ongelooflik hoe goed geplaasde glas en hout ons sterk kan herinner aan hoe klein ons in die kosmos is. Terwyl hierdie omvang u 'n sitplek in die voorste ry na die hemel bied, is dit 'n baie klein.

Dankie Mike. U kan u onvoorstelbaar dink hoe goed dit is om 'n teleskoop te besit wat so presteer. "

- Steve Uckerman, NY, 24 "f / 4.4 refigureer, 1.45" -dik Pyrex

"Mike, ek wil graag my getuienis lewer met die 28 duim. Ek was net gelukkig om die beste denkbare weer hier in die Larzac te hê om die optiek te toets, en die Stellarzac-struktuur wat vir 'n paar nagte deur Fr d ric Gea gebou is. in 'n ry. Wat kan ek sê, behalwe: WOW!

M13 lyk soos duisende piepklein gaatjies, M82 het honderde besonderhede, jy kan regtig die sentrale ster van die Eskimo-newel sien, NGC's kan gesien word sonder om na die kant te kyk tot ten minste 'n sterkte van 15, ens.

Selfs die moeilike Fr d d r ric moet erken dat u 'n wonderlike werk gelewer het en dat sy struktuur 'n eer van u werk gemaak het. Ek het net gisteraand ure saam met die go-to deurgebring en elke keer die regte voorwerp gehad binne die 10 mm, 82 Celestron okulêr.

Dit is 'n ongewone gevoel om te ontdek dat ek na 35 jaar 'n bestek gekoop het en onmiddellik 'n nuwer, groter een wou hê, nirvana gevind het en dat ek net tevrede is met wat ek het, en dit nadat ek 'n 40 duim baie gebruik het, so ek weet wat 'groter as myne' doen. Baie dankie vir u spieël en gebruik my naam, adres en selfs telefoonnommer as iemand van een van u klante wil hoor.

Vriendelike groete en nogmaals dankie, St Phane. "

-St phane Mandalert, Le Vaud, Switserland, 28 "f / 3.5 Stellarzac-teleskoop

"Hierdie nuwe 30" skommel eenvoudig!

Die afgelope week het ons uiteindelik 'n aantal duidelike nagte hier in FL gehad, dit voel vir altyd, want ek kon soveel teleskooptyd kry. Dit het 'n paar uur se onder-boog-sekondes hier by die Mancave ingesluit, wat Jupiter tot voordeel gehad het. Dit was ongelooflik om die Joviaanse mane as klein sfere met individuele kenmerke en kleure te sien. Een aand, voordat ek Jupiter my donker aanpassing laat ruïneer het, het ek 'n wonderlike (laat seisoen selfs) uitsig op Herbig-Haro 1 (HH-1) in Orion gehad en kon ek duidelik sien hoe die stralers van hierdie proto-ster voortspruit - sjoe!

Maar 'n prentjie is duisend woorde werd en ek het die 'Q' voorberei om 'n hoë gehalte planeetbeelde te neem. As ek suksesvol is, sal ek dit verseker deurgee.

Dankie dat u so 'n wonderlike optiek geskep het en aan Mike Zammit dat u 'n teleskoop vervaardig het wat waardig is en wat dit kan hou. Cheers. '

- Les, Suid-Florida, 30 "f / 3.3 StarStructure, kwartsoptika


"Dit werk fantasties goed. Met 'n Paracorr in die fokuspunt het ek reguit van die 26 mm Nagler na die 8 mm Ethos gespring en 230x vergroting gegee. Dit lyk asof die omvang amper nie met die krag begin het nie. Ek het na 'n 7 mm Nagler gewissel, en dit nog steeds Ek het my 5 mm-okularis misplaas en ontdek dat my 6 mm Delos vuil is nadat ek dit aan 'n vriend geleen het. Daar was dus niks daarvoor nie!

Ek moes eenvoudig die 3,7 mm Ethos in die fokuspunt * plaas. Met die Paracorr in plek het dit 'n vergroting van 497x gegee, wat eerlik gesê is volgens Britse standaarde. Soms het dit gewerk. Dit was 'n relatiewe rustige nag en daar was oomblikke van heerlike ryk helderheid. Dit was beslis baie voor die hand liggend dat die omvang die vermoë het om absoluut die vergroting te hanteer wat die siening sou ondersteun. Dit hou blykbaar baie goed om die omvang in die byna geakklimatiseerde motorhuis te behou, tesame met die voordelige effek van die koelwaaiers.

Ek was verheug om te sien dat die teleskoop in alle opsigte uitstekend werk. Die kombinasie van hoë gehalte optika, 'n goed ontwerpte, effektief afgekoelde struktuur wat kollimasie goed hou, en 'n goeie Servocat-installasie het dit moontlik gemaak om gemaklik waar te neem wat vir my aansienlik hoër krag was as wat ek gewoond is. . Gesamentlik het die reikwydte se vele goeie funksies 'n skerp en aangename waarnemingservaring met groot vergroting gebied. En alles gemaklik op 'n verstelbare stoel!

U het 'n baie tevrede klant. Ek sien daarna uit om baie meer gebruik te maak van hierdie wonderlike instrument. Duidelike lug toelaat!

Baie dankie vir u harde werk, hulpvaardigheid en geduld, Geoffrey. '

- Geoffrey Harris, Engeland, 16 "f / 4.0 JPAstrocraft Sweet Sixteen

"Hallo Mike, ek is na die Larzac na Stellarzac om my T30 terug te neem huis toe" = T760mm. Fr d ric Gea is klaar. En ons kyk na die omvang in sy oop land in die suide van Frankryk.

Die beelde is uitstekend !! Fr d ric, wat van presisie in sy werk hou, het dieselfde gesê. En met hierdie groot deursnee, geen astigmatisme nie! Dieselfde sirkels van 'n ster, in intrafokus en ekstra fokus, 700x! En goeie klein beeldjies van elke ster. Helder sterre gee 4 gebreekte / stippellyne. Fred sê dat dit ook 'n goeie teken van kwaliteit is.

Ek het die beste spieëlvervaardiger ter wêreld gekies en die beste raamwerker in Europa. BRAVO! Baie dankie vir hierdie uitstekende werk.

- Alain, Frankryk, 30 "f / 3.6 Stellarzac-teleskoop

"Vanaand het ek die 30 & # 8217 & # 8217 omvang vir die eerste keer na die aankoms in die Verenigde Koninkryk geneem. Dit het 'n afgeleë kollimasie van die primêre wat absoluut ongelooflik is & # 8211 so cool!

Die eerste ding waarna ek gekyk het, was Jupiter terwyl ek nog skemer was, op 279x (11mm Delite met Paracorr) en die uitsig was AMAZING, beslis die beste wat ek nog nooit gesien het nie. Dit het regtig in fokus geknak en die eerste keer dat ek agtergronddetails * tussen * die hoofbande en binne die Great Red Spot gesien het. 'N Skerp inkie swart sirkel was ook deur 'n galile maan. Later, toe dit donker was, het ek 'n stertoets gedoen en dit is die eerste keer dat ek ooit die * dieselfde * siening van 'n defokus-ster aan weerskante van die fokus sien. Die Starstructure-ontwerp koel ook redelik vinnig af as gevolg van die oop struktuur agter die primêre en die aluminiumkonstruksie. Selfs op helder sterre soos Vega teen 279x was die beeld baie skerp met 'n baie aantreklike afbrekingspatroon van sekondêre spin. Toe draai ek na Mars, wat net 20 grade bo die horison was, so ek verwag die gewoonlik vae beeld, maar WOW, ek kon nie glo hoeveel detail ek kon sien en hoe skerp dit was nie. 279x was die hoogste krag vanweë sy hoogte, maar dit het perfek gefokus en daar was 'n taamlike fyn detail sigbaar sonder die gewone oranje filter wat ek normaalweg gebruik. Beslis dit was die beste uitsig ooit van Mars (en Jupiter) vanaand & # 8211 toe het dit bewolk geword, jy kan nie alles hê nie.

Wat regtig wonderlik was, was hoe * rond * my sterre was. Ek kon & # 8217; t enige bewyse van astigmatisme of afkoeling van kwessies sien na ongeveer een uur nadat ek die omvang buite gebring het. Die kombinasie van u optika en die omvangontwerp van Mike Z blyk foutloos te wees. Ek & # 8217m BAIE GELUKKIG INDEED - wie het gesê groot f / 3.5 optika is nie ideaal vir planete nie! Ek sal meer verslae stuur oor voorwerpe in die lug wanneer die donkerder aande in die herfs terugkeer. '

- David, Engeland, 30 "f / 3.5 StarStructure-teleskoop

"Dankie dat u my met Christina en Doug by TSP 2016 verbind het. Hulle is wonderlike mense en ek het regtig lekker saam met hulle gekuier. Christina het hierdie voorwerp nie in haar waarnemingsverslag genoem nie, maar my gunsteling beskouing was M51 wat ek kon vergelyk. uitsig met 'n 36 "f / 5-opstelling naby. Ek het M51 eers in die 36 "waargeneem en was baie beïndruk met die helderheid en detail in die spiraalarms. Waarskynlik my beste M51-uitsig ooit. Ek stap toe na Christina en Doug en ons kyk na M51 deur die 30" f / 3.3. Sjoe, wat 'n verskil! Nadat ek net na dieselfde voorwerp deur die 36 "gekyk het, het ek dadelik opgemerk hoeveel sterker die sterre in die 30" - puntpunte lyk. Die spiraalarms het net soveel detail getoon as die 36 ", miskien meer. Dit is my nuwe beste M51-aansig ooit! U moet trots wees op die spieël - ek weet dit is Christina. Na 'n paar maande het baie herinneringe vervaag. maar daardie siening van M51 val op.

'N Ander opvallende geheue was die siening van die "inter-galaktiese swerwer". Ek het nog nooit hierdie bolvormige groep gesien nie. Dit was flou en groot, amper diffus soos, maar die tros het regtig opgeval - sterre. Nog 'n bewys van jou wonderlike spieël. Ek wens ek kon meer tyd saam met Christina en Doug deurgebring het, maar ek het baie tyd spandeer om 'n vriend te help om probleme wat hy gehad het met sy omvang te genees. '

- James, CA, wag op 'n 40 "f / 3.5 StarStructure-teleskoop

"Ek is 'n ywerige amateur-sterrekundige en 'n eienaar van Starmaster (vantevore voordat u vir Rick spieëls gemaak het). Ek het al baie dinge oor u werk gehoor, maar het dit nog nooit gesien met 'n teleskoop met 'n Lockwood-spieël nie. Tot 'n paar Ek en my vrou het in die suide van Utah vakansie gehou en was toevallig in die besoekers- en middelpunt van die Natural Bridges National Monument toe ek op 'n ereplek 'n pragtige 16.5 & # 8221 Starmaster sien sit. Ek het die veldwagter aan diens (wat ook toesig hou oor sterrekundige programme) gevra of die spieël moontlik 'n Lockwood-spieël is, en sy het erken dat sy dit nie weet nie. Ek het vrywillig gekyk om onderaan die spieël te kyk, en seker genoeg, daar was u handtekening in die spieël vasgeëts. Ek het haar vertel dat sy 'n skat het en dat elkeen wat 'n kans het om die omvang te gebruik, gelukkig was, veral onder die soorte lug wat hulle in die deel van Utah kry. Dit blyk dat sy was van plan om 'n lesing en 'n waarnemer te hou Daardie aand het ek gesorg dat ek teen die aand weer daar was. Die lesing (oor stervorming en dood) was intelligent en het omtrent die regte plek vir 'n intelligente lekepubliek aangebied, wat hierdie groep van ongeveer 30 gelyk het.

Toe draai sy die omvang op die lug. Die eerste ding wat ek opgemerk het, was die totale gebrek aan astigmatisme en pragtige sterbeelde wat tot 'n fokuspunt kom. Die tweede ding wat ek opgemerk het, aangesien die siening redelik goed was, was dat Jupiter se funksies skerp gefokus het met die snap wat altyd die kenmerk van fyn optika lyk. En om die kroon te maak, was die Galilese mane almal skywe. Die skywe het 'n bietjie opgevlam in die sien, maar dit was wel. Wat meer is, sou ek kon sien watter maan net volgens die grootte van die skywe is, wat volgens my ervaring ongewoon is in enige omvang. Die paar diep lugvoorwerpe wat ons kon waarneem, was ook indrukwekkend skerp en helder. Ek het my luggehalte meter by my gehad, en dit het die lug op 21.77 gemeet, en dit was omstreeks 22:30, so dit het waarskynlik nog donkerder geword as later. Die sessie het vroeg geëindig (die veldwagter moes die volgende oggend werk), maar dit was aangenaam om selfs 'n paar minute met die wonderlike instrument te kry.

Aan die ander kant was die mense tydens die waarnemingsessie behoorlik beïndruk. Ek twyfel of iemand van hulle begryp watter wonderlike instrument hulle bevoorreg was om te gebruik. Maar ek het. Ek het gedink jy sal bly wees om te hoor hoe goed jou handewerk presteer, en om te weet dat jou spieël 'n prominente rol speel in die veldwagters & # 8217 -programme by die nasionale monument. As u ooit so weg is, moet u inloer om dit te sien. '

- B. B., ongevraagde e-pos na die gebruik van 16,5 "Starmaster FX-teleskoop by Natural Bridges National Monument

"Hoe is die uitsigte? In 'n woord & # 8220Wow! & # 8221 Ek het kommersiële Dobs en Schmidt Cas. Teleskope besit met 'n diafragma van 10 & # 8221 en met fokusverhoudings van f / 6.3 tot f / 4.5 en ek was altyd teleurgesteld oor Die beelde was nie skerp nie, en selfs met 'n baie noukeurige kollimasie sou die ster-toets altyd baie rowwe lugagtige skywe toon. Ek was dus altyd skepties oor hoe goed die beelde kon wees. Eerste aand uit in my nie so donker stadshemel van Albuquerque en die Orion-newel was ongelooflik. Kraakvars, duidelike newelvormigheid strek tot by die rand van 'n lae kraguitsig. En ek wat ek nie kon glo nie - ek kon kleur in die newel opspoor - iets wat ek nog nooit kon doen nie. Op dubbel sterre en Jupiter, jou spieël het 'n wonderlike uitsig - verdeel baie stywe dubbelspel en toon baie detail oor Jupiter. Heck Jupiter is amper te helder. Saans as ek na die maan gekyk het, was ek verbaas oor die lae kontras rilles Ek kan op die maria uitmaak. Regtig, regtig spectacula r optiek! "

- Rich, NM, 12,5 "f / 4,7 visuele Newtonse TeleKit

"Hallo Mike, ek het hierdie lente 'n paar nagte gehad, ek het nogal mooi dinge waargeneem. Dit was ongelooflik om my eerste ligte voorwerp op te spoor - IC 4277, klein 17,5 mag rand agter M51! Dit was vir my die eerste keer dat ek gesien het dit! (In 'n 20 duim, ook onder uitstekende lug, was dit onmoontlik!). En natuurlik M51! Dit het 'n nuwe voorkoms, en ek bespeur baie nuwe verlengstukke en arms. M57 was groenblou met 'n maklike, 'n helder ster met direkte visie, en 'n tweede ster, IC 1296, die klein gesig naby M57, was ongelooflik - maklik met direkte visie en met spiraalvormige struktuur!

Die afgelope Vrydag het ons 'n baie OK nag gehad met 'n bietjie vog in die Alpe. Daarom het ek IC 4107 probeer (teen ongeveer 18de grootte, die vaagste voorwerp in die IC-katalogus!) En was suksesvol. Ek sien dit duidelik met geadverteerde visie. Dit was 'n bietjie uitgebrei, rond en geen struktuur nie. Ons het hierdie sterrestelsel 'n paar jaar gelede op die Grossglockner waargeneem met Uwe Glahn se 27 ". Dit was baie ekstreem, maar ons het dit met geadverteerde visie gesien.

Die optiek is uitstekend en het die estetiese indruk dat u deur 'n goeie 12-14 duim-teleskoop kyk! Ek het hierdie indruk tot nou toe nog nooit in 'n groot instrument gehad nie! Ek sien baie uit daarna dat u weer by my gaan kuier! Die bier is cool! Nogmaals dankie, Mike. '

- Anoniem, Duitsland, 36 "f / 3.3 primêre, teleskoop deur Ulli Vedder

'Ek het die omvang gisteraand vir 'n paar vinnige kykies uitgebrei. Ons het 'n span van ongeveer 90 minute gehad om goed te sien in die skemer. Die maan was skouspelagtig. Ek kan dit nie eers beskryf nie, behalwe om te sê dat dit my sprakeloos gelaat het. Eintlik sal ek sê dat dit my nogal aan 'n fraktaal herinner het deurdat dit lyk asof dit van naderby bly om meer besonderhede sonder enige beperking te openbaar.

Ek het na Sirius oorgelewer om kollimasie te kontroleer en daar sit die hondjie net so eenvoudig soos die dag. Capella, hoër in die lug, fokus af na 'n baie klein, intense ligpunt. Niks soos die opgeblase sterre wat ek in my C11 gesien het nie. Net 'n baie bevredigende, uitermate intense puntjie. "

----
"Jammer dat ek u steeds e-pos gestuur het, maar OMG. Die beste uitsig oor Jupiter wat ek ooit gehad het, was deur my ou TOA 130. Mike, hierdie spieël en dit is net die TOA. Dit maak dit net dood. Dit het al die vlymskerpte. van die TOA-beeld, maar SO BAIE GROTER, soveel helderder, en soveel meer kleurversadig. Jupiter, hang net daar in die ruimte soos ek nog altyd gedroom het om dit te sien. Ek sou sê dat ek sprakeloos gemaak is, maar ek was eintlik uitroep & # 8220HOLY SHIT! & # 8221 Hoop my buurman was nie buite nie.

Dit is 300x en 392x met 'n Binotron-27. Die 2.5 & # 8221-reis Feathertouch het voldoende reis sodat al drie die posisies op die kragskakelaar kan fokus. Dit is net 'n droom om te gebruik. U moet moer wees om te spandeer wat 'n TOA kos vir 'n visuele ervaring as u 'n volledige 16 & # 8221-omvang met Lockwood-optika vir ongeveer dieselfde prys het. Hel, ek het duisende minder in my 16 & # 8221 as wat 'n nuwe TOA 130 kos - en dit & # 8217; s na misadventures en opgraderings. Vir die beeldvorming is daar seker dat refraktore ernstige deug het en dat dit moontlik die geld werd is. Vir visueel? Almal weet dat die groot omvang 'n refractor op DSO's sal verpletter, maar 'n Newton-Amerikaner wat met 'n bietjie sorg versigtig is, sal die refractor oral verpletter. Planete, maan, dubbelsterre, wat ook al. Ek het dit gesien met my 10 & # 8221 Zambuto optiek en ek sien dit weer met die 16 & # 8221 meesterstuk wat u vir my gemaak het. Maak myne 'n Newtoniaans.

----
Nog twee aande op Jupiter. Mike, hierdie spieël is baie indrukwekkend. Jupiter lyk beter as wat ek dit nog ooit gesien het. Met die meeste omvang wat ek voorheen besit het, het Jupiter soos 'n wit skyf met twee rooibruin strepe gelyk. Die Rooi Vlek kon gesien word, hoewel gewoonlik wazig. 'N Goeie nag kan breuk of onstuimigheid langs die rande van die ekwatoriale bande openbaar. En 'n baie, baie goeie nag (& gt95ste persentiel) kan 'n paar blou feestjies en kleiner vaartuie toon. Maar tog, niks wat 'n fotografiese aansig nader nie.

Deur hierdie 16 "-omvang lyk Jupiter na 'n foto, en 'n goeie ding daarby. Ek het altyd gedink mense oordryf as hulle dit sê, maar nou verstaan ​​ek. Gisteraand was die voorspelling vir my omgewing 4/5. Ek weet nie Ek dink dit was nie so goed nie, maar die detail wat op Jupiter sigbaar was, was net so wonderlik. Ek gebruik 382x, die hoogste wat ek kan behaal met my huidige okularisering. In die kort tydsbestek was dit net fotografies. Net fotografies. Ek kan nie eers die besonderhede beskryf nie. Kyk na een van die beter beelde van Chris Go, dis hoe dit gelyk het.

Ek sal 'n beter okulêre kort brandpuntlengte moet kry. Ek het nou optika wat dit regverdig om kontant in 'n hoëkrag-okular te gooi.

As ek na 230x gedaal het, het die beeld 100% van die tyd maksimum gedetailleerd. Hierdie vergroting was nie voldoende om die siening op te los nie. Jupiter is egter skitterend helder by hierdie uittreepupil.

Ek het een keer op Cloudy Nights gesê in een van die lawwe debatte oor die vraag of goeie optika die geld werd is om 'n goeie spieël te hê, soos om 'n paar vlakke permanent te sien. En dit is presies wat ek ervaar met hierdie 16 "-spieël. Geen van hierdie drie nagte was opmerklik ten opsigte van die sien nie (aangesien ek maklik kon sien flikker vir sterre van 35 grade en laer), maar die Jupiter-beelde is ek sien is beter as dié wat ek selfs op die beste nagte met vorige teleskope waargeneem het.

Ek het hierdie spieël drie keer op Jupiter gehad. Elke keer was die beelde een van die beste wat ek nog ooit gesien het, of * eintlik * die beste wat ek nog ooit gesien het. Hierdie soort opvoering blyk roetine te wees. En dit is presies wat ek gehoop het toe ek in die eerste plek die optika aan u gestuur het. Sodra ek weer eens, is ek verplig om u te bedank vir u werk. Dit word baie waardeer! '

- Matt M., TN, 16 "f / 4.5 refigureer

"Mike Lockwood se spieël - perfek. Dit is perfek in die handboek. Ek weet nie hoe ek dit anders moet beskryf nie. Die sien was goed genoeg tydens gedeeltes van uitstekende sien om my in staat te stel om die in-fokus diffraksiepatroon meer as 500x te ondersoek. die sentrale skyf is rond en die eerste ring is ook perfek rond.Daar is geen 'hare' of ander vullis wat dui op ruheid of swak voorkoms nie. Die sekondêre spieël is 'n obstruksie van 2,2 "wat 17,6% deursnee is - dit kan nie onderskei word van 'n ewe groot, onbelemmerde omvang by die okularis nie. In wese 'n 12" refractor met 0% ekstra kleur.

Uitsigte van Jupiter het 'n skerp, kontrasterende blik gegee op die magdom besonderhede in die tropiese bande, klein wit ovale in die noorde (dink ek) gematigde band, duidelike besonderhede van die 'eddies' wat op die rooi kol volg, ens., Ens. Tydens 'n Io 'n paar uur lank was die maan maklik sigbaar terwyl dit langs die tropiese gordel beweeg het. Io se skaduwee was skaars swart met 'n skerp rand en is duidelik opgelos as 'n sirkel, nie net 'n punt nie. Ek het Jupiter nog nooit so goed gesien in enige refractor, APO of lang achro, op 'n sterpartytjie nie.

Dubbele sterre - my aantekeninge is op die oomblik in 'n kissie terwyl ek 'n blaaskans neem om uit te pak - is verdeel met 'n donker lug tussen gelyke komponente tot 0,6 ". 0,5" -pare was diep gekerf of 'donker lyn'-split en 0,4 "-pare was merkbaar langwerpig. '

- Dave Cotterell, Ontario, Kanada, 12,5 "f / 6,5, 1,1" dik, in 'n Teeter's Telescope, met 'n JPAstrocraft-spieëlsel

"Net raak aan die basis van die 20 & # 8221-spieël. Los Angeles Club Star-party het op Mount Wilson vergader as deel van die 60 & # 8221 en 100 & # 8221 historiese Hooker Observatories-programme, en ek het die Teeter 20 & # 8221-omvang saamgebring. Uitsonderlike bestendige temperatuur en baie kalm toestande het die beste uitsig op die Orion Nebula trapezium gegee wat ek en ander op die sterpartytjie gesien het, behalwe die 60 & # 8221 en 100 & # 8221 bestek. Een persoon wou my bestek koop omdat die uitsig so indrukwekkend skerp was en kontrasterend. 630x hanteer sonder enige probleem. Dit is baie belangrik om krities te wees oor die optiese spesifikasies en kwaliteit. Wil net hê dat u moet weet dat ek die opvoering geniet. "

"Die oomblik van waarheid het aangebreek & # 8211 hoe sou hierdie groot vinnige spieël optree? My waarnemende maat vir hierdie geleentheid was die astro-beeldmaker (en 'n ywerige visuele waarnemer), Tony Hallas. Ons eerste doel was Vega, aangesien dit die helderste was ster in die skemerhemel. Die sien was redelik goed, soos dit dikwels vroeg in die aand is, voordat ons voetlug onstuimig raak as die donkerte sak.

'N 7 mm Pentax XW-okularis is in die Type II Paracorr geplaas wat ongeveer 375x gee. Vega fokus af tot 'n verblindende ligpunt. Daar was geen twyfel wanneer u in fokus was nie. Dit klap net in. Sowel binne as buite die fokus, was skerp en kontrasterende afbrekings sigbaar. Hulle was amper identies. Dit het my verbaas! Met vinnige spieëls was ek gewoond daaraan om afbrekings aan die een kant van die fokus te sien (gewoonlik buite die fokus), maar net aan die ander kant. Maar nie met hierdie spieël nie. Een ding wat in ons guns gewerk het, was dat die spieël destyds redelik afgekoel het, aangesien die omvang die hele dag in my winkel was, in plaas van in die warm son.

Namate die duisternis gaan lê het, het ons vinnig van die een ding na die ander beweeg om 'n uitsig oor verskillende voorwerpe te kry voordat die sien onvermydelik versleg het namate die aand vorder. Die eerste voorwerp was M13, redelik laag in die weste. Mooi uitsig op 370x, gesien die lae hoogte en die sekelmaan in die omgewing. Duisende sterre het die veld gevul. Dit was klein, diskrete ligpunte, 'n bewys van die skerp fokus wat hierdie spieël gelewer het.

Daarna is ons na die Ringnevel, wat hoër op was en goed geplaas is vir 'n goeie uitsig. En dit was 'n goeie uitsig! Eers op 380x. Dan op 880x. Met daardie hoë mag het dit die gesigsveld oorheers. Terwyl die sien nou afdraand begin draai, was die sentrale ster nog sigbaar, soms met direkte sig wanneer die sien opskerp. Dit was met 'n so-so voorstedelike lug (Melkweg sigbaar, maar nie skouspelagtig nie) en 'n sekelmaan. Daar moet ook op gelet word dat die opsporing by daardie hoë krag uitstekend was, sonder trilling of bewing. Met die handbediening teen die laagste draaisnelheid kon ek daardie groot beeld van die Ring sonder moeite na die middel van die veld gly. Daarna het ek Go-To's gedoen met verskillende ander voorwerpe soos die Halter, die CatsEye, die Double Cluster en NGC 891. Die omvang het elke voorwerp vinnig in 'n 260x gesigsveld gevind.

Dit is voldoende om vir eers te sê dat ons eerlikwaar verstom was oor die prestasie van die teleskoop, meganies sowel as opties. Ons het nie verwag om te sien watter soort beelde hierdie f / 2.8-spieël gelewer het nie. Tony is veral versigtig vir korter spieëls. Vir die 24 & # 8221 SlipStream-teleskoop wat ek vir hom gebou het, wou hy nie eers sub-f / 4 gaan nie, nog minder sub-f / 3! Maar ná die eerste sienings met die 32 & # 8221 het hy Mike Lockwood per e-pos gestuur (sien sy kommentaar hieronder). '

- Tom Osypowski, CA, eienaar van Equatorial Platforms, oor die gebruik van die 32 "f / 2.8 SpicaEyes-teleskoop

"Gisteraand het ek die geleentheid gehad om die 32" f / 2.8 Slipstream uit te toets waarvoor u die optika gemaak het. ongelooflik! Die sien was minder as ideaal, maar jy kon sien dat die figuur op die spieël uitstekend was, en met 'n Paracorr 2 was die sterre tot by die hoeke van die meeste ooglede. As u die omvang vir die eerste keer sien, is dit 'n skok. soos: "wat is dit so?"

Die ware skok is as u daardeur kyk en daardie perfekte sterre sien. Dit is nie veronderstel om te gebeur nie.

Baie geluk aan u en Tom vir die onttrekking van die onmoontlike. Die omvang is werklik enig in sy soort. Ek hoop die eienaar gaan nooit daarmee saam na 'n sterpartytjie nie. hy sal dit nie kan gebruik nie. '

- Tony Hallas, CA, oor die gebruik van die 32 "f / 2.8 SpicaEyes-teleskoop

"Ek was by die tweede jaarlikse Flagstaff Star Party met die omvang van 13.4". Dit het die spieël wat jy hervorm het. Die geleentheid is 90% uitreik en word in 'n park gehou wat ongeveer 1000 voet hoër is as die sentrum van Flagstaff. Aan die kant van 'n paadjie was daar ongeveer 30 bestekopnames. My omvang was naby die voorkant van die pak.

In die loop van drie nagte het minstens 700 mense die bestek ondersoek. 'N Hele aantal mense het baie moeite gedoen om terug te kom en my te vertel dat my omvang die skerpste en mees gedetailleerde sienings gehad het. Alhoewel SCT's waarskynlik 40% van die omvang in die veld uitgemaak het, het ek twee StarMasters (12,5 "), twee Obsessions (15", 18 "), 'n paar Meade Lightbridges, 'n 178 mm AP-refractor, 'n paar 20 inch homebrews gesien, en 'n baie vreemde 28 "f / 3.7.

'N Paar van diegene wat kommentaar gelewer het oor my omvang, was ervare amateurs, so ek het gevoel dat die omvang 'n besliste uitblinker was.

Ek het 'n bietjie tyd na Saturnus gekyk en meer detail gesien as wat ek ooit in my agterplaas gesien het. 'N Astronom en jarelange inwoner het gesê dat dit veral sleg is om te sien waar ek woon, omdat die westewinde reg oor die berge vloei, en dan 'n koue lugkombers in die vallei waar ek woon, laat val. Hm. Dit sou baie verklaar.

Hoe dit ook al sy, ek weet dat dit geen 'regte' sterpartytjie was nie, maar ek was nietemin verheug oor die ongevraagde, positiewe terugvoer oor die omvang. Die terugvoer was in geen geval 'n resultaat van u fyn werk aan die opstel nie. '

"Mike, net 'n vinnige opmerking om jou te vertel dat met jou optika gekollimeer en afgekoel het, en onder sommige van die beroemde bestendige Chiefland-hemelruimtes, is Saturnus vanaand eenvoudig skouspelagtig. Ek was hoopvol toe ek die sekelmaan vroeër vanaand beter lyk as ek ' ooit gesien ondanks 'n koel spieël en lae hoogte. Saturnus se ringe en die planeet self was regtig 'n visie. DANKIE dat u u vaardigheid en toewyding gedeel het met diegene van ons wat gelukkig was om amateur-sterrekundiges te wees terwyl u spieëls skep. "

- Larry, 32 "f / 3.6, NY / FL

"Gaan die afgelope Donderdag tot Sondag na die Illinois Dark Sky Star Party in Jim Edger Panther Creek State Park. Ek het gevind dat dit een van die donkerste plekke in IL is en 'n maklike rit van 100 myl vanaf my huis in Bloomington. was goed getref met die wolke, behalwe een goeie nag. Om die Clear Sky Clock na te gaan, het Sondagaand na die Starparty die beste, bo gemiddeld of beter oor die hele linie gewys. Ek was van plan om tot Dinsdag te bly en ek het my waargeneem vriend om Sondagaand met sy Starmaster 22 "f / 3.3 te bly. Nadat hy na die CSC gekyk het, was dit maklik om hom nog een nag te laat bly.

Ons het sy Starmaster 22 "f / 3.3 opgestel en nadat dit afgekoel het, is ons beloon met een van die beste nagte wat ek nog gehad het in JEPC State Park.

Collimasie was vinnig en maklik met die Tu Blug, die sterre was skerp en het die hele nag vasgestel. Ons het besluit om op die planeet te konsentreer, want die nag was so goed. NGC 40 - NGC 6543 - NGC 6818 - M 57 - NGC 6905 - NGC 7009 - NGC 7662 was boaan die lys en die hoogtepunte van die aand. Ons het met 'n Ethos 21mm begin en die voorwerp na bo gesentreer. Die spieël en okularis het helder presiese sterre opgelewer en 'n baie donker en kontrasterende agtergrond met die voorwerp wat net in die veld dryf. Ons het met verskillende oculare rondgespeel en besluit om net van die 21mm na my 3.5mm Delos te gaan.

Die detail was verbasend op elke voorwerp, wat besonderhede toon wat ons net op foto's gesien het. Om net rond te speel, sit ons die 2x TeleVue Barlow voor die Delos 3.5mm. In my 24 "f / 4.2 het ek gedink dat die kombinasie 1700x sou lewer. Op Terry's 22" kon ons nooit die werklike wiskunde doen nie, maar ek sou raai dat dit in die 22 "f / 3.3 1300-1500x sou gewees het Ons was albei verbaas dat dit werklik gefokus was en dat dit die beste uitsigte ooit op die beste oomblikke opgelewer het. Dit is hoe ons elke planetêre voorwerp waargeneem het totdat ons die winkel toegemaak het.

Dit was die eerste ware toets van Terry se 22 ". Ons hou ook van die wyer gesigsveld in vergelyking met my 24". Met 'n Panoptic van 41 mm wat ons maklik Andromeda en haar twee vriendinne in die veld kon pas, was M 45 omtrent heeltemal in bedwang. Hierdie soort menings word nie met 'n groot Dob bedink nie, maar is nou moontlik met hierdie vinnige spieëls.

Mike, jou spieël was pragtig en het ons 'n paar goeie herinneringe en stories gegee om te deel. Aangesien my 24 "Starmaster verkoop is, was ek nogal senuweeagtig om kleiner te word, maar nadat ek met die 22" f / 3.3 opgemerk het, is ek vol vertroue dat my nuwe 20 "FXQ Starmaster met 'n fyn Lockwood-spieël my goed sal dien. moet nie gemis word nie en bly nou net in die boord waar dit hoort. Kan nie wag om verslag te doen oor my nuwe 20 "FX-Q as dit hierdie lente klaar is nie."

- Dan Mitchell, IL, gebruik 'n 22 "f / 3.3 Starmaster, en wag op sy 20.25" f / 3.3 FX-Q Starmaster

"Gedink jy sal die terugvoer geniet wat my klein omvang by Oz Sky opgestaan ​​het, en dit was onder die veld wat wissel van John B & # 8217; s 14" regdeur tot (a) 30 & # 8221 & # 8230

Bestendig beste foto's op die veld & # 8230. SDM 38 & # 8230 skerpte en kontras & # 8230 Mars was 'n ongelooflike geloofwaardige, beste detail wat baie in hul lewens gesien het (en dit was baie ervare ouens.)

Om Russiese gaste aan te haal: 'Peter & # 8230 Lockwood & # 8230 16 & # 8230 Purfect Stars. 'Dit was die langste Engelse sin wat hulle ook daarin kon slaag! Die beste gesien dat ek daardie spieël nog ooit gehad het, en ek kan 'n perfekte ster-toets op 550x bevestig. "

- James Pierce, Australië. 16 "f / 4, SDM-teleskope # 38

"Hallo Mike, ek hoop dat alles goed is, ons het tans 'n regte oorgang na winterweeroorgang, sneeu op laer vlakke en winde wat van die vla waai! Gelukkig om u potensiële kliënte te akkommodeer om u 24" -spieël te besigtig. , Ek het gesukkel om na die EP te kom met die weer, maar as ek dit doen, is dit bloedig geweldig!

Ek het 'n paartjie in Nieu-Seeland gehad vir 'n pizza- en planeteaand, die maan was 3/4 en die sien was baie goed. Jupiter het met trots haar rooi kol vertoon soos 'n 3D-gebakte eier met 'n paar glimpies van die wolk, en toe Saturnus hoog genoeg was, skakel ons met die 8 mm Ethos & # 8230 .. my eerste ervaring om hierdie planeet in sulke rou skoonheid te sien, dit was gedagtes waai vir die besoekers en Julie. Die besonderhede was buitengewone Cassini- en Enke-afdelings vlymskerp teenoor die swart kontras van die agtergrond. Daar was baie goeie besonderhede op die planeteoppervlak en dit alles drie weke voor die posisie. '

- Graham Sanders, Tasmanië, Australië. 24 "f / 3.3, SDM-teleskope # 70

"Nadat ek deur verskeie bestekopname waargeneem het wat Lockwood-optika gebruik, het ek tot die slotsom gekom dat die teleskoopmerk ondergeskik is aan die vergelyking. Of dit nou 'n professioneel gemaakte omvang is of 'n tuisgemaakte weergawe, (solank die omvang vir die taak) lyk dit asof dit min verskil maak. Op hierdie jaar se WSP het ek die geluk gehad om deur Joe Wambo se 32 "f / 3.6 Webster, Kirk Collins se 32" f / 3.6 JPAstrocraft, sowel as John Pratte se eie 25 "f / 4 JPAstrocraft. Alle gehalte-omvang, maar die gemene deler is die optika.

Die WSP spog met 'n wonderlike sien en dit blyk uit hierdie drie omvang. Met die omvang van Joe was die sienings van Jupiter eenvoudig verstommend. By hoër krag het die detail in die bande, die feestye, die GRS en kleiner storms, 'n magdom detail getoon. As ons na die Trapezium kyk, het byna almal die E- en F-sterre gesien, maar dit was die eerste keer dat ek die G-, H- en I-sterre gesien het.

Ek en my vrou het die geluk om 'n 28 "f / 3.5 Starmaster met Lockwood-optika te besit, wat in 'n 18 voet-koepel is wat op die tweede verdieping van my winkel in Chiefland Astronomy Village is. Hierdie April, nadat ons van die WSP teruggekeer het , ons het 'n klein sterpartytjie aangebied vir 'n paar van ons naaste vriende. Ons het 'n paar nagte gehad om te sien, maar die een aand was redelik goed, en ek het besluit om die Trapezium met my eie omvang te probeer, alhoewel dit verby die hoogtepunt was Hey, raai wat? Al tien sterre was sigbaar! Jupiter het baie inligting getoon, maar was effens vaag toe die krag oor 800X (lol) gedruk is. Swaai oor na die Eskimo-newel en hier het ek en my twee waarnemende maatjies 'n geringe meningsverskil oor watter aansig beter was. Allen verkies die 805X-vergroting, terwyl Bud en ek die detail van 2068X (dit is reg 2068X) gehou het. Ons was dit almal eens dat die 805X-uitsig buitengewoon was.

Later dieselfde aand nadat my twee vriende vertrek het, het my maat Scott, wat sy 24 "Starmaster f / 4.2 w / Zambuto-optika in my tuin laat opstel, voorgestel dat ek die Twin Lensing Quasar in Ursa Major probeer. Hy kon daarin slaag om sien die kwasar met behulp van afgewende visie met sy omvang en wou deur my 28 "omvang sien hoe dit lyk. Ek swaai oor na NGC3079 en vind die asterisme waar die kwasar graag wegkruip. Nadat ek 'n paar okulare probeer het, het ek gevind dat die beste uitsig by 414X was, waar ons die kwasar vir 'n paar sekondes op 'n slag kon hou. Scott kom loer en lewer kommentaar toe hy teruggaan: 'Diafragma maak wel 'n verskil'. Terwyl ek vir die nag klaargemaak het, het ek besluit om die 'dubbele dubbele' sterre Epsilon Lyra op te los. Die twee paar het in vier individuele sterre opgelos wat op 404X skerp was. Al met al was dit 'n uitstekende kykavontuur.

Om saam te vat, is dit 'n ware genot om 'n omvang soos die 28 "Starmaster met Lockwood-optika te besit. Die hoë gehalte van die optika verseker dat die uitsig, (of dit nou verdubbel is, DSO's, planete, kwasars ens. Ens.), word beperk deur toestande soos sien en onstuimigheid wat buite my beheer is, en nie tot die onberispelike optika nie. '

-Dana & amp Doris Willis, Chiefland Astronomy Village, 28 "f / 3.5 (aangepas) Starmaster FX

"Ek wou 'n paar lyne laat val uit my eerste ligte ervarings met my JP Astrocraft. By die 2013 WSP het ek die geluk gehad om 'n nag saam met John Pratte en Joe Wambo deur te bring. Hulle het twee van die beste teleskope wat ek nog ooit gesien het. John Pratte se 25 "en Joe's 32" het albei ongelooflike voorbeelde van Lockwood-optika. Ek was so beïndruk dat ek 'n 32 "f / 3.6 bestel sodra ek by die huis is.

Nou ja, na 'n kort jaar het ek my eie 32 "f / 3.6 JPAstrocraft aflewer met die beste spieël ooit. Ek is weggeslaan deur teiken na teiken (by die 2014 WSP). M101 het H-II-streke getoon dat ek het net op foto's gesien. M51, M65, M66, M97, M81, M82, ens. hou almal daarvan om die eerste keer te sien. Na 'n jaar van afwagting is ek baie bly om aan te meld dat daar aan al my verwagtinge voldoen of geklop is . Die fynste sterre oor 100 grade velde van 21 mm tot 6 mm Ethos-okulare was net skouspelagtig. Dit was 'n voorreg om tientalle WSP-deelnemers te trakteer op baie van die beste uitsigte van baie DSO's en Jupiter. Welgedaan! "

- Kirk Collins, besturende direkteur. 32 "f / 3,6, 6" m.a. plat

"Mike, die 32" primêre en 6,25 "ma sekondêre wat u in die vroeë deel van 2014 vir my gemaak het, het die afgelope naweek 'n werklike oefensessie in Noord-Sentraal-Florida gekry. Ek het die herwerkte UTA gedurende die middag by sommige bure geïnstalleer en een van die mense wat my gehelp het om dit te installeer (Bob) het oorgebly om te help met kollimasie. My buurman Bob is 'n maankenner en het 'n ensiklopediese sagtewareprogram van 1 miljoen woorde wat hy ontwikkel het, saam met tonne foto's vir maanwaarneming. Hy is ook hoofsaaklik 'n astrofotograaf. .

Ons eerste teiken was 'n 1/3 wasende maan waar ons kraters tussen 160-642x met 'n Paracorr II- en Ethos-ep's gekyk het. Bob was totaal weggewaai deur die resolusievermoë van die omvang en het gesê dat hy die maan nog nooit deur 'n baie groot diafragmaomvang so goed gesien het nie. Ons het daarna Jupiter toe gegaan en die uitsig was van die vervelige kant, maar tog helder. Daarna het ons die omvang na M42 verskuif, en selfs met die maan net 30-35 grade verder, het Bob gesê dat hy nog nie soveel strakke protostars rondom die Trapezium gesien het nie. Hy was verbaas dat hy selfs met die maan vlam dat hy groen en rooi kleure in die Trapezium en 'vleuels' van Orion kon sien.

Die laaste voorwerp waarna ek en hy gegaan het, was Sirius, en die Pup langs Sirius het tussen 330x-642x baie helder uitgestaan ​​en was 'n baie maklike teiken. Blykbaar is Sirius B ses boogsekondes weg van die helder ster, dus die skeiding was nie uitdagend nie. Bob het 'n sterretoets gedoen met 'n hoë krag en gesê hoe mooi die intra / ekstra fokusringe was. Hy het opgemerk dat hy nog altyd aan groot Newtonianers as 'ligte emmers' gedink het en dat hy nog nooit 'n groot Newtonier op die vlak van die pasgemaakte spieëls sien optree het nie. Hy het ook opgemerk dat hy met sienings soos wat ons gesien het, maklik weer 'n visuele waarnemer kon word en was verbaas oor die detail op die maan wat opgelos kon word.

Al wat ek kan sê, is dat hierdie groot omvang buite my verwagtinge presteer en dat ek baie tevrede is met die siening wat ek kry. Nogmaals dankie vir die goeie werk. "

- B. S., Florida, 32 "f / 3,6, 6,25" m.a. plat

"BTW, ek het vanaand die eerste lig gehad met die nuwe spieël. Ek kan dit kortliks saamvat: ek het 'n 8" Orion gekoop. Ek besit nou 'n 8 "Takahashi.

Jupiter het * ongelooflik * op 300X gelyk. Ek kon regtig geen bykomende besonderhede na 200X met die spieël kry voordat ek dit weer ondersoek het nie. Op 300X merk ek 'n aansienlike 'opblaas' van sterbeelde met die spieël op. Vanaand was dit niks anders as mooi, ronde punte as die siening goed was nie. Selfs op 143X kon ek die beelde baie beter sien as die vorige figuur van hierdie spieël. "
.

'Ek het Donderdagaand die 8' f / 4.9 uitgestel. Deursigtigheid was nie so groot nie, maar nadat ek 'n krioge winter deurgemaak het, neem ek die waarnemende tyd wat ek kan kry. Die waas in die lug, tesame met my ligging in die rooi sone, het 'n ZNLM van miskien 4,7 moontlik gemaak en vinnig geduik terwyl 'n mens na die horison op pad was.Net vir skoppies en 'n giggel, het ek besluit om na 'n paar DSO's te kyk, want die sien was nie beter as die vorige twee nagte wat ek na Jupiter en Mars gekyk het nie. Ek het die omvang gevlieg, maar selfs in 'n goeie nag was ek moeilik om enige detail in M82 te sien - veral die groot stofbaan wat die sterrestelsel sny - met die ou voorspieël.

Die nuwe spieël? Het dit gesien, en dit was nie eers so moeilik nie. Die ander ding wat my opgeval het, was hoe goed die periferie van die sterrestelsel opgeval het, sowel as van die ander stofvlek- en helderheidsgradiënte wat opgedaag het (dit wil sê, dit was nie 'n kenmerkende blog nie, dit het soos 'n komplekse DSO gelyk). Selfs M81 het baie helderheidsgradiënt en -struktuur getoon (hoewel geen spiraal my naam 'Creed' bewapen nie, nie 'O'Meara' nie.) Weereens was dit onder omstandighede wat regtig nie so goed was nie.

Ek weet dat daar 'n gedeelte op Carl Zambuto se webwerf is wat die idee belemmer dat die afwesigheid van die diafragma, dit kontraster-alles is, en dat slegs 'n weldeurdagte spieël anders is as die volle potensiaal van 'n gegewe diafragma. Dit is nie dat ek aan hom getwyfel het nie, maar net soos die parkbank-toneel in 'Good Will Hunting' is daar 'n groot kloof tussen * weet van * en * weet *. Ek sou gelukkig gewees het met 'n spieël waar ek die verskil met kragte van 200X + kon sien. In plaas daarvan het ek 'n 8 "spieël wat dink dat dit 'n 10" of 12 "is.

Ek het 'n inkomende Paracorr (gebruik tipe 1) en met my huidige stel kan ek opgaan na 493X (7XW + 3.45X vanaf Paracorr + 3X), maar een vrywaring wat u dalk op u webwerf wil plaas: 'NOTA - Die genoteerde pryse sluit nie oculare, barlows of Powermates in wat nodig is om hoë krag te lewer wat u nooit sou voel nie. ' "

- Phillip Creed, Canton, OH. 8 "f / 4.9

"Ek hou van Lockwood Custom Optics in my teleskope, want in my werk met NASA is dit van kardinale belang om die vermoë te hê om so flou as moontlik te gaan. Ek het optika gebruik wat gemaak is deur ander topkundiges in die bedryf wat dieselfde grootte het. , en ek moet weet. Gedurende die afgelope ses jaar was ek die beste produsent vir NASA in hul Near Earth Object-program in terme van hoeveelheid en die aantal waarnemings van die 22ste en 23ste grootte. Die verskil is plekgrootte. As jy kan ' As u al die ligenergie op die kleinste moontlike plek plaas, sal u nie so flou word nie. Al die ander optika wat ek gebruik het, insluitend 'n paar belangrike sterrewagoptika, is die lig versprei oor baie meer pixels as my Lockwood-spieëls. die hoofrede waarom ek flouer kan word as ander teleskope wat twee keer so groot is, selfs al word dit deur sommige van die topname in die onderneming gemaak. ' (OPMERKING: Hierdie teleskope doen dit vanaf 'n mielieland by

- Robert Holmes, Astronomiese Navorsingsinstituut, Ashmore, IL
-24 "f / 4.5, 30" f / 3.0, 32 "f / 4.0, 50" f / 4.0

"Na 3 1/2 maande se ontwerp en teleskoopbou, het die 17.5" f / 4.5-optika wat u in Augustus aan my verkoop het, gisteraand uiteindelik die eerste lig gesien. Ek het dit nie so beplan nie, want gister was die eerste keer dat ek albei spieëls tegelykertyd in die teleskoop gehad het, maar 'n helder nag, meer slegte weer en 'n helder maan het alles ekstra dringend aan die dag gelê. Ek het net tyd gehad vir 'n rowwe kollimasie, so ek het geweet dat die beelde sou ly, maar ek kon nie langer wag nie.

Nadat die spieël uiteindelik genoeg afgekoel het, moes dit 'n groot skok gewees het vir die spieël om om 17:00 van 70F tot 0F te gaan, selfs met koelventilators het dit amper 2 uur geneem om ordentlike beelde te kry, maar dit was die moeite werd om te wag. M42 was 'n ongelooflike kolkende massa gloeiende gas, M31 was pragtig en Jupiter was op die oomblik van goeie siening die beste wat ek nog ooit gesien het. Ek het ook vanoggend om 05:00 uitgegaan, temp. -15F. Komeet Lovejoy was pragtig en die spiraalarms van M51 was duidelik sigbaar, geen visie vereis nie. 'N Vee deur die Maagd was oorbelasting van die melkwegstelsel en die Markarian-ketting was verstommend. Jupiter was weer pragtig met die GRS sigbaar.

Ek kan aangaan, maar kortliks word ek weggeslaan deur wat ek gesien het. Ek kan my nie indink hoe goed dit sal wees as ek die optika goed gekollimeer het nie en my oë nie water van die koue nie. Dankie vir u uitsonderlike spieëls. '

"Uiteindelik .. Ek het hierdie vroeë oggend goed, bestendig gesien. Om 04:30 met 'n temp van -10F uit te gaan (teen -15 teen die tyd dat ek dit 'n oggend om 6:30 genoem het), het ek die 17.5 geswaai "na Mars teen 220x, het die fokus aangepas en 'n mooi skerp beeld in sig gesny. Die krimpende kappie en identifiseerbare oppervlakkenmerke was duidelik sigbaar. Alhoewel daar nog 'n mate van onbestendigheid was, was dit verreweg die bestendigste wat ek die afgelope twee maande gehad het. Dit was wonderlik om die beste oomblikke tot 360x te verhoog. Die skyfrand was vlymskerp en ek het besonderhede gesien wat ek nog nooit self gesien het nie, alhoewel die planeet net 38 grade hoog was. Ek verhuis toe na Saturnus, nog laer in die suidooste. Die beeld het gebuk gegaan onder die lae hoogte, maar op stil oomblikke was dit ook verstommend. Ek het wel diep lugvoorwerpe getref, maar ek het altyd weer teruggegaan na Mars, ek kon net nie genoeg van die uitsig kry nie.

Dit was die eerste waarnemingsessie waar ek voel dat die optika die kans gehad het om hul goed te wys. Tot op hierdie stadium het ek nog net gelees van beelde wat "fokus" in fokus, en dit het ek nou self ervaar. Ek het nooit getwyfel dat u optika sou optree soos gesê nie, maar hierdie laaste waarnemingsessie bevestig ook die struktuur wat ek gebou het om die spieëls vas te hou. Van hier af weet ek dat wanneer ek die teleskoop behoorlik gekollimeer het, dit wat ek deur die okularis sien net deur die atmosfeer beperk. '
--

"Dit is 'n rukkie sedert my laaste opdatering, so hier gaan dit. Tot en met April het ek die 17.5, f / 4.5 sonder 'n Paracorr gebruik. Ek was nie seker of ek net die Paracorr-eenheid wou hê of om die hele pad te kry en die Paracorr SIPS te kry nie. eenheid van Starlight. Ek het uiteindelik die sneller op die Paracorr SIPS getrek en nog nie teruggekyk nie. Wat 'n wonderlike stuk meganiese ingenieurswese en die optiese werkverrigting van die teleskoop met hierdie eenheid het 'n ander prestasie bereik. Ek dink na jare se waarneming met so-so optika het ek wel verwag dat die Paracorr die uitsig sou verbeter, maar ek was nie voorbereid op die klap in die gesig wat deur die hele gesigsveld klap as die regte fokus bereik word nie, sjoe.

Lente beteken vir my sterrestelsels en hoewel daar nie soveel geleenthede was nie, het ek die helder nagte wat ons gehad het, ten volle benut. Op een baie onvergeetlike aand, die Donderdagaand voor die gedenknaweek, het ek Vrydag werk toe geneem. Die Clear Sky Chart voorspel duidelik en baie beter as die gemiddelde, so ek wou dit ten volle benut. Daardie nag het ek baie tyd in die Maagd-Coma-gebied deurgebring en my sterrestelsels groot en klein verslind met 'n af en toe 'n bolvormige tros en 'n planeet wat ingegooi is om die tempo te verander, met uitsonderlike uitsigte. Periodieke blikke op Mars en Saturnus het baie goeie deursigtigheid getoon, maar nog steeds 'n redelike mate van onbestendigheid, en dan weer vir meer sterrestelsels.

Ek het 'n geruime tyd in die M58, M60-streek deurgebring toe ek baie moeg begin word, swaai ek by M87 omdat ek in die omgewing was. Toe ek die kenmerkende vae vlek 250x bestudeer, merk ek 'n klein dun draadjie aan die een kant op wat 'n paar keer in die oog verskyn. Toe ek so half aan die slaap was, sien my oog die straal, maar my brein het gesê dat u dit nie kan sien nie, en ek gaan aan. Eers die volgende dag na 'n bietjie slaap het ek my onthou wat ek gesien het en die gebruik van Steve Gottlieb se NCG Notes as verwysing. Ek het ontdek dat ek die straler inderdaad in M87 kon sien. Ek het dit sedertdien probeer sien, maar swakker sien en die lae hoogte van M87 in hierdie tyd van die jaar sal my dwing om tot volgende jaar te wag. Terugskouend sou hierdie waarneming alleen in my gedagtes die nag noemenswaardig gemaak het, maar ek was nie klaar nie.

Soos genoem, was ek half aan die slaap en het gedink dat ek Mars en Saturnus 'n laaste keer sou gee voordat ek dit 'n nag sou noem. Ek moes die teleskoop skuif om bome te vermy en sodoende het ek Mars gekyk. Dit het in die SW laer geword en daar was nie baie interessante besonderhede sigbaar nie. Volgende verhuis ek na Saturnus. Teen 250 keer was dit rotsbestand. Die Cassini-afdeling was skerper as wat ek dit nog ooit gesien het, en die rand van die planetskyf was skerp met die gewone gedempte streep. Ek het die krag verhoog tot 410x en terwyl die beeld sag word, was daar baie oomblikke van uitsonderlike siening. Terwyl ek die visuele oorbelasting absorbeer, kan ek die C-ring sien, nie net 'n kontrasverskil teen die Saturn-skyf nie, maar ook 'n skerp skerp grys band in die veel helderder B-ring. Die slaap waarna ek 'n paar minute gelede gesmag het, is nou vervang deur 'o my god, ek glo nie wat ek sien nie'. Daar was ook 'n paar oomblikke waar alles nog beter geword het. Op daardie vlugtige oomblikke was die uiterste skerpte en kleurvariasies van die ringe soos niks wat ek nog ooit gesien het nie. Ek het geen foto gesien wat die helder, maar subtiele kleurvariasies van die A- en B-ringe, die swartheid van die Cassini-afdeling en die lekkerte van die C-ring kan oordra nie. Daar is 'n paar dinge wat 'n foto nie kan weergee nie. Ek het die volgende uur verdiep in die uitsig deurgebring en gewag op die perfekte oomblikke. Uiteindelik om 02:30 het die siening agteruitgegaan en ek het dit 'n nag genoem. Selfs nadat my kop op die kussing geraak het, het my gedagtes die nag nog opgeneem en wat ek gesien het, kry ek die afgelope tyd baie daarvan. '
--

"Die afgelope Donderdagaand was daar 'n baie unieke gebeurtenis. Volgens my gunsteling blogger, Bob King, AKA." Astro Bob ", 'n skrywer van die Duluth Tribune, sou Io se skaduwee deur Ganymedes gaan. Dit sou nie net sigbaar wees in in die VSA, maar dit sou om 21:30 plaasvind en dit sou duidelik wees. Vir die meeste waarnemers sou die enigste merkbare effek 'n redelike verduistering van Ganymedes wees en nie veel meer nie. Alhoewel daar 'n ses dae oue maan was, het ons was miskien die bestendigste lug wat ek al 'n paar maande gesien het, maar met so-so deursigtigheid.

Op die vasgestelde tyd was ek opgestel met 'n goed afgekoelde 17,5 ", dit was -10F, maar min wind, nie seker wat om te verwag nie. Ek was 414x en seker genoeg op tyd, baie skokkend, het ek 'n hap uit Ganymedes begin sien. wat in die loop van tien minute oor die skyf beweeg het. Teen die middel van die verduistering was die skaduwee van kleiner Io op Ganymedes se skyf gesentreer en vorm 'n byna perfekte donut van wat ek kon sien. In die volgende paar minute beweeg die skaduwee van die skyf af en dit Ek het 'n paar minute daar gestaan ​​en probeer begryp wat ek gesien het. Ek het 'n verduistering op Ganymed gesien. 'n Skaduwee van 'n voorwerp van 2200 myl in deursnee wat die oppervlak van 'n ander voorwerp van 5200 myl deursnee kruis, 400 miljoen myl daarvandaan, onwerklik.

Alhoewel die siening nie perfek was nie, was daar 'n redelike mate van onbestendigheid, maar oor die algemeen was die Jovian-skywe net so goed soos wat ek dit ooit gesien het, en hierdie gebeurtenis is een van die uniekste wat ek nog ooit gesien het. Ek voel jammer vir almal wat sê dat optika van topgehalte nie in 'n groter omvang nodig is nie, want sien is selde goed genoeg om dit te gebruik. Ek sal 100 slegte nagte neem waar dit waarskynlik nie soveel saak maak nie, maar die een aand waar dit wel is, het ek die antwoord gekry.

- Jim V., WI. 17,5 "f / 4,5, 3,5" m.a. plat

"Ek was al talle kere besig om die herfigureerde spieëloppervlak uit te probeer. Ek is hoofsaaklik 'n ster-waarnemer en doen ook 'n bietjie supernova-jag. Met watter tyd moet planetêre waarneming waargeneem word. Die enigste keer dat ek diep lug doen (tel nie SN-jag) is vir besoekers - wat nie te gereeld is nie.

Hoe dit ook al sy, ek is onder die indruk van die duidelike toename in kontras, wat maklik opgemerk word deur die waarneming van maanfunksies wat op die aarde skyn tydens 'n maan.

Daar is beslis 'n besonderheid in my groep van my SN-sterrestelsels. En, OK, ek het een keer ingegaan op 'n redelike helder nag en na M42 geloer. Baie indrukwekkend! Die newelagtigheid van die trapesium was veral helder - iets wat ek nie onthou dat ek voorheen in enige omvang gesien het nie, wat nog te sê van die een voordat u dit heroorweeg het.

Ek is baie tevrede met die verbetering in prestasie. Die verskuiwing van die beperkte grootte van die veranderlike sterre wat ek waarneem, is waaroor die waarnemende sterre waarneem. Hopelik kan ek dit beter verstaan ​​as ek beter sien. Dankie vir u sorg dat u my spieël verander. "

- Dan, Kanada. 20 "f / 5.0

'Terwyl ons die 30' Lockwood f / 3.3 Starmaster opgestel het, het mense - ander ervare sterrekundiges - gevra of dit 'n 20 'of 'n 22' was, ens. Hulle was verbaas toe hulle gesê het dit was 'n 30 '! verbasing oor die f-verhouding. Mense kon nie glo dat dit f / 3.3 was nie. Ons het opgemerk dat hulle daar staan ​​en stil verbaas staar terwyl ons opstel.

Die 30 "het fantasties vertoon. Ons het gekyk na al die gewone voorwerpe soos Neptunus, Uranus, die Blue Snowball, Crab, Andromeda en 'n klomp ander sterrestelsels. My twee gunsteling voorwerpe van daardie aand was komeet Linear (C / 2012 K5), en die bolvormige naam "Intergalactic Wanderer". Die komeet het helder en wonderlik gelyk en mense het kleur in die stert gesien. Ek het geen kleur gesien nie, maar ek dink my oë het net nie goeie kleurreseptore nie. het gesê dat hierdie ongelooflike Lockwood f / 3.3-spieël die beste uitsig bied wat hulle nog ooit gesien het. Die Intergalactic Wanderer het allerhande besonderhede getoon wat ek nog nooit gesien het nie.

Rick - dankie vir hierdie pragtige teleskoop! Om dit deur te kyk, maak baie mense baie gelukkig. Mike - dankie vir hierdie wonderlike spieël! Mense kan nie hierdie vinnige, groot, perfekte spieëls wat u kon skep, oorkom nie! '
.

"'N Paar nagte gelede het ons na Jupiter met die 13 Ethos (225x) gekyk. Die siening was baie bestendig. Dit het gelyk asof u Jupiter in u hand kon hou - 'n duidelike, bestendige, baie skerp beeld van die planeet en Daar was ook 'n tydjie terug in September 2012, net nadat ek die omvang gekry het dat ons Jupiter van die agterplaas in Texas waargeneem het met behulp van die 8 Ethos en die 2x PowerMate - 636x. Dit was die mooiste kakebeen druipende uitsig op Jupiter wat ons ooit gehad het - ENORME en duidelike fyn besonderhede sigbaar in die wolkbande absoluut ongelooflik. Dit het meer gelyk aan 'n foto wat geneem is uit 'n ruimtetuig as 'n uitsig deur 'n teleskoop. Ek het gevoel asof ek in 'n wentelbaan om die Ons kon amper die swaartekrag voel! Ek het rondgekyk vir 'n veiligheidsgordel.

'N Werknemer van die McDonald Observatory het by TSP waargeneem. Hy het gesê dat die 30 ''n siening bied wat hy sou verwag om in 'n professionele instrument te sien. Die meeste kommentaar wat ek hoor, is:' Dit is die beste uitsig wat ek nog ooit gehad het op _____ '(vul die blanko in met die naam van die voorwerp). As ek nie die opmerking van mense hoor nie, wonder ek of hulle nie ten volle besef waarna hulle kyk nie (onervare). Die meeste kommentaar oor die beste uitsig wat ek nog ooit gehad het "kom van ander ervare amateur-sterrekundiges wat al dekades lank waargeneem het en gewoond is aan optika van goeie gehalte."
.

"Dit is nie gereeld dat u 'n" ervaring van u leeftyd "het nie, maar ek het dit onlangs gehad. Verlede maand het ek my nuwe Starmaster-teleskoop met 'n Lockwood 30" f / 3.3-spieël in ontvangs geneem. Afgesien van een aand toe dit in die agterplaas in die ligbesoedelde Plano, Texas, ingerig is om 'n funksionele toets van die gang te doen, is die afgelope naweek geen waarneming gedoen nie.

My man Doug en ek het die eer gehad om die gaste van Tom en Jeannie Clark te wees in die New Mexico Astronomy Village (NMAV) noord van Deming, Nieu-Mexiko, vir die eerste lig-sterpartytjie van hierdie teleskoop. Almal van die plaaslike NMAV-gemeenskap en die Silver City Astronomical Society is genooi. Toe die aand aanbreek, was die weer perfek - helder, deursigtig, met lae humiditeit en koel temperature.

Watter ongelooflike beelde! Onder die pragtige donker NMAV-lug het die voorwerpe vanaf die oogstuk na u uitgespring. Die eerste voorwerp waarna ons gekyk het, was M7, en daarna M6. Pragtige, sprankelende penpuntdiamante blink op swart fluweel. Hierdie siening alleen was genoeg om mense te laat sê dat dit die ongelooflikste ding was wat hulle nog ooit gesien het. Van daar af het ons na 'n paar planetêre newels gegaan, soos die Blue Snowball en Blue Racketball. Die blou kleur was absoluut elektries neon. Ek het dit nog nooit so gesien nie! Ons het ook die Cat's Eye-newel en 'n paar ander besoek. Die oostelike en westelike sluier het gelyk soos 'n reeks toue wat u sou kon bestyg, dit het soveel fyn besonderhede. En dit was sonder 'n filter! Ek het wel 'n OIII en 'n UHC, maar het nie daarin geslaag om dit in te sit nie.

Volgende op die lys - ons het ernstig geraak en na die Halter (M27) en Ring (M57) gekyk. Sjoe. Mense het aanhoudend weer in die ry gekom om die 2de en 3de kyk te kry. Verskeie mense het gesê dat dit die beste uitsig op die twee voorwerpe was. Deur die okularis het hulle letterlik lewend gelyk. Teen hierdie tyd was dit na 23:00 en die meeste mense het vertrek. Ons het na Andromeda en die beeldhousterstelsel gekyk. Hulle lyk naby genoeg om aan te raak, asof jy daar voor hulle staan. Die Sculptor Galaxy het gelyk soos 'n groot, stille duikboot wat stadig en kragtig deur die ruimte beweeg.

Ek wil almal bedank wat my First Light-geleentheid moontlik gemaak het: Rick Singmaster vir die opbou van hierdie fenomenale omvang, Mike Lockwood vir die skep van hierdie ongelooflike spieël, en Tom Clark vir die toegang tot die pragtige fluweelswarte lug van NMAV. Baie dankie, ouens! Julle is my helde en het my lewe verander. Ek is baie dankbaar vir julle almal. '

- Christina, NM, 30 "f / 3.3 Starmaster Super FX

"Ek het uiteindelik die kans gekry om 'n uitgebreide kyk-sessie te doen met die 13,4" f / 4,75-spieël wat u 'n paar jaar gelede uitgebeeld het. Ek het 'n vriend ontmoet in 'n hut in die Eldorado National Forest, wat SW van Lake Tahoe in die Sierra-bergreeks is. Ons het vyf helder nagte gehad met die SQM wat 21.4 tot 21.7 bokant gelees het (weg van die Melkweg).

Ek voltooi die Herschel 2-waarnemingslys waaraan ek gewerk het met die ('n) 18 duim. Ek was bekommerd omdat daar 'n redelike aantal dowwe teikens in die reeks 13.5-14.1 is. Maar die optika het uitstekend gevaar. Ek het 'n stoot-trek-waaierstelsel geïnstalleer - met twee 40 mm-waaiers in hoeke wat lug liggies oor die oppervlak druk en twee 40 mm-waaiers aan die ander kant wat lug uittrek. Op 'n stadium was die aanmelding van NGC 741 ('n klein elliptiese sterrestelsel in Vis) en het sy dowwe metgesel, NGC 742, maklik 14.4 gesien. Maar die coolste ding was dat ek minstens twee ander dowwer sterrestelsels in die veld gesien het. Na 'n bietjie navorsing, glo ek dat ek UGC 1425 (mag 14.52) en UGC 1435 (mag 14.9.) Waargeneem het.

Ek het die 8mm Ethos met 'n 6mm Brandon verruil om te verifieer dat die "fuzzy blips" inderdaad sterrestelsels was, nie dowwe sterre nie. Ek vermoed dat ek mag 15.3 kan druk op 'n goeie nag. Ons sal sien. Die beste ding om die omvang vir daardie nagte te gebruik, was dat dit 'n soomlose oorgang van die 18 duim was. Ek het redelik diep gegaan met die 18 "- ek dink mag 16.5-16.9. Maar vir my presteer die nuwe omvang ook 90% in terme van ligte greep. EN ek hoef net op my tone te staan ​​vir voorwerpe op die hoogtepunt . Ek het die 13.4 "gebou om 'n klomp waarnemingsprojekte te voltooi, want dit is relatief kompak, korter en makliker om te bestuur. Dit help ook dat die kwartsspieël net 7/8 "dik is, sodat afkoeltye weglaatbaar is."

- K. L., AZ, 13,4 "f / 4,75

"Jupiter: Wowee. Die siening was beter, of ek het die omvang gekollimeer of iets. Die uitsig op die GRS wat van die planeet af draai, was pragtig. Die besonderhede was buitengewoon mooi en natuurlik was die kleur ongelooflik.Ek het baie tyd daaraan bestee om Jupiter waar te neem. As 'n planetêre moer kry die omvang 'n A-gradering. Waarom nie 'n A + nie? Ek het die binoviewer daarvoor nodig.

Orion Nebula: Ek het uiteindelik opgehou om Jupiter te aanskou: ^) in die Paracorr plus 17 Ethos gesit en gemaklik gesit en waarneem met 'slegs' 20 'diafragma. Asemrowend. Geen kleur nie, op 62 wonder ek wat dit kan verg, maar nie 'n probleem nie. Die detail het my vasgenael op die okulêr gehou. Geen Telrad, geen belyning van die twee sterre se behoefte aan die GOTO nie. Ek kon niks vind sonder 'n vinder nie, dus pak ek in en gaan in. Ek is so bly dat ek die tweede nag kon uitkom . As ek 'n vinder gehad het, het ek miskien die hele nag wakker gebly !! "

- Jim Phillips, 20 "f / 3.3 Starmaster FX-Q (kwarts)

"My donker lug eerste lig-ervaring van die 24" F / 3.25 gedurende drie nagte by die GSSP het al die bogenoemde eienskappe en meer bevestig. Die oogkoekvoorwerpe soos M17, M16, M20, M51, ens., Deur Ethos-oogpunte van 21 mm af, is besonder gedetailleerd op 'n manier wat ek selde of ooit tevore ervaar het. Die estetiese aantrekkingskrag en impak van bolvormige trosse was net so goed soos deur een van my groot vuurvaste stowwe, maar met baie groter besonderhede en resolusie kon ek die kern skoon skoonmaak. Die dubbele tros deur my 31mm T5 was besonder mooi ondanks 'n "onwettige" 9,5 mm uitgangspupiel, wat helder diamantstof op 'n fluweelswart agtergrond was. Daar was 'n aantal baie ervare waarnemers met groot diafragma by die GSSP wat baie tyd aan my teleskoop deurgebring het, en almal was baie beïndruk met die buitengewone kontras en helderheid van die 24 "Lockwood-spieël in 'n Spica Eyes-struktuur. Bob Schilling, wat baie groter ervaring met die opening van die instrument as ek het, het reeds kortliks kommentaar gelewer, en ek nooi hom en ander wat daar was om meer by te voeg.

'N Besonder uitdagende voorwerp was Campbell's Hydrogen Star, 'n klein planetêre newel wat ek die eerste keer deur die historiese 60 "weerkaatser op Mount Wilson waargeneem het, en wat 'n lewenslange geheue en 'n persoonlike maatstaftoets geword het. Om hierdie sentrale ster te sien omring deur 'n perfekte helderrooi ring (Ek het die naam "The Telrad" genoem) was nogal onvergeetlik en 'n voorwerp wat ek net in my nuwe 24 moes vind. Nadat die RA / DEC-koördinate binnegegaan het, het die teleskoop na die regte gebied gedraai. Hierdie voorwerp is in een van die besiger dele van Cygnus begrawe en dit pla uit 'n ryk sterveld in 'n 21 mm-etos. Die helderheid van die teleskope-optika het egter vinnig 'n sagter steragtige voorwerp omring wat deur 'n ring omring is, en die toepassing van 'n groter vergroting (uiteindelik was dit 5 mm die lieflike plek) het Campbell se Waterstofster met die rooi ring, helder, kleurvol en in hoë kontras. My mede-waarnemers het dit ook duidelik gesien, alhoewel die sien teen 3:00 vóór die tyd agteruitgegaan het toe die kleur minder duidelik geword het.

Ek sal erken dat die prestasie van my nuwe teleskoop die verwagtinge oortref het, en dat ek sulke skerp en kontrasterende aansigte regtig tuisgebring het wat 'n spieël in 'n goed ontwerpte Newton wat behoorlik gekollimeer is onder donker lug, kan doen. Die Lockwood-spieël, die algehele ontwerp en ontwerp van Tom's Spica Eyes-teleskoopstruktuur en glykoppeling, die Aurora Precision-spieëlondersteuningstelsel, het alles as 'n integrale stelsel saamgewerk en gelewer. Ek besef agterna dat ek my nie eens bekommer het oor die afkoeling van die spieël nie, dat ek, sodra dit donker was, nie waargeneem het nie, sonder dat daar 'n plaaslike spieël was om probleme te sien waarvan ek bewus was, alhoewel die dae 90+ was en die nagte in die 40's. Die spieël het in termiese ewewig gebly sonder enige duidelike afwykings, wat die vrees vir 'dun word' bevestig. '

- Chris Ford, CA, 24 "f / 3.25

"Menere: (ek moet sê" Ultimate Pros ") - Ek het verlede naweek my dekking by Deerlick Astronomy Village gehad. Dit was anders as die meeste naweke, want daar was 20 amateurs in plaas van die normale 3 of 4 ('n klub het 'n Ek het die hele nag 'n skare gehad. Nadat die boodskap onwerklik was, wou almal die aksie betree. Daar was 'n paar skerpsinnige / ervare waarnemers in die skare en baie ooooos en ahhhhhs is gehoor.

Die show-stop van die nag was Thor's Helmet. Baie het gesê dat dit die beste was wat hulle nog ooit gesien het, en dit was net op 'n goeie nag om te sien dat ** deursigtigheid 'n bietjie bo die gemiddelde was. M46 en die Sombrero was fantasties. Die Trapezium het oomblikke van 8-9 sterre gehad.

John Pratte - ek het tot sonop opgemerk en twee ouens het alarm gemaak om die omvang in daglig te sien. Hulle was baie beïndruk met die vakmanskap. Het net gedink jy wil dit hoor. Weet jy, as jy boaan jou spel is en dit van ver af hoor, is dit DIE BESTE! Beste wense."

- Mike Webb, Spartanburg, SC, 25 "f / 3.0 JPAstrocraft

"Mike, ek kan duisend woorde skryf oor hoe goed hierdie (16" f / 4) spieël is - penpuntsterre in Omega Centauri, Saturnus mooi en skerp - jy kan met 'n vragmotor deur die Cassini-afdeling ry en besonderhede oor die Maan I nog nooit gesien nie. Dit was bly om die krag wat ek daaraan gegooi het, te neem, en 'n kritieke sterktoets met 'n 5 mm-okularis het amper perfekte regstelling getoon.

Maar ek dink my vrou het dit alles saamgevat toe sy blaf: 'Ek is gob-smacked !! U moet vir u een hiervan kry! ''
.

'Laat weet net ek het vanaand vir die eerste keer die 10' f / 5.8 onder die sterre gehad en dit is baie, baie goed. Stertoets is so goed wat ek nog ooit gesien het! E- en F-sterre in die trapesium is 'n stuk koek. Kies die Orion-newel. subtiele staalgroen omring deur rusetvlerke.

Die gebruik van lae krag was 'n nuwe manier om na ou gunstelinge te kyk - om dit eintlik in konteks van hul omgewing te sien. Tarantula was baie kontrasterend. 47 Tuc is tot die kern opgelos met 'n magdom van presiese sterre. Eta Carina wat net bokant die horison was, was 'n aangename gesig. 'N Genotvolle aand - dankie.'

- Peter Read, SDM Telescopes, Australië, 16 "f / 4, 10" f / 5.8

"Mike het die spieël getoets en die resultate wat hy gevind het, was in stryd met wat in die toetsverslae gesê is. Met behulp van die Foucault-lesings het die spieël op 0,35 Strehl en 'n golf PV getoets. Die oppervlak van die spieël is ook uiters grof. dit is een van die voorbeelde wat wys dat u die lakens nooit as 'n feit moet beskou nie, selfs nie as dit van iemand betroubaar is nie.

Nadat Mike die spieël hervorm het, het ek die kans 'n paar dae later gebruik. Dit was eintlik redelik winderig, en dit was nie te groot nie, maar ek het beslis 'n verskil opgemerk as ons na sterrestelsels en veral M81 / M82 en die Whirlpool kyk. Die spiraalvorm van die maalkolkstelsel was net soos voorheen maklik sigbaar, maar die uitsig was baie skerper, en soos 'n paar velle sluiers is dit van die Whirlpool-beeld opgehef sodat 'n mens dieper kon sien en op 'n ander vlak. . Daarbenewens was die begeleidende sterrestelsel meer uitgesproke (let op, dit is net kru waarnemings, die eerste keer met die spieël probeer ek my net voorstel wat ek met die spieël gesien het voordat ek dit na Mike gestuur het en hoe merkbaar daar 'n verskil was) was). Die uitsig op M82 was baie belangriker & # 8211 die gevlekte voorkoms en stofbaan was baie duidelik tydens hierdie sessie & # 8211 voorheen het hierdie sterrestelsel nog steeds gevlek gelyk, maar dit was baie subtieler om 'n visie te vermy om die kontras tussen die stof regtig te sien baan en die res van die sterrestelsel.

Ongeveer 'n week gelede het ek Saturnus waargeneem en die vergroting van 107x tot 201x tot 241x tot 362x toegeneem. Cassini-afdeling was op hierdie stadium duidelik, en so ook die suidelike gematigde gordels, hoewel geen kontrasverskil waarneembaar was om dit te skei nie. Teen die tyd dat ek die 300x-punt bereik het, het ek besef dat ek dit waarskynlik nie veel verder sou opneem nie, en dit was met 'n Takahashi LE van 5 mm. So het 'n bietjie meer opgegaan na 'n 9mm TV Nagler T6 wat met 'n 2x AP Barcon toegerus is, wat nog steeds op 402x gehou word. Op hierdie stadium kon ek beslis die C-ring uitmaak, maar net aan die kante, want dit was beslis nie so donker soos die agtergrond nie. Toe het die Tak LE & # 8211-beeld van 7,5 mm steeds op 476x gehou. Al die tyd het ek by myself gedink: "Dit is waarskynlik die meeste wat dit sal verg" en, "Dit kan onmoontlik hoër gaan", maar dit het gedoen en ek het 724x gehaal sonder om die beeld te verduister!

Vanselfsprekend het baie te doen met die sientoestande. Daar was altyd af en toe 'n nag van goed tot uitstekend om met die spieël te sien voordat Mike dit weer opgestel het, maar op geen manier het ek ooit hoër as 400x geword sonder dat die beeld heeltemal gebreek het nie. Mike het 'n skouspelagtige werk gedoen om my spieël te hersien en dit het my ook gewys dat 'n goed uitgespieekte spieël nie altyd met die onmiddellike ooguitsig sigbaar is nie; en dit kan ook wees hoe dit daardie uiters hoë vergrotings hanteer.

- S. S., MD, 16 "f / 4.5

"OK, dit was twee onder nul en ek het die omvang gekry. Die resultate bevestig my oortuiging dat niemand by temperature onder 20F moet waarneem nie. My hande het regtig ryp gebyt, ek het metaal en die lae temperatuur eienskappe vervloek, maar in op die ou end lyk die spieëls redelik goed. Sterrebeelde is beslis strenger as wat dit was voordat hulle gekonfigureer het, maar die werklike toets kom van die briljante maan.

Mike, ek het al 'n paar mooi uitsigte in die verlede van die maan gesien in omvang van tot 30 sentimeter, maar wat ek vanaand gesien het, was ongelooflik!

Toe die siening uiteindelik gaan lê en die spieëls genoeg afgekoel het om te gebruik, word die omvang van 527x tot ** 836x ** op die maan (* 59,7x per duim * diafragma) so hoog as wat ek kan gaan hanteer.

Ek het dinge gesien wat ek * nog nooit op die maan gesien het nie. Hadley Rille se gebied het ongelooflike besonderhede getoon (die 2 km breë vlak krater St. St. George was sigbaar aan die draai van die rooster aan die voet van die berg Hadley Delta). Daar was 'n groot aantal klein sekondêre impak-kraters van Thebit na sy weste op die nabygeleë Maria wat ek nog nooit in foto's gesien het nie, wat nog te sê van die visuele siening.

. Ek kry eers die omvang weer voordat dinge baie warm word (en baie van ons sneeu smelt), maar vir eers is ek baie tevrede met watter soort optika ek het. Nogmaals baie dankie dat u (die ander maatskappy se) foefel opgetel en teruggejaag het vir 'n aanraking. "

- David Knisely, 14 "f / 4.6

U het 'n 20 "f / 3 gehad tydens die WSP 2009, en dit is die eerste teleskoop wat ek ooit deurgekyk het, wat Sirius B, 'n ster wat ek al jare lank deursoek het, onmiddellik en oortuigendste gewys het. Maar nadat ek in u 20 "daarna gekyk het en dieselfde nag nie daarin geslaag het om 'n spoor daarvan in 'n 6" AP te sien nie, en 'n mooi 10 "f / 5 Newt., Het ek begryp waarom dit nie ontdek is voordat die Clarks voltooi was nie die 18,5 "refractor nou aan die Noordwes-Universiteit. Ek het die ding nooit gesien deur 'n lieflike 8 "semi-apo wat ek in Tucson gebou en gebruik het nie, en ook nie in my 10" Houghton-Cassegrain nie. U optika, volgens wat ek gesien het, is die regte ding. Net my .02. "

- Roger Ceragioli

"Ek moes die pas opgeknapte spieël onlangs op 'n donker lugruim gebruik. Die deursigtigheid was nie groot nie, maar die sien was goed. Nadat die spieël afgekoel het (het nie te lank geduur nie), het dit baie mooi beelde begin lewer! Reguit oorhoofs gewys, was sterre 'n punt en het in fokus geknip soos dit nog nooit tevore was nie. Ek het 'n absoluut pragtige uitsig op M13 gekry, met presiese sterbeelde waar hulle voorheen onduidelik en saamgevoeg was. Vir die eerste keer het ek gevoel dat ek Ek het 'n koma-korrigeerder nodig gehad - voordat my spieël hervorm is, was sterre oral vaag, nou is dit in die middel en die koma wat onder 'n hoop afwykings begrawe is, verskyn na die kante toe.

As ek laer in die lug gewys het, moes ek die metaalbandspieëlstrop vervang deur iets wat die spieël ewerediger ondersteun, ondanks die geringe krom deur my onbehoorlike spieëlondersteuning, was die beelde nog steeds goed. Ek is getrakteer op 'n gedetailleerde oorsig van Jupiter en Saturnus Titan en Jupiter se mane was min bol, en detail kon gesien word binne die groot rooi kol!

Uiteindelik het ek 'ernstig' geraak. Ek het GJJC 1, die planetêre newel in M22, onsuksesvol waargeneem in 2008 toe ek hierdie spieël die eerste keer ontvang het. Die waarneming was onsuksesvol, hoofsaaklik omdat die afwykings die lig van sterre in M22 te veel versprei het om werklik enige voorwerp op te spoor. Toe my spieël uiteindelik presteer soos dit moet, het ek besluit om dit weer te probeer. Nadat ek binne M22 na die posisie van die newel gestaar het (met behulp van die afbeeldings wat deur die HST geneem is, gebruik ek nie minder nie), het ek die aansig met 1080X begin vergelyk met en sonder 'n OIII-filter. Die "sentrale ster" van die newel (beslis nie die werklike sentrale ster nie, maar dit is naby genoeg) was sigbaar in ongefilterde en gefiltreerde vorms, maar met OIII het ek gedink dat ek 'n effense verheldering van die gebied en 'n effense "opblaaswerk" kon opspoor "van die ster. Nog nie 'n ware suksesvolle waarneming nie, maar 'n groot stap vorentoe om een ​​van my waarnemende doelwitte te bereik. Nogmaals dankie dat u my spieël reggemaak het sodat dit eintlik doen wat ek wil hê dit moet doen! "

- John, Austin, TX (Lees meer oor hierdie stel optika in die eerste aflewering van In the Shop.)

"Na 'n jaar nadat u u hoofspieëls in my teleskope geïnstalleer het, wou ek my tevredenheid uitspreek. Starmaster het op die regte tyd baie uitstekende optika ontvang wat wissel van 14,5" en hoër. Alles by F-verhoudings van F / 3.7 of vinniger, so vinnig soos die onlangse 20 "by F / 3.0. Nadat ek ALLE waargeneem en ALLE sterre getoets het, kan ek sê dat die optiese kwaliteit buitengewoon was. TeleVue Paracorr en Ethos-okulare, die opvoering is ongelooflik.

Waardeer ook u sorgvuldige aandag aan die nagaan en inrig van die sekondêre spieëls vir hierdie omvang. Ek was selfs verbaas om te sien dat ongeveer 30% van die groter sekondêre spieëls nie die kwaliteit is wat ons eis nie. Deur sommige te toets en op te stel, word die prestasie verseker. Ons het altyd geweet dat vinnige spieëls baie voordele inhou, maar dit was baie moeilik om te bekom. Nie meer nie!! Hou aan met die goeie werk."

- Rick Singmaster, eienaar, Starmaster Portable Telescope s


'Wel, dit was 'n taamlike interessante naweek by Chiefland Astronomy Village (CAV) as dit gaan om opkyk en groot draagbare teleskope te gebruik. Hoe gaan dit met die uitsig deur twee 30's en twee 28's binne 100 voet van mekaar? word nie veel beter as dit nie.

Baie van u weet dat ek ietwat bevooroordeeld is teenoor Starmasters omdat ek 19 daarvan besit het en tans die 20 "f / 4.3 Zambuto / Starmaster van Tom Back besit. Dit is my laaste groot omvang. Ek het 'n 24" ZOC / Starmaster besit. en het die beste lewensuitsigte oor Jupiter en Saturnus by Chiefland Astronomy Village gehad.

Nou ja, laat ek maar net so jaag en sê dat die 30 "f / 3.3 Lockwood / Starmaster die beste draagbare teleskoop met groot diafragma is wat ek nog ooit deurgekyk het en ek was baie gelukkig dat ek deur 'n klomp absoluut uitstekende hoë-omvang groot omvang (28-32 ").

Wat my absoluut weggeblaas het, was dat Jupiter die eerste aand met Duane se omvang moes speel, terwyl dit skemer was, terwyl die son besig was om te sak. Om so 'n groot spieël / omvang te hê om die beelde te produseer wat ek gesien het, was verstommend. Die omvang met 'n 20 mm TV-nagler en 'n waterstof-beta-filter het die beste beeld wat ek nog ooit van die Horsehead Nebula gesien het, gelewer, en ek het dit honderde kere lewendig gesien, soos ons gedoen het, en met beeldversterkers en astrovideo-kameras. Die afmetings van die omvang was net. durf ek dit sê, 'perfek' vir 'n groot opening.

OK genoeg oor Duane se omvang. Nou gaan ons oor na die ander drie groot omvang in die groep wat 'n 28 "f / 3.6 Kennedy / Starmaster, 'n 28" f / 3.5 Lockwood Starmaster en die ander groot omvang van 'n 30 "f / 3.7 Lockwood Starmaster insluit. Die ander drie was skouspelagtig. John se 28 "f / 3.6 Kennedy / Starmaster was die standaard waarvolgens ek al die ander 28" -bestek beoordeel het. Wel, Kirk met sy nuwe 28 "f / 3.5 Lockwood / Starmaster het die uitdaging beantwoord. Ek was eerlikwaar skepties dat Lockwood tred kon hou met Kennedy in die super-groot kategorie (jammer Mike, maar ek was vroeër ook 'n wetenskaplike).

Wel, ek is hier om jou te vertel dat die Lockwood-woonstel opgetree het. Dan moet ons onthou dat die ander ENORME 30 "f / 3.7 Lockwood / Starmaster wat deur Dan besit word, ons van die mooiste uitsigte van die Eskimo-planetêre newel op 2250x vertoon het. Die uitsig op die Horsehead deur die omvang was absoluut skouspelagtig met sy 17mm Ethos en die Hb-filter. Ek wens dat ons die twee aansigte van die Horse met dieselfde vergroting kon vergelyk.

OK, so ek dink, hierdie Lockwood-man het miskien iets hier aan die gang?

Wel, al wat u hoef te doen was om na John se 16,5 "Lockwood / Starmaster of Gary se 20" f / 3,7 Lockwood Starmaster te gaan om van die beste uitsig te sien wat in die onderskeie diafragma-klasse te sien is. Gary se 20 "op M42 was toevallig een van die mooiste uitsigte oor die newel wat ek nog ooit gesien het. Die priemsterre van die pinprick het oral in die newel rondom die trapesium uitgespring. Die 20" het verreweg die beste weergawe van die voorwerp van al die omvang wat ons bekyk het. As u sou raai dat ek 'n soort 'hoog' is op Lockwood-optika, sou u reg geraai het.

Vanuit my persoonlike uitkykpunt blyk dit dat hy by die lang range van Kennedy en Zambuto aangesluit het in die groot diafragma-wêreld. My hoede hou vir Mike en Rick vir die vervaardiging van 'n paar baie skouspelagtige instrumente. Ek het aan Kirk gesê dat wanneer hierdie seuns in die buurt (CAV) opdaag, ek my pragtige 20 "by die huis gaan agterlaat, want dit is net so uitgeslote & ltg & gt.

Dit is my persoonlike sienings met baie min besonderhede. Daar was baie ander evaluasies aan die gang, maar dit is eenvoudig nie belangrik om te bespreek nie. Die beste reeks Starmasters wat ek nog ooit gesien het, het hierdie week in 'n radius van 100 voet plaasgevind. Dit was des te beter dat Rick Singmaster en Carol Singmaster by ons kon aansluit en hulle kon verlustig in die uitstekende prestasies van die oomblik. '

-B. S., Florida

'Ek het die vorige aand 'n kans gehad om aanvanklike waarnemings te maak met die spieël en die meegaande woonstel wat u vir my weer opgestel het. Ek het net 'n paar uur voor die opkoms van die kwynende maan gehad om 'n paar voorwerpe waar te neem.

Met behulp van die scope is ek absoluut STUNNED oor die visuele verbetering van die ou optiese prestasie van die scope. Ek het nogal 'n verskil verwag, maar ek het hierdie verbetering nie verwag nie. Alle spore van die ernstige onderkorreksie van die primêre spieël is in die sterktoets uitgeskakel, en alle aspekte van visuele waarneming word aansienlik verbeter.

Daar is soveel meer besonderhede om in alle voorwerpe te sien:

* Toe ek M-42 waarneem, was ek geskok oor die verbeterde skerpheid / skerpte oor die hele gesigsveld. Die agtergrondhemel is baie donkerder, die ster-deursnee baie kleiner, newelagtige besonderhede is baie verbeter met 'n ongelooflike helder kleurintensiteit. Die magdom klein, presiese sterre in die gasagtige omgewing van die trapesium, knip in en uit met die sienende veranderinge, is verstommend.
* Planetêre newels soos die eskimo stel nie teleur nie, omdat die sentrale ster nie opgeblaas is nie, en dat daar ingewikkelder detail in die buitenste gasringe van die newel waargeneem word.
* Sirius B was maklik sigbaar vanaf 40 ° N breedtegraad en het 'n goeie aanduiding gegee van die siening wat ongeveer 3 boogsekondes blyk te wees (3-3 + / 5 vinnig bewegende boonste vlak turbulensie) gebaseer op die aantal ster-diameters wat sou pas tussen Sirius A / B.

Ek besef dat dit nie 'uitdagende voorwerpe' is nie, maar dit is die voorwerpe wat ek kan vergelyk met 'n hoër akkuraatheid op grond van waarnemingservaring.

Voordat ek weer gekies het, het ek gesukkel om 'n presiese fokuspunt te vind as gevolg van die groot oppervlakte van longitudinale afwyking wat veroorsaak word deur die onderkorreksie. Die beste fokus is verduister deur die lig van die regstellingsfout.

Die fokus is nou so sensitief dat ek wil hê dat ek 'n fokuswiel met 'n hoë ratreduksie groter as 10: 1 wil hê. Fokus klap skielik en finaal, indrukwekkend. Die aanvanklike aansigte deur hierdie optika is net so skerp soos my kleiner uitstekende 12,5 "-omvang. Ten slotte, geen kompromie by groter diafragma nie.

Wat my die meeste verbaas, is dat hierdie waarnemings onder die beste sienende omstandighede gedoen is. Die uitsig op hierdie 'gemiddelde' nag het baie beter gevaar as enige nag op enige plek, sterfees, ens. Waar ek al was. Dit is 'n ernstige herinnering aan hoeveel die optika, nie die sien of ander veranderlikes nie, die aansigte beperk het.

Ek sien uit daarna om my nagte nie meer daaraan te wy om die sien of 'n ander veranderlike / verskoning te blameer vir die swak prestasie van hierdie optika nie. Baie dankie dat u my gered het om in die diepte van SALAD te gly (bolvormige afwyking van groot diafragma)!

Ek wil graag vir ander groot diafragma-eienaars daar buite sê as u nie tevrede is met u 'premie' optiese prestasie met groot diafragma nie en moeg is om die termiese effekte uit te skakel, die kollimasie en strukturele ondersteuning te voorkom, en om verskonings vir die prestasie van die nag te maak u "premium" optika - daar is 'n oplossing!

Dankie dat u groot diafragma-optika bepaal / hersien wat sonder kompromieë of verskonings werk. As gevolg van die nuutste, herontwerpte optika, danksy Mike, het dit my passie om waar te neem, opgewek. Dit bied meer duidelikheid en detail as wat ek kon dink, en het tot dusver aan my verwagtinge voldoen en oortref.

Sommige van die waarnemings wat met hierdie omvang gedoen word, sal vir altyd in my gedagtes ingeprent wees. Om Dinsdagaand na die trapesium te kyk en G te sien, die H-ster te verdeel (op 1,6 "skeiding) en vlugtige, maar definitiewe glimpies van die I-ster vir altesaam 10 sterre in die trapesium te sien, was wonderlik. As dit in ag geneem word, is dit 15 tot 16 sterkte (afhangende van watter inligtingbron aangehaal word) omring deur vier helder sterre en 'n pragtige newel, is dit nogal 'n opwindende waarneming. Stel jou net voor dat dit die 36 "lekvleukvuur moes bou voordat die G-ster en die H-dubbel ontdek is deur Barnard.

Die Uilnevel was 'n baie fyn waarneming met die donker "oë" wat sonder filter na my gestaar het. Die sentrale ster, en ander, is maklik sigbaar met direkte visie. Die Eskimo Nevel op 1380x het 'n wonderlike struktuur van die binneste gasring getoon, insluitend die ovale lus (mond) wat ek nog net op foto's gesien het. Die buitenste breë ring het vae, ingewikkelde laterale strepe aangebied. Waarom by 1380x stop? Dit was die limiet van my okulêre versameling!

Die uitsig op Saturnus omstreeks 02:00 of Dinsdagoggend was vir my die absolute hoogtepunt van die hele week. Ek kon die teleskoop Dinsdag ingepak het en tevrede vertrek. Die wind het genoeg bedaar om van die vlymskerp uitsig op die planeet gebruik te maak. Die planeet was skerp met verskeie klein mane wat die ringe omring. Die helderheid van die romerige bruin, geel, wit en goue kleure van die gasbande op die planeet was iets wat ek nog nooit vantevore ervaar het nie. Die wolkbande op die aardbol was goed omskryf. Die ringbesonderhede het absoluut afgeneem, want die Cassini- en Encke-afdeling was albei maklik sigbaar. Ek het die Crepe (C) nog nooit so goed sien lui nie. Dit het 'n baie donkerbruin / rooi kleur gehad en het 'n growwe tekstuur gehad. Laterale kleurvariasies (speke), lig en donkergeel / bruin was opvallend in die buitenste gedeeltes van die ringe self. My beskrywing kan die ervaring nie reg laat geskied nie. Wat 'n gesig !!

Baie ander newels, globulars, trosse, sterrestelsels en planetêre sterre is waargeneem. Elkeen met ingewikkelde besonderhede om te sien met die pasgebore skerpte, helderheid en kleur aanwesig.

Ek kon nie meer gelukkig wees met die visuele resultate na die verandering nie.

-Anoniem, IN

Hallo Mike. Ek het 'n paar uur gelede na 2072 kilometer by die huis aangekom en ek kan sê dat ek 'n veranderde man is. Uiteindelik het ek die kans gehad om die nuwe 30 "deur 'n goeie oefensessie onder 'n bestendige lug te gee. U optika tesame met die Starmaster-struktuur is sonder twyfel die beste wat dit in visuele sterrekunde kry.

Ons het die Eskimo-newel op 2300X waargeneem. en die struktuur waargeneem wat in foto's gesien word. Hoe gaan dit met die Horsehead met direkte visie - die hele omtrek van die kop, die pilare van die skepping en aan en aan. Baie mede-waarnemers het verbygegaan en baie tyd saam met die 30 'deurgebring en almal was dit eens dat dit die beste sienings bied wat hulle nog ooit gesien het.

Verskeie was geskok dat so 'n groot, vinnige omvang sulke fyn besonderhede op Jupiter kon toon. Baie het gesê dat dit die beste uitsig op Jupiter was wat hulle ooit gehad het. Eintlik het een man met sy vrou die telefoon gebel en by haar gesmeek dat hy 'n 30 "moes kry. Ek dink hy het die bespreking verloor, maar ek sal nooit deel uitmaak van die 30. Afguns van diafragma is iets van die verlede nie. Dit is regtig so goed as wat dit raak en almal het 'n wonderlike tyd beleef. Die 30 "laat my voormalige uitstekende 24" soos 'n speelding lyk. Ek hoop om u binnekort te kan sien / sien. Weereens dankie vir u toewyding om die beste optika te bied geld kan koop. Gebruik dit gerus op u webwerf.

-Dan Kleppner, PA

"Mike het 'n vinnige, groot diafragma-asferiese verfyn, wat nie minder nie as drie ander optikus probleme ondervind het. Dit was 'n uitdagende sellulêre spasie met 'n ligte hiperboliese figuur. Hy het dit vinniger voltooi as wat aangegee is en binne die ooreengekome prysklas. Ek het gevind dat hy baie kommunikatief en gedetailleerd georiënteerd wees gedurende die loop van die projek. Vanuit 'n sakepersoon kon ek nie meer van 'n subkontrakteur vra of verwag nie. Hierdie optikus kry twee duime omhoog! Een van die beste wat ek in meer as 30 jaar gesien het . "

-Jim Riffle, Astroworks Corp., AZ

"Mike, ek wou u net laat weet hoe bly ek is met die 20" f / 3.7-spieël wat u vir my nuwe SlipStream-teleskoop gemaak het. Die vinnige f / verhouding is perfek vir wanneer ek my kleur MallinCam gebruik om live video te kyk. Uitsig oor Saturnus met die amper randstelsel was skouspelagtig. En verlede week tydens die Golden State Star Party, was ek mal oor die manier waarop bolvormige trosse gefokus het op klein punte van sterstof. Die spieël is 'n bewaarder, en ek waardeer ook hoe u die tyd geneem het om my skuins te toets en dit 'n poleer aanpassing te gee om die voorsprong te verbeter. Dankie vir u uitstekende optika en eersteklas diens! "

-Tom Osypowski, ekwatoriale platforms, CA

"Nadat ek 'n paar goeie verhale oor baie vinnige teleskope gelees het, het ek besluit om van die leer ontslae te raak wat ek benodig vir my 20 duim f / 5 Dobsonian en het 'n f / 3.6-spieël by Lockwood Custom Optics bestel. Die spieël plus die 4,5" sekondêre, getoets deur Mike voor die bekleding, het op 21 Mei (2009) aangekom. Dit is belangrik om daarop te let dat die spieëls baie, baie goed verpak was. Ek is absoluut seker dat hulle maklik en sonder enige skrape 'n vliegtuigongeluk sou oorleef gevolg deur 'n olifant-stormloop (dit wil sê, dink aan die aankomstoestand van minder goed ingepakte goed wat ek deur die jare ontvang het, nie veel erger as om daarheen gestuur te word nie) die VSA na Nederland). Die primêre is ongeveer 1,5 duim dik en weeg 15,2 kilo (33,4 lb), wat ongeveer twee derdes van my 20 "f / 5-spieël is.

Een toets wat ek gedoen het, was die toets vir sferiese afwyking wat Suiter noem in die boek 'Startesting': die meet van die verskil in afstand vanaf die fokus (in en uit) van die ewe groot grootte van die sekondêre skaduwee. Die verskil was baie klein en vergelykbaar of beter as wanneer ek my 12 duim, 1/8 lambda zerodur spieël getoets het. Ek het dus al tot die gevolgtrekking gekom dat die regstelling ten minste 1/8 lambdagolffront of beter sou wees. Wat baie (!) Goed is, veral vir so 'n groot en vinnige spieël. Wat ek ook kon sien, was mooi, ronde afbreekringe aan beide kante van die fokus. "

Ek is seker ek sal hierdie spieël jare lank gebruik, want ek sien geen rede om 'n ander spieël te verkies nie. En as diafragma weer kan toeslaan, weet ek nou seker waar om 'n groter te bestel. Ek is seker dat die kombinasie van groot diafragma, lae f / # en baie hoë gehalte van u spieëls 'n nuwe standaard gestel het.

Daar is nog een ding wat belangrik is om te noem. Ek was baie tevrede met die inligtingopdaterings wat u van tyd tot tyd aan my gestuur het, sonder dat ek daarvoor hoef te vra. '

-Jan van Gastel, Nederland, 20 "f / 3.6

Ek is baie tevrede met die 24 "f / 3.7-spieël wat u vir my gemaak het, Mike. Die Starmaster-teleskoop het binne een uur na die instelling, teen sonsondergang, 'n baie goeie uitsig op 150X gegee, met helder en gedetailleerde Jupiter en sy vier prominente Joviese mane. Jupiter het baie besonderhede in sy gordels en sones vertoon en die vier Jovian-mane elk was duidelik omskrewe skywe. Die termiese ewewigseienskap van hierdie groot diafragma-spieël is baie goed en vinnig afkoel. Dit is gedoen met slegs die omringende lug en die gebruik van geen aangrensende koelventilators nie. Die aand se temperatuur het by 75 ° F (teen sononder) begin en teen middernag stadig tot 60 ° F gedaal.

Ek kon my waarneming konsentreer op bekende "toets" -voorwerpe wat die Starmaster op 'n lys van diep lugvoorwerpe wys wat ek baie vertroud is met, soos die Ringnevel (M57), die Groot Boogskutter Globular Cluster (M22), die Kat se Planetêre newel (NGC4567), die Whirlpool Galaxy (M51), die knipperende planetêre newel (NGC6826), die pragtige en onreëlmatige "U" -vormige planetêre newel (NGC7008), die bleek spookagtige skyf van NGC7048 en die bekende Dumbbell planetêre nevel (M27) wat sy bekende haltervorm verloor het om meer verlig te lyk as 'n ware ovaal as gevolg van die 24 "spieël se verhoogde ligversamelingskrag. In my 15-jarige waarnemingservaring van die waarneming van hierdie" oogkoek "-voorwerpe met ander teleskope besit, wat wissel van my huidige 10 "f / 14 Maksutov-Cassegrain tot 14,5", 18 "en 20" Starmaster-teleskope, hierdie 24 "f / 3.7 FX Starmaster wys hierdie voorwerpe groter, met meer besonderhede, en met" meer kleur ". Ek merk op 'n toename in die kleure van die goue (ou) en blou (jong) sterre in bolvormige trosse, meer blou en violetkleur verskyn in sommige planetêre newels, en meer kleur in Jupiter se gordels. En dit was tydens die gebruik van kragte tot 370X, wat die kleur van hierdie voorwerpe in kleiner diafragma-teleskope wegspoel. Ek kan nie wag om te sien hoe hierdie voorwerpe op 'n kwaliteit nag lyk nie.

Een opmerking oor my M57-waarneming: By 371X was die sentrale ster van 15,3 maklik en solied, direk waargeneem sonder dat dit nodig was om 'n visie te gebruik. Ek kon die M57-sentrale ster nooit so maklik sien vanaf hierdie waarnemingsplek in 15 jaar waar ek met my afgelope 18 "en 20" Starmasters gewaar het nie. Op die okularis van die gebruik van 'n 7 mm Nagler T6 en Paracorr (371X), lyk die ster- en onbeperkte sterbeelde van die pragtig gefigureerde f / 3.7 primêre spieël handboek en baie egalig en sirkelvormig.

Ek is van plan om volgende Saterdagaand weer uit te gaan om voort te gaan met my waarnemings van flouer voorwerpe soos meer Abell-planetêre, Hickson-sterrestelselkettings en klein PK-newels wat hoë krag benodig. Ek sien rêrig daarna uit!

Dankie vir so 'n mooi vervaardigde spieël,

-Peter Natscher, Monterey, Kalifornië, 24 "F / 3.7 FX Starmaster

Ek glo nie in die 'vloek oor nuwe toerusting' nie, en dit is dus normaal dat 'n ander waarnemingsessie vanaand aangebied word. Die siening was beter as gister (3 tot 3.5 / 5) en ook die teleskoop was baie beter voorberei - alles is nou perfek gekollimeer.

Kragte tot 555X (9 mm okular + 2,5X Powermate) was bruikbaar. Baie fyn kleurskakerings in die gordels op die skyf van Saturnus was sigbaar. Die beelde van die planeet se skyf was teenstrydig met wat sigbaar was in die 25 "in baie beter sien omstandighede in April 2007. Die ringe was nie heeltemal so goed soos verlede jaar nie, maar dit is te verwag met die huidige ringhelling. By nog hoër magte (715X) is die uitsig deur die siening uitgespoel.

Weereens is ek veral getref deur die helderheid van die skyf en die swartheid van die omliggende lug. Die maan Dione het van agter Saturnus (of uit sy skaduwee) verskyn en was sigbaar as 'n klein vlek baie naby aan die planeet - miskien 1,5 boogsekonde vanaf die skyf. Gedurende die 1,5 uur lange waarnemingsessie het Dione sigbaar na die ooste getrek. Ook Rhea, Tethys en Enceladus was sigbaar, maar ek het Mimas nie raakgesien nie (ek het CalSky daarna gebruik om die mane te identifiseer).

Tot dusver voldoen die spieël se prestasie beslis aan die hoë verwagtinge - dankie vir die uitstekende werk! As ek terugkyk na die eerste twee sessies, val dit my op die vermoë om die sien te sny en skerp en gekontrasteerde beelde te lewer, selfs in minder as optimale omstandighede. Ek sien uit na 'n baie bestendige lug waarin ek 700X tot 1000X kan gebruik.

Met so 'n uitstekende primêre ondersoek kyk ek nou na die vervanging van die sekondêre. Dit het natuurlik die swakste skakel geword.

Sedert 3 Mei was daar 'n bietjie helder weer in België wat vanaand eindig. Ek kon Saturnus tien aande agtereenvolgens waarneem, meer as 20 uur opgehoopte. Die teleskoop is saamgestel en gereed vir gebruik in die tuin. Ek stap uit, dryf die teleskoop aan en begin waarneem.

Die sien van toestande was redelik goed met nuttige kragte meestal rondom 400X. Die 16 "presteer baie goed: baie fyn aardbolbesonderhede, tot 7 mane gelyktydig (Titan, Rhea, Dione, Thetys, Iapetus, Enceladus en selfs Mimas af en toe), en Titan wys duidelik 'n klein skyfie. Die 1.4" -dikte spieël koel aansienlik vinniger af as gewone 2 "-spieëls en lewer van meet af skerp beelde. Dit is 'n belangrike deel van die" grab & amp go "-strategie wat volgens my ervaring nie moontlik sou wees met 'n 2" -spieël nie.

Gedurende dieselfde tydperk is daar ook 'n baie gunstige aandverskyning van Mercurius wat lei tot die langste stuk Mercurius-waarnemings in my lewe. En laaste, maar nie die minste nie, was daar verlede Saterdag 'n okkultasie van Mars deur die maan!

Dit was baie pret en ek het nog nie een keer die drang gevoel om die 25 "uit te rol nie. Dit vertel alles!

. met Jupiter net 14 tot 17 hoog was ek regtig verbaas oor die kwaliteit van die uitsigte. Hierdie 16 "Lockwood-spieël bly my verbaas.

-Robert Houdart, België, 16 "F / 5, 1,4" -dik primêr

-Steve Sands, 9 "kommersiële Maksutov-Cassegrain hervorm / herbou

Uiteindelik het ek die kans gehad om die 10 "weer bymekaar te kry en redelik gekollimeer. Tussen geen tyd en vrot weer was dit 'n uitdaging! Ek het dit vanaand vroeg buite laat staan ​​en laat afkoel. Ek het 'n byna volmaan gehad om mee te stry , maar het dit nogtans mooi gekyk. Die trapesium en die maan was omtrent alles wat ek van my dek af kon kry (te lui om dit elders te kry vir 'n beter luguitsig!).

Die verskil is nogal verstommend! Die sterre is baie mooi punte met 'n donker (soos met 'n volmaan) agtergrond. Die beelde binne en buite die fokus is identies. Ek moet 'n bietjie meer tyd spandeer om te bots, maar die algehele indruk is uitstekend! Ek het die krag op die Trapezium opgepomp ('n maklike teiken vanaf my uitkykpunt) en die uitsig was pragtig sonder om die beeld te verduister. Dit sal wonderlik wees om hierdie omvang onder 'n donker onbelemmerde lug te kry.

-Steve Sands, 10 "F / 4.5 refigureer

Wel, dit is so. Nuwemaan gaan binnekort verby wees. Môre baie vroeg moet ek na Florida vlieg om 'n skip reg te maak. Ek het basies 'n splinternuwe 28 "-teleskoop. Die teleskoop-skelet is dieselfde, al die ander is nuut, insluitend die primêre en sekondêre spieëls (dankie aan Mike Lockwood).

Ek wil dit regtig onder 'n stabiele, donker lug toets. Dus, Dinsdagaand was my enigste kans om tydens hierdie maansiklus uit te kom, en daarom het ons Dinsdag omstreeks 14:00 vertrek.

Die wolke het aangehou, so ek het my wekker vir 02:00 gemaak en gaan slaap. Om 02:00 het dit liggies gesneeu, maar ek kon sien dat 'n paar sterre buite sig gekom het. Is terug bed toe. Bob word om 3:30 wakker en vind dit heeltemal duidelik.

Ek het twee doelstellings gehad, een, om die spieël nog 'n bietjie te toets, en twee om die dryfstelsel te toets. Die toets van die aandrywingstelsel was 'n sukses, want ek het uitgevind dat dit NIE in 14 grade weer werk nie! Ek het die volgende keer 'n oplossing! Om die spieël te toets was 'n sukses, maar ek moes 'n bietjie meer tyd spandeer as wat ek gehad het. Ek het gevind dat ek GEEN astigmatisme kon vind nie, Nul! Ek waardeer ook nou die stywe sterre, selfs met 'n sterk krag van 358!

Eers het Eric NGC5584 gevind, sodat ons na die super nova kon kyk. Dit was duidelik sigbaar. Die opsporing werk ten spyte van die hoogte, redelik goed, en Bob kon dit teken. Die sterrestelsel self is baie laag op die oppervlak, redelik groot, maar die SN was maklik.

Toe kyk ons ​​na M3, dan M4, albei op 358 krag. Stywe sterbeelde, en M4 was regtig cool, want dit is spore van sterre en leë ruimte. Ons het na M57 gekyk, maar skemer begin inmeng. Ons eindig op Jupiter. Dit was redelik laag, so ons het afgegaan na 246 krag. Toe ek eers kyk, hyg ek, het ek nog nooit soveel detail in die wolke gesien nie. Eric het die stelling gemaak "Dit is die beste uitsig op Jupiter wat ek nog ooit gesien het". Toe het iets afdraand gegaan. Ek dink dit was dalk ryp op die oogstuk. Bob hou nie daarvan nie, en toe ek weer kyk, is al die besonderhede weg. Ons het dalk net sleg gesien, of ryp of iets, maar my geheue is aanvanklik met die beste uitsig.

Hierna het ek polaris toe gegaan om binne-en buite-fokus-sienings te probeer vergelyk. Ek kon hoegenaamd geen astigmatisme opspoor nie. Ek het nie tyd gehad om die ronchi-oogstuk te probeer nie. Die fokus binne en buite was baie dieselfde, maar ek kon skaars 'n paar verskille bespeur. Dit is nou 'n uitstekende spieël, en ek kan nie wag om meer tyd by die okulêr te hê met nog hoër krag nie, maar ek is bang dat dit sal moet wag tot die volgende maansiklus!

-Dan Gray, 28 "F / 4.5-weergawe, 8" x1 / 2 "sekondêre plat-figuur

Ek het Jupiter in die skemer waargeneem. Aanvanklik kon ek jup op 360X en 450X sien. Die detail was ongelooflik. Ek is nie seker of my 10 mm EP regtig 'n 10 mm is nie, want dit lyk asof daar nie 'n groot verskil in die grootte van jup is as ek tussen die 12,5 mm (360X) en die 10 mm (450X) wissel nie.

-Tim Camden, 13 "F / 4.5, 7/8" dik Pyrex

Ek was gisteraand met die 18 duim by die koepel uit. Dit was 'n vogtige nag met grondmis wat so nou en dan opgesteek het. Die sien was egter bestendig.

Ek het met Jupiter begin en die kollimasie vinnig aangeraak. Dit was die vervelige kant van Jupiter, maar baie detail is sigbaar met die 7MM T6 (290X).

Om 21:00 het ek Antares met die 9mm T6 (226X) opgestel. Die groen metgesel-ster was halfpad tussen die afbreekpunte van my sekondêre spinnekop.Ek het probeer om al my T6-eindes met die 3.5 (581X) te laat sien, maar almal het die metgesel getoon, alhoewel dit die 7MM visueel aantreklikste was.

Nadat dit donker geword het, het ek al 4 Planetary Nebulas in Scorpius opgetel, met NGC 6337 'n mooi Mag 12.3-ring. Omstreeks 23:00 het die grondmis verdwyn, en ek het die sentrale ster in M57 probeer. Dit knipoog in en uit met die 3,5 mm T6, maar met die 4 mm TMB supermono was dit ongeveer 90% van die tyd sigbaar.

Toe probeer ek die Double Double in Lyra. Met die 3,5 of die 4 is die lugagtige skywe van die sterre duidelik gesien, alhoewel die sien die lus van die breking lukraak verhelder het. Die 4MM het 'n effens skoner uitsig gegee. Die maan het gestyg omstreeks 11:30 en die mis het al hoe groter geword, en ek pak toe. Goeie optika goed sien en 'n wonderlike nag.

-Willard, 18 "F / 4.5 refigureer

Ek is tans saam met 'n sekere teleskoopvervaardiger op die veld. Sy nuutste skepping is 'n 24 "F / 3.7. Terwyl ons gisteraand na NGC-5353 gekyk het, was hierdie teleskoop naby die hoogtepunt --- of slegs TWEE trappies op 'n leer! Bravo vir die dapper siele wat gewerk het om dit te laat gebeur! Nie dat ek 'n naamdrupper sou wees nie, maar die spieël is volgens Mike Listwood se eie lyste --- die persoon op die veld met die omvang is dat Rick Singmaster ou!

Wat 'n omvang --- wat 'n siening!

-Mike Wolford, From the Heart of America Star Party 2008 --- Kansas City, MO


Waarom word sekondêre spieëls nie verskuif om diffraksiespitse te verwyder as gevolg van die steunvane nie? - Sterrekunde

Geoff van Sydney Observatory hier. Ons gebruik tans 'n 16 inch Meade LX200 vir ons openbare toere. Dit is slegs vir visuele gebruik. Ons is op soek na 'n groter plaasvervanger, maar daar is 'n paar probleme:

1. Ons wil nie 'n Duitse vurkophanging hê nie as gevolg van teengewig aan die armrisiko's, dws om die gewigte in die donker koepel te kopstoot. Dus is 'n vurkophanging verkieslik.

2. Vanweë die hoogte van die oogstuk kan ons nie 'n Newtonian hê nie.

3. Dit kan nie op maat gemaak word nie.

4. Ons wil 'n sleutel-oplossing hê.

Dus, die enigste opsie tot dusver, behalwe 'n nuwe 16 inch, lyk soos 'n 17-20-inch Planewave op 'n Mathis Instrument-berg. Ja, ons weet dit is beeldteleskope. Ondanks die kort brandpuntlengte en die groot sekondêre reaksie, het ons niks anders gevind met die okularis in die regte posisie, 'n groot opening en op 'n vurkbevestiging nie.

Maar 'n belangrike saak. Ons kon nog nie deur een kyk nie! Het iemand hier toegang tot 'n groot Planewave wat bereid sal wees om ons bestuurspan deur te laat kyk? Ons is bereid om enige plek te reis en sal u hulp waardeer. U kan my hier kontak of per e-pos aan [email protected]

Omgekeerd, as iemand 'n briljante benadering het, moet u nie skaam wees nie, maar onthou dat ons die groter opening nodig het om onderaan Mag 10 van Sydney se middestad af te kom, dit moet visueel wees en ons wil nie 'n leer.

Vriendelike groete en dankie vir u hulp.
Geoff

'N Groter diafragma met 'n vinnige f / verhouding help u nie. Dit sal dinge eintlik vererger.

Alhoewel dit mooi is om na 'n omvang te kyk, is die enigste alternatief vir 'n lewendige kyk met 'n videokamera. Nie net sal dit mag 10 vertoon nie, maar ook in die middestad met die 16 & quot; Dit sal ook die probleem oorkom dat die meeste beginners nie weet hoe om in 'n okular te kyk nie, en amp verwag ook om dinge te sien soos op foto's. Selfs as u 'n mag 10-voorwerp in u omvang kon sien, sal die beeld baie, baie flou, uitgewas en oorweldigend vir beginner-oë wees.

Ek praat hier uit ervaring. Ek help op gereelde sterpartytjies by Randwick Girls 'High, en die enigste manier waarop 'n sterrestelsel vir hul onervare oë sigbaar is, is met 'n videokamera. Selfs as u my 17.5 & quot gebruik, sal u niks sien nie, tensy u weet waarna u moet kyk.

Ek gebruik 'n videokamera op my 30-jarige C8 & amp; ek kan nie net kleur in Eta Carina sien nie, maar ek het ook mag12 bolvormige groepe in die LMC bestuur, almal van Ranrwick.

Dit is nie bedrog nie - dit is eintlik die enigste manier om u probleem met ligbesoedeling te oorkom. Boonop hang dit nie af van 'n maanlose nag nie, die kamer hoef nie in die donker te wees nie (seën vir versekering) en 'n hele kamer kan tegelykertyd besigtig word. Soos die omvang verswak, sien u dit op die skerm. Soos wat lugstrome beïnvloed, sien u dit ook. En dit oorkom die probleem dat beginners nie dinge aan die okularis kan sien nie.

U sal ook die aantal mense wat die teleskoop kan sien en kwoteer, kan vermeerder tot ongeveer 100%, want diegene wat mobiliteitsprobleme het, sal nie weggelaat word nie omdat hulle nie in die okularis kan sien nie.

Weereens, dit is nie bedrog nie. Dit is om die regte gereedskap te gebruik om 'n onoorkomelike probleem wat net erger sal word, te oorkom. Die videokamera sal produktief kan wees, selfs nadat 'n 20 & quot-omvang nutteloos is vir ligbesoedeling, terwyl die 16 & quot nog steeds gebruik word. Hierdie aspek van die feit dat u nie 'n duurder omvang met 'n kort lewensduur hoef te kry nie, behoort aan te trek. Die bestaande infrastruktuur bly oor, en vermy dus enige duur opgradering of duur stilstand - dit sal dadelik funksioneer.

Ek bring graag my kamera om u 'n demo te gee oor die 16 & quot. Dit is die enigste manier waarop u sal sien hoe effektief dit is. Stuur vir my 'n PM. Al wat nodig is, is 'n kragpunt. Daar is nou ook 'n sender wat met die kamera verbind word om die hele ding vir jou draadloos te maak.

Visuele sterrekunde is nie meer 'n opsie vir DSO's nie. Maar 'n videokamera sal dit langer oorkom as wat enige groter omvang vir u kan doen, en sal sterrekunde oopmaak vir 'n breër gehoor wat meer $$ in u kassies laat.

Waardeer die probleme met veiligheidsrisiko's ten opsigte van dinge wat mense in die donker kan raakloop of kan afval (lere).

Soos Alex opgemerk het, is 'n vinnige brandpuntverhouding in die stad nie 'n goeie idee nie, want dit verhoog die helderheid van die agtergrondgloed - dit is beter om met f / 10 of selfs f / 15 te hou (soos in die omvang I gebruik, wat af / 15 maksutov is) en dit beteken kassegraanoptika, nie 'n Newtonsk nie, om die fisiese grootte kompak te hou.

Aangesien dit 'n visuele omvang is, is die oplossing wat ek sou voorstel 'n Nasmyth-Cassegrain, op 'n altazimuth-vurkberg. In wese is dit 'n Cassegrain met 'n skuins plat spieël voor die primêre spieël, sodat die ligstraal koaksiaal deur die hoogte-as van die berg uitkom. Sien
http://en.wikipedia.org/wiki/Nasmyth_telescope of
http://www.millseyspages.com/astro_pages/la_palma/nasmyth.html
http://www2.l-3com.com/ios/pdf/1meter_low-res.pdf


Die skoonheid hiervan is dat die okular altyd op dieselfde plek is, ongeag waar die omvang wys. Op 'n groot skaal met 'n permanente bevestiging, sal die vurk stewig genoeg wees dat u maklik 'n sitplek en 'n kwotasitplek aan die kant van die vurk kan plaas sodat die waarnemer kan sit en op die vurk kan ry om daardeur te kyk.

Dit sal moeilik wees om iemand te vind om hierdie opset te maak, aangesien dit 'n persoonlike eenmalige uitwerking is.

Die brandpuntverhouding is 'n groot probleem.

Soos Alex opgemerk het, verhoog 'n vinnige f / verhouding die lugagtergrond vir uitgebreide voorwerpe (newels, sterrestelsels, komete), wat nie nuttig is nie. U kan 'n groter vergroting gebruik om die agtergrondgloed te verminder, maar dit impliseer dat die omvang langer moes wees fokuspunt in die eerste plek, sê f / 10 of f / 12 - wat my keuse sou wees.

Soos u weet uit die Planewave-voorbeeld om 'n f / 6.7 Cassegrain te maak, is die sekondêre obstruksie enorm - die Planewave-omvang is bedoel vir beeldvorming en dit sal baie sleg wees vir visuele gebruik - u sal sien dat 'n groot swart vlek in die middel van die okular. Vir visuele wil u regtig f / 10 tot f / 12 hê, en 'n kleiner sekondêre & lt 30% van die primêre diafragma.

Een manier om die beperkings van 'n cassegrain te omseil, is om 'n Mersenne of relais teleskoop te bou waar die cassegrain fokus voor die primêre is en 'n positiewe relay lens word gebruik om die fokusvlak uit te bring waar dit bereik kan word. Dit laat 'n vinnige kompakte kassegraan toe (f / 6 is moontlik), terwyl die sekondêre obstruksie klein is op 25%, en die finale f / verhouding kan van sê f / 6 tot f / 15 gewissel word deur die relaislens net soos 'n zoom te beweeg kameralens. Dit is dieselfde beginsel as die projeksie van die oculair.

Met 'n toenemende diafragma met 'n konstante f / verhouding, moet die brandpuntsafstand ook vergroot word, sodat die nuttige vergrotings wat u okularis verskaf, ook sal toeneem. Die nadeel daarvan is dat die besigtiging by die observatoriumheuwel nie goed is nie as gevolg van atmosferiese onstuimigheid wat deur die omliggende geboue veroorsaak word, en die effekte op wat u sien, sal erger wees met 'n groter omvang as 'n kleiner.

Hierdie stuk dui daarop dat Peter hierdie soort spieëls onderskryf. Peter Read het nog nooit deur 'n kader met 'n ultra vinnige spieël gekyk nie. Hy is besig om 'n paar te bou waar klante soos jy hul (F2.8 - F3?) - optika lewer deur direk by die optikus te koop. Stel my asseblief reg as ek verkeerd is.

Die balanspunt nie meer as 'n paar meter van die grond af nie, pas nie by die observatorium van Sydney om uit 'n tradisionele koepel te kyk nie.

Eintlik nee. Die spieël het 'n uitstekende figuur gehad. Die probleme was:

a) groot sekondêre spieël - so groot dat jy in baie oogklappe 'n groot swart vlek in die FoV sien swem

b) die aantal nuttige vergrotings was baie beperk, hoofsaaklik as gevolg van die beperkinge met geskikte okulariste - baie okulêrs sal selfs nou nog nie so goed werk met spieëls nie.

c) koma- en veldkromming (destyds het daar nog geen korrigeerders bestaan ​​nie) wat 'n groot probleem was by die meeste ooglede behalwe die Pretoria.

d) die feit dat die vinnige f / verhouding die helderheid van die agtergrondhemel verhoog, wat basies die punt van groter omvang van die kyk na uitgebreide voorwerpe (newels, sterrestelsels) in gemiddelde lug verslaan. Op baie goeie plekke met die donkerste lug is dit miskien nie 'n probleem nie, maar selfs in die Blue Mountains wes van Sydney was dit duidelik dat f / 5 - f / 7 'n baie beter keuse sou gewees het.

In die hartjie van Sydney is die luggloed baie erger - en by Observatory Hill is die visuele beperking van die blote oog ongeveer 2,5. 'N F / 3-spieël is omtrent die slegste moontlike keuse.

Hallo Phil
Dit gaan nie oor gratis kyk nie. Die koepelopening in Sydney-sterrewag sou waarskynlik die borshoogte aan die basis wees, sodat 'n Dob op die onderste hoogtes deur die gleuf gevignet sou word. 'N F3.3 van 20 & quot sou u laat sit of kniel op 45 grade - nie geskik vir staande skares nie.

Ek het aanvaar dat ek ultra vinnig bedoel F2.8 tot F3. Ek het geen F3.3-spieëls getoets nie. Ons het 'n 22 & quot F3.6 getoets wat deur 'n ander verskaffer gemaak is en opnuut opgestel is.

Kontak my PM as u meer inligting benodig.

Die meeste van hierdie besware is nie meer geldig nie.

'N Newtoniaan is duidelik nie geskik vir Sydney Observatory nie, vanweë die logistiek van skare wat meer konstante hoogte-ooglede en koepel-spleet-hoogte-oorwegings benodig!

Enige verdere debat oor Newtonians is 'n kaping van die draad - ek vra om verskoning vir hierdie afleiding.


Ek het 'n nuwe draad begin as iemand verder oor Newtonians wil debatteer?

PS - Ouens - skynbare lugagtergrond is 'n funksie van vergroting en het niks met die F-verhouding te doen nie!

Ek dink die bespreking het 'n bietjie afgewyk van die hulpversoek.
Ek was al baie jare nie by die sterrewag nie, maar wat hulle benodig, sal 'n plaasvervanger wees vir hul ou LX200 16 & quot Meade wat al jare diens lewer (sedert die komeet van Halley) en nou nie herstel kan word nie, omdat daar geen onderdele vir die elektroniese stelsel is nie.

Dit word in die koepel op 'n pier gemonteer wat die algemene publiek geskikte toegang bied om items deur die okularis te sien. Dit het op 'n tyd 'n C5-teleskoop gehad as 'n spaarvarkie wat aan 'n Meade 416 CCD gekoppel was. Ek neem aan dat dit al lank opgegradeer is, maar waarskynlik sal hulle nog iets soortgelyks benodig.

Ek sou verwag dat daar iets in die 16-20 duim planewave-area met handmatige besigtiging beskikbaar is, sowel as die gerekenariseerde besigtiging wat baie dollars kos en iemand wat dit elke aand die baba moet baba.

Ek weet op die oomblik nie van iemand wat oor so 'n instrument beskik om Geoff te help nie.

Aangesien dit visueel is, is dit ook 'n deel van die beroep op mense om deur 'n teleskoop te kyk. Om 'n kamera te plaas en op 'n skerm te vertoon, kan net so goed na Youtube gaan kyk.

Vir die meeste mense wat die sterrewag besoek, is dit die eerste keer dat hulle 'n teleskoop sien, laat staan ​​om deur te kyk, dus die & quottheatrics & quot van die ervaring is baie belangrik.

Ek stem nie met jou saam Trevor.

Dit kom daarop neer dat u iets in die middel van Sydney sien of nie in hierdie geval nie.

Maar jy noem YouTube ook flippen. 'N Paar jaar gelede was ek vrywillig om die naghemel aan kinders in NSW se enigste palliatiewe hospitaal te wys. Ek het my beskeie klein C5 en my 17.5 & quot dob ​​geneem, saam met 'n aangepaste webcam net op 'n gevoel wat ek gehad het. Ek het die bed die aand nie eers bymekaargemaak nie. Wat die klein webcam en amp C5 wys, kan geen YouTube-clip vervang nie. Daardie kinders het in die hel geen hoop gehad om in 'n ocular te kyk nie. U sê vir die kinders dat hulle afgeruk is toe hulle Saturnus sien sig sien, en die beeld skud stadig tot stilstand. Vertel vir hulle dat hulle net so goed na 'n DVD kan kyk as ons die kamera na verskillende dele van die maan kon doodmaak. Die opwinding wat hierdie kinders daardie aand gehad het om 'n omvang te sien, selfs 'n klein C5, sê vir hulle om 'n YouTube-clip te gaan sien. Vertel hulle dat hul ervaring bedrieglik was. Na wat ek daardie aand beleef het, het ek nog nooit die wettigheid, waarde en versterking van 'n videokamera as 'n nuttige instrument in sterrekunde bevraagteken nie.

'N Mens se ervaring met 'n teleskoop word nie goedkoper gemaak as 'n kamera benodig word nie. Mense is slim genoeg om te verstaan ​​wat 'n lewende beeld is. Dit is nie van hulle weggeruk as dit die enigste manier is om hulle 'n sterrestelsel te wys nie. Soos dit nou op Onservatory Hill staan, het u geen kans om enige sterrestelsel te waardeer nie, laat u die volle uitspansel van M42 of selfs Omega Centauri alleen wat dit kan bied, alleen. Om anders te sê, verstaan ​​nie die situasie van beide die sterrewag en sy naghemel nie - dit kom van 'n harde visuele man.

'N Videokamera beteken ook nie dat u nie direk deur die omvang moet kyk nie - die Moon & amp planete benodig nie 'n kamera nie. Maar dit maak die verskil in beide die sien van 'n DSO, EN 'n beroep op die jonger generasies wat die beste verband hou met 'n monitor as 'n okular. Dit is maklik om te vergeet dat 'n beginner se oë nie kan sien wat ons kan nie!

Goed, dan sal jy dan nie 'n skaduwee op my deuropening gooi nie.

Jy is nou op my negeerlysmaat. Ek het nog nooit iets konstruktiefs van u gelees nie. Dit was 'n rukkie sedert iets van u af gekom het, en niks het verander nie, en ek het genoeg daarvan gehad. Sien jou!

Die bespreking loop weer in 'n argument uit. Was iemand van u in die sterrewag en het u die voorkoms van die jonger stel (en ook 'n paar oues) gesien as hulle in die okularis van 'n astronomiese teleskoop kyk en kraters op die maan sien, die rooi kol op Jupiter en die ringe van Saturnus? Hulle wil nie 'n foto op die TV hê nie. Hulle wil die werklike voorwerp deur die teleskoop sien. Fred en Trevor weet dit. Hulle was al daar.

Dit is waaroor dit gaan. Daar is geskikte teleskope waarvan Geoff weet wat aan sy vereistes voldoen, maar hy wil graag een in werking stel sodat hy dit kan bekom.

: thumbsup :: thumbsup: Spot op Alexander, toe ek in Whangarei NZ gewoon het en die ANZAC Fregate gebou het vir die OZ en NZ vloot, was ek 'n harde kern lid van die Northland astro Society (stigterslid.) en met baie harde werk, toelaes lede, maar deur die jare heen kyk ons ​​na 'ligbesoedeling': haal die skouers op: steek die sterrewag in van die uitbreidende stad.
Daar het ons 'n CG14 op Losmandy Titan, vier trappies op die oogstuk om die mure van die OB skoon te maak vir Joe, Jane amateure atronomer.
,, amateursterrekundiges is veilig. . En ongeveer hierdie keer die C11 wat as 'n Zoom Lense 2800 mm lank in gebruik geneem word en op die TV-skerm gespeel word via 'n Meade 'Lunar Planetary', waar 10-15 mense sal kyk terwyl hulle in die tou staan ​​om die ware ding in die C14 (as hulle gelukkig is), maak die appitiet s'n nat.
En soos gesê ,,
& quot Peaole is nie dom nie & quot

Hulle betaal hul toegangsgeld en kry 'n vertoning.

ps. As gevolg van die ligbesoedeling in Whangarei, 2009, het die Noordlandse samelewing na 'n groter plaaslik geboude Cassegrain gekyk, maar ons het ontdek dat die 6-inch Saksiese Mak en 100 mm-bino's beter uitsigte in die oranje waas gee.
Hulle het nog steeds die C14 en C11,
Ek hoor jou Alex.

Hou die 16 duim OTA en ondersoek 'n paar nuwe bergontwerpe wat daar is. Soos gesê.
Brian.

Terug na Geoffs se oorspronklike vraag.

Ek stel voor dat uiteindelik die probleem waarmee u gekonfronteer moet word, is dat buite die C14 of die Meade 16 & quot, die enigste kommersiële groot omvang dobsonians is. Enigiets anders (kassegraan, ens.) Is 'n spesialiteit wat op bestelling gemaak word, so u kan nie net & quotgo een sien nie & quot; en as u daarvan hou, koop nog een van die rak.

Ek waardeer u idees regtig, maar ek wou nie 'n stryd voer nie. Ons het lankal opgegee met diep lugvoorwerpe, die paar wat almal hier weet.

Nie lank gelede nie het ons (Powerhouse Museum) markondersoek gedoen en gevind dat een van die belangrikste redes waarom mense kom, is om deur 'n teleskoop te KYK.

My liefde vir video-sterrekunde het my daartoe gelei om 'n GSTAR-EX met 'n 300 mm Nikon-lens op die buik van die 16 inch te installeer. Die uitsig op die twee hoofglobusse, oop trosse, selfs die maan en die son was wonderlik, maar die publiek was nie geïnteresseerd nie. Elke persoon wil sy of haar draai by die okularis laat draai. Moenie vergeet dat ons 'n 3D-teater en planetarium het om die ervaring te verbeter nie.

Die koepelmure voeg 'n ingewikkelde faktor by en ons is bewus van die skyglow-probleem van die SSK. Ons eerste regeringssterrekundige dominee Scott het geweet dat dit nie 'n goeie plek was om 'n sterrewag te bou nie, maar 155 jaar later sit ons vas, en dit moet ek gelukkig sê, want dit is een van die mooiste werkplekke ter wêreld. Maar ek wyk af.

Ons het sonder enige geluk na 'n Nasmyth gekyk, en hoewel ons 'n begroting het, is $ 185 000 meer as dit, is ek bang. Om die 16 duim op 'n nuwe houer te plaas, is 'n opsie. Daarom wil ons 'n Planewave deurkyk. As die uitsig nie wonderlik is nie, keer ons terug na die spreekwoordelike tekenbord.

Weereens dankie vir almal se insette en ek is dankbaar vir die privaat boodskappe waarop ek binnekort sal reageer.

:) Geoff, dankie.
Die OTA Meade 16 duim. as die sterrewag dit nie wil herwin nie, waarheen gaan sy? Broer?
As Kiwi ken ek nie hierdie LX200 16 inch persoonlik nie (maar ek het al van haar gehoor), 'n hele paar hier ken ook hierdie omvang en lees hierdie cool draadjie. Sy beweeg.
GEE haar nie weg nie.
Brian.

Geoff - hier is 'n skakel na die RC OPTICAL 20 & quot RC buis.


Ek dink dat dit regtig die moeite werd sou wees vir iemand om een ​​aand saam met 'n draagbare 20 & quot te kom, en u kan die uitsig op die werf vergelyk deur middel van 'n 20 & quot met die ekwivalente vergrotings wat u met 'n Cassegrain sou gebruik om 'n soort idee te kry wat die publiek sou doen. sien en u kan in reële tyd vergelyk met die 16 & quot. My raai is met die swaar ligbesoedeling daar dat die ekstra diafragma nie 'n wesenlike verskil gaan maak vir 'n lid van die publiek nie en beslis nie op die maan en planete nie, wat meestal beperk is met groot diafragma's. in staat wees om hoër kragte te benut wat die ekstra lig bied.

Moenie sterre verkoop wat flou is nie: lol:

Om wreed te wees, as u nie mag 10 met die 16 & quot kan sien nie, is die omstandighede nou eenvoudig te swak. Een ding dieper vereis 'n 25 & quot, en ongeag die ontwerp (van Dob), sal dit nie so swakker wees soos die Meade as u byvoorbeeld 'n korporatiewe partytjie hou nie.

Soortgelyke is al genoem: Piggyback 'n 100 mm-refractor met 'n kleure-integrerende video-okularis (kies u pryspunt, dit maak min saak as u na 'n amper nie-bestaande sterveld kyk) en wys die beeld op 'n muurmonitor met die stertoewyding, foto en ander afwerkings as oortrek. Probeer terselfdertyd die werklike ster op te spoor binne die grense van 'n verligte seil op die 16 & quot. 99 keer uit 100 'sal' die skenker 'n ster of 'n denkbeeldige 'ster' sien en gelukkig weggaan.

As hulle gevra word om hierdie dinge te wys, doen baie van die amateurgemeenskappe die beleefde ding en wys hulle 'n 4-5de magster in die rowwe rigting van die een wat hulle gekoop het.

Gama het 'n CDK 20 & quot van Planewave op 'n MI-750-berg.

Alhoewel ek nie seker is dat 'n CDK presies geskik is vir 'n visuele omvang nie, sal die volle potensiaal daarvan benut word.

'N Ander alternatief is soos iemand anders genoem het, miskien 'n RCOS EQ Fork met 'n relatiewe klein voetafdruk.
http://www.rcopticalsystems.com/mounts/rcosequatorial.html


Ek onthou nog my skoolbesoek aan die Sterrewag en die Meade-omvang, ek hoop daar is een of ander manier om dit aan die gang te hou. Plaas dit miskien 'n ander sterrewag in NSW. Of miskien kan u net die OTA ontrafel en 'n nuwe berg daarvoor kry.

Geoff, ek stem beslis saam dat almal deur 'n omvang wil kyk. Maar in die voorstel van video het ek nie uitsluitlik gesê nie. Met 'n kombinasie van beide visuele en amp-video's is 'n groter omvang nie nodig nie. 'N Groter omvang kan nie op kort termyn of lank help nie.

Ek sal ook graag 'n groter, moderne kunsbestek by Observatory Hill wil sien. Ek sien nie 'n eksklusiewe visuele oplossing as die beste nie.

Die opknapping van die bestaande vroeë weergawe van die 16 & quot LX200 classic is nie regtig 'n opsie nie. Die grootste probleem is die ouderdom van die elektronika wat dit aandryf, en dit kan nou nie herstel word nie. Die OTA kan op 'n nuwe Goto vurkhouer aangebring word, maar dit sal nie makliker wees as om 'n nuwe bygewerkte teleskoop te kry nie. Ek weet, want ek was soms betrokke by die herstel daarvan. Die 16 & quot Meade het ander elektronika as die kleiner weergawes en die onderdele is nou uitgeput.

Die Macquarie Universiteit het 'n soortgelyke 16 & quot LX200 wat ook buite ekonomiese herstel gaan.

Wat Dobsonian-teleskope betref, is ek seker dat die observatorium 'n hele paar verskillende soorte Dobsonian-teleskope het wat vir spesiale besigtigingsgeleenthede uitgespoel word. Maar soos Geoff sê, is dit nie wat die kykers wil hê nie. Hulle wil deur die okularis van 'n teleskoop van binne die koepel kyk.

Barry, maar kan die elektronika deur 'n ander stelsel vervang word?

Argo Navis met ServoCAt op LX200 Classic.
http://www.chesmontastro.org/node/7365

Sitech Servo refit van 16 & quot LX200 klassieke
http://finance.groups.yahoo.com/group/SiTechservo/message/14294

AWR Goto het foto's op die webwerf van 'n LX200 klassieke wat opgeknap is.
http://www.awrtech.co.uk/ih/lx-upgr.htm

Dit lyk my die CDK- en RCOS-alternatiewe sal baie duurder wees en onderbenut word as dit net vir visuele sterrekunde gebruik word.

Ek raai as die Motors in die LX200 nog steeds funksioneel is en Servo-motors is, dan sal dit baie maklik wees om die Sitech hierby aan te pas. Ek sal selfs my Sitech skenk vir toetsing as dit help. Ek sal dit haat om te sien dat dit op die weiding uitgesit word, dit het soveel geskiedenis. Soveel mense het dit gebruik.

So. dit is terug na 'n 16 & quot-20 & quot cassegrain op 'n altaz-berg, miskien 'n Nasmyth of alternatiewelik, neem die 16 & quot Meade OTA en vind 'n nuwe mount daarvoor.

Dankie Barry, ek verstaan ​​dit nou.

Nou is die vraag watter moderne omvang beter is vir Visuele sterrekunde. Die CDK en RCOS is meer gebou vir beeldvorming as visuele gebruik, alhoewel dit visueel gebruik kan word. Ek het nog nooit een gekyk nie, so ek kan nie kommentaar lewer nie. Maar dit wil voorkom asof dit in die handel beskikbaar is.

Die alternatief is om 'n vurk-ekwatoriale houer soos die MI-750 te koop en die 16 & quot Meade OTA te hergebruik. Dan kan u die OTA later opgradeer met iets beters.

MI bied drie goto-stelsels aan, Sitech, AP GTO3 en Bisuqe TCS. Alhoewel ek van die Sitech hou, dink ek die AP GTO-stelsel lyk soos die eenvoudigste om selfstandig sonder rekenaar te gebruik. Of u kan Sitech of Bisque met SkyFI en 'n Skysafari op 'n tablet gebruik om dit te beheer.

Dit is waarskynlik makliker om 'n stel elektronika te neem wat gemaak is vir 'n kleiner omvang (bv. Die SkyWatcher Synscan) en 'n koppelvlak maak om 'n groter houder met hoër aangedrewe motors aan te dryf, ens. - of koppelvlak aan 'n iPad / PC en vergeet van die toestelle.

Wat die bronne van groter RC-omvang betref, is Planewave nie die enigste nie. Daar is APM in Duitsland (Markus Ludes) wat f / 9 cassegrains 40-60 cm diafragma maak met altaz-vurkstukke.

Roger, geen geheim nie, aangesien Barry al genoem het dat die elektronika stil oud is. Terwyl die ingenieur in my dink dat ons 'n oplossing kan opstel en gaan, moet ons ook die kommersiële aard hiervan in ag neem. Oorweeg die Windows-bedryfstelsel, seker dat MS kan voortgaan om die Patch XP aan te hou en dit aan die gang te hou, maar op 'n stadium moet 'n mens 'n opknap na 'n nuwe bedryfstelsel oorweeg. Alhoewel ons met sommige werk die Servo-motors kan laai en met 'n ander beheerstelsel laat werk, is daar die vraag oor voortdurende onderhoud en beskikbaarheid van onderdele. Waar ook al besluit, sal daar 'n nuwe stelsel beskikbaar wees met waarborg en beskikbaarheid van onderdele.
'N Nuwe montering sou op die minste 'n betroubaarder stelsel wees om te onderhou en te onderhou.
Van wat ek opgegoog het, moes selfs diegene wat nuwe beheerders met jerry aangepak het, die motor- en koderingselektronika aanpas om met die nuwe beheerstelsels te werk. Uiteindelik sal hierdie elektronika en motors verweer en weer vervang moet word. Dit is geen probleem vir privaat gebruik nie, en Barry en ek stem saam as dit ons omvang is wat ons sou doen. Maar dit is 'n sterrewag wat op die uiterste betroubaarheid en tyd wil hê vir sy vele besoekers. Vir privaat gebruik kan ons stilbly, maar in 'n kommersiële omgewing wat nie goed werk nie.

Soms kan jong en ywerige ingenieurs baie leer uit die wysheid van ons ouer manne. Veral diegene wat eintlik baie tyd daaraan bestee het om sulke stelsels te herstel.
Dankie Barry.

PM in hierdie geval was Telefoonboodskap aan 'n persoonlike vriend, Fahim, en ek het 'n lang algemene telefoongesprek gevoer oor die ingenieurswerk wat ek vir hom gedoen het en het algemene inligting oor Meade elektronika ingesluit waarvan ek al in hierdie draad gepraat het.

Wat herontwikkeling betref, praat ons van 'n kommersiële besluit vir 'n eenmalige ontwerp. Ek sou die koste in hierdie geval op meer as $ 100000 skat.

Hierdie draad het so ver gegaan as die oorspronklike versoek van geoff, wat die kans gegee het om na 'n paar moontlike vervangings te kyk, dat dit moeilik is om te sien wat die voorgestelde argumente met die onderwerp oor die oorspronklike draad te doen het. 'N Kommersiële besluit om die teleskoop te vervang, is reeds geneem.

Mark (satchmo) het tereg 'n nuwe draad begin oor die meriete van die verskillende teleskooptipes vir CCD-besigtiging, ens. Vir oop bespreking.

Daar is meer hieraan as wat baie hier vermoed:

a) Daar is groot vrae oor langtermynlewe, instandhouding en ondersteunbaarheid. Daar word verwag dat 'n sterrewag baie dekades sal duur met minimale instandhouding en instandhouding as wat plaaslik gedoen kan word - as daar belangrike stukke is wat afhanklik is van 'n buitelandse verskaffer wat lank nie gaan bestaan ​​nie, vergeet dit dan.

Kommersiële elektronika hou nie lank nie. Selfs kommersiële teleskope hou nie lank nie - kyk na die toestand van die 16 & quot Meade, en dink dan aan hoe lank ou museumwerke gedien het, soos die 9 & quot Oddie in Stromlo voordat dit deur 'n brand vernietig is. En vra jouself af waarom mense groot bedrae sal betaal vir klassieke antieke vuurvaste in werkende toestand. Die enigste moderne kommersiële omvang wat baie dekades lank lyk, is Questars, en sommige van julle wonder waarom mense die prys hiervoor betaal.

En kyk na 'n Porter Garden Telescope in 'n goeie werkende toestand (dis net 'n 6 & quot Newtonian) - reeks # 3 in werkende toestand http://www.considine.net/mac/pgt/ verkoop vir 'n paar jaar gelede meer as $ 18,000, en 'n moderne huldeblyk (dws reproduksie) wat daaraan getrou is, is onlangs in 'n klein groepie gemaak - hulle het $ 59,000 gehaal http://www.astrosurf.com/re/unusual_telescopes_russell_porter.p df

Die versagting van veroudering is dus 'n baie werklike probleem.

b) Estetika. Die meeste mense verwag dat hulle 'n groot, indrukwekkende toerusting sal sien wat die prys van 6 belasting betaal deur die belastingbetaler (en die sterrekundersalaris) - en met 'n okular aan die agterkant, iets wat jy na die teiken swaai.

Hulle verwag nie om 'n klomp dun stokkies te sien wat lyk soos 'n begroeide doedelsak nie, met 'n spieël waarvoor u nie moet nies nie, en 'n okular op die & quotwrong plek & quot (Dobs).

c) Dit moet visueel wees. Soos almal wat openbare besigtigingaande gedoen het, sal mense BETAAL om deur 'n groot, indrukwekkende teleskoop na Jupiter te kyk terwyl hulle in die donker staan. Hulle sal NIE betaal om na 'n video te kyk of na foto's te kyk wat ook van Youtube of 'n boek kan wees nie.

Ek is seker dat byna ALMAL JOU die kans sal inspan om Jupiter visueel deur 'n groot omvang te sien tydens 'n lekker aand.

Dit is nie anders met my paragliding-stokperdjie nie - mense sal $ 600-700 per uur betaal om 'n tandemvlug te ervaar, hoewel die meeste tandemvlugte 'n vervelige reis na die strand hieronder is, maar die meeste het nog nooit helmvideo's op Youtube gekyk nie - selfs in HD en 3D dit is net nie dieselfde as om dit te doen nie.

d) Visueel beteken ook dat dit veilig en gerieflik moet wees vir die publiek om in die donker te gebruik. Vir enigiets groter as die Meade 16 & quot dwing dit die oplossing om 'n altaz-berg en 'n vurk te wees.

Vir enige oplossing is 'n menslike faktore-studie nodig om:

- identifiseer hoe die teleskoop gebruik word,
- te verseker dat 'n wye verskeidenheid mense (manlik en vroulik) van verskillende hoogtes en fisieke vermoëns dit sonder besering kan gebruik,
- te verseker dat gestremdes dit binne redelike gebruik kan gebruik
- voer 'n veiligheidsgevaaranalise uit om risiko's te identifiseer en te verminder.

e) Onderhoubaarheid en toegang. As dit permanent gemonteer word, moet dit fisies en struktureel in die gebou inpas, en daar word oorweeg om hoofonderdele vir onderhoud te verwyder (nie net die optika nie).

Met betrekking tot die bogenoemde, beskou as voorbeeld die vervanging van die Oddie by Mt Stromlo - alhoewel dit lankal nie meer op akademiese vlak as 'n onderwysinstrument gebruik is nie, vervang die sterrewag dit met 'n pragtige refractor, hoewel die optika is modern, dit bly getrou aan wat die publiek van 'n museumstuk verwag. En dit werk toevallig, dws jy KAN daardeur kyk.

Daar is baie verwysings in hierdie draad oor die opknapping van die Meade 16 & quot LX200 classic. Dit is onprakties, en as u hierdie teleskope ken, sal u weet waarom.

Ek het gewerk aan die elektronika en meganika van die 16 & quot LX200 en dit lyk min met die kleiner LX200's of enige van die ander GOTO-teleskope. Ek het toegang tot onderdele en instandhoudingsgegewens wat nie beskikbaar is vir die tuisonderhouders nie, veral vervangingsmoederborde wat op sigself foutief was. Die elektronika is 'n aantal kere opgegradeer om aan te spreek & quotbugs & quot en die onderhoudsinstruksies is slegs basies. Baie kritieke dele is te hoog aangeskryf vir die werk en het nie vervangings nie. Voortgesette herstelwerk is net nie 'n opsie nie.

Ek dink ernstig dat hier baie geld in die verkeerde rigting gemik word.

Die teleskope onder bespreking, naamlik Planewave DK en verskillende RC's, is beeldvormende instrumente en nie die beste vir visuele gebruik nie, om 'n aantal redes gebaseer op die fisika van hul ontwerp.

Die hele doel is gedeeltelik selfverslaanend as 'n mens die heersende lugtoestande in ag neem, wat maan-, planetêre en dubbelsterre die teikens van keuse maak. Vir hierdie teikens sou 'n omvang soos 'n 6 & quot; of & quot; Maksutov wat in die koepel gehuisves is, baie beter visuele maan-planeetuitsigte gee as hierdie fotografiese instrumente wat u oorweeg. Ek was een Vrydagaand ongeveer 15 jaar gelede in Sydney en ek het my vrou daarheen geneem om haar die Observatory te wys. Ek onthou dat ek deur die 16 & quot LX200 na Saturnus gekyk het, wat destyds redelik nuut was en ek kan u sê dat die uitsig heeltemal swak was. Ek het niemand aangekondig dat ek eintlik weet waarna ek kyk nie en dat die uitsig baie swak was, want dit sou die genot van die mense wat nie geweet het waarna hulle gekyk het, bederf het nie. My gedagtes destyds, wat ek vir myself en my vrou gehou het, was, & quot waarom het hulle al die geld op hierdie POS gemors, wanneer 'n 7 & quot Mak dit sou eet op maan- / planeetuitsigte & quot, wat al is wat die plek regtig kan ondersteun .

'N Veel goedkoper opsie kan wees om 'n veel kleiner teleskoop in die koepel vir maan- / planetêre uitsigte te oorweeg, en dan 'n kompakte groot diafragma-opening vir gebruik op die terrein op DSO's. byvoorbeeld 'n 20 & quot / F3.3 wat volwassenes sonder 'n leer kan gebruik, en kinders sal net 'n klein stoelgang nodig hê. Ek kan waardeer dat die koepel help met ligbesoedeling, maar die ligbesoedeling is sodanig dat die uitsig op DSO's sleg sal wees waar u ook al die teleskope opstel.

As u 'n groot teleskoop in die koepel het, kan u ook die 16 & quot Parks HIT-reeks oorweeg. Dit is 'n 16 & quot F4 newtonian met 'n F15 klassieke Cassegrain-fokus. (http://www.parksoptical.com/site/hit.htm#7) U sou slegs die Cassegrain-fokus kon gebruik om reeds genoemde redes, maar dit sal 'n baie beter visuele instrument wees as die Dall Kirkhams en Ritchey Chretians jy oorweeg dit. Dit is geen gratis middagete nie. Ongelukkig is dit 'n 16 & quot / F15-teleskoop met 'n brandpunt van 6 meter, selfs 'n okulêr soos 'n 55mm Television Plossl gee 110X. 'N Panoptic van 41 mm, wat 'n wye FOV is as wat u kan kry, sal 146X op ongeveer 0,46 grade gee.

Waarom word die huidige vurkgemonteerde Meade 16 & quot nie oorweeg nie? Die LX600 (http://meade.com/lx600). Ja, daar is dieselfde probleem met die elektronika, maar dit sal nie verander nie, ongeag die oplossing. En soos herhaaldelik genoem, is 'n groter omvang hier 'n stap agteruit.

Soos dit nou gaan met ligbesoedeling, sal dit nie lank duur voordat mag 9 of selfs 8 onmoontlik is om te sien nie. Ja, mense wil deur 'n omvang kyk - dit spreek vanself. Maar om hulle ook 'n slegte uitsig te gee, is ook nie veel kap nie.

Ja, ek is hier aan die buitekant, maar om SLEGS visueel aan te bied sonder 'n aanvullende video in 'n nie-wen situasie, lyk nie 'n goeie langtermyn ding nie.

Verstaan ​​asseblief, ek doen nie astrofotografie nie. Ek stel nie daarin belang nie, ek gee nie om daarvoor nie. My belangstelling in sterrekunde is suiwer visueel. Maar ek gee ook daarvoor om beginners die kans te gee om iets te sien wat nie sigbaar is nie, en wat vir hulle verstaanbaar is. Hmmm, is daar selfs okulêrs wat Siding Springs is?

Selfs al is dit 'n vuurvaste refractor (en dit is 'n omvang wat beginners as 'n teleskoop sal identifiseer) met 'n kamera, stop dit nie die visuele komponent nie, maar help dit ook om die probleem van ligbesoedeling uit te lig - dat dit nie is nie die omvang of die voorwerpe in die lug wat sorg vir swak kyk. Soos John ook gesê het, is die huidige beeld baie swak weens omstandighede, en sal dit ook nie verbeter met 'n groter instrument nie, veral een wat nie geskik is vir visuele gebruik nie.

En ek stem nie saam met die YouTube-argument nie. Dit is afwysend en toon min oorweging vir u teikenmark. Daar is 'n duidelike verskil tussen 'n swaar verwerkte beeld wat op 'n donker plek geneem word na 'n lewendige, waar u ook al is.

As dit die manier is waarop u dit wil doen, gaan daarvoor, en ek sal Observatory Hill nog steeds met voorneme aan besoekers voorstel. Maar dit word ook aan my belastinggeld bestee, dus wil ek sien dat dit verstandig bestee word, nie aan oplossings wat nie goed oorweeg word nie. As niks anders nie, net NIE 'n groter omvang wat dinge van die begin af sal vererger nie.

Almal. baie van julle luister nie na die eenvoudige behoeftes nie. Geoff het dit duidelik gestel en spring eerder om spesifieke oplossings wat nie aan die toepaslike behoeftes en beperkings voldoen nie, met 'n wye marge te plaas.

Die sterrewag is 'n funksionerende MUSEUM en IMHO. Ons moet almal baie dankbaar wees. Die Powerhouse-museum vind dit gepas om die sterrewag snags vir die publiek oop te stel en toegerus met 'n werkende teleskoop van enige soort.

Wat baie meer is as wat op Greenwich in Londen gesê kan word - die verdomde boontellers het die begroting daar so sterk besnoei dat dit hoegenaamd geen funksionele teleskoop het nie, en is herdoop tot 'n & quotmuseum van tyd & quot. Die permanente uitstallings is verminder tot bietjie meer as Harrison se horlosies, 'n patetiese GOTO draagbare plastiese planetarium van 3 meter in een kamer, 'n ander kamer met 'n powerpoint-skyfievertoning en 'n geskenkwinkel wat slegte Indiese replika-rommel slaan. As iemand wat onthou wat die museum gehad het, was dit so 'n skok dat ek my vrou om verskoning moes vra nadat ek haar uitgesleep het om Greenwich in haglike slegte weer te sien.

Die filistyne het die Paryse sterrewag lank gelede afgebreek, net 'n klippilaar bly in 'n park, net soos wat oorbly van die Parramatta-sterrewag.


Sit 'n swaar gevoerde sokkie / kous van die vinyl oor die teen- / teengewigskag om iemand te red wat hul kop daarop stamp, en draai die kattebak toe in 'n rooi LED-ligstrook wat laag afgedraai is sodat dit teenwoordig is.

aan Alex en ander - die sterrewag is 'n historiese / museumtipe wat die teleskoop instel, soos dit sou gewees het - deur 'n waarnemer wat deur die oogstuk kyk
dieselfde situasie bestaan ​​by die sterrewag in Melbourne - die breë publiek kom deur die oogstuk, kyk dit tot die eksp. vir hulle om deur te kyk soos wat een keer 'n waarnemer gedoen het, lyk dit of mense gelukkiger is om op te staan ​​en 'n draai te wag om deur Saturnus te kyk eerder as om dit op die skerm te kyk

GEoff, het u 'n foto van die waarnemende rm sodat ons kan sien watter kamer daar beskikbaar is?
OP Melb obs laat ons mense sit terwyl ons die 8 & quot-frac op Duitse EQ skuif - die teengewigte is aansienlik, en amp sal u sekerlik uitslaan as iemand vinnig die omvang swaai
in die ander obs gebruik ons ​​'n 12 & quot lange f / l Newt - op 'n dubbele pier-berg met trappies vir gebruikers om op / af te kom na die ep-die Newt het ook 'n gerieflike draaiende torentjie om die ep in die beste posisie te kry

Ek verstaan ​​dit. Ek doen regtig.Maar ongeag die diafragma waarna u dinge uitspan, sal die beeldkwaliteit altyd swak wees en uiteindelik teleurstel as die oë van mense die enigste instrument is.

Kyk, dit is slegs 'n alternatiewe toevoeging tot die status quo wat ek voorgehou het. Maar ek sien nog steeds dat niemand die saak betoog dat 'n mens eintlik soveel of meer sal sien met die groter omvang wat oorspronklik vir Observatory Hill voorgestel is nie, en dat dit langtermyn lewensvatbare visuele instrumente sal wees.

As 'n harde visuele aanhanger van sterrekunde, maak dit my hartseer oor die situasie wat by Observtory Hill te staan ​​kom. Ek gee nie om vir C3PO-teleskoop of R2D2-kameras nie. Ek het ook niks daarvan genoem nie. Ek wil net hê dat die beste besluit geneem moet word met ALLE alternatiewe, behalwe dat dit regverdig verhoor word. Daar is om hulp gevra, en dit sal in baie vorme voorkom, en soms nie die wat verwag of oorspronklik oorweeg is nie.

Alle sterkte met Observatory Hill, Geoff. U is in een of ander situasie.

U sal beter af wees met 'n 6 tot 8 duim APO as 'n saamgestelde omvang.
Sien is die probleem met groter lang fokuspunte. Dit is alles vaag.

My CDK17 is veronderstel om goed te wees as 'n visuele instrument. Myne is gewoonlik opgestel vir beeldvorming, maar ek het dit al twee keer deurgekyk. Yuck. Dit is alles vaag van die sien van probleme. Ongelukkig. Miskien sal dit goed wees as u 'n donker plek sien. Daarbenewens is die CDK nie verbysterd nie (ek dink hulle het dit miskien nou reggestel en hulle het 'n gratis skottelstel gestuur wat ek geïnstalleer het en nog nie moes toets nie). As gevolg hiervan kry u dikwels ligstrepe van helder sterre wat buite sig is. Ek het ook eens 'n 12,5 duim RCOS gehad wat 'n groot sekondêre obstruksie het (50%) en dus geskik is vir beeldvorming eerder as visueel - dubbel yuck vir visueel. Die CDK wat ek het, het ten minste 'n klein sekondêre persentasie (ongeveer 30-35%). (hulle het onlangs die sekondêre spieëlgrootte verander na ongeveer 45%. Ek dink dit maak dit beter vir beeldvorming, so nog minder geskik vir visuele met die 17 duim).

Terwyl u 'n goeie 150 tot 180 mm APO deurkyk - sjoe. Daar is bekend dat APO's die siening deursny. Sterre lyk nooit beter as deur 'n goeie APO nie. Die naasbeste sou 'n groot dobber wees, maar ek dink dat hulle donker lug nodig het om uit te blink.

Vir daardie sterrewag moet u miskien 'n lekker groot APO soek. 6 duim APO's word dikwels as 'n lekker plek vir APO's beskou. Maar 'n APM 203mm kan lekker wees. APO's sny waarskynlik ook die ligbesoedeling beter deur. U kan filters op die diagonaal plaas soos 'n ligbesoedelingsfilter (wel, u kan dit met een van hulle doen).

Vir saamgestelde omvang en visueel benodig u 'n klein sekondêre (30% sê).

Takahashi Mewlons word vir die visuele beskou as die naaste aan 'n goeie APO beskou. Die Mewlon 300 word baie hoog aangeskryf en het 'n lang brandpuntlengte wat u goed kan dien in slegte ligbesoedeling.

Ek sou dus voorstel om 'n lekker groot APO of 'n Takahashi Mewlon 300 te soek vir 'n hoë impak.

Daar is baie internetbesprekings van die Mewlon 300, en ek dink dat hulle uitstekende kommentaar lewer oor hoe wonderlik die uitsig is. Dit is nie goed as 'n beeldinstrument nie as gevolg van die klein korrigeerde sirkel en die stadige F-verhouding.

Die beste visuele aansigte wat ek deur baie omvang gehad het, was:
1. TEC180 fluoriet
2. Tak FS152
3. AP140
4. Groot dobs op 'n donker plek.
5. Celestron 11 duim gaan na.
Waarskynlik het die FS152 die grootste wow-faktor gehad, naamlik 'n fluorietdublet en 'n uitstekende kontras, die TEC180 is baie goed en die AP140 is nogal 'n wye uitsig, maar met onfeilbare sterre. TEC140 slaan ook bo sy diafragma. Die TEC180 en AP140 sal die FS152 egter nie oplos nie. Ek dink as gevolg van die beter kleurkorreksie en hoër Strehl. Drieling is die regte manier om te gaan.

Maar verwag nie om sterrestelsels vanaf Observatory Hill te sien nie, tensy die Cent A of Sculptor en dit daarby gaan.

Ek stem saam met u aanbeveling van 'n 6 & quot tot 8 & quot APO refractor as teleskopies die beste opsie. Ek is egter nie seker dat die Dome-konfigurasie bevorderlik is vir die gebruik en montering van so 'n omvang nie. Ek glo hulle het 'n vurkgemonteerde omvang nodig.

Kan 'n APO nie op die vurk gemonteer word nie? Is die probleem hoeveel van die omvang in die vurk steek? In watter geval, afhangende van hoeveel mms die speling is, is dit beperk tot 'n omvang wat meestal aan die voorkant uitsteek met baie min agterkant soos SCT's of CDK's.

Soos ek sê, my CDK is nie goed vir visueel nie, maar dit kan meestal te wyte wees aan die feit dat dit nie 'n fokuspunt van 3 meter is nie.
1200-1500mm kan die maksimum wees vir wat die plaaslike besienswaardighede waarskynlik sal wees.

Tak Mewlon is miskien die regte manier om te gaan. Ek dink daar is 'n paar met Mewlon 210's of 250's op hierdie webwerf wat kommentaar kan lewer.

Ek weet van 'n 9 & quot observatorium-refractor - en dit is ook te koop - wat pas by die beskrywing - dit het koudoptika met 'n geweegde OTA gevou, sodat feitlik niks daarvan onder die dec-as hang nie, en die fokus word na onder die pool-as gebring. op lessenaarhoogte.

Die hak is, dit is 'n ou, achromatiese lugruimtedublet, f / 15 wat waarskynlik in die 1960's gemaak is van die voorkoms van die berg af, so ek sal wed dat dit ook nie bedek is nie. Die gesamentlike ligverliese van 4 spieëls en die onbedekte dubbeldoek sou redelik sleg wees, so ek het dit nog nooit genoem nie.

As ek 'n moderne, bedekte APO-doelwit byvoeg, die spieëls vir 'n vinniger lens kan afskakel en die OTA verkort, sal dit die begroting waarskynlik laat waai.

Voorstel vir punte vir die 20 & quot Meade Max is waarskynlik nader aan die geld MAAR - en dit is 'n groot MAAR - hou presies dieselfde probleme as wat die 16 & quot Meade nou doen - dws komplekse eie hardeware en elektronika wat waarskynlik nie tien jaar sal duur nie - en die vraag oor ondersteuning is baie interessant, want Meade se toekoms lyk beslis wankelrig. Miskien is dit goed vir 'n amateur wat dit relatief lig sal gebruik en waarskynlik nie tien jaar sal hou nie, maar dit is nie 'n langtermynoplossing vir die observatorium nie.

In sommige opsigte laat dit die vraag ontstaan ​​of dit eintlik goedkoper is oor 'n lang tydperk (byvoorbeeld 50+ jaar) om goedkoop amateurgraadse teleskope te koop en as weggooibaar te beskou, om dit elke 10 jaar te vervang om gebruik te maak van die huidige tegnologie, en om een ​​aansienlik meer te koop. duur teleskoop wat hierdie soort tydraamwerk kan hou.

Miskien is iets soos Deitmar 9 & quot TMB gebruik
http://www.iceinspace.com.au/index.php?id=41,465,0,0,1,0
Sy beelde hierdeur is ongelooflik, en ek dink ook hy gebruik 'n enkele armvurkbevestiging hiervoor.

Eintlik vir Visual waarom nie 'n Gevoude Achromat goed kan wees nie.

Nadat ek tussen 1985 en 1996 tien jaar lank by die Canberra Observatory gewerk het as openbare verklaarster, as die koepelkonfigurasie dit kan ondersteun as ek met Greg, iets soos 'n 8 & quot refractor op 'n goeie berg (AstroPhysics, Takahashi, Paramount ens. ) gee nie net die beste en helderste uitsig nie, maar lyk ook indrukwekkend en klassiek. Soos die Sydney Observatory, was die Canberra Observatory op 'n baie ligte besoedelde plek. Die sterrewag het 'n 7 & quot Starfire-refractor gehad wat op 'n wonderlike Takahashi-agtige 16 ry & quot F5 / F16 Newtonian Cassegrain op 'n skouspelagtige professionele GEM. ONS het hierdie omvang byna altyd in Newtonse fokus gebruik, maar terwyl die gesig van die 16 & quot mense beïndruk het toe hulle instap, het ek uiteindelik opgehou om mense daardeur te wys, aangesien die uitsigte onder ligte besoedelde lug baie teleurstellend was en in werklikheid tydmors was, baie mense nadat hulle so 'n dier gesien het toe hulle instap, voel hulle beroof. Die 7 & quot Starfire het egter 'n wonderlike uitsig gegee op die planete, dubbelsterre en selfs aardbole en planetêre planeet, en die handvol helder sterrestelsels wat beskikbaar was, het ook goed gelyk;

Ek het ook die jong 9 & quot-Oddie-refractor by Mt Stomlo Observatory by baie geleenthede as 'n jong man gebruik, en dit het verreweg die beste siening van byna alles gegee en was waarskynlik in wow-faktor gelyk aan ongeveer 'n goed gekollimeerde 20 & quot Dob. Dit het 'n bietjie brandpuntlengte gehad en net in grawe gelewer.

Ek het my altyd voorgestel as ek ooit 'n openbare sterrewag kon toerus. met 'n ordentlike begroting tot my beskikking) sou ek met die grootste APO-refractor (op 'n gepaste soliede berg) gegaan het, sodat die begroting 8 & quot tot 10 & quot (of groter) sou toelaat: prooi:: thumbsup:

Hehe. Ek onthou daardie 16 & quot goed, Mike. dit was aan die agterkant van die Tradies Club in Dickson.

Toe dit oopgaan, dink ek die helfte van CAS wonder WTF? terwyl die ander helfte lag oor die verkwisting om so 'n teleskoop op daardie aaklige plek te plaas. Ek stap my kop geskud in ongeloof toe dit oopgaan.

Nadat hy sy voorganger herstel het (kolonel Oddie het eers 'n 4,5 & quot Cooke gehad, op 'n baie mooi berg wat oorspronklik gebruik is om die werfopname te doen wat gelei het tot die keuse van Stromlo vir 'n sterrewag), het ek daarna sy groot broer gehad (die 9 & quot Oddie by Stromlo) vir myself een aand per week, vir 'n paar jaar voor u. Albei was goeie voorbeelde van wat 'n refractor kon doen, en dit is geen wonder dat dit vervang word deur 'n effens kleiner en vinniger APO nie.

Die probleem is dat niemand 'scopes' so maak as 'n kommersiële winkel & quot-artikel nie - hulle is almal eenmalig op bestelling gebou. Selfs in die Oddies-dag.

Man die Oddie was net ongelooflik om goed te sien, een Mars-opposisie in ongeveer 1998 (?) Dit het gelyk soos 'n Damien Peach-foto, selfs my 6-jarige seun wat die aand by ons was, het al die belangrikste oppervlakbesonderhede uitgedink.

Ek het die Oddie vir die eerste keer in 1984 as 'n 16-jarige gebruik, my maat Attila gebruik dit al 'n jaar vantevore as deel van die ACT-toegang tot die universiteit (was dit hoe u ook toegang daartoe verkry het?), Insluitend die Zeiss-kamera. Ons het die Oddie as 'n riglyn gebruik (http://www.pbase.com/strongmanmike2002/image/110766126/original) vir ons C5 en koue kamera: P. ag, sug. daardie was die dae :)

Beslis 'n groot ruimte vir 'n openbare sterrewag, as jy natuurlik 'n behuising het.

Namens die personeel wil ek almal bedank vir hul idees en insette. Let daarop dat ons op hierdie stadium niks daartoe verbind het nie en dat ons baie goeie voorstelle ontvang wat ons volg. Ons is nie van plan om u geld te mors nie.

Ek sal binnekort 'n foto van die koepel neem en dit hier plaas sodat u almal kan sien.

FYI, ons het 'n aantal omvang, insluitend 'n 12 duim en 16 duim doppe wat ons so nou en dan uitspoel vir groot gebeurtenisse. Ek hou van die uitsig wat hulle gee, maar op besige nagte, alhoewel hulle almal vertel dat hulle maklik die noordkoepelomvang kan uitvoer (hitte van die gebou is nog 'n groot probleem), sal daar nie 'n tou vir hulle wees nie, maar 'n enorme een vir die koepels , hoekom? Mense hou van die koepels en die ervaring wat hulle bring.

Sommige hier het die kwaliteit van die uitsig genoem. Optiese gehalte is een ding, maar die verskillende personeelfokus is miskien 'n groter en meer problematiese saak. As iemand 'n vinnige, betroubare manier kan voorstel om die visuele fokus te standaardiseer, laat weet my weer. Video is nie 'n opsie as plaasvervanger nie.

Oor die algemeen was die uitsig deur die 16 inch SCT goed vir die meeste voorwerpe. Dit is 'n stewige B + imo. Hoekom hou ons dit nie? Ons kan dit wel doen, maar ons ondersoek opsies binne 'n begroting.

Weereens dankie vir die bespreking.
Vriendelike groete
Geoff
[email protected]

APM doen ook 'n gevoude APO. Dietmar gebruik een. Soos ek onthou, is dit 9,25 sentimeter en sal diep lugstelsels bereik.

Hallo Geoff
Ja, fokus is 'n probleem vir verskeie gebruikers. As ek op sterrekundeaande is met my omvang. Ek het twee metodes.

1. Ek stel die voorlopige fokus met my bril op. Dit stel die beginposisie in en werk vir die meeste kykers, maar as die kyker 'n opvallende verdikte bril het, sal die fokus sonder 'n bril heeltemal anders wees. As daar voldoende oogverligting is, kan hulle gewoonlik die standaardfokus met 'n bril sien. Maar moet altyd herfokus met 'n bril af.

2. Ek het 'n LX200 wat 'n meganiese toonbank aan die fokusknop aangebring het. (Ek is gelukkig omdat my omvang baie min beeldverskuiwing met die standaardknop het). Hierdeur kan u die standaardposisie weer instel as die fokus aangepas is. Die presisie van die weegskaal is sodanig dat die weegskaal selfs die verskil tussen koue en warm fokus deur soveel as 10 afdelings registreer. Hierdie metode kan lekker wees as u kan sien watter bril die waarnemers gebruik. U kan binnekort die verrekening vir verskillende grade van lang sig en kortsigtigheid leer deur na die dikte van die lense te kyk en fokus te stel voordat dit in die okularis kyk.

Wat 'n bisarre draad - ons gaan dit alles deur en eindig daarop dat almal saamstem dat 'n sub 10 & quot APO die beste sal wees - as die oorspronklike probleem 16 was en dat dit nie genoeg diafragma was nie?: Trek op: haal ons miskien as ons aanhou bespreek, tot die slotsom dat die aarde eintlik plat is? :)

Refraktore is nie immuun vir die wette van fisiese optika nie - 'n 9 & quot-omvang kan nooit meer as 'n kwaliteit 9 & quot '-omvang wees nie. Ek het gesien hoe 'n aandeel kommersiële 10 & quot Newt 'n 7 & quot Starfire refractor op Jupiter was, soos 'n goeie 10 & quot-omvang behoort te wees.

Verkoop televisie nie diopters vir hul okulêre vir hierdie uitgawe met wisselende fokus nie?

Refraktore is nie immuun vir die wette van fisiese optika nie - 'n 9 & quot-omvang kan nooit meer as 'n kwaliteit 9 & quot '-omvang wees nie. Ek het gesien hoe 'n aandeel kommersiële 10 & quot Newt 'n 7 & quot Starfire refractor op Jupiter was, soos wat 'n goeie 10 & quot-omvang behoort te wees. [/ QUOTE]


Ek is seker dat ons almal ervaring gehad het met verskillende saamgestelde omvang waar hulle uitgeblink het. Maar die gewone ervaring is baie moeilik vir 'n saamgestelde omvang om onbelemmerde pragtige drielingoptika te pas.
Geen obstruksie is die grootste verskil nie.

Nie almal hou van afbrekingspieke nie. Dit is duidelik dat saamgestelde omvang groot sterkte is, dat die opening groot is goedkoper as die APO-optika, wat gewoonlik beperk word deur die beskikbaarheid van glas en die moeilikheid om te vervaardig. Dit is 'n algemene opmerking dat 6 duim APO's die ligbesoedeling beter deurskakel as enige ander ontwerp. Miskien is dit weer te wyte aan die gebrek aan obstruksie en beter kontras.

Greg mooi probeer, maar jy het twee subtiele punte gemis.

Ten eerste is die rede waarom kleiner diafragmaopeninge beter met die onstuimige siening die hoof bied, dat die afmetings van die mikrotermiese stowwe tipies in die orde van 15-40 cm is. As 'n omvang van 10 cm gemiddeld gesien word, kan dit sien waarneembare afbreekringe en 'n lugagtige skyf is in omstandighede waar 'n omvang van 20 cm of groter net 'n vaag vlek sal toon. Die atmosferiese effekte word maklik gesien as u op 'n helder ster fokus. Bedags het ek op my paraglider hierdie soort onstuimigheid op hoogtes tot 3000 meter gevlieg, jy voel die onstuimigheid op jou gesig en dit sorg vir 'n hobbelige rit, en dit is ook een van die redes waarom niemand daarvan hou om te vlieg nie valskermsweiers oor stedelike gebiede.

Die besigtiging op die meeste nagte by Observatory Hill is so swak dat dit beteken dat 'n groot diafragma onvoldoende gaan wees. 'N Terreinopname om dit kwantitatief te beoordeel, sal opbouend wees voordat daar besluite geneem word om 'n teleskoop te verbind.

Tweedens, die rede waarom refraktore so goed presteer, is dat hulle glad nie 'n sentrale obstruksie het nie en dat hulle met 'n goeie optika 'n handboek-afbreekpatroon sal lewer met die maksimum energie wat in die sentrale Airy-skyf gekonsentreer word (wat dit helderder maak) en met relatief minder energie versprei na die diffraksie lui. Enige omvang met 'n belemmerde ligpad (Newtoniërs, kassegraan, ens.) Het 'n minder intense sentrale lugagtige skyf en meer lig wat in die ringe versprei. Die effek is opvallend in 'n sy-aan-sy-vergelyking van twee omvang wat met dieselfde vergroting werk, en dit het veral baie te make met die rede waarom 'n kleiner refraktor dikwels ooreenstem met 'n nog groter reflektor. , wat beeldintensiteit in kwadraat is, dus wat u as 'n relatief klein obstruksie beskou, het 'n groter invloed op die waargenome intensiteit van die sentrale piek as wat u klaarblyklik dink - en sê ook baie oor waarom 'n kleiner refraktor inderdaad met 'n groter diafragma kan ooreenstem weerkaatser. Daar is baie optiese teorieë om dit te ondersteun, FWIW. Terwyl 'n 8 & quot SCT byvoorbeeld 'n aansienlik helderder beeld op 'n uitgebreide voorwerp kan bied, kan die meeste 8 & quot SCT's nie 'n goeie 6 & quot APO op dubbele sterre of die helder planete oorwin nie.

Die enigste ontwerpe wat oortref die oortreding van vuurvaste stowwe, is die geheel weerspieëlende onbelemmerde ontwerpe soos die skiefspieglers, met die voordeel van perfekte achromatisme. Dit is egter om baie redes nie geskik vir hierdie aansoek nie.

'N Paar punte wat verband hou met vorige poste:

1) In die praktyk is dit 'n volledige mite dat 'n groter omvang op die een of ander manier minder as 'n kleiner een in slegte siening sal toon. 'N Kleiner omvang toon oppervlakkiger skerper beelde, maar sal nooit meer as 'n groter teleskoop vertoon nie, en die groter omvang sal gewoonlik oor die algemeen selfs meer sleg sien.
'N Klassieke herinnering het ek hieraan - 'n APO wat 'n helder, dowwe beeld van Jupiter met 'n paar feestye op die' net sigbare 'vlak toon. Terselfdertyd het 'n middelmatige Coulter 17.5 & quot 'n groot helder, sagter uiterlike beeld getoon met asemrowende detail in die bande as gevolg van kleurpersepsie en beeldskaal - talle kenmerke van alle verskillende kleure omdat daar genoeg lig was om die keëlselle te aktiveer. heeltemal onsigbaar in die 7 & quot APO en die 17.5 & quot was glad nie naby sy resolusie limiet nie.

2) Sentrale obstruksie-kwessie word oorskat. Enige groter teleskoop met 'n visueel geoptimaliseerde sekondêre onder 20% het volgens Dick Suiter 'n weinig uitwerking op die kontrasoordragfunksie. Spinnekopskoepe beïnvloed ook nie 'n beduidende invloed op die planeetkontras nie, tensy die diafragma in dikte volgens die Suiters Star-toetsboek oorskry. Nog 'n rooi haring!

My 14 & quot Newt met 20% obstruksie en standaard 3-vinger-spinnekop, het sout- en pepergranulasie in sekere merke by Mars-opposisie getoon, wat ek kon korreleer met foto's van die HST.

Mark, ek is heeltemal seker dat dit sou gebeur - in goeie siening. Ek het ook die kans gehad om Jupiter en Saturnus verskeie kere saam met die ou Reynolds in Stromlo ('n 30 & quot f / 15 Cassegrain) waar te neem tussen fotometrie-opdragte - dit was ook verbysterend.

Die probleem is dat die besigtiging by die observatoriumheuwel nie goed is nie en dat dit 3-4 ligbesoedeling het, dus om elke teleskoop heeltemal eerlik te wees, is daar net 'n MUSEUMSTUK, wat niemand sal gebruik vir ernstige waarnemings van enigiets nie.

Ek het vroeër aan die oorkant van die hawe in Waverton gewoon en ek het 'n paar keer probeer observeer vanaf Observatory Hill, Balls Head en Berry Island, maar het dit weggegee omdat die uitsig altyd swak was. Oor 4 jaar het ek nooit gesien wat ek as goed sou beskryf nie, bo 6/10.

Waar ek nou op die nok in Killara is, is daar dikwels 'n NO-seebries in die aand wat laminaire vloei bring, en dit maak 'n GROOT verskil, ten minste is daar 'n goeie uitsig oor die planete met my 7 & quot op baie nagte moontlik.

Wat die effek van sentrale obstruksie betref, doen ek die wiskunde en plaas 'n paar kaarte sodat u kan sien. Ek stem nie met jou saam oor die punt nie.

Bedoel jy Mark? U betoog my saak hier.

Ek sal voorstel dat ons 'n gewelddadige ooreenkoms het oor die besoek aan Observatory Hill.

Die probleem is die keuse van 'n teleskoop. Soos ek vroeër aangedui het, is 'n museumstuk om die publiek te beïndruk, nie iets vir ernstige waarnemings nie.

Geoff se wenke bevestig my eie ervaring van die lewe in Waverton - dit gaan beperk word tot die maan, die helder planete, helder dubbelsterre en 'n handvol newels, trosse en miskien vyf sterrestelsels vir diegene wat regtig belangstel. 'N Paar filters kan help, maar die ligbesoedeling vorm die hawebrug, maar ek sal erken dat ek dit nie probeer het nie.

Miskien die vreemde verbygaande komeet naby die hoogtepunt (Halley).

Aangesien die Franse regering pas 'n wet aangeneem het wat vereis dat ondernemings in Parys onnodige beligting moet sny, sou ek voorstel dat die sterrewag eerder meer kan help om die saak teen onnodige beligting te beywer - te begin met die Harbour Bridge en die SCG. Skakel dit net uit. 'N Groen inisiatief waarteen niemand kan argumenteer nie.

Tak Mewlon kan 'n goeie keuse wees, want dit neem die meeste punte in hierdie draad in. Dit het 'n klein sentrale obstruksie, dit het baie klein vlekgroottes, is kompak en sal waarskynlik op 'n vurkmontering pas en hy kry gereeld uitstekende beoordelings as 'n visuele instrument. Plus dit is 'n ordentlike opening.

Of die swakkes dit weerhou of nie, sien ek, ek neem aan dat alle omvang daar in dieselfde bootjie is.

Greg, die probleem is nie die OTA nie. Baie keuse mits die sterrewag goedere van kommersiële gehalte kan aanvaar, en die keuses in 70 jaar nie verander het nie.

Die uitdaging is die berg en elektronika - om 'n oplossing te vind met 'n leeftyd van 15 jaar en nie afhanklik te wees van 'n onderneming wat lewensondersteuning benodig nie (Meade, Celestron) is 'n werklike probleem.

Die alternatief is om aanvaar & quotcheap en vrolik & quot soos die amateurs doen, en dit elke 10 jaar uit te kap. Hierdie besluit is 'n koste-kwessie oor die lewenscyclus en behels die langtermyn-finansieringskoste wat die sterrewag beskikbaar het en 'n hele klomp ander kwessies wat niemand hier ken nie.

Daar is 'n verdienste aan die konsep om destyds goedkoop toerusting te koop, en gooi dit na tien jaar uit teenoor 'n teleskoop vir die langtermyn. Instinktief word amateurs na die goedkoop goed gedryf, want dit KAN opties net so goed presteer, en u het die voordeel dat u plekke beter waarneem met 'n mooi sien.

Die meeste van u stel optiese prestasie as die hoogste prioriteit, en dit is hier waar die moeilikheid begin - die probleem hier is dat optiese prestasie amper irrelevant is en 'n baie derde plek behaal na koste en estetika.

Uiteindelik sal die boontjies seëvier. Wat belangrik is, is om die langtermyn kostevoorspellings vir elke alternatief vir byvoorbeeld 20, of miskien 50+ jaar aan te bied.

Tyd om weer Besluitsteorie te besoek - 101.

Daar is deesdae baie hoëgehalte. Meer nou as 5 jaar gelede.

Astrofisika, Takahashi, PME, PMX, Losmandy, ASA DDM, Planewave.

Natuurlik is dit alles GEM's. Maar wat is die voordeel van 'n Alt Az-berg?

Op die oomblik kan u $ 10.000 vir $ 10.000 kry. Dit hou tot 'n 14 duim RCOS.

Astrofisika het die AP900 wat soortgelyk is en 'n nuwe AP1600.

Hierdie hoë monteerders moet langer as tien jaar duur.

Dit bied presies dieselfde probleem as wat die sterrewag nou met die 16 & quot rakende eie hardeware en veroudering het.

Ek kom vinnig tot die mening dat die enigste manier om dit te omseil:

a) tevrede wees met 'n lae-tegnologiese ekwatoriale berg wat spoor, met 'n RA-wurm en bietjie anders (soortgelyk aan die Losmandy-berg), vergeet van GOTO en al die ander. Die punt is dat as die verskaffer sterf, die kans groot is dat 'n eenvoudige en betroubare ritstrook saamgevoeg kan word uit onderdele wat plaaslik beskikbaar is. Hou die OTA, hou die grootste deel van die berg en geen sagteware betrokke nie.

b) as u 'n outomatiese geleiding, 'push-to', 'GOTO' of 'rekenaar-koppelvlak' aanneem, moet u ten minste 'n bedryfstandaard aanneem wat 'n kans het om onderdele te kan vervang as dit misluk. Maar - hier is die knooppunt - daar is geen bedryfsstandaard-koppelvlakke nie en 10 jaar oud. Dit beteken dat u bereid is om na tien jaar van die totale omvang ontslae te raak, want die beskikbare tegnologie sal in daardie tyd radikaal (en onverenigbaar) verander. Om die berg byna te verander, beteken 'n nuwe OTA en omgekeerd.

Ek dink ons ​​almal hierin het baie moeite gedoen met wat 'n kenner deur die omvang sou sien. Die slotsom is dat die mense wat die ding deursoek, nie die verskil ken nie. Dit kan net sowel 'n reuse-kaleidoskoop vir hulle wees. Ek stel voor dat wat in ag geneem moet word nie optiese kwaliteit of ontwerp is nie, maar hoe die omvang daaruit lyk.

Hulle wil 'n helderpienk visvang wat ontwerp is om die visserman te vang, nie die vis nie. Van hier af sou dit alles op voorkeur kom, maar ek hou van die voorkoms van groot gevoude omvang op ekwatoriale vurke.

My ervaring is gebaseer op direkte vergelyking langs mekaar, 'n vergelyking van 'n ligbesoedelde handelsgebied in Canberra (The Trades Club), dws baie soortgelyk aan Observatory Hill (Not Wiruna) tussen 'n refractor van super hoë gehalte met 'n ewe super hoë gehalte en baie duur 16 & quot F5 Newtonian. Dit is inderdaad baie relevant vir die bespreking, aangesien ons hier praat oor die moontlike vervanging van 'n 16 & quot-omvang, net soos wat ons in die Canberra-sterrewag gehad het. aaand het ons in wese die 16 & quot vervang en ons het dit vervang met 'n 7 & quot APO! Eenvoudig) Soos ek gesê het en gebaseer op uitgebreide ervaring by 'n openbare sterrewag wat toegerus is met 'n paar van die beste bestek beskikbaar, insluitend 'n C14 - vir 'n openbare sterrewag in 'n sterk ligbesoedelde terrein 'n 7-10 & quot APO van 'n bekende en daarom bekende kwaliteit Ondersteunde berg, sou my 100% aanbeveling wees, sonder twyfel: Thumbsup: en hoewel 'n kleiner diafragma en dus donker lugvermoë gesport word, sal die leek 'n ekwatoriaal gemonteerde 8 of 10 & quot refractor op 'n GEM visueel indruk op miiiiiiles oor 'n vreemde 20 & quot Dob (wat 'n leer vereis): rolleyes:. en in grawe! :)

Ek is seker dat Takahashi- of Astrophyics-stutte tot in die afsienbare toekoms ondersteun sal word.

Mike, vandaar my opmerking 'n paar plasings gelede oor die doen van 'n webwerf-opname. Ek het geen idee of die sterrewag dit kwantitatief gedoen het nie. Let nie op die berg nie, dit is 'n aparte saak.

Soos voorheen is dit 'n MUSEUM. Estetika en langtermyn-koste kos lewenslank meer as optiese prestasie. Niemand met die verstand sal op hierdie webwerf navorsing doen nie.

Merk - met betrekking tot die refractor versus die reflektor-argument steun die wiskunde Mikes se aanspraak - en my eie ervaring: gegewe 'n APO-refractor met goeie optika, is dit inderdaad nodig om 'n reflektor van 1,5 keer die diafragma te pas of beter te doen. Vinnige dobs wat geoptimaliseer is vir flou fuzzies (nie hoë krag nie) is bloot nie relevant nie weens die ligbesoedeling. Op die oomblik worstel ek met Bessel-funksies in Excel om die grafieke vir u te teken.

lol. oor die Kalwer gevlug. Dit is in 'n kategorie op sigself:
http://platypusart.com/wetherell/sculpture_greatwetherellrefractor.h tml

Nou is dit hoe 'n regte teleskoop lyk!

Dit lyk asof u nie regtig iets wat ek in hierdie draad geskryf het, geabsorbeer het nie. In moderne tye is die F-verhouding van die omvang irrelevant of die lug lig besoedel is of nie. Met die regte kombinasie van moderne oculare kan 'n vinnige F-omvang dieselfde reeks uitgangspupille / vergrotings as 'n langer hê, dus die F-verhouding is irrelevant, dit is geen oorweging as ons 'n ruimte vir 'n ligbesoedelde lug kies nie . Waargenome lugagtergrond in die hemelagtergrond is 'n funksie van vergroting / uitgang pupil en nie van die F-verhouding nie. Stem u daarmee saam?

Verduidelik my presies wat u bedoel met 'n vinnige dobbel wat geoptimaliseer is vir 'n flou, 'nie hoë krag' nie, en miskien kan ons êrens kom.?

Die kontrasoordragfunksie van 'n saamgestelde teleskoop word gelykgestel aan 'n instrument met 'n onbelemmerde diafragma gelyk aan die deursnee van die omvang minus die deursnee van die sekondêre spieël. Dit is 'n paar keer in Sky en Telescope opgeteken.

Ek dink Peter het die spyker op die kop geslaan met hierdie reaksie. As ek na die Sydney Observatory sou gaan as 'n nuweling, sou ek eerder deur iets kyk wat lyk. Ek verwag dat die meeste van die gaste daar is om die geskiedenis van die gebou en die inhoud daarvan te geniet, en eerder deur 'n 9 of 10 duim-refractor wil kyk wat lyk asof dit uit die 1800's gekom het as die nuutste gizmos wat koma- of chromavry is. . Die meeste sal waarskynlik 'n wenslike aansig hê as 'n bietjie kleurfranse, eerder as perfekte ligpunte.

Terwyl The Great Wetherell Refractor 'n TEC200-doelwit van Unobtanium aan die meeste Sydney Obs. toer gaste, kan dit net sowel 'n 10 & quot achro doublet wees, dan sou die gas ten minste dinge sien soos sterrekundiges van ouds.

Ek sal dit graag in Sydney Observatory wil sien:

Ek het die vraag gevra of 'n Mewlon 300 geskik is al dan nie.

Ek het hierdie baie relevante reaksie gekry:

Ek het Sydney Observatory in Oktober verlede jaar saam met die groep Urania (Antwerpen / Hove, België) besoek. Ek besit 'n Mewlon 300 wat ek 'n paar jaar gelede aangeskaf het. Dit is 'n pragtige teleskoop met uitstekende optika en goeie meganiese konstruksie, dit geld ook vir die ander Mewlon-diameters. Die 300 benodig 'n goeie bevestiging en verkieslik 'n permanente bevestiging (26 kg, slegs OTA). Dit bereik 'n redelike vinnige termiese ewewig (u kan die deksels van die agterkant verwyder vir meer ventilasie, maar ek sal nie aanbeveel dat u besoekers die teleskoop gebruik nie, aangesien die hoofspieël gedeeltelik blootgestel word wanneer u die sybedekkings verwyder). Aangesien alle teleskope onder plaaslike siening ly, en omdat dit 'n diafragma van 300 mm het, sal dit meer as 'n 6 duim APO ly, maar dit versamel ook meer lig. Ek dink nie u kan 'n 300 of 250 mm APO bekostig as dit hoegenaamd bestaan ​​nie, maar 'n Mewlon kom baie naby daaraan, ek dink met baie goedkoper glas en 'n hanteerbare lengte. Sien my webwerf http://www.astronomie.be/Tranquility.Base/ (http://www.astronomie.be/Tranquility.Base/). Die Mewlon 250 sou ook 'n goeie keuse wees, ligter en goedkoper as die 300!


Ook as u belangstel in 'n historiese tipe teleskoop, is daar een by Windsor - Tebutts Observatory. Ek weet nie of hulle bereid is of nie, maar dit is die moeite werd om te vra. Dit is 'n groot olie refractor wat koper en dinge is wat lyk.

Merk, ek lees maar ek sal probeer om terug te bly oor die onderwerp.

Eerstens maak niemand die observatoriumgraad-teleskope van minder as 40 cm op die rak nie en is ontwerp om 'n paar dekades te hou, klein genoeg om in die koepel by die sterrewag te pas. So iets sal eenmalig moet wees en dit is duidelik dat dit buite die begroting gaan.

Dit laat toerusting van amateurgraad (tot 40 cm diafragma) wat presies dieselfde probleem inhou as wat dit nou is as dit misluk (wat dit wel sal doen). Binne hierdie hakie is die enigste oplossing van die rak met vurkbevestigings Meade / Celestron / Questar, die res is almal dobsoniaans of Duits ekwatoriaal op grond van die keuse van een van die verskillende OTA- en bergalternatiewe - maar dit sal 'n Duits wees. ekwatoriaal.

Dit bring ons volle sirkel na die oorspronklike uitgangspunt om die bestaande Meade 16 & quot OTA te behou en dit op 'n kommersiële Duitse ekwatoriaal te plaas.

Verhoog die begroting aansienlik om 'n eenmalige teleskoop op maat te laat maak, of vergeet van die vurk en woon saam met die Meade OTA (of 'n ander OTA) op 'n ekwatoriaal, of gaan dobsonian.

Nie een hiervan pas die aanvanklike behoeftes wat Greg aangedui het nie, wat beteken dat die behoeftes moet verander.

Hulle kan net sowel 'n ander nuutste LX-200-model koop, want dit is slegs $ 13.500 USD nuut. Die gedrewe ALT AZ-konfigurasie is so na aan die ideaal as wat dit in die omgewing kan kom as die publiek dit betref. Met die lae balanspunt verander die oculair nie veel van hoogte nie en is die oriëntasie van die oculair altyd konstant, vergeleke met die gebruik op 'n vurk of 'n Duitse EQ, wat baie konstante sterdiagonale rotasie benodig vir gemaklike besigtiging op verskillende voorwerpe.

Verkoop die ou buis en montering sal die koste vergoed, en koop hierdie keer nou 'n paar van die kritieke kretskaarte om die instrument se lang lewe / dienslengte te verhoog. Oor tien jaar benodig hulle dalk smalbandfilters met 'n beeldversterker-okular en die rou opening is irrelevant.

Ek kan nie aan 'n meer koste-effektiewe oplossing dink nie - die 16 & quot is veronderstel om die nuutste tegnologie voor te stel, in teenstelling met die ou refractor. Om 'n tweede refractor in te stel, sal nie in hierdie doel waar wees nie.

Mark, ek dink dit is waar hulle sal beland - nog 'n 16 & quot of miskien daardie 20 & quot.

Ek het gewag om te sien of iemand anders die konsep van onderdele en lewensduur-onderdele koop, en wat minstens 1 onderdele van elke soort elektroniese samestellings, skakel- / sensor- en kabelsamestellings, motors en enige meganiese onderdele bevat wat geneig is tot dra soos koppelaars, vere en laers, en verbruikbare onderdele en materiale soos kurkpakkings of smeermiddels wat tydens 'n groot opknapping vervang moet word (ek dink aan alles wat gebruik word om die regterplaat te monteer, en die smeermiddels in die monteer- en fokusmeganisme). Dit geld nie net die berg nie, maar ook die OTA.

Dit is nie ongewoon om die verskaffer te vra om 'n onderdeelassessering te gee om die hoeveelhede uit 'n betroubaarheidsanalise te bepaal nie, en 'n aanvanklike reeks onderdele te koop, gevolg deur 'n groter stel onderdele enkele jare later.

'N Ander handige tegniek is die beeldvorming van die elektronika om die komponente wat warm word te identifiseer, en om onderdele hiervan te kry (gewoonlik beteken dit kragvoorsieningskomponente), aangesien dit dikwels die eerste is wat misluk. Soms word daar veranderinge aangebring (koelplaatjies bygevoeg) om dit te verlig.

Daar is ook ander probleme. As dit nodig is om herstelwerk te doen op die vlak van komponente op die stroombaanborde, is dit nodig om te weet watter komponente firmware bevat, of daar ingeboude sagteware lisensies / sleutels is en of dit ongeldig is deur herstelwerk op komponentvlak te doen. Byvoorbeeld, met ingeboude Windows XP, is dit nie moontlik om nuwe lisensiesleutels te bekom nie, en die volledige SVE-samestellings moet moontlik in die asblik geplaas word.

Die sterrewag moet sorg dat hulle spesiale gereedskap en dokumentasie bekom wat nodig is vir foutdiagnose, demontage / herstel / montering, behalwe wat normaalweg in 'n optiese / elektroniese werkswinkel voorkom.

Meade behoort hieroor nou 'n goeie idee te hê, ten minste vir die 16 & quot.

Daar moet ook 'n & quoting of life & quot-onderdele aangekoop word voordat die ondersteuning van Meade vir die omvang stopgesit word, of die vooruitsig is dat Meade sal ophou om sake te doen. In sommige bedrywe sal verskaffers aan sleutelklante vooraf kennis gee wanneer dit tyd is om 'n einde aan die koop toe te maak, want dit help hulle om die oorblywende voorraad stukkies en ampstukke op te ruim wanneer die produksie beëindig is.

Die ervaring van die vorige LX200 sou in hierdie opsigte redelik nuttig wees.

Meeah. miskien effens beter, die Canberra-sterrewag was wel in 'n winkel / restaurant-sentrum van die stad, so dit was redelik crapola.

Hoe dit ook al sy, soos ek nou al 'n paar keer gesê het (: lol :), was dit my direkte ervaring in 'n openbare omgewing, onder sterk besoedelde lug, dat die 7 & quot Starfire 'n beter uitsig gegee het oor alles, sterre, PN's, newels en selfs sterrestelsels, vergeleke met die 16 & quot ten minste vir die publieke oog, maar die lug was so uitgespoel dat dit nie die moeite werd was om mense die leer te laat klim tot by die Newtonse fokus van die 16 nie & quot; byna almal was bitter teleurgesteld. die omvang het wel bloedig ongelooflik gelyk: eyepop: en was 'n fantastiese pronkstuk vir die 7 & quot Starfire en die meeste besoekers het in elk geval gedink hulle kyk deur die 16 & quot. tensy ek vir hulle gesê het: lol:

As ek my 5 sent mag byvoeg. Ek het tien jaar (1993-2003) gewerk as 'n openbare sterrekundige by Wellington se Carter-sterrewag en het daarin geslaag om baie honderde ure by die bestek daar te kry. My ervaring ondersteun beide Mike se berigte (en 'n paar ander) hierbo.

Daar is twee hoofteleskope wat in die koepels geleë is: 'n 22,5 cm F / 15 Cooke-Apo-refractor (nou 9,75 duim) en 'n F / 15 Boller & amp Chivens Klassieke Cassegrain van 16 duim (40 cm). Die lang brandpuntsafstand het beteken dat ons selfs met lang ooglede matige vergrotings het. Hoër tydjies verduister die agtergrond van die lug terwyl sterre net so helder lyk soos vroeër. Dubbelsterre en trosse was die belangrikste gebeurtenis as daar geen planete of maan was nie. Brandpuntverhouding self mag miskien nie 'n verskil maak aan die lugagtergrond nie, maar 'n lang fokuspunt bereik 'n ordentlike vergroting met 'n langer oogpunt, en hulle sal oor die algemeen 'n beter oogverligting hê, wat noodsaaklik is vir 'n openbare sterrewag met brildragers. wat hul bril moet laat staan.

Die publiek wou almal die refractor sien. Dit was groot, oud en indrukwekkend. Dit het gelyk soos wat die publiek dink 'n teleskoop lyk. Die Cassegrain was vir hulle net vreemd.

Die siening is ook berug in Windy Wellington, dus jy sal die vergroting in elk geval nooit te hoog wil druk nie. Slegs 'n paar nagte per jaar sou die Cassegrain beter vaar as die refractor. Die diffraksie het beteken dat sterre in die Cas nog nooit so pittig was soos in die refractor nie.

My mening: Kry 'n apo-refractor van matige grootte en brandpuntlengte, so dit is nie te moeilik om aandag te skenk nie. Kry ook 'n paar kleiner omvangs van verskillende brandpuntlengtes, en twee redelike kameras en het 'n wye veld en 'n nabyskoot van alles wat u op sommige TV-skerms in die omgewing sien. As mense nie deur die hoofomvang kan kyk nie, sien hulle ten minste iets. Selfs as hulle daardeur kyk, het hulle iets om te sien terwyl hulle in die tou wag. Ook: Moenie bekommerd wees dat die berg 'n Duitse ekwatoriaal is nie - gebruik slegs 'n kort teengewigstaaf en 'n paar baie swaar gewigte. Hou die ding op 'n pier, dit gaan goed met jou. U kan altyd ster-plakkers met gloei-in-die-donker plak op die teengewigstelsel.

Beste wense aan die Sydney-sterrewag,
Cam

Miskien so iets:

Ek dink jy is 'n bietjie onregverdig. Ek dink jy moet verstaan ​​dat baie mense wat nuut by die sterrewag is, net so maklik van die oogstuk kan wegstap en in elk geval niks gesien het nie en ewe teleurgesteld is. Ten minste kan iets, selfs al is dit op 'n skerm, hulle die honger gee om die moontlikhede op te volg wat daar buite is, terwyl 'n paar onscherpe skynsels regtig nie veel nuuskierigheid aanhits vir oningewydes nie.

Dit is altyd die voorkeur om deur die okularis waar te neem, maar mense sal nie teleurgesteld wees tydens hul besoek nie, miskien is die opstel van Alex 'n lewensvatbare alternatief.

Ek dink nie baie van die mense wat voorstelle maak, was al ooit in die sterrewag nie. Een van die geadverteerde kenmerke is om deur die groot teleskoop na die lug te kyk.

Twintig mense in die koepel gee nie veel ruimte om rond te beweeg nie.
Dit is die voordeel van die klein voetspoor van 'n 16 & quot SCT op 'n vurkbevestiging wat die toegang tot die okulariteit vir die meeste mense moontlik maak, en 'n 16 & quot SCT in 'n beperkte ruimte lyk nog steeds reusagtig.

En nog minder het probeer om hul eie omvang op die sterrewag of in die omgewing te gebruik vir 'n spesifieke astronomiese gebeurtenis, met genoeg tyd om die omstandighede wat daar heers, te waardeer & quot;

Die laaste keer dat ek na Sydney Obs was, was dit in 1995. Het nog nie regtig die geleentheid gehad om daarheen te gaan nie. Ek betwyfel op die een of ander manier dat die ervaring wat ek met 'n openbare sterrewag gaan, dieselfde is as die van 'n gewone lid van die publiek wat deur dieselfde plek gaan. )

Dit gesê, daar is verskeie mense wat al 'n geruime tyd in openbare sterrewagte gewerk het, en ons is geneig om dieselfde dinge te sê.

Wel, jy is reg. Ek was ongeveer 15 jaar nie meer naby die plek nie. Maar waarom sou ek wil hê, ek het 'n hoë gehalte visuele omvang tot 30 & quot; diafragma onder my duim, onder mag 7 lug. Ek het 'n 18 & quot Obsession in my skuur, 4,6 meter van my Delonghi-koffiemasjien af, met Mag 6.2 / 6.3-lug op my agterstoep.

Wat u moet waardeer, is dat u baie bydraes gelewer het van baie ervare visuele waarnemers, van wie sommige in openbare sterrewagte gewerk het, en baie soos ek wat al baie jare onder alle soorte openbare uitreike gedoen het. van lugtoestande.

Of 'n mediumopening APO (6 & quot / 10 & quot), of 'n medium / groot diafragma SCT, of 'n mediumopening Mak of Classical Cass die regte oplossing is, kan bespreek word. Wat almal byna vir 'n man sê, is dat om 'n 17 & quot tot 20 & quot te koop Planewave 'n enorme hoeveelheid belastingbetalers is wat verniet teen die muur befonds word.

Iets anders wat u moet oorweeg, is wat ernstig gedoen is om te kyk of die elektronika in die berg buite Meade herbou kan word.

Het iemand die moeite gedoen om Gary te vra of die berg redbaar is en teen watter prys? Hy is so kundig soos enigiemand op die planeet met betrekking tot monteerders en elektronika op die berg. (http://www.wildcard-innovations.com.au/) Dit kan koste verbode wees en hy het miskien nie die tyd, begeerte of lus nie, maar dit sal die aarde nie kos om ten minste die vraag te stel nie, en dit kan wees iets wat hy sou aanneem met 'n gevoel van trots en selftevredenheid daaraan verbonde, wetende die oorsaak waarvoor dit was.

Ek kan nie die probleem sien om 'n kommoditeit 14 & quot of 16 & quot vurkgemonteerde SCT te kry en te aanvaar dat die berg nie vir ewig sal hou nie. Die geamortiseerde prys sal ongetwyfeld enige oplossing klop met iets wat regtig ontwerp is vir fotografie.

Die OTA is moontlik verkoopbaar as die berg moet gaan. As dit gebeur, kry hulle beter elektronika met alles wat hulle koop om dit te vervang. Solank as wat onderdele byderhand is, is die tyd om op te gradeer wanneer die onderdele kort raak - nie wanneer dit op is nie.

Van die paar uitreiknagte waar ek al was - met 'n beter lug as wat u ooit in die middestad sal kry - wat klante wil hê, is om deur 'n okular te kyk wat aan 'n groot omvang is. Iets op die skerm laat hulle belangstel terwyl hulle wag, maar dit is nie hoekom hulle hul geld kom betaal het nie.

As ek 'n oplossing kan bied wat aan al u funksionele vereistes voldoen (as dit nie presies is nie):

Oorweeg asseblief 'n afgeleide van die Duitse ekwatoriale ontwerp met 'n verlengde poolas soos die ASA Direct Drive DDM160
http://www.astrosysteme.at/eng/mount_ddm160.html
Om kwessies rakende versigtigheid wat verband hou met teengewigte te voorkom, moet u die teleskoop so oriënteer dat dit verby die meridiaan werk met die teengewigte hoog in die lug, soos volg:
http://www.apm-telescopes.de/media/images/secondhand/popup/2042/APM%20Apo%20Bino%2012%20inch-22.jpg

Dit is 'n turnkey-benadering met 'n bewese rekord wat betroubaar is op professionele vlak, wat saam met u bestaande OTA van 16 & quot sal werk, en indien nodig, kan dit opgradeer word na 'n veel groter instrument.

As u geld wou bespaar, kon u dieselfde doen met 'n generiese Duitse ekwatoriale kop met 'n aangepaste pier wat dieselfde toestemming vir die OTA gegee het. 'N Ietwat aangepaste AP1200 sal heelwat goedkoper wees, maar doen alles wat u benodig sonder die openbare veiligheidskwessies wat gewoonlik met teengewigte gepaard gaan. (u kan hulle afhaal vir minder as $ 10 000 in Aus geland as u slim is daaroor)

PS: Ys in die ruimte is miskien nie die beste plek om advies in te win oor sulke aangeleenthede nie.

Seker belangriker as watter omvang is watter ligbesoedelingsfilter of watter smalbandfilters.

'N Mooi Ha en Hutech-ligbesoedelingsfilter kan wonderwerke doen.

Soos u kan sien, doen ek nie veel visueel nie. Ja O111 sal goed wees. 'N Breëband Ha sou wel werk, is dit nie?

As 'n diskrete band, glad nie.
Die fotoreseptore in die menslike oog wat verantwoordelik is vir ons nagsig (stokke) is heeltemal blind op die golflengte van H alfa - 656nm.

Hier is 'n beeld van die noorde koepel soos versoek. Weereens, laat ek vir die rekord sê dat ons vertrouensplig baie ernstig opneem en dat ons belastinggeld nie geld sal vermors nie, en ook nog nooit.

Ons wil nog steeds na 'n Planewave kyk indien moontlik, maar ons verstaan ​​die kommentaar wat hier gelewer word.

Ek kan nie al die punte wat geopper is beantwoord nie, maar 'n paar opmerkings in geen spesifieke volgorde nie:

1. Ons is 'n museum en ons behoeftes verskil van die meeste mense hier op IIS. Ons is baie bewus van die verskriklike siening in die SSK.
2. Nasmyths lyk asof dit buite ons begroting val & # 9785
3. Newtonians is buite, want ons sal mense nie met hoë lere opstuur nie.
4. Refraktore is ook buite. Ons het een wat 290 mm (1874 Schroeder) is en die hoogte van die kykposisies wissel te veel.
5. Video sal altyd 'n sekondêre ervaring wees.
6. Ons volg 'n paar idees wat ons na Duitsland gelei het.
7. Ons het nie die opsie opgegee om die 16-inch OTA weer te monteer nie. In hierdie geval sou die video-aanvulling wenslik wees, maar dit kan nooit die oog vervang nie.
8. Ons sal nie 'n 20-inch Meade oorweeg voordat ons gesien het hoe ander eers een gebruik en dit breedvoerig hersien het nie. Bestaan ​​hulle nog? Daarbenewens is dit 'n edelsteen.

Daar is duidelik geen maklike oplossing nie.

John: Ek is seker iemand kan 'n aanvulling op Servocat of Siderial-tegnologie-eenheid doen, met 'n paar dollar.

Soos ek al voorheen gesê het, maak die klein voetafdruk van daardie 16 & quot in ALTAZ-modus en die feit dat die e-stuk slegs 'n bietjie in hoogte verander, dit nog steeds 'n baie goeie oplossing. Ek wonder of 'n beeldversterkeroogstuk soos die I3 voor 'n filter vir ligbesoedeling die ruimte meer bene gee.

Dit lyk net soos ek dit onthou toe ek dit die eerste keer in 1997 gesien het. As die elektronika in die LX200 nog steeds in orde is, sal dit waarskynlik vir altyd hou. Om 'n servokat te pas, is meer moeilik as wat dit die moeite werd is. Ek sal dit beslis nie onder $ 5000 probeer nie. Die 20 & quot Meade is nie regtig 'n opsie vir sy GEM nie. Ek dink Don by Bintel en ek kan daardie LX200 'n bietjie langer aan die gang hou solank u nie 'n groot mislukking het nie.

Vir die gebruik wat u benodig, sal die moderne LX200 GPS u 'n bietjie gemakliker maak met die opstel vanweë die GPS en outomatiese belyning en die feit dat die Autostar 11 amper dieselfde is as die ou handkas. Anders as dit. & quotAs dit nie stukkend is nie, moet u daarmee rommel & quot

Hallo Barry,
Die GPS werk nie, want die omvang is in 'n metaalkoepel. Ons het wel 'n antenne uit die koepel probeer, maar dit werk nie hartseer nie, en ons doen elke oggend 'n blinde tweester-belyning.

Die elektronika speel op. So nou en dan ry die omvang net vanself af, gewoonlik na die hoogste punt, maar nie altyd nie.

As ek reg onthou (omdat ons die omvang so baie omgeruil het), het ons die hoof-afslag- / hoogte-toerusting omgekeer omdat dit sleg gedra is.

Nie kla nie, want die omvang word dag en nag gebruik, elke dag, twee per jaar.

Ek het die indruk gekry dat dit nog steeds werk. Die probleem met af en toe opstyg is moeilik. Dit gebeur soms met die kleiner LX200's. Ek kon nog nooit die oorsaak presies opspoor nie, want dit het nog altyd goed gekom as ek die borde moet toets. Ek dink dit is 'n probleem met die sensoropstelling en verstellings op die motorborde as die komponente ouer word.

As die ratkas so sleg gedra word tydens die gebruik, gee u die omvang, lyk dit of u 'n vervangingsomvang benodig. Ek dink die 16 & quotLX200 GPS is die beste opsie op die oomblik, maar dit moet opgestel word sonder die GPS. Dit beteken dat u die datum tyd handmatig moet instel. Dit kan waarskynlik die maklikste vanaf 'n rekenaar gedoen word. Dit kan steeds daaglikse belyning vermy as die omvang elke aand na gebruik geparkeer word.

Ek het nie meer my 12 & quot LX200GPS nie, so ek kan nie maklik 'n manier toets om die datum / tyd sonder die GPS te kry nie. Terwyl die GPS werk, het ek die reikwydte net een keer in lyn gebring en dit dan geparkeer sodat dit 5 jaar lank in lyn gebly het.

As u uiteindelik nog 'n LX200 kry, sal ek u graag help om dit op te stel.

PS. Ek sien die slegte sieningstoestande by die sterrewag nie as 'n groot nadeel in die gebruik wat die omvang sal gebruik nie. Soos voorheen gesê, wil die klante net deur die okularis van 'n groot teleskoop kyk en die meeste van hulle sal net in die maan en planete belangstel.

Daar is verskillende maniere om 'n ruimte vir oneindigheid akkuraat te fokus, wat ek hier sal plaas, aangesien ek seker is dat ander dalk belangstel. My eie ervaring met openbare nagte dui aan dat 'n hele paar mense 'n bietjie kortsigtig is, maar dit ignoreer - as hulle deur 'n omvang probeer kyk, is hul fokus aansienlik af, en daarom moet hulle 'n teleskoop herfokus om te sien enigiets behoorlik.

- Ek gebruik dikwels metode 1 en metode 3.
- Metode 1 is nie so akkuraat nie,
- Metode 2 neem aan dat u okularis parfokaal is
- Metode 3 is baie akkuraat en vertrou nie daarop dat u okulêre parafokaal is nie
- Metode 4 werk slegs in daglig
- Metode 5 is duidelik vir kamera-liefhebbers en benodig 'n spesiaal aangepaste okular
- Metode 6 werk slegs vir 'n puntbron (sterre) en benodig 'n spesiaal aangepaste okular
- Metode 7. vereis 'n kamera en maak 'n paar aannames oor u okularis. Ek het dit al 'n paar keer gebruik, maar dit is moeilik.

1. Die eerste metode is eenvoudig - sit u bril op en fokus terwyl u dit dra! Dit berus op die eenvoudige feit dat meer as 45 mense hul vermoë verloor om verskillende fokusafstande te akkommodeer (ek is 56), en as u 'n bril het wat deur 'n goeie optikus (soos myne) akkuraat vir langafstand gekies is, dan u oë moet die perfekte fokus vir oneindigheid hê as u dit dra. Ek het 'n aparte leesbril. Dit is selfs 'n goeie rede om u oogkundige gereeld te gaan sien as u 'n bietjie ouer is :)

As u bril gekies word vir 'n reikafstand van 1-2 meter (eerder as oneindig), is dit miskien ook nie sleg nie, want die meeste kan daarin fokus.

2. As u parfokale ooglede het (myne is Vixen LVW's), skakel dan oor na die kortste oogpunt van die brandpuntlengte en fokus daarmee (op enigiets), laat dan die fokus alleen en skakel terug na watter okulêr u ook al wil. Dit bied 'n akkurate fokus vir okulêers met 'n lae krag - as die okularis parfokaal is.

3. Die volgende metode werk vir klein voorwerpe met 'n goed gedefinieerde rand, veral die helderder planete (Venus / Mars / Jupiter / Saturnus). As u die voorwerp redelik goed gesentreerd en min of meer gefokus het, trek u kop stadig 'n paar cm van die oogstuk af terug terwyl u verder na die voorwerp kyk.

As dit in fokus bly - en die skynbare deursnee BLY DIESELFDE (laasgenoemde is die belangrikste deel), word die 'omvang' gefokus. As die skynbare deursnee toeneem / afneem, is die okulêr nie akkuraat gefokus nie. Hierdie metode is ongelooflik sensitief by hoë vergrotings op die planete of maan en baie akkuraat.

4. Dit is 'n variasie op 3, maklik om te doen in daglig, aangesien u die uittreepupilie van die ligkegel uit die okularis moet kan sien. Rig die teleskoop op 'n blou lug sodat jy die blou skyfie van die lig (die uitgangspupil) uit die okularis kan sien opkom. Hou 'n dinameter ('n taps toelopende gleuf met genommerde skaal) en hou die dinameter by die ooglede en meet die skynbare breedte van die uitgangspupil aan die ooglens. Trek die dinameter nou 'n paar cm van die okularis af en meet die skynbare breedte weer. Moet dieselfde deursnee hê as dit gefokus is. Indien nie, pas die fokus so aan dat dit dieselfde breedte het.

Dit is maklik om in daglig te doen. as u in die versoeking kom om dit in te stel, wag dan tot donker, onthou dat die OTA-teleskoop kan krimp as dit afkoel en die fokus sal verander.

5. Die volgende veronderstel ook dat u parfokale okulare het, en een daarvan het 'n stuk grondglas in sy fokusvlak. Die grondkant moet na die teleskoop wys. Plaas hierdie okular in die omvang en fokus op enigiets helder - maan, planete of helder sterre. Ek kon 'n ou okularis met 'n filterdraad goed in die loop sny, en 'n ou filter wat ek gemaal het met 'n paar ekstra skuurmiddels (nat-en-droog-hardmetaalpapier, graad 1600, sal dit mooi doen). Daar is twee truuks met hierdie een

a) om die okularis met die grondglas akkuraat in die fokusvlak van die okularis op te stel
b) om 'n ring om die okulêr by te voeg sodat dit parfokaal is met u ander okularis.

Om dit akkuraat te doen, het ek 'n optiese bankie gebruik.

Alternatiewelik, as u 'n ou SLR-liggaam opneem en aftakel, kan u die fokusskerm kannibaliseer. Baie ou SLR's het 'n sentrale split-focus of micro-prisma-oppervlak wat 'n baie helderder beeld bied as gemaalde glas, veral enige van die Pentax MX-, ME- of K-reeksliggame wat 'n plastiekskerm gehad het wat maklik verwerk is om 'n okular met 'n Dremel te pas. en 'n bietjie skuurpapier. Plaas maskeerband oor albei oppervlaktes om skrape te voorkom terwyl u daaraan werk.

6. Hierdie metode is basies 'n ster-toets en dit is baie akkuraat, maar ook baie lastig en tydrowend. U het 'n 12 mm-okular nodig sodat dit:

a) dit het 'n mespunt, skulp of 'n baie fyn draad in die loop, maar dit moet 'n bietjie buite fokus wees in die oogstuk, dit wil sê voor of agter die veldstop met 'n paar mm.

b) U het 'n kraag nodig wat aangebring is, sodat sodra die mespunt of die ringetjie in die middelpunt van die teleskoop staan, u ander okulare parafokaal met die mespunt is (en nie parokaal met die lense in hierdie okulêr nie).

U het 'n optiese bankie van die een of ander aard nodig om hierdie gewysigde okular te maak.

Met 'n ster in die veld van die teleskoop, kyk in die okularis; dit moet buite fokus wees, sodat u 'n skyf met lig in plaas van 'n punt kan sien. As u die ster toelaat om oor te dryf sodat die mespunt of gratik in die ligkegel naby die fokus sny, sien u die skyf verdof en dan leeg. As dit oral eweredig verdof, is die mespunt presies in die fokus. as dit eers aan die een kant verdof, is die mespunt voor of agter die fokus, so fokus weer en probeer weer. Dit verg 'n bietjie oefening om aan gewoond te raak.

In die 1970's het ek hierdie metode gebruik om die fokus te plaas vir 'n koue-kamera-stekker op 'n 8 & quot Newtonian. Dit is ongelooflik sensitief en u sien 'n Schlieren-siening van u doelwit wat buisstrome en atmosferiese onstuimigheid sal openbaar. Dit kan so erg wees dat u nie akkuraat kan fokus nie.

7. Hierdie laaste metode werk veral goed by hoë vergroting. Dit is afhanklik van die projeksie van 'n okularis in 'n kompakte kamera van goeie gehalte met die hand fokus (ek het 'n Panasonic LX5). U kan dit op die maan of op helder planete gebruik, maar dit is onmoontlik op enigiets anders. Om goed te werk, moet die oculare genoeg oogverligting hê om die uitgangspupil by die iris in die kameralens te plaas sodat dit die gesigsveld van die kamera sal vul sonder vignettering (weer, ek gebruik Vixen LV en LVW's wat 'n redelike bestendige 20 mm ER.)

Eintlik stel ek die kameraopening handmatig op f / 2 (iris wyd oop), kies 'n rowwe ISO-instelling (ISO 100 vir die maan, of 1600 vir Mars / Jupiter / Saturnus) en stel die kamera se lensfokus handmatig vir oneindig.

Hou die kamera by die okular, fokus die beeld in die kamera met behulp van die teleskoopfokuser (die outofokus van die kamera moet gedeaktiveer word). Sodra dit gefokus is, verwyder die kamera.

In my geval is die rubberoogskerms van die Vixen LV- en LVW-ooglede netjies gepas en hou die LX5 op sy plek sonder ringe.

Hallo Geoff,
Deur u kriteria en kommentaar te lees:
Dit lyk asof u van die OTA hou - dit bied aangename sienings vir die publiek.
Die montering is onbetroubaar en moet vervang word.

Ek dink die oplossing is eenvoudig. een wat u al oorweeg het, vervang die houer deur 'n ander vurkhouer. In hierdie grootte teleskoop is die Mathis MI-500 (MI750 as u dink dat u die OTA dalk eendag sal opgradeer) die enigste vurkmontering wat u moet oorweeg. Ja, dit is duur, maar u kry waarvoor u betaal, en hierdie houer sal waarskynlik langer wees as die koepel. Ek is seker Mathis Instruments het adapterplate vir die 16 & quotLX200 gemaak, dit is beslis nie in hul vermoë nie. Anders kan u ringe van Parallax Instruments kry om op plate vas te maak wat aan die vurk vas is. Ek het ringe vir my C14 gekoop, en dit was vir hulle geen probleem om albei plat monteerkante te tap nie.

Ek het 'n CDK20, ongelukkig is dit 700 km van my af en nog 'n langer reis vanaf Sydney. Voordat ek dit in die buiteland inbring, het ek dit nogal van my agterplaas gebruik (

10 km vanaf Adelaide middestad). Die uitsig deur die oogstuk was uitstekend. Die sentrale obstruksie is net 'n bietjie groter as 'n C14 (my vorige omvang), so diffraksie is nie 'n groot bekommernis nie en die regstelling van die as af is baie beter, maar 'n beginner sal dit waarskynlik nie waarneem nie. Die koste is ongeveer 10x waarvoor 'n C14 gaan, is die siening 10x beter? Beslis nie deur 'n okular nie (vir 'n kamera is dit 'n ander storie). Sien het wel aansigte vir die vergroting beperk, maar die ligte begrip vir sterretrosse (wat goed in die stad verskyn) is altyd welkom. Sterrestelsels, behalwe miskien twee of drie, is 'n afskrywing, maar emissie- en planetêre newels met 'n OIII-filter maak steeds gebruik van al die diafragma, klein peashooter-refraktore) kan nie hier naby kom nie.

Spandeer dus die geld op die berg (bekende refrein?), 'N betroubare berg wat in staat is om na & quotinvisible in die finder & quot voorwerpe te wys, wanneer mense agter u in die tou staan, en hou dit dan daar wanneer iemand 'n elmboog of noggin stamp, is die waardevolste bate vir u program.

As 'n tussentyd het ek ook lank gelede by 'n museum gewerk, sodat ek u kriteria ken. Ons moes voorwerpe in 'n 15 & quot f / 15 refractor (fl 5,7m.) Handmatig vind, en dit vinnig doen, veral in die winter, aangesien dit in helder nagte gewoonlik in Ottawa onder -15C gedaal het. Die berg was 'n & quotpush to & quot met 'n koppelaar en klokaandrywing, en het instellingsirkels ongeveer 4m van die grond af (dit was 'n groot pier!). U moes weet hoe om met 'n ster te spring en koördinaatverrekening te gebruik om enigiets in die luggloed te vind, hoe ons sonder & quotgoto & quot klaargemaak het, is 'n legende in 'n ander generasie.

Net FWIW op 'n ou draad, al die elektronika vir die LX200GPS-16 is steeds beskikbaar by Meade. Ek het 'n LX200GPS-16 en werk aan 'n aantal ander vir die Onizuka VIS op Mauna Kea, Windward Community College op Oahu en ander. Die houers is solied (ek het nie presies gesê nie) en die elektronika is maklik om te herstel. En 'n aanpassing met Sidereal Technologies of Software Bisque TCS is algemeen. En oor twintig jaar sal daar sekerlik weer ander stelsels beskikbaar wees om weer op te gradeer as die tyd aanbreek. Daar is baie ruimte in die groot, hol vurkstang vir toekomstige veranderinge en aanpassings.

'N Belangrike opgradering van die Meade-wurmaandrywers is om die bestaande smeerstof te vervang deur 'n 3: 1-mengsel van Lubriplate 105 en Nye Fluorocarbon 868H dempingsvet. Dit sal wrywing, slytasie en geraas verminder. Dit stem baie ooreen met die formule wat tans deur 'n aantal premium-bergvervaardigers gebruik word.

Die voordeel van Alt-Az bo polêr is dat die okulêr nie baie rondbeweeg nie en gemakliker is vir die publiek. Die Onizuka VIS gebruik SCT-draadadapters met verstelbare wrywing, roterende 2 & quot, waarmee 'n standaard 2 & quot-diagonaal maklik in verskillende hoeke gedraai kan word vir verskillende kykers. Hulle word gemaak deur Starizona. Ek het 'n 4 & quot tot 3 & quot SCT-draadadapter vir hulle vervaardig sodat hulle die 3 & quot C14-adapter op hul 4 & quot-poort op hul 16 kon gebruik.

Ek sou ook voorstel om nuwer, wye veld-ooglede te kry en om die rommel-ooglede wat ek deurgekyk het tydens my besoek in November, ontslae te raak. Gebreekte, asblikke van asblik gee uitsigte oor die asblik. Wat 'n verleentheid.

En dit sal lekker wees as iemand sou belê om die meganiese aandryfstelsel op die Schroeder-vuurvastheid te laat herstel. Dit moet waarskynlik net sy meganisme skoongemaak en weer gesmeer word, maar blykbaar is dit ongeveer tien jaar gelede tot stilstand gebring en is dit steeds nie reg nie? Wat 'n jammerte. Daar is waarskynlik minstens tien kamerherstelwerkers in Sydney wat die klokmeganisme heeltemal kan herstel. 'N Ander opsie is om 'n eenvoudige ratkop-servomotor en mikrobeheerder direk op die RA-wurmrat te plaas en die ou klokmeganisme te omseil. Dit kan gedoen word met minimale aanpassing aan die berg en sal waarskynlik in die toekoms, indien verkies, heeltemal omkeerbaar wees.

Dit sal ook lekker wees as die dosente 'n behoorlike grondslag in die sterrekunde het. Laat hulle byvoorbeeld ophou om die publiek te vertel dat meteore brand as gevolg van wrywing. Dit is die vinnige kompressie van gas voor die voorwerp. PV = nRT.

Ek is 'n raadgewende waarnemingsingenieur wat werk vir die sterrewagte op Mauna Kea en ander regoor die wêreld. Die Sydney Observatory is 'n ongelooflike historiese sterrewag wat met 'n paar regstellings en verbeterings fantastiese uitreike kan lewer. Ongelukkig lyk dit nie of dit tans gebeur nie. :(