We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Ek woon in NYC en het net die verduistering ervaar. Wat my die meeste geboei het, was dat die gebied nie merkbaar dowwer was nie, alhoewel die son ongeveer 70% geblokkeer was. As die nuus nie sê dat daar 'n sonsverduistering is nie, sou ek nie besef dat dit gebeur nie.
Hoeveel van die son moet deur die maan geblokkeer word om 'n gebied merkbaar te verdof?
Op grond van die CNN-verslaggewing het dit gelyk of dit aansienlik donkerder geword het by die dekking van byna 95%. Dit is net deur na die begin van die duisternis te kyk vir plekke wat totaliteit ervaar.
Gedagtes oor die onlangse sonsverduistering
Noudat "The Great American Eclipse" verby is, is dit tyd om na te dink oor die ervaring en verslag te doen oor wat ons gesien het. Ek het ten minste een ding verkeerd gehad. Ek het jare lank gesê dat die totale sonsverduistering wat ek op 26 Februarie 1979 in Arborg, Manitoba, beleef het, die ongelooflikste ding was wat ek nog ooit beleef het. By gebrek aan 'n beter termyn het die totaal van 21 Augustus 2017 die een verduister.
Die weer was goed oor die grootste deel van die totale pad in die Verenigde State, wat dele van 12 state insluit, van Oregon tot Suid-Carolina. Ek het gehoor van een vriend in die kus van Suid-Carolina wat berig het dat hy vertroebel is. In die res van Suid-Carolina was die weer egter goed. Ek het van mense in Georgia, Tennessee en Kentucky gehoor dat hulle 'n mooi uitsig op die verduistering het. 'N Vriend in Kansas het bewolkte wolke gerapporteer. 'N Ander vriend in Grand Island, Nebraska, het egter 'n helder lug en goeie foto's gerapporteer. Op 'n lughawe wat huis toe kom, het ek met 'n man gesels wat die verduistering in Idaho dopgehou het. In 'n ongewone gebeurtenis het selfs die kus van Oregon die oggend helder lug gesien sodat mense daar die verduistering kon sien.
Soos ek vroeër berig het, was ek naby Warm Springs, Oregon, net oos van die Cascades, op 'n veldreis wat deur die Design Science Association of Portland gereël is. Ek wil veral Marianne Pike en haar suster Becki bedank vir hul harde werk om hierdie reis te organiseer. Vanweë die moontlikheid van verkeersopeenhopings op die paar paaie na die besigtigingsterrein, vertrek ons om 03:00 van 'n kerk in Sandy, Oregon (die verduistering begin net om 09:00). Die rytyd sou normaalweg minder as 90 minute wees, maar ons wou geen kanse waag nie. Boonop het ons met 'n dieselbus gery wat nie soveel tyd kon maak as wat 'n motor kon maak nie. Toe ons voor 2:30 vm Sandy op die Amerikaanse snelweg 26 ry, sien ons baie agterligte voor ons, maar nie te veel kopligte wat die ander kant toe kom nie. Alhoewel dit amper 'n verkeersopeenhoping was, het dit voortgegaan sodra ons aan boord van die bus was.
Totale sonsverduistering 2017 Gids en kaart
Klaar vir die Groot Amerikaanse verduistering? Ons bied aan Die 2017 Total Solar Eclipse Guide deur Almanak-sterrekundige Bob Berman, met dank aan Die 2017 Old Farmer's Almanac. Hierdie verduistering van 21 Augustus - die eerste wat in byna 40 jaar op die vasteland van die Verenigde State verskyn het, sal 'n historiese gebeurtenis wees, met of sonder die media-hype. Bob vertel jou alles wat jy moet weet.
Eerstens, wat is presies 'n sonsverduistering?
Vir die blote oog is die lug 'n omgekeerde bak met duisende gloeipunte en twee skywe. Die punte — sterre en planete — vertoon geen grootte nie weens hul geweldige afstand van die aarde af. Die twee skywe is die son en die maan. By ongelooflike toeval lyk hierdie skywe presies ewe groot. Hoekom?
Die son is 400 keer groter as die maan, maar ook 400 keer verder van die aarde af as die maan. Hierdie feite laat die Maan perfek oor die son se gesig pas om 'n algehele verduistering te skep. Tog is dit nie so groot dat dit die Son se dramatiese warm-pienk korona of atmosfeer blokkeer nie en nie so klein dat dit die son se verblindende gasoppervlak (fotosfeer) onbedek laat nie. Hierdie bisarre belyning geld vir geen ander planeet nie en sal nie vir ewig duur nie: die maan draai soos 'n hemelhoogte van die aarde af en verhoog die skeiding geleidelik.
Verduisterings het die belangstelling van waarnemers al eeue gewek. Hier, 'n druk uit 1871. Foto deur Wellcome Images / Wikimedia Commons.
Die perfekte opstelling van hierdie twee skywe (Son en Maan) om 'n totale sonsverduistering te vorm, kom nie gereeld voor nie — net een keer elke 360 jaar, gemiddeld, vir enige punt op aarde. (Dit is een van die redes waarom betreklik min mense dit ooit gesien het.) Die Amerikaanse vasteland ervaar tans sy langste totaliteitsdroogte in die geskiedenis. Die laaste totale sonsverduistering het op 26 Februarie 1979 plaasgevind oor noordwestelike state en suid-sentraal-Kanada.
Hierdie siklus van gebrek eindig uiteindelik met die totale sonsverduistering van hierdie jaar, wat plaasvind 21 Augustus 2017.
Wat gebeur tydens 'n totale sonsverduistering?
Vir 'n blote ingewande is die totale sonsverduistering nie eens op 'n afstand vergelykbaar met 'n maansverduistering, 'n gedeeltelike sonsverduistering of selfs groot aurorale uitstallings nie. 'N Son-totaliteit staan alleen. As u op die regte plek is, skep dit bedags duisternis langs 'n 140 kilometer wye aarde. Die helderste sterre verskyn in die middaguur, maar nie soos u sou aanneem nie: Gedurende die totaal verskyn dit in seisoensomkeer. In die somer kom die winterkonstellasies voor tydens 'n winter-son-totaliteit, die somer se sterre verskyn.
'N Ongewone ingesteldheid neem mense oor wanneer die son, maan en jou plek op aarde 'n reguit lyn in die ruimte vorm. Baie waarnemers skree en babbel. Party huil. Daarna verklaar almal dat dit die grootste skouspel is wat hulle nog ooit gesien het. Daarbenewens is baie sprakeloos. (Diere vertoon ook vreemde gedrag, soos om vreemd stil te raak.)
Die ervaring oortref alle verwagtinge en verbeeldings:
- Die oog sien die oorgang van die maan oor die son anders as foto's as gevolg van onder- of oorblootstelling. 'N Kameralens kan nie dieselfde helderheidsbereik as menslike visie vasvang nie.
- Die delikate rankings van die Son se korona versprei in die omliggende lug op 'n manier wat heeltemal verskil van die manier waarop dit op foto's verskyn.
- Gedurende die tien minute voor en na die totaliteit, wanneer die son meer as 80 persent verduister is en sy lig slegs vanaf sy rand of ledemaat kom, word aardse kleure ryker en meer versadig, terwyl skaduwees skerp en vreemd skerp word - asof 'n ander tipe ster verlig die aarde.
- Terwyl die maan oor die son gly, word nie net lig in die lint van die ruimte geblokkeer nie, maar ook sonhitte. Die bestendige daling in temperatuur lei gewoonlik tot 'n spookagtige verduisteringswind.
- Op 1 minuut voor en na die totaliteit vertoon alle wit en ligkleurige grondoppervlaktes onder die voet (sypaadjies, sand, ens.) Oral skitterende skadubande. (Dink aan swart lyne aan die onderkant van 'n swembad wat lyk asof dit wikkel.) Hierdie aaklige verskynsel kan u hare laat regop staan, maar dit kan nie op film vasgelê word nie. (Probeer dit!) Onlangse navorsing dui daarop dat skadubande die rande van die atmosferiese temperatuur selle (lug sakke) is wat sigbaar gemaak word deur die oorblywende klein punt van die son. Hul beweging vang die aandag ondanks hul uiters lae kontras.
Om hierdie buitengewone verskynsels te aanskou, moet u in die pad van totaliteit wees (sien kaart hieronder). Vanjaar kan jy daarin ry en van 'n pad af kyk! Totaliteit duur die langste - meer as 2 minute - binne die middellyn van die lint. 'N Gedeeltelike verduistering sal buite daardie lint sigbaar wees, maar die verskynsels hierbo beskryf sal nie daar voorkom nie.
Die sonsverduistering se pad
Om te sien of u stad binne die pad van die verduistering van 2017 val, besoek NASA se Interactive Total Solar Eclipse Map, sowel as die vereenvoudigde weergawe hieronder.
- Die verduistering se pad begin oor die Stille Oseaan en raak eers land in Oregon.
- Die maan se skaduwee deurkruis dan suidelike gedeeltes van Idaho, en gaan direk oor Jackson en Casper, Wyoming, en laatoggend ooswaarts oor Nebraska.
- Die paadjie gaan verder oos en suid, en gaan uiteindelik oor St. Joseph, Missouri, voordat dit verder gaan na Carbondale, Illinois, waar dit sy maksimum duur van die totale lengte bereik en waar die son die hoogste in die lug sal wees. (Elke plek het 'n ander kloktyd vir die geheel. Dit gebeur gedurende die oggend oor die Noordwes van die Stille Oseaan, die middag oor die suide van Illinois en die middag oor die suidoostelike deelstate.)
- Die verduisteringsskadu gaan in die middel van die middag oos en suid voort en eindig sy spoor oor Nashville, Tennessee Columbia, Suid-Carolina en 'n klomp kleiner gemeenskappe.
Op die dag van die verduistering hou NASA 'n aantal gebeure oor die verduistering-tema regoor die land. Klik hier vir 'n kaart van amptelike geleenthede en besigtigingsplekke.
Reis indien moontlik na waar die voorspelling 'n helder weer voorspel.
Vir kykers buite die lint van die duisternis (feitlik die hele vasteland), sal dit 'n gedeeltelike verduistering wees, 'n redelike gereelde gesig (wat wel oogbeskerming verg) wat interessant is, ja - maar niks soos sonkragtotaliteit nie.
Verduisteringstoerusting
Die koste om hierdie wonderlike gebeurtenis te aanskou, is vir die meeste mense bekostigbaar. Koop vir ongeveer $ 5 tot $ 10 'eclipse-bril' aanlyn of koop 'n lasbril by die naaste sweisvoorraadwinkel. Kies skaduwee nommer 12 of 14 filters. Nommer 12 maak die beeld van die son 'n bietjie helderder, maar aangesien die son hoog sal wees vir hierdie verduistering, is 14 waarskynlik ideaal - maar een van hulle sal werk. Moenie enige ander nommer gebruik nie.
Gebruik die gefiltreerde skakerings gedurende die gedeeltelike uurlange fase voor die totaliteit en daarna weer vir 'n uur. Sodra die totaliteit begin, kan u die gebeurtenis gedurende die totale duur (tussen 2 en 2-1⁄2 minute) met blote oë of met 'n verkyker sien. Die oomblik as die eerste sonlig aan die rand van die maan terugkom, kyk weg en gebruik die filter weer.
Wanneer is die volgende totale sonsverduistering?
Totale sonsverduisterings kan verslawend wees. Gelukkig hoef fanatici en almal wat hierdie jaar mis, nie nog 38 jaar te wag vir die volgende Amerikaanse en Kanadese nie - slegs 7. Op 8 April 2024 sal die sonkrag oor die hele vasteland ontvou op 'n pad wat krom noord van Texas, gaan oor Cleveland, Ohio en Buffalo en Rochester, New York vee oor Burlington, Vermont en gaan dan oor sentraal Maine en Oos-Kanada.
Maar hoekom wag? Omkring 21 Augustus 2017, op u kalender en beplan 'n afspraak met die maan se skaduwee hierdie somer!
Kyk na ons Eclipse Dates-bladsy om uit te vind wanneer ander komende verduisterings sal plaasvind.
Meer! Die Groot Amerikaanse Almanak is “Groot Amerikaanse verduistering sentraal”
Ja, Die ou boer se almanak— U hemelkalender — bevat nog meer verduisteringsinligting vir al u hemelliefhebbers!
Impak
Teen die middel van die negentiende eeu het sterrekundiges foto's geneem van die son, maan en sterre. Gedurende die sonsverduistering van 1860 het de la Rue en die Italiaanse sterrekundige en Jesuïet-priester Pietro Angelo Secchi (1818-1878) albei goeie resultate behaal, wat saam die buitenste kroon van die son en die sonprominensies, of groot uitbarstings wat vanaf die oppervlak. Alhoewel dit voorheen waargeneem is, het sommige sterrekundiges aangevoer dat dit optiese illusies is, en hierdie teorie is nou weerlê.
Die permanente en gedetailleerde rekords van sterrevelde wat op fotografiese plate opgegaar het, insluitende verskeie stelselmatige vee van die hemel, het die eerste keer moontlik gemaak dat sterre fotometrie, die meting van die lig van die sterre, op 'n wetenskaplike basis geplaas word. Voorheen is sterrelyste, of helderhede, visueel geskat deur die een ster met die ander te vergelyk in 'n 2000 jaar oue stelsel wat deur die groot sterrekundige Hipparchus (c.190-c.120 v.C.) ontstaan het. Nou, met spesiale filters en plate, kan meer akkurate sterrekatalogusse vervaardig word.
Plekke van voorwerpe kan ook meer presies vasgestel word en op opeenvolgende foto's van dieselfde streek vergelyk word. Baie veranderlike sterre is ontdek, waarvan die helderheid mettertyd verander het. Om 'n groot aantal fotografiese plate te soek vir klein veranderinge in gedetailleerde sterrevelde, was 'n arbeidsintensiewe taak, en baie sterrekundiges het hierdie kragtige werk aan vroulike assistente gedelegeer. Dit het 'n toegangspad vir 'n aantal vroue tot 'n voorheen manlike veld gebied.
Sedert die draai van die negentiende eeu was dit bekend dat daar 'n aantal klein planete, of asteroïdes, in die groot gaping tussen die wentelbane van Mars en Jupiter bestaan het. Enkele is eintlik deur teleskope waargeneem en hul wentelbane bereken. In 1891 het Max Wolf (1863-1932) van Heidelberg fotografie op die soektog toegepas deur lang blootstelling te gebruik. 'N Asteroïde, soveel nader aan die aarde as die sterre in die agtergrond, beweeg vinnig genoeg oor die veld om 'n kort, maar opvallende spoor op die bord te laat. Met hierdie metode is asteroïdes gedurende die volgende paar jaar deur honderde gekatalogiseer.
Spektroskopiese tegnieke word vinnig as belangrik in die sterrekunde erken as gevolg van die vermoë om warm gasvoorwerpe soos die son en sterre te bestudeer. Die absorptielyne wat deur Fraunhofer waargeneem is, het aangedui dat sonlig afkomstig is van warm gasse onder die oppervlak van die son en op sommige golflengtes geabsorbeer word deur koeler gasse hoër op. Spektroskopie het dus leidrade gegee vir die gelaagde struktuur van die gasse in die son, wat in die twintigste eeu beter sou verstaan word in terme van die kernreaksies wat in sterkerne plaasvind.
Bekende stowwe is in die laboratorium bestudeer sodat die posisies van hul lyne vergelyk kon word met die waarneembare in die ruimte. Teen die einde van die eeu is tientalle elemente in die son geïdentifiseer, waaronder waterstof, natrium, kalsium, magnesium, koolstof en yster. Deur die verduistering van 1868 kon sterrekundiges gebruik maak van die geblokkeerde sonskyf om die spektrum van die buitenste streke van die son te neem. Die Engelse sterrekundige Sir Joseph Lockyer (1836-1920) het bevind dat daar, sowel as waterstof, nog 'n voorheen onbekende element in die son was, wat hy helium genoem het. helios, die Griekse naam vir die Son. Helium is eers in 1895 op die aarde ontdek, toe dit in die mineraal clevite gevind is.
Gou het sterrekundiges geleer om hul spektroskope aan te pas sodat hulle op 'n spesifieke streek van die son kon fokus sonder om op 'n verduistering te wag. Vaker waarnemings het die dinamiese aard van die son duidelik gemaak namate sonvlekke afgeneem en afgeneem het, en steurings in die buitenste atmosfeer het gepaard gegaan met veranderinge in die lyne wat gesien is.
Met beter konsentrasietegnieke kan spektrums van sterre ver verwyder word. Fraunhofer het al in 1823 geskryf dat ander sterre lyne in hul spektrums het soos dié van die Son. In 1864 het Sir William Huggins (1824-1910) hierdie lyne met elemente op die aarde geïdentifiseer. Die feit dat die son en sterre gemaak is van dieselfde materiale wat ons rondom ons vind, en dat daar baie sterre bestaan wat soortgelyk is aan die son, het bygedra tot die verskuiwing van die algemeen aanvaarde wêreldbeeld dat ons sonnestelsel uniek van aard is. Sterrekundiges het die sterre begin klassifiseer in terme van die besonderhede van hul spektrums, en het afleidings gemaak oor hul ontwikkelingsfase, die begin van die konsep dat die grootskaalse heelal oor tyd verander het, eerder as dat dit ontstaan het soos ons dit vandag sien.
Natuurlik is daar ander voorwerpe in die lug, behalwe sterre. In 1864 het Giovanni Battista Donati (1826-1873) die eerste keer spektroskopie toegepas op die waarneming van 'n komeet, waar hy lyne opgespoor het, maar geen identifikasie gedoen het nie. Vier jaar later het Huggins soortgelyke lyne gesien en besef dat dit op die teenwoordigheid van koolwaterstowwe dui. Die ontdekking van eenvoudige organiese verbindings by hierdie 'besoekers' vanuit die buitenste ruimte sou sommige laat bespiegel dat die lewe moontlik na die aarde gekom het as gevolg van 'n impak. Hierdie teorie het egter net die raaisel van die oorsprong van die lewe op aarde na 'n onbekende plek in die ruimte verwyder.
Ander voorwerpe wat groot nuuskierigheid ontlok het, was die newels, of wolke. In 1781 teken die Franse waarnemer Charles Messier (1730-1817) die posisies van 103 van hierdie vae kolle in die lug op sodat hy hulle nie met die komete waarna hy gesoek het, verwar nie. Die agtiende-eeuse filosoof Immanuel Kant (1724-1804) en 'n paar ander gevorderde denkers beskou die idee dat hierdie newels 'eilanduniverses' buite die melkweg kan wees. Hierdie eerste hipotese van die bestaan van ander sterrestelsels is later deur vername sterrekundiges soos William Herschel (1738-1822) verwerp. Herschel se drie groot katalogusse van newels bevat 'n aantal wat blykbaar stralekringe was van wat hy 'glansende vloeibare' omringende sterre noem, en hy het aangeneem dat dit die materiaal is waarvan al die newels gemaak is.
Latere generasies sterrekundiges moes ontdek dat die vroeë katalogusse van newels sonder 'n betroubare afstandskaal afsonderlike entiteite saamgevoeg het, soos die warm gasse van ontploffende sterre wat relatief naby was, trosse sterre binne die Melkweg en vae glimp van sterre in die verte. Die beter resolusie en begrip wat die negentiende-eeuse fotografiese en spektroskopiese waarnemings bied, het gehelp om hierdie verskillende soorte voorwerpe uit te soek.
'N Ander belangrike bydrae van spektroskopie tot die wetenskap van sterrekunde was die inligting wat dit verskaf het oor die beweging van voorwerpe. Die meeste mense weet hoe die toonhoogte van 'n ambulanssirene val as dit in die verte terugtrek. Dit is 'n voorbeeld in klankgolwe van 'n effek wat Christian Doppler (1803-1853) vir die eerste keer in 1842 vir lig uiteengesit het. Hy het getoon dat die lig wat dit afgee na afloop van 'n ligter liggaam afneem in golflengte en skuif na die blou einde van die spektrum. Omgekeerd, as dit afneem, skuif die lig na die rooi. Veranderinge in die verwagte posisies van lyne in 'n spektrum kan dus geïnterpreteer word as 'n aanduiding van beweging in die voorwerp wat daardie lyne voortbring.
Deur die toepassing van Doppler se beginsel op waarnemings van die son, het sterrekundiges gewelddadige steurnisse in die buitenste atmosfeer geklok, wat snelhede van 300 myl per sekonde bereik het. Die rotasie van die son is ook bevestig deur 'n rooi skuif aan die een kant en 'n blou skuif aan die ander kant waar te neem. Daar is ontdek dat baie sterre binaries is, wat pare lyne toon wat verskuif het terwyl die twee sterre om mekaar wentel, terugtrek en ons om die beurt nader.
In 1868 het Huggins 'n verskuiwing in 'n waterstofabsorpsielyn in die spektrum van Sirius waargeneem en dit vertolk as 'n aanduiding dat die ster teen 'n aansienlike spoed van die Sonnestelsel af wegbeweeg. Ander sulke waarnemings het gevolg, en dit lyk asof alles van ons af wegvlieg. Dit is aan die twintigste-eeuse sterrekundige Edwin Hubble (1889-1953) oorgelaat om te besef dat dit 'n bewys is van 'n uitbreidende heelal, met al sy komponente wat verder van mekaar af kom soos kolletjies op die oppervlak van 'n ballon wat opgeblaas word. Deur hierdie scenario agteruit te projekteer, het wetenskaplikes die teorie begin postuleer dat die heelal as gevolg van 'n massiewe ontploffing, oftewel 'Big Bang', miljarde jare gelede ontstaan het.
Verander 'n sonsverduistering die aarde se temperatuur?
Om hierdie artikel te herleef, besoek My profiel en bekyk dan gestoorde stories.
NASA se Terra-satelliet vang 'n verduisteringskadu oor die wolke in die Noordpoolsee, 20 Maart 2015. NASA Goddard MODIS Rapid Response Team
Om hierdie artikel te herleef, besoek My profiel en bekyk dan gestoorde stories.
Vraag: Het 'n sonsverduistering 'n invloed op die wêreldtemperatuur?
Ek vra baie mal vrae, maar hierdie een is nie so goed daar buite as wat u dink nie. Sommige mense het die idee om 'n reuse-sonskerm in die ruimte te konstrueer om die aarde teen die sonstrale te beskerm en te beskerm teen klimaatsverandering. Wanneer die maan die son in 'n algehele sonsverduistering blokkeer, doen dit presies dit - net oor 'n kleiner gebied en korter tyd. Sal dit die temperatuur dus merkbaar beïnvloed? Daar is baie maniere waarop ons na hierdie vraag kan kyk. Daar is selfs verwante vrae om te beantwoord. Kom ons begin.
Die aarde wentel om die son en die maan wentel meestal om die aarde. Alhoewel die maan-aarde-baanvlak nie dieselfde is as die aarde-son-baanvlak nie, staan die drie voorwerpe elke nou en dan in lyn. Dit beteken dat die maan 'n skaduwee op die aarde werp. Ons noem dit 'n sonsverduistering (anders as 'n maansverduistering wanneer die aarde 'n skaduwee op die maan werp).
Maar wat van globale temperature? Wel, as 'n deel van die sonlig deur die maan geblokkeer word, tref minder aarde die aarde en warm dit op. Dit lyk dus asof dit die aarde kan afkoel.
Kom ons kyk na 'n ander vraag. Skrik die aarde terug as ek spring? Ja, die aarde moet op die een of ander manier beweeg om die momentum te behou. Aangesien die massa van die aarde egter 23 keer die massa van my is, sal die terugsnelheid daarvan net 10-23 keer my snelheid wees. Al sou ek met 'n spoed van 10 m / s spring, sou die Aarde & # x27s-terugspoed onmeetbaar klein wees.
As u gesê het dat die aarde nie regtig terugval as ek spring nie, kan u vanuit 'n sekere oogpunt korrek wees. U kan ook sê dat die aarde teoreties terugval, maar u kan dit nie meet nie. Dit is dus my eerste antwoord op die sonsverduisteringsvraag. Ja, daar is minder energie wat die aarde tref, dus dit sal nie so warm wees nie.
Dit is duidelik dat die wêreldtemperatuur ingewikkelder is as om net die sonkrag te bereken --- ek gaan dus die verskil in sonkrag (energie van die son) wat die aarde tref op 'n normale dag en 'n dag met 'n sonsverduistering, skat.
Normale dag. Die son produseer elektromagnetiese straling wat energie dra. Op die afstand van die aarde is die sonintensiteit ongeveer 1 000 Watt per vierkante meter. As ons aanvaar dat al hierdie lig gedurende 24 uur deur die aarde geabsorbeer word, kan ons die sonenergie op een dag kry (natuurlik word nie al die lig opgeneem nie, maar dit is 'n goeie plek om te begin). Om hierdie energie te kan bereken, het ek die deursnee-oppervlakte van die Aarde nodig - 'n sirkel met dieselfde radius as die Aarde (6,37 x 10 6 m). Alhoewel verskillende dele van die son lig word, kan ek steeds die totale energie oor die dag bereken.
Maan- en Skyglow-filter - regtig?
Die afgelope tyd gebruik ek my Baader Moon- en Skyglow-filter op die maan (alles). Ek moet sê dit lyk nogal sinneloos. Moet my nie verkeerd verstaan nie, hierdie neodymium is 'n uitstekende kontras-aanloklike filter op 'n aantal voorwerpe en ok, dit bring 'n romerige somermaan na 'n meer neutrale korrekte grys - maar die lug gloei maan-ding. Nul op daardie rekening.
Enigiemand anders vind dit waar? Wat IS die voordeel met die maan hier?
# 2 Rick Woods
# 3 azure1961p
Het dit nog nie op die een probeer nie. Dit is egter 'n merkwaardige klein filter - die ligkrommes het skynbaar tussen kleur kleure - hoofsaaklik geelgroen, maar anders lyk dit die kleure wat dit wel slaag, te isoleer en verbeter dit sonder om die besoedeling van die kleure te blokkeer. Rooies is lewendiger - blues ook. Mars egter - het dit nog nie probeer nie.
Ek sal jou vertel Rick, Naglers het 'n paar belowende filters vir Mars gekry - twee feitlik as die geheue dien. Dit is dalk net die kaartjie. Het u dit al probeer?
# 4 jg3
Ek het ook een daarvan. Heeltemal verkeerd benoem, waarskynlik vanaf hul vroeë eksperimentele dae met neodymiumglas. Ek het gedink dat die idee was om maanlig en skyglow te blokkeer wanneer voorwerpe in die ruimtes waargeneem word wanneer die maan op is. Nou het ons beter filters vir die beheer van ligbesoedeling.
Ek vind dit help my om die kenmerke van Mars en Jupiter beter te sien, maar nie op die maan self nie. Ek wil dit nog steeds vergelyk met die planetêre filters deur TeleVue en Denkmeier.
# 5 David Knisely
Die afgelope tyd gebruik ek my Baader Moon en Skyglow filter op die maan (alles). Ek moet sê dit lyk nogal sinneloos. Moet my nie verkeerd verstaan nie, hierdie neodymium is 'n uitstekende kontras-aanloklike filter op 'n aantal voorwerpe en ok, dit bring 'n romerige somermaan na 'n meer neutrale korrekte grys - maar die lug gloei maan-ding. Nul op daardie rekening.
Enigiemand anders vind dit waar? Wat IS die voordeel met die maan hier?
# 6 cpsTN
# 7 Rick Woods
Ek sal jou vertel Rick, Naglers het 'n paar belowende filters vir Mars gekry - twee feitlik as die geheue dien. Dit is dalk net die kaartjie. Het u dit al probeer?
# 8 Rick Woods
Ek het gevind dat dit baie nuttig is, en dit is baie opvallend vir Jupiter, maar op niks anders nie.
# 9 azure1961p
Dankie vir die kommentaar ouens. Uiteindelik moet ek 'n magenta filter kry - ek weet dat Vernonscope dit dra.
Ek hou van die NEO-filter terloops - sy naam dek egter nie regtig waaroor hierdie filter gaan nie.
# 10 Sarkikos
Die afgelope tyd gebruik ek my Baader Moon en Skyglow filter op die maan (alles). Ek moet sê dit lyk nogal sinneloos. Moet my nie verkeerd verstaan nie, hierdie neodymium is 'n uitstekende kontras-aanloklike filter op 'n aantal voorwerpe en ok, dit bring 'n romerige somermaan na 'n neutrale korrekte grys - maar die lug gloei maan-ding. Nul op daardie rekening.
Enigiemand anders vind dit waar? Wat IS die voordeel met die maan hier?
Daar is geen voordeel met die maan nie. Daar word nie veronderstel om enige voordeel met die maan te hê nie. Die Baader M & ampSG is nie bedoel om as 'n maanfilter gebruik te word nie. Die oorspronklike idee blyk te wees dat glans van die maan sowel as skyglow die kontras vir planete kan verminder. Die doel van die M & ampSG is om die kontras vir planeetwaarneming te verhoog.
IME, die Baader M & ampSF is die beste algemene kontrasverbeterende filter om Jupiter, Mars en Saturnus te sien. In my oë is die verbetering in kontras duidelik. Nou sê ek nie dat die M & ampSF die onderskeiding van detail van die planeetoppervlak sonder die filter kan sien nie - baie min as daar filters is - maar dit maak die detail makliker om te sien.
Die Baader M & ampSG is nie 'n maanfilter of 'n diep lugfilter nie. Dit is 'n planeetfilter.
# 11 Sarkikos
Vir Mars verbeter die Magenta # 30 die kontras gelyktydig vir oppervlakkenmerke en atmosfeer. Ander filters sal die een of die ander doen, maar nie albei nie. (Byvoorbeeld, die twee Mars-filters van TeleVue.) IMO, Magenta is die beste algemene filter vir Mars. IMO, M & ampSG is ook 'n naaswenner.
Sommige waarnemers hou ook van die Salmon # 80 vir Mars-maria. Ek het die Salmon probeer, maar sien nie veel voordeel daaraan nie, ten minste in vergelyking met die Magenta.
Ek hou eintlik van die effek van Magenta met die Baader M & ampSG vir Mars. Die M & ampSG is 'n uitstekende filter om te eksperimenteer. Om Jupiter of Mars te sien met verskillende kleurfilters wat met die M & ampSG gestapel is, is 'n genot.
# 12 Sarkikos
Ek sien in my aantekeninge wat van ander waarnemers versamel is dat Magenta veronderstel is om 'n goeie filter te wees vir die verbetering van wit ovale op Jupiter. Ek het dit nog nooit self probeer nie. Ek sal dit volgende keer moet probeer wanneer ek Jupiter waarneem.
# 13 BSJ
Ek hou daarvan om my M & ampSG opgestapel met 'n fringe moordenaar op die maan en Jupiter te gebruik. Heck, ek gebruik selfs die kombinasie as ek die son met 'n witfilter van Baader-film sien.
Net gemakliker en ek sien meer besonderhede. Dieselfde op my Newts en SCT.
# 14 blou1961p
Dankie vir die verduideliking van Mike. Dit doen eintlik 'n goeie taak om die somergewas wat die maan kan hê, te verwyder en 'n meer natuurlike maangrys te laat, so dit is goed in daardie mate. Weereens dankie vir die verduideliking.
# 15 Eric63
# 16 azure1961p
Dieselfde ding . Ek het gekies vir aparte filters, maar dit is nie nodig om my reflektor te gebruik nie. Die kombinasie van 'n refractor - nou dat ek dit op mekaar gebruik het - is verreweg die beste manier. Vir uiteenlopende omvangsontwerpe waar hulle alle lig eweredig fokus, is die moordenaar net voordelig.
Die NEO, soos Mike noem, is egter 'n gunstige gunsteling in my filterstel.
# 17 azure1961p
Dieselfde ding . Ek het gekies vir aparte filters, maar dit is nie nodig om my reflektor te gebruik nie. Die kombinasie van 'n refractor - nou dat ek dit op mekaar gebruik het - is verreweg die beste manier. Vir verskillende omvangsontwerpe waar hulle alle lig gelyk fokus, is die moordenaar net nie voordelig nie.
Die NEO, soos Mike noem, is egter 'n praktiese gunsteling in my filterstel vir planetêre. Nie dat wrattens verouderd is nie, ver van dit, maar as 'n baie effektiewe sagte filter - dit is 'n duidelike sukses.
# 18 Eric63
Ek het beide die M & ampSG-filter en die kontrasversterker. Ek het dit gekoop toe ek my F5-achro van 102 mm gehad het, maar niks kon die omvang op die planete help nie. Ek is nou nuuskierig om dit op my Mak en Newt op Jupiter te probeer.
# 19 blou1961p
F / 5 is redelik vinnig vir 'n achro van 102 mm - dit moes tog goed gewees het in deepsky. My Ranger op f6.8 is omtrent so vinnig as wat ek wil gaan. Die glas is eintlik so goed as wat dit kan wees en is nog steeds 'n pyn in terme van CA, sodat die MSG regtig 'n goeie werk doen. Soos u egter op f / 5 sê - dit het sy werklading gehad en dan sommige.
# 20 LThomas
My kwessie is dat die maan verblind in die teleskoop. Ek gebruik 'n ES 18MM * 82 EP en kan net nie na die maan kyk soos dit so helder is nie.
Is daar 'n filter wat hierdie helderheid verminder, sodat u die maan kan sien sonder om permanent blind te wees?
Ek het die Zhumel & quotsee alles & quot filterstel, maar dit lyk asof geen filter amper iets doen om die verblindende glans van die maan te verminder nie.
# 21 Sarkikos
Ek hou daarvan om my M & ampSG met 'n bytmoordenaar op die maan en Jupiter te gebruik. Heck, ek hou selfs daarvan om die kombinasie te gebruik as ek die son met 'n witfilter van Baader-film sien.
Net gemakliker en ek sien meer besonderhede. Dieselfde op my Newts en SCT.
Die stapel van die M & ampSG met FK is veronderstel om resultate naby die Baader SemiApo-filter te gee. Ek het al drie filters. Dit is naby. Ek het met die kombinasie en met elke filter afsonderlik geëksperimenteer om die helder planete te sien. In die meeste gevalle verkies ek die M & ampSG alleen, en soms met 'n goeie kleurfilter.
# 22 Sarkikos
Ek het beide die M & ampSG-filter en die kontrasversterker. Ek het dit gekoop toe ek my F5-achro van 102 mm gehad het, maar niks kon die omvang op die planete help nie. Ek is nou nuuskierig om dit op my Mak en Newt op Jupiter te probeer.
Klink soos my ervaring met 'n ST80, ook 'n f / 5 achro. Ideaal vir rykveld-wye velduitsigte oor DSO met lae krag. Nie so goed vir maan en planete nie - selfs met 'n SemiApo-filter, VR-1, Fringe Killer, wat het u? Miskien OK vir lae-uitsig op die maan, maar ek sal nie die moeite doen om net maan-lae krag te gebruik nie.
Maar met 'n Mak of Newt, nou praat jy. 'N Goeie kontrasfilter sal die aansig op die helder planete met die omvang verbeter.
# 23 Eric63
Wel Mike, ek dink dit is tyd om die filters af te stof. Baie dankie aan almal vir die advies.
# 24 Sarkikos
My kwessie is dat die maan in die teleskoop verblind. Ek gebruik 'n ES 18MM * 82 EP en ek kan net nie na die maan kyk soos dit so helder is nie.
Is daar 'n filter wat hierdie helderheid verminder, sodat u die maan kan sien sonder om permanent blind te wees?
Ek het die Zhumel-filter "sien alles", maar dit lyk asof geen filter beswaarlik iets doen om die verblindende glans van die maan te verminder nie.
U kan 'n filter met neutrale digtheid gebruik om die waargenome glans te verminder wanneer u die maan deur 'n teleskoop bekyk. Maar daardie glans word slegs 'waargeneem'. As u die Maan gedurende dieselfde dag deur dieselfde teleskoop sou sien, waarborg ek dat dit nie te helder lyk nie. The reason the Moon appears so bright at night is that your eyes are not prepared properly to view it.
What you can do is just bare with it and allow your eyes to become accustomed to the level of brightness that the Moon provides in your telescope.
Or you can increase magnification to reduce the exit pupil and the brightness of the image.
Or you can make sure that your eyes are correctly adapted before viewing the Moon. Do this by keeping ambient white light on near your observing area or by looking at the reflection from a piece of white paper as you shine a bright white-light flashlight on it. Even partial dark adaptation is not needed for viewing the Moon. Your eyes should be photopic adapted (like they are during the day).
The Optics
Kite does not go into much detail at all when it comes to the specific coatings and glass used on the lenses and the prisms, so I can't elaborate much here, but what we can take a look at is the rather unique 16x42 configuration and how in theory this affects the view and overall performance, then later on, in the Image Quality section, I will also discuss how this theory pans out in the real world:
16x42 Configuration
Combining very typical and "standard" sized 42mm objective lenses with a very untypical, and very powerful 16x magnification is interesting and throws up a number of positive and negative aspects, which I think are important to understand in order to decide as to if this version of the Kite APC is most suitable to you or one of the less powerful models in the series:
Image Quality & Brightness
In order to create more powerful magnifications, you need to use thicker glass elements within the lenses, this, in turn, means less light is able to pass through them, which results in a less bright image.
Now there are many other factors that come into play here and to be fair the differences we are talking about here are very minimal, but I feel it is worth pointing out nonetheless.
Low Light Performance
Increasing the power without increasing the size of the objective lenses results in smaller exit pupil diameters (the size of the shaft of light exiting the ocular lenses).
With smaller exit pupils, you have to be more precise when lining up your eyes with them to make sure you don't get any black rings forming around the edges of the view and in low light conditions when the pupils in your eyes are dilated, it can make for a less bright image when compared to an equal quality binocular with larger exit pupils. For more on this, please take a moment to read my complete guide to the exit pupil.
So a "standard" 8x42 binocular that is generally considered a good all-rounder and fairly decent option in low light produces a 5.25mm exit pupil (Objective lens size (42mm) divided by the magnification (8x)).
In sharp contrast, these 16x42 binoculars deliver a much smaller 2.6mm exit pupil (42÷16).
If you consider that in very low light, the maximum size that your pupils can grow to is 7mm in diameter (this reduces as you get older), then you can understand that these relatively small shafts of light exiting the binocular mean that the binocular is not able to supply your eyes with enough light and thus you perceive a less bright image.
So if you know you will be using your binoculars a lot in low light, these may not be the right choice and unless you specifically require the higher power, you may be better of with the 12x42 configuration instead.
42mm Objective Lenses
At 42mm in diameter, the size of the objective lenses used in these Kite APC 16x42 Image Stabilized binoculars is very typical for a "standard" sized instrument. However, as you can see from the photo above what is not typical is just how close they are positioned together.
I will assume the reason for this was to also fit in the extra bits needed for the image stabilization.
In theory, wider set lenses produce a better stereoscopic image and thus potentially a better feeling of depth to the view.
With the very high 16x magnification, the depth of view is already very difficult to compare against more typical 8x, 10x or even 12x instruments, but I would like to add that whilst using them I never felt that the depth of view was particularly shallow, so I wouldn't worry too much about this aspect.
Optical Coatings
As mentioned earlier, Kite Optics does not at all mention what coatings they use on either the lenses or the prisms and thus I cannot comment or indeed score them in this section, which is a real shame.
Anyway, I have reached out to them and as soon as I get any information I will include it here.
Optical Components Quality Rating: Unknown
Optical Stats
Field Of View (FOV)
Whilst you get more image detail, one of the negatives to high magnifications is the more zoomed-in image results in a narrower field of view. Depending on how or what you are using the binoculars for this may or may not be a big deal.
I will get to that in a moment, but first, let's take a look at the figures and compare them:
These Kite APC 16x42 Image Stabilised binoculars have a field of view that is 68 meters wide at a distance of 1000 meters away (roughly 204ft @ 1000yds).
In comparison, the lower-powered Canon 15x50 is 79 meters wide (approx 237ft), whilst the more powerful Canon 18x50 has a narrower field of view at 65 meters wide (approx 195ft) which is what you would expect. The Fujinon TS 16x28 with the same power is very similar to the Kite at 70 meters wide.
As you can see in the table below against other similarly powered binoculars that I have tested the FOV of these is pretty much as to be expected, whilst you will also notice that against lower 10x binoculars, the FOV is quite a bit narrower (and even more so when compared to 8x instruments), which is to be expected.
Sorry you cannot see this table as your browser does not support iframes. Click here to open it up in a new tab.
At close range, a high power and narrow field of view make it more difficult to quickly locate and follow small, fast-moving objects, and thus if you intend on using these binoculars often in places like forests for birding then this model would perhaps not be the ideal choice.
For more static or larger slower moving subjects this is not such a big deal and it can be quite nice to appreciate the extra detail that these provide over a lesser-powered device. But it is out in the open like at the coast, fields, or rolling hills where observation distances are generally greater, where ten the extra reach and detail that these provide outweigh the narrower FOV and these come into their own.
Minimum Focus Distance
Whilst not generally designed for close range, it is still nonetheless interesting to compare the minimum focusing distances between these and other similar instruments as I say it can be really interesting to enjoy the extra detail on things like flowers or even butterflies that the higher power provides.
At 4m / 13.0ft the minimum focus on these Kite APC 16x42 Image Stabilized Binoculars is pretty good for a high powered instrument which can be seen in the table above, and this trend continues against their main competition:
- Canon 18x50 IS,15x50 IS & 12x36 IS III: 6.0m / 19.7 ft
- Canon 10x42 L IS WP: 2.5m / 8.2 ft
- Kite APC 12x42: 4m / 13.0ft
- Fuji TS 16x28: 3.5m
Eye-Relief:
Greater eye-relief is of most importance to those who need to wear glasses or other forms of eye protection when using their binoculars. See How To Use Binoculars With Glasses: Eye-relief & Eye-cups Explained.
As a rule of thumb, I usually recommended that eyeglass users look for a minimum of 15mm (preferably more) of eye-relief to be sure that you can see the full image without black rings on the edges after you have fully twisted down the cups.
So at 14mm, these fall just short of that. I did test them using my glasses and whilst not as easy to use as longer eye-relief instruments, I was personally able to view the full image with a problem as long as I pushed my face and glasses fairly firmly against the eyecups.
If you are worried about this and you very often or always need to use glasses, then you could instead opt for the 12x42mm Kite APC binocular which comes with a much longer 17mm of eye-relief.
Optical Stats Score (15x-20x Bins): 7/10
Image Quality
I have now had just about 3 weeks of testing these Kite APC 16x42 image-stabilized binoculars under my belt and as such, I have where I have used them in a wide range of conditions that includes sunny, very low light, and even complete darkness for astronomy. And whilst I have not been able to compare the view against any other IS instruments, I have used them alongside a number of other instruments, ranging from my standard 8x42 and 10x42 benchmarks, right up to 15x56and 15x70 binoculars, and below are my thoughts and observations:
Beeld skud
As I have already covered this in the Image stabilization section above, I won't dwell on this aspect of the view too much here, but I do think that it is worth reiterating just how effective the IS is and what a difference it makes to the overall quality of the view.
With it turned off, yes you can "see" yes, but because of the shake, you really do miss a lot of detail in the image. This effect is especially noticeable when using them for something like astronomy and viewing the moon where as soon as you switch the stabilization on you can immediately notice far more of the markings on the moon's surface and these get very close to matching a large 15x70 fixed to a tripod.
Color Reproduction
Here I was very impressed and whilst I don't know the level of optics used in these, the overall color reproduction is vibrant, yet looks true to life. So
Also at no time did I ever notice any unwanted tinting or discoloration of the image which you can sometimes see, especially on higher-powered instruments.
Contrast
As with the colors, the level, and range of contrast to me when looking through these Kite APC 16x42 Image Stabilized Binoculars is excellent meaning that you get a good variance between the dark and light areas, which adds to the sense of depth to the view.
Image Brightness
With good sized 42mm lenses, and what I assume is a reasonably high level of glass and coatings, I was expecting the image in good light conditions to be bright and I was not to be disappointed. Indeed of a high power instrument, I was very pleasantly surprised with just how bright the view was.
However, the combination of 42mm lenses and the 16x magnification produces relatively small 2.6mm exit pupils (42/16), which indicates that in low light when your pupils are dilated to a size larger than the exit pupil, these will most likely look less bright than equal quality binoculars with a larger exit pupil.
That is the theory, in practice, I found that in dull overcast conditions during the day and even on wet rainy days, the image these produced looked surprisingly bright to me and was not that dissimilar to a 15x56 and whilst not quite as bright, not very far off the 15x70 binoculars that I compared them against which was surprising.
Indeed it was only in what I would describe as very low light conditions like as the sun was setting that there was a noticeable drop off in performance which becomes more noticeable the darker it gets. This is totally understandable considering the difference in lenses and exit pupil sizes.
When it comes to Astronomy and looking at objects like the stars, planets, or the moon, it gets even more complicated as instead of looking at a dull object in very low light, you are now looking at bright shiny objects, but in the dark:
So here, even though the exit pupil is smaller, you do much more detail when looking at the moon with this 16x magnification when compared to something like an 8x or 10x binocular. Here the image stabilization really helped as well.
Against my 15x70 astronomy binoculars mounted on a tripod, objects like the moon and bright stars are not dissimilar, but with their larger lenses that can capture more light, the 15x70 is better at detecting less bright objects in the night sky. Even so, if you do get a pair of these Kite APC 16x42 image stabilizing binoculars, I highly recommend pointing them up to the night sky every now and then.
Color Fringing
The higher the image is magnified, the more pronounced color fringing generally becomes, so yes compared to a high-end 8x42, these Kite 16x42 binoculars do show a fraction more but it is not what I would consider being excessive and against my higher powered Astro binoculars, they compared very well.
Image Flatness
This is another area where these performed very well as once you have focused on an object, it remains sharp and in focus from the center all the way to the edges of the view. For a high-power binocular where image detail is of even greater importance than ever and your overall field of view is reduced, this is very important.
Softening
Another definite strength to these Kite APC 16x42 image stabilising binoculars is just how little blurring there is right at the edge of the view.
Image Quality Rating: 8/10
Seasonal sky brightness due to Milky Way?
I am only a few months into owning an SQM-L and while the initial results were self-consistent, I have noticed a darkening pattern that exceeded my expectations. Namely, as the northern Milky Way sets and before the southern Milky Way rises the meter values at zenith get surprisingly high. up to 0.5 MPSAS higher than their early Fall readings. In the recent case I've seen a move from 21.1 (Fall) to 21.6 in a blue zone during exceptional transparency. This is on a par with what I get at high elevation in early Fall from a far less light polluted gray zone. Recently I've seen it drop by about 0.2 to 0.3 in the evening as Orion and Canis Major move to the horizon. at a location with several extremely bright lights shining at me from about 3/4 mile away, and the center of a large city only 35 miles away, very much not pristine. Assuming my meter isn't acting up (lens has been clean and dry and covered outside before use, and I ignore first readings and take more before accepting a common value) how much darker can the night sky be to the narrow SQM-L at zenith with no Milky Way vs. with the southern Milky Way somewhere 45 degrees off of the horizon or so?
What I am trying to get an appreciation for is seasonal variation due to the sky alone with otherwise good transparency. I want to be able to compare sites on an equivalent basis rather than measuring one early in the evening with the southern Milky Way prominent vs. late in the evening with no Milky Way prominent. The Unihedron site talks about SQM, not SQM-L, and this should make a considerable difference. Their 21.8 max reading they claim to have personally seen with their SQM version seems awfully low compared to what their SQM-L meter regularly shows and how dark some of the places are that I have been (Fort Davis, Mauna Kea, etc.)
Practical consideration: my interest in this is as a screening tool for recognizing when/where the sky will be best for examining some object. I see the considerable change in reading as I point low in the sky toward a distant city light dome, or on a smaller scale into the Milky Way at zenith vs. to one side or the other, or into the center of the Gegenschein, etc. But if the Milky Way setting is turning blue zone skies into effectively very dark skies at zenith, then that is very practical information to have. and somewhat matches my recent experiences hunting low surface brightness galaxies. What matters to me is how much darker the background is in a section of sky through the eyepiece. If local light pollution is having less impact at/near zenith, then I am good with that. I already know I take a pretty severe hit viewing low and south over the city light dome.
I am hoping others who have had these meters longer can relate their experiences. In the past I have credited much of the late night darkening to simple diurnal patterns/twilight and less to the Milky Way. I am now suspecting a stronger seasonal effect as well.
Gazing Up At A Double Sun
Astronomers using NASA's Kepler planet-hunting telescope have found multiple planets orbiting a double star system, 4,900 light-years from Earth in the constellation Cygnus. Jerome Orosz, lead author on a paper describing the find, explains how the astronomers made the discovery and the importance of the find for the search for habitable planets.
If you're headed outside this Labor Day weekend, besides seeing that second blue moon of the month, just look up at the sky, would you believe that about half of those stars you see are actually two stars or more, the kind of double star system that's quite common? And this week, astronomers reported on the discovery of a planetary system orbiting such a binary star, two planets orbiting two suns. It's called Kepler-47 after the Kepler planet-hunting mission that spotted it.
Joining me now to talk about the find is Jerome Orosz. He is the lead author on the paper of the discovery published this week in the journal Science. He's associate professor of astronomy at San Diego University. Welcome to SCIENCE FRIDAY.
DR. JEROME OROSZ: Thank you for having me.
FLATOW: When you say two planets orbiting a pair of stars, a lot of people might imagine some kind of figure-eight, wacky pattern that's going on here.
OROSZ: Yes. That's quite common, and unfortunately, that's not really possible. And so instead what we have is the two main bodies in the system are the stars. You know, they have most of the mass, and so they have an orbit of about seven and a half days around each other. And then surrounding those two stars is the inner planet called Kepler-47b. Its orbit surrounds the two stars. Its orbital period is about 49 and half days. And then surrounding that orbit is Kepler-47c. Orbital period there is about 303 days. And so if you were to look at this system from above, you'd see sort of nested orbits.
OROSZ: The binary star is inside and then the first planet and then the second planet.
FLATOW: So you have two stars that are sort of orbiting themselves, and around those two stars are two planets.
FLATOW: What would you see from the surface of the planet? What would a typical day of the suns, the two stars passing overhead look like?
OROSZ: Well, in this case, the second star is about 1 percent the brightness of the other star. And so if you're on that planet, you'd see the main star, which is not too different than our sun. It would rise and set each day. And then near it, you know, not too far off in the sky, roughly half of your - if you hold your fist down at your arm's length, roughly half that size would be the separation. And so you'd see this dimmer companion sometimes trailing, sometimes leading. Every week, you'd see the two stars eclipse each other. And so it'd be a very interesting show.
FLATOW: So there'd be a time when you'd see one sun because there was an eclipse of the other one?
OROSZ: That's correct, yeah. So every seven and a half days, the larger star would completely block the smaller star. So you'd - for a couple of hours, you'd have a single sun.
FLATOW: So that'd be like one star is in retrograde?
OROSZ: Yes. And so yeah, the directions can change, exactly. So one star can lead the other, then it can trail, then it can lead again.
FLATOW: Must make for an interesting sunrise, too, I would imagine.
OROSZ: Exactly. And so your daylight would be more than half of the rotation period. And so just for the sake of argument, let's say, the rotation period is 24 hours, there would be more than 12 hours of daylight, because when one of the stars sets, you'd still have the other one up and then vice versa. So one of the stars could rise before the other.
FLATOW: Now, multi-star systems - it's called multi-sun, multi-star systems - is not an uncommon thing.
OROSZ: That's correct. And so depending on how you do the statistics, roughly half of the stars you see at night are in multiple systems, are either pairs or even groups of three, four, five, six even. So the star like the sun that's single is actually sort of an exception.
FLATOW: And how do you discover the pair of stars?
OROSZ: Well, in the case of Kepler-47, we see the orbits of the two stars basically edge-on. And so every seven and a half days, we see a fairly deep eclipse when the smaller star passes in front of the bigger star. And so we measure a 15 percent decrease in the light. Now, backing up, I should say the Kepler telescope, what it does, it simply measures brightness of about 160,000 stars versus time. And it does that around the clock, you know, 24 hours a day, seven days a week. And so when the stars eclipse each other, we can see those brightness dips pretty easily. And so that's why we were looking at Kepler-47, because it was an eclipsing binary.
FLATOW: Wow. 1-800-989-8255 is our number. Talking with Jerome Orosz, associate professor of astronomy at San Diego State University. A paper in Science about a binary star system that has two planets going around it. Now, in order for you to see the planets going in front of the star, there has to be sort of a dip in the brightness, correct?
OROSZ: Yes. So we see the orbits of the planets basically, again, from an edge-on perspective. And so once in orbit, the star or the planet passes in front of the stars. It's sort of like what Venus did back in June, you know, it transited across the face of the sun. And so there was roughly a tenth of a percent drop in the brightness of the sun.
FLATOW: And you can see a tenth of one percent drop?
OROSZ: Yes, even smaller. So the Kepler telescope was designed to actually measure dips this size because its mission is to find transits of Earth-like - Earth-sized planets. And so in favorable cases, they can measure dips of, say, 50 parts per million, which is pretty amazing.
FLATOW: That's amazing. But, of course, the planets you're finding have to be ones that cross the face of the star you're looking at?
OROSZ: That's exactly right. And so if you just draw the geometry, the odds that this orbital configuration occurs is actually fairly small. And so roughly speaking, for every transiting system like Kepler-47 that you see, there is probably at least 100 or more systems that you don't see. Because if you're looking at a face-on configuration, you would never see the eclipses of the transits, and so there'll be no dip in brightness. And so you just do the statistics, there is, you know, easily a few million or more of these systems and galaxies.
FLATOW: Wow. So what are the odds of finding one with the, sort of, planet sweet spot in it that might have life on it?
OROSZ: Yeah, inhabitable. That's actually a good question. It's probably one in a couple 100 if you just sort of draw out the angles. And so the further the planet gets from its star, the more precise your alignment has to be for the transit. And so the longer and longer the period gets, the less and less likely it is. And so planets that transit - and there are planets, inhabitables, that transit - those are fairly rare occurrences, and so you need to look at lots and lots of stars to see it happen.
FLATOW: So your paper basically proves that there are lots of binary star systems out there and you can detect planets in them?
OROSZ: That is, that's correct. Ja. So it's - before the Kepler mission, it was not really a settled question as to whether close binary stars like Kepler-47 could host close-in planets on circumbinary orbits, you know, because the planet formation process may have been disturbed by the binaries. And so a single star clearly is different than a binary star. In the binary star, you've got orbital motions and chaotic things going on, which is different compared to a single star. And so these circumbinary planets that Kepler is finding shows that nature can indeed form planets in close binary systems. Kepler-47 shows that more than one planet can form.
FLATOW: Yeah. 1-800-989-8255. Lets go to Daryl in Lake Worth, Florida. Hi, Daryl.
DARYL: Hi. I read that 47c, the outer of the planets, was about the size of Uranus but it might be in that Goldilocks zone. And I was wondering if the size of it would have an issue with the gravity and possible liquid water forming, if we have any way of figuring that out in the next half century, even?
OROSZ: So that's a good question. So we know from the size of the transits, the radius of the planet and it's, you know, roughly like Neptune or Uranus. Now, we can calculate the average temperature based on the distance from the star and other considerations and it's around the freezing point of water or maybe a little bit higher. And so if this planet had a solid surface like the Earth and had enough mass for an atmosphere, it would have liquid water. Now, so the question is, in this particular planet, what would we see?
And so based on some assumptions about the compositions and the temperature, we think, for this particular case, we might actually see water vapor clouds in the upper atmosphere. And so this planet might look a little whitish if you could get up close. With the Kepler data, of course, we can't really tell what the composition would be, and so it's going to take lots of clever engineering and other things to figure out how to do this in the next, you know, coming decades. But that's a very interesting question, you know, what atmospheres would you find in these types of planets.
FLATOW: Do you need new satellites or telescopes, orbiting telescopes or visits or things like that to get more information? Or do - what we have - kinds of stuff we're using now, is that adequate?
OROSZ: Well, we need sort of the next generation. The problem is with a planet, it doesn't give off much light at all, and so you can't see the planet next to the star. You can - if it passes in front of the star, you can see the dip in light. And so if you want to actually see light from the planet, that is really a tough going, because of the extreme contrast. And so you need better techniques. And NASA, you know, has some ideas in the work of - works of how to do this, which are all very complex, and I'm not sure it would work for a system as faint as Kepler-47.
FLATOW: Mm-hmm. So where do you go from here?
OROSZ: Well, in the immediate future, every three months, I wait for the next data download, and I just keep looking at the binary stars, trying to find more of these systems. And for Kepler-47, in particular, we had a hint that there might have been a third planet. We saw one transit that could not have possibly been due to either of the known planets. And so if that transit event was due to another planet, hopefully, it's going to repeat. So - and so every three months, I'm going to, you know, I'll be first in line to get the data and look.
OROSZ: And so by the time the Kepler mission ends, we hopefully should have, you know, five to seven years of data.
FLATOW: Wow. Well, we wish you good luck, Jerome, and thank you for taking time to be with us.
OROSZ: Yeah. Thank you for having me.
FLATOW: Jerome Orosz is an associate professor of astronomy at San Diego State University, talking about these new binary planets.
Copyright © 2012 NPR. Alle regte voorbehou. Visit our website terms of use and permissions pages at www.npr.org for further information.
NPR transcripts are created on a rush deadline by Verb8tm, Inc., an NPR contractor, and produced using a proprietary transcription process developed with NPR. This text may not be in its final form and may be updated or revised in the future. Accuracy and availability may vary. The authoritative record of NPR&rsquos programming is the audio record.
Afsluiting
So in most ways, the way these two GPO binoculars performed and compared against each other were pretty much as I expected, but there were a few aspects that surprised me and so this was certainly for me a useful, fun, and interesting exercise and I hope it has been the same for you
But just a final reminder, for the full reviews of both these binoculars where I go into way more detail on all aspects as well as comparison tables to other similar binoculars, where to buy to get the best deals, and a whole bunch more, please be sure to check the links below:
Categories: Binocular Buyers Guides, GPO Binoculars | 
Tags: 10x42, 10x50, BinoWars, GPO | 
Comments Off on GPO Passion HD 10x42 vs 10x50 Binoculars
