We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Sover ek weet kom die Big Rip voor wanneer die skaalfaktor in 'n eindige tyd oneindig bereik. Dit sal slegs gebeur in 'n heelal wat oorheers word deur fantoomenergie (dit wil sê 'n heelal met 'n toestandvergelyking van $ <-1 $). Volgens Wikipedia,
'N Heelal wat deur spookenergie oorheers word, is 'n versnelde heelal wat in 'n toenemende tempo uitbrei. Dit impliseer egter dat die grootte van die waarneembare heelal voortdurend krimp; die afstand na die rand van die waarneembare heelal wat teen die ligspoed van enige punt af wegbeweeg, beweeg al hoe nader. Wanneer die grootte van die waarneembare heelal kleiner word as 'n spesifieke struktuur, kan geen interaksie deur die fundamentele kragte tussen die mees afgeleë dele van die struktuur plaasvind nie. Wanneer hierdie interaksies onmoontlik word, word die struktuur 'uitmekaar geskeur'.
Op Wikipedia is daar 'n '[waarom]' - etiket wat aandui dat dit nie baie goed verklaar is nie.
Dit laat twee vrae ontstaan. Waarom sou die waarneembare heelal in 'n heelal wat deur spookenergie oorheers word, nie voortgaan om die horison van die kosmiese gebeurtenis te benader nie? Die verwyderingsafstand daarvan is immers net $ int_0 ^ t frac { mathrm {d} t} {a (t)} $, moet dit dan nie net eentonig toeneem nie?
Meer verwarrend, Wikipedia het geïmpliseer dat die Big Rip plaasvind as die radius van die waarneembare heelal ongelooflik klein word en die fundamentele kragte nie meer enige struktuur bymekaar kan hou nie, eerder as wanneer die skaalfaktor oneindig is. Gaan ek met die veronderstelling dat dit afsonderlike gebeure is, of vind dit terselfdertyd plaas?
Ek het gevind dat die antwoord hierop baie interessant en (vir my ten minste) verrassend is - dit is nie net die ligkegel wat krimp nie, maar ook die kosmiese gebeurtenishorison! Laat ons dit eers verduidelik na 'n de Sitter-heelal. Die skaalfaktor $ a $ van 'n de Sitter-heelal kan uitgedruk word as 'n funksie van tyd met:
$$ a (t) = e ^ {kt} $$
waar $ k $ konstant is, afhangende van die besonderhede van ons heelal (in 'n de Sitter-heelal, $ k = H $, die Hubble-parameter). 'N Heelal wat deur spookenergie oorheers word, is eintlik baie soortgelyk aan 'n de Sitter-heelal, maar die uitbreidingstempo word eksponensieel vinniger. Dus, in 'n Big Rip-heelal is $ k $ tydafhanklik ($ dot {k}> 0 $), dus kan die skaalfaktor geskryf word as:
$$ a (t) = e ^ {k (t) t} $$
Waarom is dit relevant? Wel, die afstand na die geleentheidshorison is eintlik omgekeerd eweredig aan $ a $ en $ k $:
$$ d_ {eh} (t) propto frac {1} {a (t) k (t)} $$
In 'n de Sitter-heelal (en ons eie heelal, as ons aanneem $ w = -1 $), is $ k $ gelyk aan die Hubble-konstante, dus sal die afstand van die gebeurtenishorison konstant bly (in 'n de Sitter-heelal, die $ dot { H} = 0 $ omdat die vertraagingsparameter $ q = -1 $). In 'n Rip-heelal is $ k $ afhanklik van tyd; namate $ k $ toeneem, neem die afstand na die horison af.
Uit hierdie formule kan ons sien dat die afstand van die gebeurtenishorison omgekeerd eweredig is aan die skaalfaktor; dus, as $ a (t) $ oneindig bereik, sal die gebeurtenishorison se afstand nul bereik. Dit beteken dat die Big Rip gedefinieer kan word as óf die skaalfaktor wat oneindig bereik, óf die waarneembare heelal se deursnee wat nul bereik - hierdie twee gebeurtenisse gebeur op dieselfde tyd.
Hoe kan die waarneembare heelal 46 miljard lir groot wees?
'N Goeie analogie hier is 'n mier wat op 'n rekkie loop wat gespan word.
Stel jou voor twee punte, A en B, op die rekkie, 100 cm ver. Die mier loop van A na B met 'n konstante snelheid van 1 cm / s.
Op 'n statiese band (= 'n nie-uitbreidende heelal) sal dit 100 sekondes neem om die afstand af te lê.
As die rekkie gespan word (= 'n uitbreidende heelal), sal dit meer as 100 sekondes neem om met dieselfde konstante spoed van A na B te beweeg, aangesien daar meer en meer afstand daarvoor sal wees as die mier loop. om te bedek.
Wat meer is, teen die tyd dat die mier punt B bereik, sal punt A teruggesak het tot 'n groter afstand as beide die aanvanklike afstand en die afstand wat u sou kry as u die miersnelheid vermenigvuldig met die reistyd.
Dit beteken dat, anders as in die statiese voorbeeld, daar drie afstande is wat ons moet oorweeg in 'n groeiende heelal:
-die afstand tussen die bron en die waarnemer tydens die emissie van 'n sein
die afstand wat deur die reissignaal afgelê word (d.w.s. die reistyd of die snelheid van die sein wat verloop het)
-die afstand tussen die bron en die waarnemer tydens ontvangs van die sein
Vir die oudste waarneembare sein (die kosmiese mikrogolf-agtergrondstraling) is die eerste ongeveer 44 miljoen ligjare, die tweede is 13,7-ish miljard ligjare, en die derde is ongeveer 46 miljard ligjare.
Hoe kan die waarneembare heelal krimp in 'n Big Rip? - Sterrekunde
Die idee van die heelal wat op 'n Big Rip eindig, is die eerste keer in 2003 gepostuleer. As die verhouding van die donker energiedruk tot sy energiedigtheid, sy vergelyking van die toestand, minder as -1 is, eindig die Heelal in 'n Big Rip. Hierdie scenario lei daartoe dat die heelal nie met 'n konstante versnellingstempo sal uitbrei nie, maar met 'n toenemende tempo van versnelling. Die dryfveer is 'n variant van donker energie wat Phantom Energy genoem word. Hoewel dit ongemaklik is met fantoom-energie, kon teoretici dit nie uitsluit nie. Die gevolge daarvan is dat die mikroskopiese wurmgate, wat deur spesiale relatiwiteit voorspel word, normaalweg so vinnig sluit dat dit onopspoorbaar is. Die afstootlike effek van fantoomenergie kon wurmgate nie net oophou nie, maar moontlik ook tot makroskopiese grootte uitbrei. Dit verhoog die skim van die gebruik daarvan as & kwotistiese masjiene & quot met al die teoretiese bagasie wat vervaardig word.
As u die tyd opsy laat, terwyl die heelal in hierdie scnario uitbrei, kom die punt waarop die uitbreiding die snelheid van die lig oorskry nader aan ons. Die grootte van die waarneembare heelal krimp dus. Met verloop van tyd beteken dit dat die ander sterrestelsels in die plaaslike groep byvoorbeeld buite die waarneembare heelal sou wees, aangesien hul resessiesnelheid die snelheid van die lig oorskry. As u dit ekstrapoleer, sal die res van die sonnestelsel self nie waarneembaar word nie. Uiteindelik sou individuele atome uitmekaar geskeur word en moontlik selfs individuele deeltjies. Dit is die Big Rip en lei in wese tot 'n enorme heelal waarin daar geen materie en energie is nie. As Donker Energie eintlik 'n kosmologiese konstante is, eerder as iets soos kwintesse wat oor tyd kan wissel, dan is dit die waarskynlikste scenario gebaseer op huidige waarnemings, aangesien die tempo van versnelling van die uitbreiding nie sou kon vertraag nie. Die kosmoloog Robert Caldwell het in 2003 bereken dat al die ander sterrestelsels teen 19 tot 21 miljard jaar in die toekoms so ver van die Melkweg sou teruggetrek het dat dit ophou om sigbaar te wees. Een miljard jaar daarna sou al die atome en deeltjies in die Heelal uitmekaar gevlieg het, dus die tydskaal is nog 20 tot 22 miljard jaar.
Skrywers se voorbeeld
In hul referaat beskou die outeurs 'n hipotetiese voorbeeld met w = −1.5, H0& # 160 = & # 16070 & # 160km / s / Mpc, en Ωm& # 160 = & # 1600.3, in welke geval die Big Rip ongeveer 22 miljard jaar vanaf die huidige tyd sou plaasvind. In hierdie scenario sou sterrestelsels eers 200 miljoen jaar voor die Big Rip van mekaar geskei word. Ongeveer 60 miljoen jaar voor die Big Rip sou sterrestelsels begin disintegreer namate swaartekrag te swak word om dit bymekaar te hou. Planetêre stelsels, soos die sonnestelsel, sou ongeveer drie maande voor die Big Rip gravitasiegebonde word en planete sou vlieg na die vinnig groeiende heelal. In die laaste minute sou sterre en planete uitmekaar geskeur word en die nou verspreide atome ongeveer 10-19 sekondes voor die einde vernietig word. Op die oomblik dat die Big Rip plaasvind, sal selfs die ruimtetyd self uitmekaar geruk word en die skaalfaktor oneindig wees. & # 913 & # 93
Die groot skeuring was een voorstel, maar dit word nie meer as 'n lot van die heelal beskou nie. Ons is eerder op pad na hitte-dood as uitbreiding dieselfde bly. Sterrestelsels beweeg nêrens naby die ligspoed nie en sal nooit teen die ligspoed beweeg nie. Waarna verwys word na pop-media-artikels in die verklaring hierdie sterrestelsel beweeg op 3c. waarna hulle eintlik verwys, is die resessiewe snelheid tot afstandsverhouding.
Die Hubbles-wet bepaal hoe groter die afstand hoe groter die resessiewe snelheid. Dit is 'n afhanklikheidsafhanklike verhouding. die artikel op hierdie draad sal dit vir u verduidelik
Dit is alles afhanklik van die kosmologiese model. regeer in [beperkte parameters] waar nodig deur waarnemingsbewyse:
Voorspel 'n uitbreidende heelal nie sulke uitkomste soos 'n vervaagde en nie-waarneembare cmb, sterrestelsels wat van mekaar af wegbeweeg groter as die snelheid van die lig, AANHALING]
ok vir 'n ewige versnelde uitbreiding. wat 'n bietjie 'n ander konsep as afstand is ..
As u hiermee bedoel, word kosmologiese konstante [energie] oorheersend namate die afstande tussen massa [soos sterrestelsels] bly uitbrei en daarom trek die aantrekkingskrag af, ja, dit is sedert ongeveer 7 miljard jaar gelede aan die gang. Dit blyk dus dat ons nou in 'n 'energie-gedomineerde heelal' is.
oeps, het dit nog nooit gehoor nie .. enige bron waarna jy kan koppel ?? Dit is vandag nie die algemene kosmologie nie.
Kortom, die Hubble-parameter [H] neem glo af, maar die radius bly uitbrei.
maar dit is 'n bietjie lastige verklaring van spoed, afstand, tyd is die groeiende kosmologiese ruimtetyd.
Hier is twee goeie verduidelikings van ander in hierdie forums wat ek nuttig gevind het:
[Die konteks van die eerste is dat voorwerpe in die Hubble-radius met die snelheid van die lig wegbeweeg, dus lyk dit asof die lig op 'n vaste afstand van ons af is.]
[Hierdie volgende pos is relatief tot die Hubble-resessiesnelheid v = HD. D word verstaan die afstand “nou” (op een of ander oomblik) en v die huidige tempo wat die afstand uitbrei.
[Ek dink ek het die tweede verduideliking van Wikipedia gekry.]
Baie goeie vrae en antwoorde op Ned Wright se webwerf:
'N Opmerking oor die Hubble-parameter wat nie altyd duidelik gemaak word nie.
Die Hubble-parameter is tans 'konstant'. Dit beteken dat dit in alle rigtings dieselfde is, gebaseer op die aannames van die gunsteling kosmologiese model. die FLRW- of FRW-model.
Maar dit wissel oor tyd: soos opgemerk in die verduidelikings wat ek gepos het, neem dit tans af.
En jy kan baie van die soort dinge bereken. U kan dit waarskynlik vind in die skakel wat Mordred geplaas het.
Marcus van hierdie forums het elders verduidelik:
elders het iemand wat die Hubble-konstante gepos het, 'n konstante waarde nader. wat ongeveer tot die 1/160 toename lei.
In een sin is dit waar, maar ek sou dit anders verklaar. uiteindelik, as uitbreiding lank genoeg voortduur, sal al die sterrestelsels saak deur swart gate geabsorbeer word. Hierdie BH kan almal saamsmelt of nie, maar namate die heelal afkoel [Mordred noem dit 'hitte-doodsuitbreiding' bo die swart gate sal uiteindelik verdamp. in 'n teleurstellende 'poef' soos Chalnos van hierdie forums dit uitgespreek het.
Moenie dat die woorde u verwar nie; die woord & kwotasie & quot kan mense die verkeerde idee gee. As hulle sê uitbreiding versnel, praat kosmoloë oor die standaard kosmiese model waarin die Hubble-radius NIE verwag word om kleiner te word nie.
R is tans 14,4 Gly (miljard ligjare), wat beteken dat grootskaalse afstande 1/144 persent per miljoen jaar vergroot
Daar word verwag dat R sal voortgaan om te styg tot 'n limiet van 17.3 Gly, wat beteken dat verre toekomstige afstande teen 'n tempo van 1/173% per miljoen jaar sal groei. (geen & quotbig rip & quot dinge)
Die persentasie groeikoers daal eintlik. Waarom sê kosmoloë dan dat uitbreiding versnel?
hulle sê dat omdat die daling in die persentasie groeikoers so stadig is dat as u na 'n bepaalde afstand tussen twee voorwerpe wat wyd geskei word, byna eksponensiële groei teen 'n byna konstante persentasie sal sien. Namate die afstand groter word, groei die werklike snelheid wat dit vergroot.
Dit is asof u geld teen 'n vaste persentasie rente in 'n spaarrekening plaas. U skoolhoof neem toe sodat die jaarlikse DOLLAR-wins steeds toeneem. Dit is 'n soort versnelling in terme van jaarlikse dollarwins. Stel u nou voor dat die bank die rentekoers wat hy betaal, baie stadig verlaag. U rekening kan steeds versnel & quot omdat die skoolhoof groei, en die persentasie is amper konstant.
Gaan hier na om te sien wat die standaard kosmiese model oor die verandering van die Hubble-radius oor tyd sê:
http://www.einsteins-theory-of-relativity-4engineers.com/LightCone7/LightCone.html
en klik op & kwotset voorbeeld grafiek reeks & quot en klik dan & quotcalculate & quot
T is die jaar en R is die Hubble-afstand. Die hede is jaar 13.8 Gy
Die tabel sal begin by ongeveer 0,067 Gy, dit is in die jaar 67 miljoen wanneer R redelik klein is (die afstande groei met 'n volle 1% per miljoen jaar)
Die tabel sal opgaan na die huidige T = 13.8 Gy en dan oor 'n paar miljard jaar in die toekoms voortduur en wys dat R begin om te konvergeer tot sy uiteindelike limiet van 17.3 Gly. (uiteindelike groeikoers 1/173% per miljoen jaar.)
Sodra dit saamgevoeg is, sak die enkele gat in 'n stabiele vorm, via 'n stadium genaamd ringdown, waar enige vervorming in die vorm verdwyn as meer gravitasiegolwe. In die laaste fraksie van 'n sekonde kan die swart gate uiters hoë snelheid bereik, en die swaartekraggolfamplitude bereik sy hoogtepunt.
In die algemene relatiwiteit is 'n wit gat 'n hipotetiese gebied van die ruimtetyd wat nie van buite kan binnegaan nie, alhoewel materie en lig daaruit kan ontsnap. In hierdie sin is dit die omgekeerde van 'n swart gat, wat slegs van buite af binnegegaan kan word en waaruit materie en lig nie kan ontsnap nie.
Antwoorde en antwoorde
Ek sal effens verskil met sommige van hierdie vrae aan Ich, omdat die ruimte tussen u en u bed uitbrei as gevolg van kosmologiese faktore, (in 'n algemene eenvormige sin, om die idee te ignoreer dat ons minder uitbreiding in 'n sterrestelsel kan ervaar. met 'n plaaslike digtheid groter as die gemiddelde), maar u slaapkamer het interne bindingsenergie. Dit is 'n belangrike punt en die rede dat die heelal met 'n faktor van duisend kan uitbrei, maar die atome wat in die heelal voorkom, is nie groter as toe hulle die eerste keer uit protone en elektrone gevorm het nie. Die kragte wat aan die werk is wat die minimum energie radiale posisie vir 'n elektron reguleer om 'n proton te wentel, verskil nie; en as u 'n bietjie ekspansie het, kan die elektron effens verskuif word, maar dit val net weer in. Die hoofvoorwerpe wat deur die uitbreiding beïnvloed word, is fotone, wat geen interne bindingsenergie het nie, genadeloos deur die uitbreiding gestrek word en nou ongeveer 1000 keer langer is as wanneer hulle vroeg in die heelal se lewe begin ontkoppel het.
U liggaam is waarskynlik nie van donker materie gemaak nie, hoewel neutrino's nou in u liggaam is en as warm donker materie beskou word (as gevolg van hul spoed), is daar baie donker materie in die ruimte. U is nie donker materie nie, want u is sigbaar; donker materie koppel per definisie die swaartekrag, maar swak of glad nie aan elektromagnetisme nie, en baie daarvan is waarskynlik net koue stof. Daar is onbekende idees dat dit super-simmetriese deeltjies of swaar neutrino's kan wees, maar daar is nie veel bewyse hiervoor nie. Donker energie is die een waarvoor jy moet oppas!
Maar hoe kan dit oneindig groot wees? As die heelal oneindig is, hoe is dit sinvol om te sê dat die heelal uitbrei?
As iets oneindig is, hoef dit nie uit te brei nie, omdat dit nie groter kan word nie? En as dit oneindig is, kan ons seker nie weet of dit uitbrei nie ?!
Ek het van NASA gelees dat die heelal waarskynlik binne 2% foutmarge plat is (volgens die resultate van WMAP)
Wat beteken dit dat die heelal oneindig is? Beteken dit dat 'n mens altyd deeltjies kan byvoeg?
Selfs as ons die uitbreiding teoreties 'vries'? Sal dit nog oneindig wees?
Beteken dit ook dat daar 'n oneindige aantal atome in die heelal is? Oneindige aantal mense?
Ek verstaan 'oneindigheid' hoegenaamd nie ) Dit lyk asof oneindigheid net in wiskunde bestaan en nie in werklikheid nie.
Te veel vrae, jammer: P
Maar hoe kan dit oneindig groot wees? As die heelal oneindig is, hoe is dit sinvol om te sê dat die heelal uitbrei?
As iets oneindig is, hoef dit nie uit te brei nie, omdat dit nie groter kan word nie?
Dink aan die stel <. -2, -1,0,1,2,3. >, & quotinfinite & quot in grootte. Wat van die versameling <-4, -2,0,2,4,6. >? Twee keer so groot spasie tussen elemente. Hoe gaan dit met <. -2 * a (t), -a (t), 0, a (t), 2a (t), 3a (t). >?
Stem u saam dat die versameling van die reeks altyd oneindig groot sal wees, maar dat dit afstandeliker sal wees as ons mettertyd vermeerder? In die kosmologie is a (t) 'n nuttige faktor om die relatiewe groottes van die heelal op verskillende tye te beskryf.
3 antwoorde 3
Totdat donker energie (en donker materie) behoorlik verstaan word, is dit onmoontlik om seker te wees van die toekomstige lot van die heelal.
Die ooreenstemmende $ Lambda $ CDM-model, afgelei van waarnemings van verre supernovas, van die kosmiese mikrogolf-agtergrond en van akoestiese oscillasies van die barion, dui daarop dat die uitbreiding van die heelal versnel en dat daar geen vooruitsig is op 'n toekomstige groot verknorsing nie.
Die groot onbekende hier is die toestandvergelyking vir donker energie - dit wil sê die druk daarvan as 'n funksie van sy energiedigtheid. As $ p / rho = w $ en $ w & lt -1 / 3 $, versnel die uitbreiding. As $ w & lt-1 $ dan sal die versnelling so erg wees dat die heelal op 'n 'groot skeur' sal eindig. Tans stem die data ooreen met 'n kosmologiese konstante met $ w = -1 $. Hier bly die donker energiedigtheid konstant namate die heelal uitbrei, terwyl die materiaaldigtheid daal. Uiteindelik oorheers donker energie heeltemal en is die asimptotiese gedrag van die heelal 'n ewige eksponensiële uitbreiding.
Maar sonder om seker te weet wat donker energie is, kan u nie die verdwyning daarvan in die toekoms of 'n drastiese verandering in karakter uitsluit nie.
Ek bevraagteken nie of die Big Rip-scenario reg of verkeerd is nie, in my vraag veronderstel ek dat dit reg is. As die uitbreidingstempo eksponensieel groei, moet dit op 'n sekere tyd sterk genoeg wees om virtuele deeltjies / anti-deeltjies te skei. Die heelal sou so skielik vol deeltjies wees, net soos 'n nuwe oerknal sou plaasvind.
Dankie skydivephil, inderdaad interessante artikel.
Hulle beweer dat dit goed gemotiveerd is. U kan hul oorspronklike artikel hier lees:
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0608138
Ek het my altyd afgevra wat sou gebeur as die toenemende uitbreiding van theu nvierse ooit die punt sou kry waar dit inflasie ondergaan, sou ons nie 'n nuwe periode van herverhitting sien nie en iets sou hê soos die nuwe oerknal wat u noem?
Die big rip-scenario is anders as gewone inflasie, deurdat die big rip gekenmerk word deur [itex] dot < rho> & gt 0 [/ itex] (terwyl in normale inflasie [itex] dot < rho> leq 0 [/ itex].) Energiedigtheid wat groei namate die heelal uitbrei, word genoem fantoomenergie, en daar word bespiegel dat by die groot skeuring alle gebonde strukture, insluitend atome, deur die uitbreiding verskeur sal word.
& quot Virtuele deeltjies & quot, as u verkies om daarna te verwys, word op dieselfde manier deur gewone inflasie beïnvloed as tydens fantoomgedrewe uitbreiding wat lei tot die groot skeuring. Dit is die effek van die opgeblaaste ruimtetyd op kortstondige kwantumswisselinge (virtuele deeltjies) wat grootskaalse ruimtelike versteurings skep wat lei tot struktuurvorming. Hierdie proses lyk nie soos 'n oerknal-gebeurtenis nie. Verder word die heelal in die toekomstige enkelheid van die groot skeuring in wese verskeur - dit is 'n vernietigende eerder as generatiewe gebeurtenis.
Ek sal jou nie hier volg nie
Ek probeer om verduidelikings in terme van virtuele deeltjies te weerstaan, want dit is beperk en hul ooreenstemming met die werklikheid is onduidelik. Maar kom ons kyk hoe ver ons kan kom. Tydens gewone inflasie word virtuele deeltjiepare geskei deur die eksponensiële uitbreiding van die ruimte, net soos u noem. Dit is waarom die Sitter-ruimte 'n gepaardgaande temperatuur het (die de Sitter-temperatuur wat verband hou met die kosmologiese gebeurtenishorison, analoog aan die Hawking-temperatuur van die swartgathorison). As gevolg van die uitbreiding, het u dus 'n de Sitter-temperatuur wat verband hou met die vakuum. Maar daar gebeur nog iets belangriks op kwantumvlak tydens inflasie, en dit word nie vasgevang deur die virtuele deeltjie-weergawe van die gebeure nie. Dit behels die kwantumskommelings van die opblaasveld self: hierdie skommelinge word versterk deur die uitbreiding na superhorizonskale waar hulle hulself as klassiek krommingstoornisse. Hierdie versteurings vorm die saad van struktuurvorming nadat die inflasie eindig. Dit is een van die gevalle waar 'n naïewe interpretasie in terme van virtuele deeltjies nie nuttig is nie - dit is die beste om op die vlak van die veldskommeling te werk sonder om dit met enige deeltjie-interpretasie te versier. (In die geval van die opblaasveld stem hierdie skommelinge fisies ooreen met die onsekerheid in die posisie van die veld in die veldruimte - nie as werklike kwantas.)
U vraag is dus in wese: lyk die de Sitter-temperatuur van 'n opgeblaaste ruimtetyd soos 'n oerknal-gebeurtenis? Ek sê nee, want hoewel deeltjies geskep word, word dit voortdurend verdun deur die opgeblaasde agtergrond. Die einde van inflasie - herverhitting - wanneer die heelal bevolk is met straling (hoofsaaklik vanweë die latente hitte van die inflasie-fase-oorgang), doen lyk soos 'n oerknal-gebeurtenis en word deur moderne kosmoloë aanvaar dat dit ooreenstem met die effektiewe & quotbig bang & quot in ons waarneembare deel van die heelal.
Ek sien nie hoe 'n mens in 'n heelal wat in 'n groot skeur geskeur is, weer opwarm nie!
Sal die heelal terugkrimp?
Groete
Alhoewel ek dit veral fassinerend vind dat baie mense omgee vir die & quotUltimate Fate of The Universe & quot wanneer ons langer sal sterf as gevolg van die grootte van die orde sedert die tyd & quot; geboorte & quot & quot; antwoord of al die antwoorde & quot moontlik is. IIRC, selfs gegewe Dark Matter, is daar tans nie genoeg massa in ons heelal om uitbreiding te keer nie. Dit lei nie af dat dit nie kan gebeur nie, net dat dit nie waarskynlik lyk met wat ons tot dusver weet nie.
As ons net ter wille van bespiegeling wil aanneem dat 'n onbekende optrede ter sprake sal kom wat die uitbreiding kan en sou omkeer, sal dit baie saak maak wat die aksie sou wees, aangesien dit nie noodwendig daarop volg dat alles in wese die orde sou omkeer na die wyse waarop dit uitgebrei het. Of die planeetstelsels dus sou vorm en of dit lank genoeg sou bestaan om die lewe te ontwikkel, is op hierdie stadium 'n ander orde (s) van die grootte van die fantasie. lekker om voor te stel, maar geen basis in bewyse nie.
U kan u altyd 'n nuwe krag voorstel, maar wat sou dit wees, hoe sou dit werk, sou dit sterk genoeg wees om die versnelling te stop?
Dieselfde antwoord, ons weet nie, en teen die tyd wat ons gedoen het (as) sal ons lankal nie meer wees nie. As daar 'n nuwe krag is, is die wette van die fisika nie dieselfde as vandag nie, dus is die vraag nie goed gevorm nie.
Slegs in die sin dat totdat ons donker energie ten volle begryp, kan ons nie met sekerheid sê dat dit nie op een of ander stadium 'n toestandverandering sal hê nie. Dit word as buitengewoon onwaarskynlik beskou, maar kan nie absoluut uitgesluit word nie omdat ons net nie genoeg weet nie.
Ek moedig u aan om WERKLIKE fisika te bestudeer in plaas van u te bekommer oor redelik nuttelose bespiegelinge oor dinge wat al dan nie (en byna seker) nie gebeur nie.
REDIGERING: OK, ek het nou nog 'n minuut, dus het ek gedink ek sal vir my 'n uitstekende voorbeeld gee van waaroor ek praat in die & quotstudie werklike fisika & quot kommentaar. In plaas daarvan om te kyk na wat ek as sinnelose bespiegeling beskou wat moontlik op een of ander stadium in die toekoms kan gebeur, kom ons kyk na iets wat ons glo dat dit gebeur het, maar wat ons nie verstaan nie.
In 'n piepklein fraksie van 'n sekonde, begin 'n piepklein fraksie van 'n sekonde na die singulariteit, het die heelal blykbaar 'n MASSIEWE toestandsverandering ondergaan in wat na verwys word as & quotinflation & quot en dan teruggeval met NOG 'n toestandverandering. Dit is nog steeds 'n bietjie oop vraag (of inflasie werklik gebeur het), maar dit verklaar die huidige heelal baie beter as enige ander teorie wat inflasie weglaat.
SO. waaroor het dit gegaan? Waarom het dit gebeur? Waarom het dit opgehou? DIT is vrae wat die moeite werd is om na te kyk.
Ek dink my gebruik van & quotspeculation & quot was nie sterk genoeg in die eerste reaksie in hierdie draad nie. Oorweeg dit -
As Cleopatra onsterflik was
en
As The Grand Slam Super Mega Ginormous Lottery haar hele lewe lank opereer.
is dit moontlik om tot die gevolgtrekking te kom dat sy teen 2020 'n multimiljardêr sou wees?
So dom soos dit is, is dit ten minste moontlik om die kanse te bereken, aangesien ons die kans, die meganisme, van 'n lotery ken. Om u nog 'n onbekende mag voor te stel honderde miljarde jare van nou af, om teen te werk wat ons nou bewyse het, en verder dat hierdie mag op 'n manier son- / planetêre stelsels kan herskep en verder kan lewe op een of meer van hierdie planete vorm, is eksponensieel dwaaser as die Cleopatra-vraag hierbo. *
* dit wil sê, tensy u dit tydens partytjies gebruik as 'n foefie om eerstejaars kunsstudente te verlei en dan is dit redelik, moet u die morele oordeel opskort.
