Sterrekunde

Brand sterreste eintlik?

Brand sterreste eintlik?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Soos ons weet, kan sommige sterre swaar elemente smelt om koolstof en suurstof te produseer nadat hulle waterstof opgebruik het as hulle massief is, en die oorblyfsel van sterre is gewoonlik warm. My vraag is: as 'n ster saamsmelt om koolstof en suurstof te produseer, doen dit ook verbrand om koolstofdioksied te produseer?


Sterre "brand" nie, dit ondergaan dit kernkrag reaksies wat glad nie atome en chemie behels nie. Die temperatuur in die binnekant van sterre, en beslis ook in die binnekant van sterreste soos C / O-wit dwerge, is ver te warm (miljoene grade) vir elektrone om aan kerne te bind en heeltemal te warm vir molekules om te oorleef. Die energie benodig om koolstofdioksied op te breek, is 5,5 eV, wat maklik voorsien kan word, tensy 'n gas tot onder 10 000 K afgekoel word.

Die enigste dele van 'n ster waar chemie kan voorkom, is in die buitenste atmosfeer waar die temperatuur tot duisende grade kan daal en waar atome en gedeeltelik geïoniseerde atome kan bestaan. Hier, ja, dan is dit moontlik dat koolstofatome en suurstofatome interaksie het, maar dit sal meestal koolstof produseer maoksied. Hierdie molekule word vervaardig en kan oorleef tussen temperature van ongeveer 1100K en 3500K in die atmosfeer van koel M-dwerge en bruin dwerge en die atmosfeer van rooi reuse-sterre.

Hierdie chemiese reaksies is heeltemal weglaatbaar in terme van hul energetika in vergelyking met die samesmeltingsreaksies wat 'n ster dryf.


STORIE-UPDATE: Sterrekundige karteer en bestudeer die sterre van ver af

Nota aan joernaliste: 'N Foto van die supernova-oorblyfsel Cassiopeia A en 'n portret van die melkweg / wetenskaplike is beskikbaar vir mediagebruik via Google Drive. Joernaliste wat die kampus besoek, moet die gesondheidsriglyne vir besoekers volg.

Dan Milisavljevic, 'n assistent-professor in fisika en sterrekunde aan die Purdue-universiteit, is een van die min wetenskaplikes wat beide massiewe sterontploffings, supernovas, en hul afvalvelde, supernovareste genoem, bestudeer. Hierdie saamgestelde kleurbeeld van die agtergrond is van die Melkwegstelsel wat geskep is uit data verkry deur Milisavljevic se medewerker Stu Parker by Parkdale Observatory. Stu Parker is 'n melkboer en talentvolle amateur-sterrekundige in Oxford, Nieu-Seeland. (Purdue Universiteit foto / Mark Simons)

Opdateer: Milisavljevic en sy span verken en karteer die krapnevel in 'n nuwe artikel gepubliseer in Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Hulle innoverende weergawe laat wetenskaplikes toe om die newel in ongekende driedimensionele besonderhede te verken en lig te skyn oor hoe dit gevorm het. 'N Video van 'n deurvloei van die krapnevel is aanlyn beskikbaar.

WEST LAFAYETTE, Ind. & # 8212 Dan Milisavljevic kyk na die lug vir die antwoorde op die universele vrae. Heel letterlik.

Milisavljevic, 'n assistent-professor in fisika en sterrekunde aan die Universiteit van Purdue, is een van die min wetenskaplikes wat beide massiewe sterontploffings, supernovas en hul afvalvelde, supernovareste genoem, bestudeer. Hierdie ontploffings en hul oorblyfsels lewer dikwels ruimte en die mees skitterende en kleurvolle beelde.

Milisavljevic het na vore getree as 'n kenner van die onstuimige gebeure wat binne die dinamiese heelal plaasvind en is 'n toonaangewende navorser van hoe astronomiese voorwerpe oor tyd verander en 'n ontluikende studieveld genaamd time-domain astronomy.

Die konsep van 'n dinamiese heelal en tyddomein-sterrekunde is albei skeppings uit die 20ste eeu wat deur 21ste-eeuse innovasies verander word.

Die dinamiese heelal-konsep beskou die heelal as 'n vlugtige stelsel wat deur gewelddadige gebeure onderbreek word, en ook die ontploffing van sterre of supernovas. Die konsep het die eeue oue siening van die heelal vervang as 'n gebied van relatiewe rustigheid en het die groei van tyddomein-sterrekunde aangewakker, wat afhang van die huwelik van multimessenger-sterrekunde & # 8212 die studie van & # 8220messenger & # 8221 seine van buitekolêre gebeure & # 8212 met gesofistikeerde Big Data-bestuur.

Milisavljevic, 'n assistent-professor in fisika en sterrekunde aan die Universiteit van Purdue, het die supernova-oorblyfsel Cassiopeia A. bestudeer. Dit is 'n vals kleurbeeld van Cassiopeia A (Cas A) met behulp van waarnemings van beide die Hubble- en Spitzer-teleskope sowel as die Chandra X- straalsterrewag. (Foto verskaf deur NASA / JPL-Caltech)

Milisavljevic help met die skep van 'n stelsel wat die heelal onder konstante, gekoppelde toesig vanaf plekke regoor die wêreld plaas, sodat wetenskaplikes soveel as moontlik seine kan analiseer. Van professionele astrofisici by vooraanstaande sterrewagplekke in Chili tot boere en amateur-sterrekundiges in Nieu-Seeland, astronome kan oral verskynsels waarneem en dit elke dag op 'n gesentraliseerde aanlyn-plek regstreeks, 24 uur per dag, katalogiseer.

& # 8220 Ek beskou myself as 'n verslaggewer van die heelal, & # 8221 het Milisavljevic gesê, wat spesialiseer in die begrip van supernova-ontploffings. & # 8220Soms is ek die eerste mens wat iets triljoene miljarde kilometers daarvandaan sien gebeur het, en daar is 'n ware opwinding daarin om dit te kan sien, dit te karakteriseer en te verstaan ​​wat daar aangaan.

& # 8220Dit is 'n wonderlike tyd vir sterrekundiges, en tegnologie speel absoluut 'n kritieke rol daarin. Daar is baie aan die gang & # 8212 'n supernova gaan elke sekonde êrens in die heelal af en daar is ongelooflik baie lug om te bedek. Nuwe tegnologieë het ons vermoë verhoog om dinge te vind om te bestudeer, ons pogings te koördineer en al die inligting te verwerk. & # 8221

Ontploffings in die agterplaas

Milisavljevic se navorsing val in twee kategorieë: die amper-forensiese studie van supernova-oorblyfsels in ons eie Melkwegstelsel, wat nou verbeter kan word deur rekonstruksies van virtuele werklikheid en ondersoeke na supernovas en ander & # 8220transient & # 8221 gebeure wat plaasvind in die breër heelal. Vooruitgang in waarnemings-, kommunikasie- en masjienleertegnologieë het dit moontlik gemaak om baie oorgange te bestudeer, wat ontwrigtende gebeure is wat vir beperkte tydperke bestaan.

Milisavljevic het onlangs baanbrekerswerk gedoen oor twee supernova-verskynsels & # 8212 Cassiopeia A en SN 2012au.

Milisavljevic was mede-outeur van 'n 2015 verslag wat naby-infrarooi waarnemings van Cassiopeia A, 'n supernova-oorblyfsel in die Melkweg, en 'n driedimensionele kaart van sy binneste ongeskokte uitwerping aangebied het. Die ondersoek het nuwe inligting ontdek oor die moontlike plofbare eienskappe, massaverlies en langtermyn lot van kernval-supernovas.

Toe, in 2018, was Milisavljevic mede-outeur van 'n verslag waarin unieke waarnemings van SN 2012au, 'n verre supernova wat in 2012 ontplof het, aangekondig is. Anders as die meeste kortstondige gebeure, wat normaalweg nie langer as 'n paar maande duur nie, was SN 2012au ses jaar later nog steeds helder. Milisavljevic en sy span meen dit is omdat die supernova 'n seldsame pulsarwindnevel geproduseer het, 'n sterk gemagnetiseerde en vinnig roterende neutronster wat die supernova bly dryf.

& # 8220 'n Groot onderdeel van my navorsing is gewy aan die ontploffings wat in ons eie agterplaas, in ons eie sterrestelsel, plaasgevind het. Hulle is opgelos & # 8212; u kan eintlik sien waar die sterreste en die kenmerke daarvan verdwyn het, & # 8221 het Milisavljevic gesê, wat die rekonstruksie van supernova's vergelyk met 'n ondersoek na die bomgroep.

& # 8220Galaktiese supernovas soos Cassiopeia A is skaars, maar naby en oplosbaar. Ekstragalaktiese supernovas is baie, maar ver en byna altyd onmoontlik om op te los, & # 8221 het hy gesê. & # 8220Hierdie gebeure is baie uiteenlopend, dus moet ek uitvind hoe hierdie spesifieke ster ontplof het en watter tipe ster dit was voordat dit ontplof het. Dit is baie opwindend, en dit help ons om die moontlike eienskappe van onopgeloste verskynsels wat verder weg is, te verstaan. & # 8221

Transformatiewe innovasies

In Purdue het Milisavljevic sy vermoë verbeter om oorblywende eienskappe te bestudeer deur die innoverende VR-tegnologie van Purdue & # 8217 s Envision Centre te gebruik om verrykte, interaktiewe rekonstruksies te produseer. Voorheen was hy beperk tot die bou van rekonstruksies van supernovaverskynsels op 'n rekenaarskerm.

& # 8220Wat ons hier doen is iets wat regtig kan transformeer hoe ons ingewikkelde datastelle ondersoek, & # 8221 Milisavljevic gesê.

Tegnologiese vooruitgang maak ook deel uit van 'n ander Milisavljevic-projek: The Recommender Engine for Intelligent Transient Tracking (REFITT) -netwerk, wat die waarnemingsvermoë van navorsers regoor die wêreld kan verander.

REFITT sal 'n wêreldwye, kunsmatige intelligensie-gerigte teleskoopnetwerk wees wat gebruik maak van interdissiplinêre kundigheid in navorsingsrekenaars, statistiek en rekenaarwetenskap. Die netwerk, wat strategies gesentreer is op Purdue, optimaliseer die vooruitgang in sowel hardeware as sagteware om akademiese navorsers met amateursterrekundiges te verbind, pogings te sentreer, inligting te verwerk en resultate te ontleed.

& # 8220Jy kan sê dat die doel van REFITT is om die aarde te skaar om die heelal dop te hou, "het Milisavljevic gesê. & # 8220Tegnologie wat die afgelope vyf jaar ontwikkel is, het dit vir sterrekundiges, insluitend amateurs, baie makliker gemaak om belangrike bydraes te lewer. In die nie te verre toekoms sal daar tienduisende oorgange wees wat elke nag moontlik kan volg. Dit is wonderlik, maar dit het ook 'n groot brandkraan van data oopgemaak en # 8212 en sterrewagte sukkel reeds om hierdie ontdekkings op te volg.

& # 8220Ons posisioneer Purdue as 'n sentrale middelpunt wat hierdie data sorteer en vereenvoudig, met die doel om op maat gemaakte aanbevelings te maak vir mense met toegang tot teleskope om optimale waarnemings te maak. Ek dink regtig dit is baanbrekerswerk. & # 8221

Oor die Purdue Universiteit

Purdue Universiteit is 'n top openbare navorsingsinstelling wat praktiese oplossings ontwikkel vir die moeilikste uitdagings van vandag. Purdue is die US se nuutste en mees innoverende universiteit volgens die Amerikaanse News & amp World Report, en lewer wêreldwye navorsing en ontdekking buite die wêreld. Purdue is toegewyd aan praktiese en aanlyn-werklike leer, en bied 'n transformerende opleiding aan almal. Purdue is toegewy aan bekostigbaarheid en toeganklikheid en het die onderrig en die meeste gelde op 2012-'13-vlakke bevries, wat meer studente as ooit tevore in staat stel om skuldvry te studeer. Kyk hoe Purdue nooit ophou in die volgehoue ​​strewe na die volgende reuse-sprong op & # 160https: //purdue.edu/ nie.

Skrywer: Aaron Martin

Mediakontak: Brittany Steff 765-494-7833 [email protected] 

Bron: Dan Milisavljevic, [email protected] 

Joernaliste wat die kampus besoek: Joernaliste moet & # 160Protue-protokolle beskerm & # 160en & # 160 die volgende & # 160 riglyne volg:


Die Instituut vir Skeppingsnavorsing

& ldquo Ons eie Melkweg produseer gemiddeld minstens een nuwe ster elke jaar, & rdquo begin met 'n nuusberig van die Universiteit van Michigan waarin uiteengesit word hoe galaktiese stofinteraksies stervorming kan reguleer. 1 Genesis sê egter, & ldquoHy het die sterre ook gemaak & hellip. Die aand en die oggend was dus die vierde dag, en rdquo het voorgestel dat God in die begin alle sterre gemaak het. 2 Hoe sou daar nog sterre kon vorm as hy dit op die vierde dag en die vierde dag klaar gemaak het?

Om mee te begin, kan ons die bewyse ondersoek wat die meeste sekulêre sterrekundiges laat glo dat daar elke jaar nuwe sterre gebore word. 'N Mens sou dink hulle gebruik teleskope om te sien hoe 'n nuwe ster aan die brand kom waar daar geen sterre die vorige dag was nie. Maar dit het nooit gebeur nie. Niemand het nog ooit gesien dat 'n nuwe ster & ldquoturn. & Rdquo

In plaas van direkte waarnemings, gebruik sekulêre sterrekundiges eenvormige logika om hul gevolgtrekkings te maak. Uniformitarisme veronderstel dat die natuurlike prosesse wat ons vandag waarneem, eerder as die skepping van God & rsquos, die oorsprong van alle dinge verklaar. Petrus het gewaarsku dat hierdie idee ook in die Kerk sou insluip en gelowiges van die waarheid van die Skrif sou weglei. Hy het gesê dat spotters in die laaste dae die wonderwerke van die skepping en die sondvloed uit die geskiedenis sou probeer verwyder deur daarop aan te dring dat alle dinge voortgaan soos van die begin af. & Rdquo 3 Intekening op hierdie filosofie, sal sterrekundiges wat Hom nie sal verheerlik soos God & rdquo glo nie. dat kolkende gasse op een of ander manier sterre vorm, nie God nie. 4

Blou sterre brand in minder as 'n miljoen jaar uit. Maar omdat sekulêre sterrekundiges glo dat sterrestelsels miljarde jare oud is, neem hulle die konsep van voortdurende nuwe stervorming aan om dit te verduidelik wat ons vandag sien. Om rekening te hou met die spesifieke aantal sterre in die hele Melkweg, bereken hulle dat daar elke jaar minstens een nuwe vervangingsster moet gebore word.

Die logika vra die vraag deur aan te neem dat sterre vandag vorm voordat hulle tot die gevolgtrekking kom dat sterre teen 'n sekere tempo vorm. Met ander woorde, dit veronderstel uniformitêre filosofie voordat daar selfs getuienis benader word.

Die oortuiging dat sterrestelsels miljarde jare gelede natuurlik gevorm is, kom van persoonlike vooroordeel, nie van wetenskap nie. As ons heelal so oud was, sou ons ontelbare miljoene supernova-oorblyfsels sien van al die sterre wat gesterf het gedurende die eons en mdash en wat ons nie gedoen het nie. Onlangse skeppings is die paar supernova-oorblyfsels wat ons wel sien. 5 As God die heelal 'n paar duisend jaar gelede gemaak het, soos geopenbaar in Genesis, was daar nog nie genoeg tyd vir al sy blou sterre om die relatief minimale supernova-skrapnel wat ons in die heelal sien, te verval nie en waarom so baie van die blou sterre skyn nog steeds.

Daarbenewens weerlê fisika die idee dat gasdeeltjies natuurlik saamkom om sterre te bou. Die ICR-astrofisikus Jason Lisle het onlangs geskryf: & ldquoGas is baie bestand teen verdigting en hellip. [Ek is 'n tipiese newel, die gasdruk oorskry die swaartekrag van 'n klein hoeveelheid. & Rdquo 6 Diegene wat beweer dat sterre nog steeds vorm, moet verskeie vrae beantwoord. Het iemand al gesien hoe 'n nuwe ster ontvlam? As sterre deur natuurlike kragte vorm, watter natuurlike krag oorkom dan die uitwaartse druk van die gasdruk? 7 Uiteindelik, as sterre nie vandag regtig vorm nie, moet dan nie sterrestelsels met blou sterre as minder as 'n miljoen jaar oud beskou word nie? 8

Die modellering van maniere waarop stowwerige interaksies die vorming van sterre kan reguleer, mors net tyd as die natuur nie vandag sterre vorm nie. Nadat ons eenvormige denke verwyder het, merk ons ​​op dat die Melkweg gemiddeld nagenoeg nuwe sterre elke jaar produseer. Onderweg ontdek ons ​​ook dat Genesis stervorming reggekry het.

  1. 'N Ster word gebore: Galactic & lsquorain & rsquo kan die sleutel tot stervorming wees. Nuusberig van die Michigan State University. Geplaas op msutoday.msu.edu 4 Maart 2015, 4 Maart 2015 geraadpleeg.
  2. Genesis 1:16, 19. Sien ook Psalm 136: 7-9.
  3. 2 Petrus 3: 3-4.
  4. Romeine 1:21.
  5. Thomas, B. Skaars Supernova herinner aan die misterie van vermiste oorblyfsels. Skeppingswetenskap-opdatering. Geplaas op icr.org 6 September 2011, geraadpleeg op 13 Maart 2015.
  6. Lisle, J. 2012. Blou sterre bevestig onlangse skepping. Handelinge en amp feite. 41 (9): 16.
  7. As skokgolwe van 'n nabygeleë ontploffende ster gasse naby druk sodat swaartekrag dit in 'n nuwe ster kan verpletter, hoe het die eerste ster dan gevorm toe nog geen sterre bestaan ​​het nie?
  8. Dit sluit alle spiraalvormige sterrestelsels en baie ander in, en sluit sterrestelsels in, sowel as baie ver daarvandaan, in.

* Mnr. Thomas is wetenskapskrywer by die Institute for Creation Research.


[Sterrekunde] Weet ons genoeg van die swaarmetaal-uitset van supernovas om te bespiegel wat die massa van die eerste generasie sterre was? Wat weet ons van die eerste sterre?

Die swaarmetaaluitset van supernovas vertel ons nie veel oor die massa van die eerste sterre nie, want die leeftyd van die sterre met die hoogste massa is net ongeveer 3-10 miljoen jaar. Daar was dus duisende generasies sterre sedert die oerknal. Ons sal buitengewone ou sterre moet waarneem om die invloed van die heel eerste sterre op te spoor - wetenskaplikes probeer dit doen, maar u hoop nie omhoog te kry nie.

Die groot verskil tussen die eerste en die latere sterre is dat die eerste sterre geen elemente groter as waterstof en helium bevat nie, wat hulle relatief deursigtig vir lig maak. (Edit: dit beteken dat die ster minder (maar steeds baie) ondeursigtig is, nie dat dit eintlik onsigbaar is nie.)

Om die lig sterk met waterstof en helium te interaksie, moet dit dieselfde frekwensie hê as een van die elektronoorgange (of ionisasies), wat onwaarskynlik is. Die toevoeging van swaarder elemente verhoog die waarskynlikheid dat die lig geabsorbeer sal word. As gevolg hiervan het die stralingsdruk 'n baie sterker uitwerking op moderne sterre, wat hul maksimum massa beperk en 'n wolk wat ineenstort, meer versplinter en klein sterre maak.

Ons dink dat die eerste sterre moontlik massas bo 100 sonmassas gehad het, sodat hulle vinnig sou sterf deur supernova te word. Maar ons is nie seker nie - die eerste sterre het moontlik ook klein massa gehad as gevolg van ander effekte.

Alhoewel geen van die eerste sterre nog gevind is nie, is daar goeie kandidate vir sterre uiters metaalarm wat deur een supernova besoedel is! Keller & # x27s ster het byvoorbeeld die laagste hoeveelheid yster en kalsium in enige ster, en Caffau & # x27s ster het die laagste algehele metaal.

Wat OP & # x27's-vraag betref, kan die chemiese samestelling van hierdie sterre met supernovamodelle van die eerste sterre vergelyk word, en dui gewoonlik aan dat dit 40-60 keer die massa van die son was. Maar die modelle van hierdie supernovas word geparametreer, en dit is belangrik. Ons weet nie presies hoe die supernova-ontploffing gebeur nie, en gebruik eerder 'n eenvoudige suier-ontploffingsmodel waar die ontploffingsenergie net 'n gratis parameter is. Dit kan nie voorspel word nie, want die model ontplof nie vanself nie! Hierdie ontleding van die Keller & # x27s-ster toon dat ons die massa van die eerste sterre eintlik nie kan vaspen nie! Of, ten minste nie in hierdie spesifieke geval nie.

Meer massiewe sterre van die eerste generasie moes ontplof het as supernovas met paar onstabiliteit. Die probleem is dan dat hulle sulke groot hoeveelhede metale vervaardig, wat die interstellêre medium te veel sal verryk. Die sterre wat gevorm het, sou te metaalryk wees om maklik te onderskei van sterre wat baie later gevorm het - bv. dik skyfsterre.

Wel, ek dink nie dit is regverdig om te sê dat alle sterre meer as 100 sonmassas gehad het nie. (dit is regtig die papier en model wat ek & # x27m baseer op https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0112088v1.pdf)

Die groot wolk rondom die ster kan honderd sonmassas bevat, maar nie al die massa is toegeneem nie. 'N Meer realistiese skatting is 30 sonmassas.

Hoe kan ons seker wees dat daar aanvanklik net helium en waterstof bestaan ​​het? Is die oerknal-gebeurtenis nie vergelykbaar met 'n supernova nie? Waarin dit swaarder elemente kan lewer.

Stel my reg as ek hier verkeerd is, maar in 'n sterre omgewing is dit nie die individuele atome wat die lig absorbeer wat deur samesmelting in die kern geproduseer word nie. By sterktemperature skei die elektrone heeltemal van die protonkerne, en as gevolg van 'n vergelyking wat ek nou nie kan herroep nie, sal lig baie meer in die vrye elektrone stamp, wat die stralingsdruk skep. Die belangrikste punt is dat dit nie saak maak waar die elektrone vandaan kom nie, dus sal daar geen verskil wees tussen helium / waterstofsterre en sterre wat 'n mate van yster, nikkel, goud, wat ook al bevat nie.

Ek dink ook nie dat dit redelik is om aan te neem dat die meeste vroeë sterre massas van ongeveer 100 sonmassas gehad het nie. Miskien het diegene wat ons kan waarneem (?) Gedoen, maar dit sou net wees omdat dit die helderste was en dus die enigste wat ons kon sien. Ek het 'n paar bronne nodig voordat ek dit geglo het.

Is daar 'n manier om van die ster self te sien of dit 'n eerste of tweede generasie ster is?

Die groot verskil tussen die eerste en later sterre is dat die eerste sterre geen elemente groter as waterstof en helium bevat nie, wat hulle relatief deursigtig vir lig maak.

Kan u verder uitwei oor die laaste bietjie? Wat presies beteken & deursigtig vir lig & quot vir 'n ster?

As die energie van 'n ster afkomstig is van sy hitte en lig, beteken dit dan dat hierdie ster 'n baie hoë hitte-uitset sal hê, maar min tot geen lig?

Die groot verskil tussen die eerste en die latere sterre is dat die eerste sterre geen elemente groter as waterstof en helium bevat nie, wat hulle relatief deursigtig vir lig maak.

Wag, so jy sê die eerste sterre is onsigbaar vir 'n menslike oog? Geen emissie in sigbare spektrum nie? Ek veronderstel dat daar toe geen planete was nie, maar as ek betyds sou reis, sou die heelal net pikswart wees vir 'n mens wat deur die venster van sy tydmasjien / ruimteskip sou kyk?

Wel, ons weet dat in die vroeë heelal die eerste element wat gevorm is, waterstof was, die eenvoudigste van alle elemente. Die eerste sterre is dus uit hierdie element gegenereer. Massa, spekuleer ons, het 'n groot variasie gehad. Sommige was baie massief, ander baie klein.

Nou begin al hierdie sterre hul waterstofbrandstof verbrand en dit op verskillende maniere in helium verander. Dit is as gevolg van uiters hoë druk deur swaartekrag. Dan gaan helium na koolstof, yster, ens.

Maar binne hierdie normale proses is daar geen fisiese weë wat die swaarder elemente sal vorm nie. Ons weet dus dat swaarder elemente gedurende 'n normale sterre-leeftyd nie kan gebeur nie. Ons kan egter die huidige hoeveelheid van hierdie elemente in die heelal meet deur die chemiese samestelling van die lewende sterre te meet. Om hierdie elemente te maak, benodig ons baie meer energie. Hierdie energie word slegs gevind in supernova-ontploffings.

Tydens opnames van die hoeveelheid supernovae-ontploffings kan ons ongeveer bepaal hoeveel supernovas oor tyd gebeur. Met behulp van hierdie en die huidige digtheid van swaar elemente kan ons bepaal hoeveel elemente in hierdie ontploffings geskep word.

Daar is ander minder statistiese metodes. Met behulp van spektroskopiese opnames van supernova-oorblyfsels, soos die krapnevel, kan ons ook die hoeveelheid elemente wat in hierdie ontploffings geproduseer word, bepaal.

Sterre met lae massa het ook baie lang leeftye. Sommige eerste generasies sterre bestaan ​​vandag, sodat ons dit kan ondersoek en alles daaroor kan bepaal op grond van hul chemiese samestelling, radius, massa, ens.


Brand sterreste eintlik? - Sterrekunde

Al wat oorbly van die ster nadat die buitenste lae in die ruimte uitgegooi is, is die kernoorblyfsel. Die kern van die kern word deur die swaartekrag super-saamgepers om 'n vreemde soort gas te vorm wat van 'ontaarde materie' bestaan. Dit is belangrik om te onthou dat wat met die kern gebeur, afhang van die massa van die kern, eerder as die oorspronklike massa van die hoofreeks waaruit dit gekom het, want die enigste ding wat oorgebly het vir swaartekrag om regtig saam te druk, is die kern.

Ontaarde saak

Die eerste reël is dat slegs sekere energieë in 'n nou beperkte ruimte toegelaat word. Die deeltjies is gerangskik in energievlakke soos die trappe van 'n energieler. In gewone gas is die meeste energievlakke nie gevul nie en die deeltjies is vry om rond te beweeg. Maar in 'n ontaarde gas word al die laer energievlakke gevul. Die tweede reël is dat slegs twee deeltjies gelyktydig dieselfde energievlak in 'n gegewe volume kan deel. Vir wit dwerge is die ontaarde deeltjies die elektrone. Vir neutronsterre is die ontaarde deeltjies neutrone. Die derde reël is dat afhang van hoe naby deeltjies gespasieer kan word omgekeerd op hul massas. Elektrone is verder in 'n ontaarde elektrongas as mekaar geplaas in die degenereerde neutrongas omdat die elektrone baie minder massief is as neutrone.

    Die ontaarde deeltjies (elektrone of neutrone) word op hul plek gesluit omdat al die laer-energiedoppe vol is. Die enigste manier waarop hulle kan beweeg, is om genoeg energie op te neem om by die boonste energiedoppe uit te kom. Dit is moeilik om te doen! Om 'n gedegenereerde gas saam te druk, moet die bewegings van die degenereerde deeltjie verander word. Maar dit verg BAIE energie. Ontaarde deeltjies het geen "elmboogkamer" nie, en hulle stoot teen mekaar sterk teen kompressie. Die ontaarde gas is soos geharde staal!

Maar om die spoed van ontaarde deeltjies te verander, vereis BAIE energie omdat dit teen mekaar vasgesluit is. As u hitte byvoeg, beweeg die nie-ontaarde deeltjies net vinniger, maar die ontaarde dele wat die druk lewer, word nie beïnvloed nie.


Nuut vormende sterre blaas nie materiaal weg soos voorheen geglo nie. Waarom hou hulle dan op om te groei?

Ons het gedink ons ​​verstaan ​​hoe sterre gevorm word. Dit blyk dat ons nie & # 8217; t. In elk geval nie heeltemal nie. 'N Nuwe studie, wat onlangs met behulp van data van die Hubble-ruimteteleskoop gedoen is, stuur sterrekundiges terug na die tekenbord om die aanvaarde model van sterervorming te herskryf.

Wat ons wel van stervorming weet, is dat hulle uit enorme wolke waterstofgas gebore word. Die gas word saamgevoeg en saamgepers deur swaartekrag, wat in druk en temperatuur toeneem totdat die massa groot genoeg word om kernfusie te bewerkstellig. Maar dit lyk asof sterre nie al die gas in hul omgewing absorbeer nie. Iets keer hulle om enorme groottes te bereik.

Tot dusver het die aanvaarde model aanvaar dat die oortollige gas in die uiters kragtige sonwinde van die ster af weggewaai word, gevorm en gerig word deur magnetiese velde wat uit die pole van die ster skiet. & # 8220Daar is opvallende 'U'- of' V'-vormige strukture wat na die noorde en suide van 'n protoster uitstrek, "verduidelik Nolan Habel, een van die navorsers van die Universiteit van Toledo. & # 8220Hulle is eintlik uitgeholde holtes wat in die omliggende gas gekap is deur orkaanagtige winde of strale materiaal wat uit die pole van die protostar verdryf word. & # 8221

Protostars word in die Orionnevel gebore, soos gesien deur die Hubble-ruimteteleskoop. Beeldkrediet: NASA, ESA, STScI, N. Habel en S. T. Megeath (Universiteit van Toledo).

Daar word gedink dat hierdie kragtige stralers uiteindelik al die oortollige gas opruim, sodat sterre slegs ongeveer 30% van die materiaal in hul omgewing kan absorbeer. Maar die nuwe studie draai hierdie teorie op sy kop. Dit lyk asof die holtes wat deur die stralers geskep word, nie geleidelik groei nie, wat beteken dat hulle alleen onmoontlik kan verklaar waarom sterre ophou groei. Daar moet 'n ander meganisme wees om die oorblywende gas rondom 'n protostêr op te ruim.

Die span het hierdie ontdekking gemaak deur 'n monster van 304 protostars in verskillende stadiums van vorming in die Orionnevel (die naaste gebied van stervorming aan die Aarde) te bestudeer. Die sterrekundiges het die sterre volgens ouderdom gesorteer en daarna beeldvorming van Hubble gebruik om die vorm en volume van die holtes wat deur strale geskep is, te meet. Hulle het verwag dat die holtes mettertyd sou groei, soos wat die model voorstel sou gebeur. Maar, hulle het nie & # 8217; t nie.

& # 8220Ons vind dat 'n aantal jong sterre aan die einde van die protostellêre fase, waar die meeste van die gas uit die omliggende wolk op die ster geval het, nogal smal holtes het, & # 8221 het Tom Megeath, 'n ander navorser oor die span. Dit is in stryd met alle algemene teorieë oor stervorming, en dit sal verder ondersoek moet word om vas te stel wat gebeur. Waarom hou sterre op met groei, al is dit nie weens hul poolstralers nie?

'N Wye uitsig oor die Orionnevel, geneem deur die Hubble-ruimteteleskoop. Beeldkrediet: NASA, ESA, M. Robberto (Space Telescope Science Institute / ESA) en die Hubble-ruimteteleskoop Orion Treasury Project Team.

Die span het 'n dinkskrum gevoer oor 'n paar moontlike alternatiewe. Die gaswolke waarin sterre vorm, is nie eenvormig dig nie. Hulle het & # 8216filamente & # 8217; s van 'n hoër digtheid waar protosters geneig is om te vorm, en ossillasies in hierdie filamente kan die protostars wegslinger. Ons weet ook dat sterre nie altyd alleen vorm nie: ongeveer die helfte van alle sonagtige sterre het 'n binêre vennoot. Dit is denkbaar dat twee of meer protostars wat naby mekaar vorm mekaar se swaartekrag kan ontwrig en hulle van hul bronmateriaal kan wegstoot.

Vir nou is dit net teorieë. Dit sal waarskynlik groter en beter instrumente verg om 'n konkrete antwoord te vind. Die James Webb-ruimteteleskoop, wat later vanjaar van stapel gestuur sal word, kan astronome die leidrade gee om die raaisel op te los. Intussen is daar 'n klomp astrofisika-handboeke wat 'n hersiene uitgawe gaan benodig.


Stofkorrels kan miljarde jare gelede oorblyfsels wees van sterreontploffings

Mikroskopiese stofdeeltjies is in meteorietmateriaal op aarde gevind, deeltjies wat waarskynlik gevorm is in sterontploffings wat plaasgevind het lank voor die skepping van ons ster, die son.

Of sommige van hierdie deeltjies sterrestof, bekend as 'pre-solar korrels', afkomstig is van klassieke nova-ontploffings, is die fokus van voortdurende eksperimentele kernfisika-navorsing in die National Superconducting Cyclotron laboratorium aan die Michigan State University.

Hierdie navorsing het gelei tot prikkelende subatomiese leidrade oor die oorsprong van hierdie korrels. Hierdie bevindings word nou in die tydskrif gepubliseer Fisiese oorsigbriewe. Die hoofskrywer van die artikel is Michael Bennett, 'n doktorale student aan die NSCL.

Die navorsers ondersoek of die deeltjies moontlik in 'n klassieke nova gevorm het, 'n termonukleêre ontploffing op die oppervlak van 'n klein ster wat deel uitmaak van 'n binêre sterstelsel - twee sterre wat om mekaar wentel.

Hierdie ontploffing sou sterre materiaal in die vorm van gas en stof in die ruimte tussen sterre in die sterrestelsel uitgestoot het. Sommige van die materiaal sou gebruik word tydens die skepping van ons sonnestelsel.

"Hier is 'n herwinningsproses aan die gang," het Christopher Wrede, assistent professor in fisika aan die MSU en woordvoerder van die eksperiment, gesê. "As sterre sterf, spuug hulle materiaal in die vorm van stof en gas uit, wat dan herwin word in toekomstige geslagte sterre en planete."

Wrede en sy span by die NSCL het 'n eksperiment uitgevoer waarin hulle eksotiese radioaktiewe kerne skep en bestudeer wat die grootste invloed op die produksie van silikonisotope in novae het.

Dit blyk dat die korrels van die stowwer ongewoon groot hoeveelhede isotoop silikon-30 bevat, wat bestaan ​​uit 14 protone en 16 neutrone. Silicon-30 is redelik skaars op aarde (die algemeenste is silicon-28).

Navorsers weet dat silikon-30 in klassieke novusse vervaardig word, maar weet nog nie genoeg van die kernreaksiesnelheid in die ontploffing om seker te wees hoeveel silikon-30 geskep is nie. Dit het die oorsprong van die korrels onseker gemaak. Die nuwe kernreaksieweg wat ontdek is, tesame met rekenaarmodelle van die ontploffing, sal gebruik word om die korrels te identifiseer.

"Hierdie spesifieke korrels is potensiële boodskappers uit klassieke novae wat ons toelaat om hierdie gebeure op 'n onkonvensionele manier te bestudeer," het Wrede gesê. 'Wat u normaalweg sou doen, is om u teleskoop op 'n nova te rig en na die lig te kyk.

'Maar as u 'n stuk van die ster in u hand kan hou en dit in detail kan bestudeer, dan open 'n hele nuwe venster vir hierdie soort sterre-ontploffings.'


Hoe die Leonid Meteor Shower werk

Elke jaar in November word ons getrakteer op 'n ongewone en boeiende lugvertoning genaamd die Leoniede meteoorreën. As u op die regte plek woon en op die regte tyd buite staan, kan u elke uur honderde of duisende sterre sien.

In this article, we will take a look at meteorites and shooting stars in general and November's Leonid shower in particular!

­Most shooting stars come from stof floating in space. The Earth is orbiting the sun at a very high speed -- something like 66,000 miles per hour (over 100,000 kph). When the Earth runs into the dust in space, the dust particles streak through the atmosphere and heat to the point where they incandesce -- they give off bright light as they burn up in the atmosphere, and we see the light as a shooting star.

Discussing meteor activity can be tricky because the terminology is confusing. Die term meteoor actually refers to the streak of light caused by a piece of space debris burning up in the atmosphere. The pieces of debris are called meteoroïede, and remnants of the debris that reach the Earth's surface (or another planet's) are called meteoriete.

Meteoroids have a pretty big size range. They include any space debris bigger than a molecule and smaller than about 330 feet (100 meters) -- space debris bigger than this is considered an asteroid. But most of the debris the earth comes in contact with is "dust" shed by comets traveling through the solar system. This dust tends to be made up of very small particles.

So how can we see a meteor caused by such a small bit of matter? It turns out that what these meteoroids lack in mass they make up for in spoed, and this is what causes the flash of light in the sky.

Meteoroids enter the atmosphere at extremely high speeds -- 7 to 45 miles per second (11 to 72 kilometers per second). They can travel at this rate very easily in the vacuum of space because, it being a vacuum, there's nothing to stop them. The Earth's atmosphere, on the other hand, is full of matter. As a meteoroid moves through the atmosphere, this matter compresses in front of it. This compression generates enough heat (up to 3,000 degrees Fahrenheit, or 1,649 degrees Celsius) to raise the meteoroid's surface to its boiling point, so the meteoroid is vaporized, layer by layer, as it moves through Earth's atmosphere.

The extreme heat breaks the molecules of both the meteoroid material and the atmosphere into glowing ionized particles, which then recombine, releasing light energy to form a bright "tail." A meteor tail caused by a grain-sized meteoroid is a only a few feet (about a meter) wide but, because of the high speed of the debris, may be many miles long.


ABC science promo

And because it's moving so fast, it's slamming into the space around it and gathering up all of the material that was lying around the star.

This slows the supernova down, and also makes it glow very brightly, Dr Hurley-Walker said.

"Typically when they explode they're very, very bright for a few days and then they get dimmer and dimmer and dimmer," she said.

"In historical records they're called guest stars, because [one] looked like a very, very, very bright star and it tended to even be visible during the day."

If you could get a front row seat to a supernova explosion, we think it would look like this:

Seen close-up, Dr Hurley-Walker thinks supernova remnants look like soap bubbles or beautiful expanding spheres.

She and her colleagues have been using Western Australia's Murchison Widefield Array (MWA) radio telescope to hunt for them, as part of the Galactic and Extragalactic All-sky MWA survey or GLEAM.

The benefits of looking for supernova remnants in the radio spectrum rather than the visible spectrum is that, while they show up in the visible spectrum for only 1,000 years or so, they can be seen in the radio for tens to hundreds of thousands of years, Dr Hurley-Walker said.

And due to the MWA's wide bandwidth — it maps the sky using radio waves between 72 and 231 megahertz — the researchers were able to see the sky in radio colour.

Dr Hurley-Walker made the lowest frequencies red, the middle frequencies green and the highest frequencies blue.

"The radio colour that we have here, the wide bandwidth, allows us to actually disentangle objects which would otherwise be completely masked by the complexity of the regions if we were looking in black and white," she said.

Use the slider below to see how an optical view of the galactic centre of the Milky Way compares to the view the MWA sees in the radio spectrum.


Chris Smith put this burning to question from Dee to Chemist, Peter Wothers. Plus, we also heard from Jake on a similar theme, who says, "what naturally occurring substances also have the most extreme pHs?".

Peter - So of course the burn that we're talking about here is actually just damage to the tissue. And that's the thing of course that our tissue can be relatively easily damaged. An easy way to do this is to pick up something hot, and that's going to damage that tissue there. But actually you can get burns from, of course, cold things and so we were talking earlier about liquid air being extremely cold. If you were to, certainly, tip your finger into liquid air and I do not recommend this for any period of time, you would destroy all the tissue there but a small splash on you may well cause a burn as well.

But of course, yes, you can indeed also get burnt by acid. Again this is just causing damage to the tissue. We normally have mechanisms to control very precisely the pH of the fluids in our tissue and so on, and adding concentrated acid is absolutely very far away from these normal conditions, which is why the damage is going to take place. But this is rather interesting, so tagging this on to the other question about the extremes of pH, actually it is possible to find incredibly acidic solutions in nature, and this is in certain mines notably ones that have pyrite. So this is iron sulfide, a form of iron sulfide, with the chemical formula FeS2, and this reacts with oxygen and water and can produce incredibly strong powerful solutions of sulfuric acid. And then to tie these two together actually there’s a beautiful story from the Middle Ages in various books on stones and so on. It's called the Fire Stone which probably, is actually because you can use it to start fires by smashing into a flint, but actually there are also descriptions if you squeezed this tight in your hand it will burn it.

Now of course maybe you are thinking that it's going to be burning in terms of because it's really hot and fiery, but actually it could burn your hands because the surface of this, again if there's moisture there and is reactive with the oxygen, could produce acid and so actually, you could get an acid burn from this mineral by holding it very tight. So actually these acids do occur in nature and they can be incredibly strong. In fact some of the record pHs are at minus 3. Now this sounds very odd but a strong sort of laboratory sulfuric acid. You'd get sort of one molar and this would have a pH of what is going to be zero is it? Yes it is, good, and so less dilute is actually 1, but so this is really concentrated when it starts go into negative and so really very strong solutions of sulfuric acid.

Matt - Is there, like a theoretical endpoint for the pH scale, can you just keep on making stronger and stronger acid forever. Is just like a practical limit or is there a theoretical limit to how strong an acid can be?

Chris - That's because you were nasty to him about the universe, he’s getting his own back.

Peter - Although this quite a good question. So of course, I mean, the pH scale means the, it's the concentration of hydrogen ions per volume and so we are limited here, and so in the same way that actually there is a concentration of pure water. How much water can you fit in a certain volume, unless you start compressing it in a neutron star or something, there’s a limit to this. So pure concentrated sulfuric acid would be, sort of, a limit in some sense but then what really makes an acid, acid, is the water that's also present. So it's a little bit difficult. So absolutely, there is definitely a limit and you can’t put too many protons in a solution of water, and it’s the protons that are making this thing acidic.